Jeszcze trochę i Sony będzie miało więcej lustrzanek niż obiektywów. Hihi

Widzę, że Sony przyjęło strategię podobną do rynku kompaktów: dużo modeli niewiele różniących się od siebie. Myślę, że dzięki temu w szybkim tempie może opanować rynek lustrzanek dla amatorów. Konkurencja będzie miała twardy orzech do zgryzienia :-P

A Nikon dalej czeka z następcą d80. Mam nadzieję, że czeka bo chce zrobić coś lepszego od konkurencji? Moze parę rozwiązań przechwyci. Uchylny LCD ro raczej konsekwencja podglądu na żywo, ale z doświadczenia wiem, że takie rozwiązanie czasem się przydaje. Szkoda, że brak w tej klasie matryc CMOS i oddzielnego wyświetlacza z parametrami, i paru jeszcze szczegółów. Trochę modele za bardzo oszczędne i w swojej klasie konkurują bardziej A200 niż A700. A trzeba było bardziej w środek się wpasować.

2kl/s to nie jest rewelacyjny wynik. I liczba pikseli tego nie usprawiedliwia. Mam wrażenie, że Sony próbuje przenieść do lustrzanek wyścig na piksele z kompaktów. Bez sensu.

perinoid - bez sensu to są Twoje dywagacje. 2 kl/s w klasie amatorskiej do większości zastosowań wystarczy a liczba pikseli i cena właśnie, że to usprawiedliwiają.

2kl/s faktycznie jest niewiele, ale to jest lustrzanka amatorska a nie reporterska. Ceny beda zblizone i klient bedzie mogl sobie wybrac co mu bardziej pasuje. Mnie interesuje nowy sposob ostrzenia w LV.

System ostrzenia w LV nie jest nowy, tylko zaczerpnięty z Olympusa E-330. Dwie matryce były już w tamtym modelu. Sony dodało jedynie lusterko.

Czyli jednak nie poprzestalo na skopiowaniu czyjegos pomyslu.

Nie, po skopiowaniu czyjegoś pomysły poszło krok dalej i dodało lusterko. No i co z tego? Chodzi o to, że LV na dwie matryce już był, a ludzie (i to ci niby poważni, z prasy)mówią o tym jak o autorskim pomyśle Sony. Pomysł na czyszczenie matrycy i LV w wersji jednomatrycowej (z podnoszeniem lustra) także wyszedł od Olympusa i tam był pierwszy raz stosowany, ale ludzie (i to też ci z prasy) zauważyli to i zaczęli doceniać dopiero jak pomysł podłapali inni producenci. Trochę obiektywizmu by nie zaszkodziło. Warto docenić producenta, który wnosi tyle ciekawych pomysłów i rozwiązań, prawda? Za to AF opracowała Minolta, którą zjadło teraz Sony.

Każdy fotografuje co innego. Nam by wystarczyła nawet 1kl/s :)
Widziałem już sample z tych aparatów i nie jest dobrze tylko do ISO 800. Szumy spore!

A czego można się spodziewać po CCD z 14 MPix...

Wysokich szumow oczywiscie;-)

No ale wystarczy wydrukować te 14MPix, aby szumy zniknęły.
Co do kopiowania pomysłów to ilu producentów ma teraz taki czy inny AS? System LV z E330 był jednym z lepszych o ile nie najlepszy. Wg mnie te aparaty Sony są najciekawszymi puszkami jakie dotychczas zaprezentowano przed PMA2008.

A Pentak(s)? C i N na kolana nie powalili, to fakt.

Ludzie pójdą na ilość pixeli i sony doskonale zdaje sobie z tego sprawę, nie zapominajmy że rynek "fotografów profi" jest jednak niszowy i nie na nich zarabia się prawdziwe pieniądze. Sony zaleje swoimi lustrami rynek a napis na body zrobi resztę. Nic w zasadzie więcej nie umiem dodać..;)

MC - nie zaprzeczę, iż Pentax pokazał interesującą puszkę i jeszcze bardziej interesującą matrycę.

A jakie są różnice pomiędzy a200 oraz a300? Czy tylko LV i ruchawy monitorek?

link

macie tu jakąś galerie zdjęć użytkowników?
chciałem obejrzeć zdjęcia tych najmocniejszych w słowie

Są duże... przez co wyglądają jak sprzęt wyższej klasy i można nimi robić zdjęcia jak kompaktem (LV). Idealny aparat dla zamożniejszych klientów, którzy na temat fotografowania wiedzą tylko tyle że lustrzankami pracują zawodowcy :)
Żartuje, wygląda na to że systemy LV zaraz po stabilizacji staną się standardem.
Inna sprawa, że brakuje średniej klasy obiektywów od Sony.
Szczęśliwie Sigma uzupełnia tą lukę w sposób wystarczający.
Ale nie zmienia to faktu że powinno coś być ze stajni sony pomiędzy kitem a serią Carl Zeiss

Acha i ogólnie rozczarowanie, że nowe Alfy w niskim segmencie wciąż na CCD a dnie na CMOS. Dziwne to skoro A700 jak i budżetowy R1 mają CMOSy....

Bucefal00 - pośrednia klasa szkieł to 16-105 albo 16-80, 24-105, nie wiem o jakich innych lukach piszesz. Przy okazji dziwi mnie, że cię dziwi, iż w tym segmencie są CCD. Jakoś Nikon w D60 też ma CCD a i K200 też ma CCD.

Zorr, lukach w jakości tych szkieł pomiędzy obiektywami z kitu a Carl Zeiss.
Porównajmy: standardowy obiektyw 17-70 dostępny w kicie jaki jest taki jest. Można zrozumieć że jest tani wszak komplet musi być cenowo konkurencyjny (Canon ma identyczną politykę jeśli chodzi o D400). Potem mamy bardzo drogi Carl Zeiss (ponad 2kPLN) 16-80 nic po środku.
Tak samo z tele 80 - 300, w kicie mamy "coś" szumnie nazwane obiektywem i dopiero pół-profesjonalne za grube k PLN.
Dodam że nie interesują mnie lansowane przez Sony obiektywy w stylu 25 - 200 z oczywistych powodów.
Szczęśliwie, że oferta Sigmy i Tamrona uzupełnia te baraki bo inaczej Alfy były by właściwie w bardzo trudnej sytuacji.

Ps. Canon 400D w tym samym segmencie cenowym ma CMOS. R1 tańszy od Alfy 100 też ma CMOS, Olympus E410 Live MOS...

Ps. przyzwoity 16-105 kosztuje tylko kilkaset złotych mniej niż Carl Zeiss Vario Sonnar T 16 - 80

Phi, nawet moja kamerka internetowa ma CMOS :-) Nie mieszaj pojęć: jakość obrazu nie ma związku z CMOSami