No nie to po prostu zakrawa na największy skandal tego roku!!! Nowy Canon z CMOS a na ISO 1600 w cropie szumi jak pierwszy lepszy 14 mpx Sony CCD!!! I na ISO 400 też szumi :0 Co się porobiło?!?!

DivinuS a może byśmy sie wzięli za robienie zdjęć, zamiast narzekać - jak dla mnie rewelacja ten canon :-) sony tez :D po prostu ja robie zdjęcia a ty zajmujesz sie aparatami - ja to jestem takim kierowca, samochodziarzem a ty samochodziarzem bez prawka - tak wiec zacznij focić - to daje satysfakcje, a nie firma której używasz aparatu :D

widze mniejsza roznice w szumach na iso 400 i wieksza na iso 1600 na rzecz canona porownujac z sonym
Dzieki za sample!

Ktoz to w Redakcji ma audiofilskie zapedy?;)

Nie wiem kto ma takie zapędy ale mi sie to podoba:D:D:D już po zdjęciu widzę ciepłe brzmienie :D:D:D:D:D:D:D

Naprawde super jakosc. 1600 nadaje sie do uzycia! Udane Body

Nie lubię gadać o szumach, ale widać że przewaga Canona pod tym względem legła w gruzach szybciej niż się wszystkim wydawało. 450D szumi bardziej od swojego poprzednika 400D, wysokie ISO od 400 leży i kwiczy, wykonanie kroku w tył w wyścigu technologicznym oznacza tylko jedno, to już nie jest strzał w kolano, to strzał w głowę!

14mp Sony CCD jest lepsze od CMOSA Canona, ale cyrk.

Nie samym szumem zyje fotograf! :)
Wista wio! Aparaty w pazury i w plener, a nie na szumy marudzic!

Jaki strzał w głowę co ty znowu opowiadasz. Troszkę szumów jest na 400 a na 1600 do przyjęcia (jak na amatorskie body) ale żeby po 15 fotach wysnuwać wniosek ze sony lepsze od canona ...Dzięki za sample, poczekajmy na test to się okaże....

KaleSony - dla mnie tam nie widać różnicy dla ISO 400 pomiędzy 350 Sony i Canonem... Ale zawsze można wmawiać innym przewagę własnego systemu:)

Znalazłem na Innej stronce przykładowe fotki z EOSa 450D:
www.dpreview.com/gallery/canoneos450d_preview/

KaleSony, pisać Tobie, że Sony może tylko pozazdrościć tej jakości pomimo ustawicznego odszumiania jest pisaniem po próżnicy. Te zdjęcia były robione przy "ołowianym" niebie, w słońcu byś tylko płakał, że telewizyjny gigant aż tak odstaje. Ciekawy jestem skąd w tak dużej firmie biorą takich fanatycznych wyznawców. Generalnie zmień lekarza bo obecny Ciebie oszukuje.

Witam, aparat swoją drogą, ale zdjęcie z autobusem to dopiero "rarytas". Skąd taka aberacja na krawędzi dachu przy obiektywie klasy L?

beny102 - NO ja też nie czaję dlaczego taka aberka się pojawiła, w końcu to L

Jeśli chodzi o szumy w porównaniu A350 i 450D to podzielam pogląd kurdeniewiemco, dla 400 lepszy zdecydownie Cannon a 1600 Sony, ale to pewnie kwestia jakiegoś silnego algorytmu odszumiającego w Sony przy 1600.
Wreszcie przyzwoitszy kit w Canonie aczkolwiek chromatyczne wciąż bolą, choć na poziomie kita tym razem ok.

Nie wiem, czy zauważyliście, ale po zdjęciach tego sprzętu audio widać, że NR praktycznie nie daje żadnego efektu. Ciekawe.

a u nas sample się nie otwierają? :(

Wg mnie szumy są całkiem akceptowalne przy ISO 1600. Co ciekawe z NR szum wygląda gorzej. Wniosek: nie bójmy się szumu (on też ma swój klimat :) ), bo skończymy tak jak Sony (a350, a700) w których przez bardzo agresywne odszumianie zdjęcia wyglądają jak wyprane 3 razy w pralce ;-).

Zobaczcie na włosy tej pani zrobione na a350:
link

Myślę że panowie jesteście szumofoby, IMO szumy są na poziomie 400D (którego miałem) i spokojnie dają popalić A350, popatrzcie jeszcze na ilość szczegółu.

Przepraszam, link do fotki z a350 mi się źle wcześniej wkleił: link

Nie wiem o czym tu niektórzy mówią. 1600 ISO z canona deklasuje to co wypluwa z siebie sony.

KaleSony masz tu linka do zrobionego zdjęcia za pomocą 400D przy iso 1600: link

i EOS 450D:
link

A potem mów, że ma większe szumy od poprzednika. Tym bardziej, że poprzednik ma HOT PIKSELE a 450D ICH NIE MA !!!

Coś się zawiesiło ??? Pierwszt link do 400D iso 1600, drugi 450D iso 1600

A tu zdjęcie od SONY ALFA A350:
link

Tym optymistycznym zdjęciem śmię twierdzić, że producent telewizorów dalej powinien robić telewizory :D

PS. BRAWO CANON !!! Jak na aparat za 450Funtów do którego dodawany jest nie najgorszy kit, 450D jest ŚWIETNY. Pozostaje nam tylko czkać na test, który ostudzi nasze emocje albo jeszcze bardziej nas pobudzi. Pozdro 4 All .

Przede wszystkim warto zwracać uwagę nie tylko na szumy ale też i na ostrość obrazu. Przy ISO1600 Canon 450D ma nadal obraz bardzo dobrej jakości a to co dzieje się W A350 przy tej samej czułości można nazwać tylko mydłem...

Ten canon szumi, ale to nic, gorsze są dziwne kolorowe plamy. Olek 420 szumiał jeszcze gorzej, ale bez przekłamań kolorów.

Co wy za bzdety piszecie. Ciekawe ilu z was fotografowało różnymi aparatami a ilu widziało jakieś tam sample i się wielce wypowiadacie...

Noname - Canon EOS 30D, 40D, 350D, 400D, Nikon D70 i cała masa kompaktów ??? To Ci wystarczy ? Czy dalej mam wymieniać modele jakimi robiłem fotki ??? EOSem 450D też już miałem okazję się pobawić.

Nie wiem, dlaczego poczułeś się urażony. Jak dla mnie zdjęcia z 450d są bdb.

KaleSony-no masz rację C450D szumi na ISO 400 i na 1600, ale to chyba normalne. To co odpierdziela Sony 350 w tym zakresie pomimo odszumiania programowego jest swoistą porażką. To nie Canon a Sony wywołało wojnę na megapixele w celu marketingowym, w której zdecydowanie przegrywa. Do tego wyświetlacz odchylny z LV ,przez ktory trzeba oglądać fotografowany obiekt ,ponieważ jest on tak mocno wysunięty (nawt złożony ), że nie idzie przyłożyć oka do wizjera, a opis na korpusie informujący o megapixelach ,świadczy o tym że jest to następna chybryda , a nie lustrzanka.

Szkoda, że Sony przejęło Minoltę. Ciekawy jestem jakiego wspaniałego Dynaxa mielibyśmy teraz możliwość podziwiać.
A co do 450D, to zobaczcie ujęcia z Nikona D60, który stoi niżej, ale chyba jest lepiej pod względem obrazu, bo już ergonomia niestety nie.

Mnie EOS 450D bardzo podszedł i zamierzam go sobie kupić:D
Aczkolwiek nie jest to jeszcze przesądzone.

Miodzio, jakością obrazu Canon zdeklasował konkurencję w klasie lustrzanek entry level. Także wymieniany jako konkurent Sony A350 odstaje - większe szumy i brzydkie artefakty systemu odszumiającego. Porównałem szum 450D i 40D na ISO1600 przy tej samej rozdzielczości 10 Mpix i nie widać różnicy. Ponadto szum Cannona 450D świetnie poddaje się filtrom typu Neat Image. Zapowiada się hit tego roku.

Podsumowując dyskusję 450D to dobry, aparat ale gorszy od tego co daje konkurencja, np Sony, czy też Pentax.
Canon bierze 30% więcej, dając 30% mniej + później kolejne daniny przy konieczności zakupu obiektywów IS.

Chyba źle czytałeś tą dyskusję albo wybrałeś swój poprzedni post:)

KiszkaSony jest reklamowym przerostem formy nad treścią i wie to każdy fotograf. Prowokatorzy w kalesonkach robią ludzim wodę z mózgu i wciskają wieśniacką papkę. To tak jakby przekonywać, że Polonez jest lepszy od Mercedesa. Kto chce być nabity w butelkę niech się nabiera, ja wybieram Mercedesa. KiszkaSony wciska ludziom aparaty a potem woła sobie złote góry za obiektywy które nie są warte tych pieniędzy. Nawet bez IS-a.

Mnie się wydaje, ze Sony robi raczej kombajny multimedialne a nie aparaty fotograficzne. Tylko czekać jak w ich korpusach pojawi się telefon komórkowy i odtwarzacz mp3. Szkoda Minolty.

Chyba trudno niektórym zrozumieć że Olympus (np. E-410/420: niewielki rozmiar, rewelacyjne kity, świetny stosunek cena-jakość) czy Sony (np.A300/350: szybki AF przy LV, odchylany ekran, stablizacja z każdym szkłem, funkcjonalne body) proponują w tej chwili osobom chcącym zaczynajacym fotografować i pasjonującym się tym (a nie zajmującym się opowieściami o super zaszumionych cropach przy ISO 3200) sporo więcej niż taki np. Canon w nowej odsłonie trabanta (który oczywiście też jest przyzwoitym narzędziem do fotografowania). To fotograf robi zdjęcia i szczerze wątpię czy ciut większe szumy przy ISO 1600 to różnica dyskwalifikująca jakikolwiek z omawianych aparatów w spełnianiu roli do jakiej został przeznaczony.

Może dlatego jest takie rozczarowanie, że to canon i wszyscy spodziewali się nie wiadomo czego, a tym czasem to aparat amatorski i w tej roli na pewno spisuje się super.

Witam
chcę kupić lustrzankę i wybieram pomiędzy A350 i EOS450D. Przejrzałem wiele stron porównujących zdjęcia tych aparatów. Uważam, że Sony ma lepsze kolory i prawdziwy tryb Live View, ten w 450 D to jakaś karykatura. Szumy porównywalne a ostrość i rozdzielczość zależy tak naprawdę od obiektywu. Canon nawet nie ma obiektywu szerokokątnego ponieważ zaczyna się od 29, Sony ma od 27 - spora różnica. Chyba, że kupimy sobie obiektyw 17-55/2.8 za 3000 PLN, który i tak nie jest rewelacyjny. Używałem wielu super-zoomów i potwierdzam to, co można przeczytać wszędzie. Canon S5IS to najgorszy aparat w swojej klasie a w klasie lustrzanek z tego co widzę jest podobnie. Niech mi ktoś pokaże zdjęcie z Canona 450D, które jest lepsze od mojego obecnego aparatu - Lumix FZ18.
Tutaj jest wiele zdjęć testowych 450D, co jedno to większa porażka. link

DivinuS mam inne zdanie.
Najpierw obejrzyj sobie dokładnie zdjęcie którego link (co prawda nieudolnie) zamieścił już ERS55

link

Ono już nawet w pomniejszeniu w ekran monitora (co zapewnia standard aparatu komórki) nie wygląda najlepiej, a po wyświetleniu 1:1 najlepiej obejrzeć sobie twarze ludzi chodzących chodnikiem, np tego gościa z lewej z czerwoną torbą.

Po cholorę mi wodotryski typu LV czy odchylany ekran, które nie są mi w ogóle potrzebne i wielu początkującym fotoamatorom, kiedy zdjęcie niby 14Mpix ma realną jakość zdjęcia z dobrego telefonu komórkowego. Dosłownie, bowiem szczegółów tego zdjęcia (nie zamazane algorytmem kompresji szumów) można się też doszukać po zmnieszeniu rozbiarów do 40% co wychodzi powierzniowo do 16% czyli 2,2 Mpix. Dla porównania dobrze sobie obejrzeć zdjęcia z prehistorycznych już matryc 6Mpix gdzie nie było głupiego wyścigu pixelozy też z 1600 ISO ile szczeółow można tu zobaczyć.

link

Ten niby rozwój na wynalazki niepotrzebne fotografowi to często regresja najważniejszego czyli jakości zdjęcia.
I to nie tylko się tyczy Sony, inne firmy też zaczynają gówno produkować aby uwieść nieświadomego amatora kupującego pierwszy raz lustrzankę na takie bzdety jak LV czy odchylany ekran, a jakościowo odpowiadające zawansawanemu kompaktowi dużo tańszemu i bardziej uniwersalnemu.

sorry ers55 dobrze zamieścił link tylko forum coś je psuje link

i ten ISO1600 za starego CMOSA link

adrianes - To co ma Sony to nic nowego taki Live Wiev Olympus E-330 miał już pare lat temu, z tak samo odchylanym monitorkiem. A kolorly ? Obrabiając rawy sam sobie ustalam kolory, to nie ma znaczenia. Fotografuję Olkiem, ale brdziej wierze Canonowi niż Sony. To jest moje prywatne zdanie.

adrianes: "Niech mi ktoś pokaże zdjęcie z Canona 450D, które jest lepsze od mojego obecnego aparatu - Lumix FZ18", Po co chcesz zmieniać najlepszy sprzęt na świecie? żeby biegać z lustrzanką i pstrykać z live view bo teraz tak jest "cool"?. A tak w ogóle to pisząc o 17-55 pewnie masz na myśli ostrość a pod tym względem, który obiektyw canona jest bardziej rewelacyjny twoim skromnym zdaniem?.

adrianes, to jest zdjęcie FZ18 link a tutaj to samo ujecie z 400D (450D jeszcze nie ma na tym forum ale 400 to podobny sprzęt) link nie wygłupiaj się, akurat FZ18 ma matryce 1/2,5 cala czyli najlichszą taką jak kieszonkowce. Nie ma szans w porównaniu z lustrzanką w trudniejszych warunkach oświetleniowych, bo na cioci na imieninach, czy prosty landszafcik to może ładne zdjęcia robić. Najbliższe jakościowo lustrzanek wieksze kompakty to te z matryca 1/1,7 cala np Fuji s6000fd link albo ten nowy Fuji s100fs

Noname - radzę dobrze czytać i wyciągać wnioski. Żaden obiektyw Canona nie jest rewelacyjny. Nikkory czy Zuiko notują większe rozdzielczości i odznaczają się mniejszą abberację. Radzę trochę poczytać a nie zachwycać się w ciemno 450D bo to Canon. Wiem, że zwolennicy tej firmy daliby się zabić aby ochronić dobre imię ich ukochanej firmy. Fanatyzm ?? hmmm....
Jeżeli chodzi o LV - może podoba Ci sie leżeć w błocie robiąc zdjęcie z poziomu "0", ja oczekuję większego komfortu fotografowania wydając 3500 PLN. Żeby była jasność, A 350 to też nie mistrzostwo świata a abberacja kitowego obiektywu osiąga wyniki zbliżone do aparatu w mojej nawigacji GPS bo w moim telefonie jest niższa. Dalej szukam czegoś dobrego.

adrianes kitowe kanona były słabe, wrecz fatalne ale ten nowszy z IS jest podobno już ok (jak na kit), przynajmniej w testach tak wypada. Wg mnie dobra opcja cena/jakość to kupić sobie starsze body 6-10Mpix, i lepszy obiektyw, np Tamron 17-50 2.8, jasny i ostry. Zaletą Canonów i Nikonów jest duży wybór obiektywów oryginalnych bądź innych firm i kitowy to ostateczność. Jeśli nie masz zamiaru wymieniać obiektywów to zespolony Fuji s100fs może być ciekawą opcją.

Nie będę się z tobą wdawał w konwersacje, prawdopodobnie nie miałeś w ręku innego sprzętu jak ukochanego panasonica. Dla twojej informacji nie używam ani canona ani nikona a tym bardziej 450d mi lata,... po prostu nie lubię kiedy jakiś laik udaję, że pozjadał wszystkie rozumy. A jak już patrzysz na wyniki testów, weź pod uwagę, że w cyfrze jest to zawsze rozdzielczość układu matryca+obiektyw, podepnij sobie nikorra do canona albo odwrotnie lub przetestuj na kliszy i potem pisz swoje farmazony.

...słabe

Martens - masz gdzieś link na profesjonalny test tego nowego obiektywu 18-55 IS ? Znalazłem same amatorskie. Tutaj masz porównanie FZ18 z 450D link
Nie ma co się dalej przepychać ale porównanie zdjęć pewnie da Ci do myślenia.

Martens - masz gdzieś link na profesjonalny test tego nowego obiektywu 18-55 IS ? Znalazłem same amatorskie. Tutaj masz porównanie FZ18 z 450D link
Nie ma co się dalej przepychać ale porównanie zdjęć pewnie da Ci do myślenia.

To musi być niezły aparat że taka mobilizacja u klakierów konkurencji

photozone.de link Canonowskie: link nowy kit link tamron 17-50, ma dobre światło czynnik czesto zbycz często niedoceniany link

Widzę, że nerwowe podejście do tematu i obrażanie innych to czołowe kompetencje niektórych piszących. Tym się objawia brak argumentów. Nie będę w tym dalej brał udziału. Życzę powodzenia wszystkim fanatykom. Pa Pa.
P.S. Jak pisałem w pierwszym poście mam kilka aparatów, również Canona S5IS. O konkurencji nie ma więc mowy, jestem po prostu obiektywny.

znowu walka na systemy.........można się dowiedzieć ze fz18 jest lepszy od 450D ......to jakaś paranoja (hehe). Łatwiej będzie poczekać na test jakiś albo najlepiej się na własnej skórze przekonać jak działa 450-tka.
ehh te emocje.....i ci fanatycy.....

Za Wielką Encyklopedią Absurdu >

"fotografia >odmiana paranauki zajmująca się poszukiwaniem za pomocą najnowocześniejszych urządzeń laboratoryjnych idealnie idiotoodpornego zestawu urządzeń elektroniki użytkowej służącej do liczenia szumu i testowania własnej głupoty"

hahahaha zostanę doktorem w tej dziedzinie nauki!! ba to moje marzenie będzie!

Sorry ale niektóre wypowiedzi przynoszą wstyd nie tylko temu forum, ale także całemu gatunkowi ludzkiemu, nie będę sie do nich odnosił bo byłoby to upokarzające i to nie tylko dla mnie. Odniosę się jednak do kilku innych wypowiedzi.

Zadziwiające, że często komentarze do nowego całkiem udanego Canona służą raczej do ataku na inne marki i na odwrót a nie dyskusji o samym aparacie. Niestety także ja podążę za tą konwencją pod waszym wpływem.

Z uwagą obserwuję działania Sony i Olympusa ponieważ uważam, że firmy te maja duży wkład w postęp w branży, wkład daleko większy niż wynikałoby to z ich udziału w rynku lustrzanek.
Pragnę więc przypomnieć, że wymieniony wcześniej producent telewizorów jest numerem 2 w ogólnej sprzedaży aparatów cyfrowych na świecie a numerem 1 w produkcji sensorów. Większość sprzedanych aparatów cyfrowych Canona (nr1) ma sensory Sony a wspomniany osławiony obecny hit Nikona D300 ma właśnie sensor wyprodukowany przez Sony.
Co do Olympusa, porównajcie sobie obok siebie test optyczny obiektywów na dpreview link
link Olympusa ZD 12-60 z Canonem 17-85 F4-5,6 IS USM. Na ceny wpływa tez uszczelnienie i światło ale porównanie własności optycznych być może pozwoli niektórym na większą ostrożność w ferowaniu opinii. Tam są przesuwane paski przy wykresach.
Przy okazji komentowania marki Olympus spotkałem się z następującym komentarzem, cytuję "Niezrozumiałym jest dlaczego Olympus nie ustaje w swoich dążeniach do konkurowania z nikonem i canonem mimo czarno na białym udowodnionej słabej jakości malutkich sensorów formatu 4/3". Jaki sens jest w konstruowaniu tak małej i nieporęcznej … "półlustrzanki" gdy dostępne są takie doskonałe konstrukcje jak D300..." koniec cytatu.

Mogę to skomentować tylko tak jak w tym kabarecie kiedy Marian mówi do Heli... wyjaśniając na czym polega konkurencja w zawodach.. Oni biegną do mety, ten co wygra dostanie nagrodę... a Hela na to "to po co oni wszyscy biegną jak tylko jeden dostanie nagrodę?... :)

Wpływ marki aparatu na ogólną jakość zdjęć fotografa oceniam na mniej niż 0,5%, optyki na mniej niz 5% reszta to ten nieszczęsny orzeszek pomiędzy uszami, u niektórych niestety wykorzystywany w nieznacznym procencie bo jest przepełniony agresją w obronie kompleksów o różnym podłożu.

sorry, linki do wspomnianych testów optyki Olka i Canona

link

http:/www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/page3.asp

jarekzon, co to znaczy, że zdjecia nikona d60 sa lepsze pod względem obrazu