Wady: wieczna kalibracja, losowość, brak powtarzalności

Zalety: jest ostry i cieżki

Podsumowanie: już po męczarni. Sprzedałem . Więcej z nim było problemów niż okazji do zadowolenia. Nigdy więcej

Wady: Autofocus. Skalibrowanie w Body Nikon daje tylko ogolne polepszenie. Obiektyw nalezy kalibrowac dla roznych odleglosci oddzielnie Dockiem i jest z tym sporo zabawy. Kolejny temat juz tu opisany to: Autofocus kalibowany w ladny sloneczny dzien, bedzie mial w warunkach ciemnych - np. 1/125s ISO 2500 duzy BB/FF. Skorygowany w ciemnych warunkach dockiem bedzie dzialal lepiej w jasnym oswietleniu slonecznym. Kolejna przykra sprawa - AF skalibrowany dla body Nikon D3 dziala tak samo i poprawnie w D700. Po podlaczeniu do D800 Nie da sie pracowac. W przypadku modeli Nikon D300, D700, D3, D800 Autofokus ciagly jes nie do uzytku. Mozna sobie fotografowac kwiatki, ptaszki, portrety, A modelke w ruchu, to problem, a o zdjeciach gosci weselnych skladajacych zyczenia mozemy zapomniec, podobnie jak o Hostessach na rolkach... Ciezki kloc, obudowa niby uszczelniona, po jednym Evencie na przestrzeni otwartej - noc muzeow - zaciagnal kurz pod pierscien ostrosci i zgrzyta tam piach, a dbam o sprzet i nie ma opcji zeby mi cos sypnelo na obiektyw. Cena w miare dobrego filtra polaryzacyjnego o srednicy 86 mm to 600-800 PLN, 77mm tej samej jakosci to wydatek okolo 450-600PLN. Elektryczna przyslona. Posiadacze starszych modeli Nikona nie skorzystaja.

Zalety: Jakosc obrazka. Ostry od 1.4. Wciaga nosem pod wzgledem optyki szkla systemowe Nikona. Wartosci optyczne nie do porownania, lepsze niz w szklach systemowych.

Podsumowanie: Jak ktos chce obrazek to polecam, jak ktos chce do dynamicznych akcji np. na Wesele albo Eventy w ciemnych salach to mozna zapomniec o ostrosci i wtedy wgrywa szklo systemowe. Af gubi sie co chwila i przemyka skale od konca do konca na ciaglym AF.

Wady: Co do wad to trzeba przyznać że musiałem skorygować za pomocą dock'a dosyć blisko końca skali. Oczywiście pojawia się rozjazd tej nastawy pomiędzy "różnymi warunkami oświetleniowymi" Sigma musi rozwiązać ten problem w przyszłości. Af czasem potrafi zabłądzić. Tu natywne obiektywy wypadały lepiej ale też nie szybciej. Trzeba pilnować czasów i podczas robienia zdjęć "nie oddychać" Ciekawi mnie też jak będzie się starzał i zużywał ten obiektyw

Zalety: Obrazek jest zjawiskowy. Brak jakichkolwiek wad optycznych. Kolory zdjęcia ciepłe. Af szybki ale wymaga większego wysiłku niż natywne szkła.

Podsumowanie: Porównywanie tego obiektywu do jakiś starych i nieostrych paści 1.8 pozostawiam bez komentarza. W mojej opinii to szkoło wymaga dobrego body aby pokazało wszystkie zalety. Takie cechy jak waga, średnica filtrów, mnie nie zniechęcają. Mnie zachęca obrazek i przysłona i po to ten obiektyw mam. Polecam!

Wady: Nieprecyzyjny autofocus, słaba plastyka zdjęć.

Zalety: Niesamowita ostrość obrazu, wspaniała jakość wykonania, współpraca z usb-box.

Podsumowanie: Ten obiektyw bardzo rozczarowuje pod względem jakości obrazu. Zdjęcia są brzydkie, bezpłciowe, nieplastyczne. Owszem ostrość obrazu jest wspaniala, rozmycia wydają się dobre , ale całość jest tak sterylna że zwyczajnie nieładna. Co gorsza, przy bezpośrednim porównaniu nawet z Nikkorem 85 1.8 G okażą się, że zdjęcia z Nikkorem są ciekawsze , kolory ładniejsze a autofocus znacznie bardziej precyzyjny.

Wady: Ciężki kloc i ledwo mieści mi się do plecaka foto. Filtry o średnicy 86 mm są nie tylko drogie, ale ciężkie do dostania.

Zalety: Bardzo ostry, ładne rozmycie, skuteczny autofocus, dość szybki i precyzyjny w trybie pojedynczym, przyzwoity w trybie ciągłym.

Podsumowanie: Jeśli ostrość jest priorytetem, a waga, cena i brak filtrów nie przeszkadza, to polecam. U mnie głównie w zastosowaniach studyjnych (ale nie portretowych) plus na reportażu z wydarzeń kulturalnych, więc mi te wady akurat nie przeszkadzają.

Wady: waga i filtry 86mm

Zalety: same. Ostrość bez kompromistów ,plastyka, celność wszystko naj :)

Podsumowanie: Użytkuje z systemem Canon .Bardzo dobry,chodz trzeba uczciwie przyznać ze 85 1,8 canona jest niewiele gorsza a dużo tańsza i lżejsza. Wiec jesli ktoś ma dylemat to niepotrzebnie canon 85 1,8 tez jest bardzo dobry. Sigma art 85 mm raczej na krótkie plenery i studio ze względu na wagę. Jak dla mnie nie nadaje się do pracy przez cały dzień lub tydzień non stop dla osób które nie maja dość siły żeby udźwignąć 2-2,5kg razem z body. Ten fakt radze przemyslec

Wady: BF ale czy to wada? Szybko zkorygowałem to w body na +8 . Dla kogoś wadą może być waga ale jak dla mnie S85 1.4 art z Nikon d750 jest idealna.

Zalety: Super ostry od 1.4! Fajne rozmycie i plastyka. Jak dla mnie af super szybki!

Podsumowanie: To mój trzeci obiektyw Sigmy a drugi z serii art ( sigma 70-200 2.8 , sigma 35 1.4 art i nowo nabyta 85-tka art) Nawet nie wiem kiedy wyprzedałem wszystkie nikkory :) Z czystym sumieniem polecam 35 1.4 art i 85 1.4 jesli nie boicie sie popracować trochę nad bf/ff oczywiście.