Wady: żadnych wad

Zalety: nie widzę różnicy w jakości optycznej do rf 24-70 f 2.8 Nie warto przepłacać

Podsumowanie: bardzo dobry i uniwersalny obiektyw

Wady: Relatywnie twardy bokeh. Zdjęcia są nieco bardziej \"techniczne\" od tych robionych wesją EF

Zalety: Bardzo dobra jakość optyczna (nie zapominajmy, że to 4x zoom) z wyraźnie lepszą ostrością peryferialna w stosunku do poprzednika EF Wyśmienita stabilizacja.

Podsumowanie: Generalnie używam do celów prywatnych, mnie zawodowo co jednak podyktowane jest specyfiką i tematyką zdjęć robionych dla kasy. Wyraźnie lepszy od wersji EF, tak od I jak i od II. Udany zakup pierwszej potrzeby.

Wady: Jak na 4x zoom, właściwie brak

Zalety: Bardzo dobra stabilizacja, błyskawiczny AF, cichy i szybki. Ostrość już przy 4.0 jest bardzo dobra. Praca z R5 i R6 bezbłędna. Dodatkowy pierścień sterujący do indywidualnego obłożenia wybraną funkcją. Stosunkowo lekki. Kombinowana z IBIS stabilizacja jest niesamowita, jakkolwiek tutaj, niezależnie od optyki, sporo zależy od poziomu kawy w krwioobiegu.

Podsumowanie: Praktycznie dla systemu R absolutnie \"must have\". Podstawowa optyka do normalnych zastosowań. W porównaniu do EF 24-105L, wykonanie jest lepsze. Wprawdzie tworzywo, ale wysokiej jakości. Powierzchnia jest nieco bardziej tępa, co sprzyja pewnemu trzymaniu w ręku. Tubus nie wyjeżdża sam gdy trzymamy aparat obiektywem w dół, co było niestety \"normalne\" w wersji EF. Ostrość w obszarach peryferyjnych również bez dyskusyjnie i widocznie lepsza od starej EF-ki. Całość nieco bardziej kompaktowa od 5D4/24-105L.

Wady: Może nie wada, ale w moim egzemplarzu pierścień zoomowania chodzi jak dla mnie ze zbyt dużym oporem. I na pewno pierścienie ostrzenia i zoomowania powinny być jakoś bardziej od siebie oddzielone.

Zalety: Ostry od pełnej dziury. Z moim R6 nigdy się nie myli. Bardzo szybki. W sumie, jak na obiektywy RF - dość lekki i mały. Dobry stosunek ceny do jakości (można kupić nawet w granicach 4 tyś.).

Podsumowanie: Bardzo przyjemna spacerówka. I tak należy ten obiektyw traktować, chociaż można nim robić nawet ambitniejsze projekty niż \"urodziny u cioci\". F 4 przy pełnej klatce, nie ogranicza fotografa, a biorąc pod uwagę, że mój R6 przy ISO 12800 daje szum ledwo zauważalny przy 100% powiększeniu obrazka, naprawdę nie zamierzam wydawać 15 tyś na 24-70 f 2. Bokeh... mógł by być mniej \"grzeczny\", ale to indywidualne upodobania każdego fotografa. Ogólnie - bardzo fajne szkło i nie żałuję zakupu.

Wady: W porównaniu do EF nie ma podziałki odległości na korpusie, ostrość manualna działa tylko po włączeniu aparatu. Nie zawsze to wada, ale taka specyfikacja systemu do, której należy przywyknąć. Aby ustawić odległość trzeba włączyć aparat. Bokeh nie każdemu odpowiada, EF miał chyba ciut przyjemniejszy.

Zalety: Lekki, kompaktowy i dobrze wykonany. Najlepszy w podróż i do krajobrazów. Ergonomiczny, bez czepiających się wypustek. Dodatkowy ring do zaprogramowania.

Podsumowanie: Jak dla mnie podstawowe szkło. Na początku wydał się zbyt plastikowy, ale to chyba ogólny trend wielu producentów. Dzięki temu jest lekki i mocny wbrew pozorom. O jakości obrazu napisano już wiele, więc nie powtarzam - jest bardzo dobra.

Wady: Jak na razie to tylko beczka na 24 mm. Bokeh na 105mm mógł by być przyjeniejszy.

Zalety: Ostry praktycznie w całym zakresie na już od F4, a od 5.6 żyleta, Jakośc budowy. IS. Zasięg.

Podsumowanie: Canon zrobił tutaj to, co powinien zrobić z wersją EF, obiektyw doskonały w swoim typie. W porównaniu mój EF 24-105 LIS MK1 poza centrum obrazu jest klasę niżej. Nie mam co prawda wersji EF MK2 by porównać, ale z tego co słyszałem, to jest podobny do 1szej.