Delta Optical Titanium 8x56 - test lornetki
Ta ostatnia to klasyczny model porropryzmatyczny o typowych nocnych
parametrach. Według producenta ma zapewniać nam świetną jakość obrazu
w niewygórowanej cenie. Umożliwić ma to prosta i wydajna konstrukcja
Porro, dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4, wysokiej klasy powłoki
zapewniające transmisję na jednej granicy powietrze-szkło wynoszącą
99.5%, a na całym instrumencie w okolicach 93%. Dodatkowo wszystko
to zostało umieszczone w solidnej, aluminiowej obudowie, która jest
wodoodporna i wypełniona azotem.
Kupujący wraz z lornetką dostaje komplet dekielków, dwa paski,
ściereczkę do czyszczenia optyki oraz twarde i solidne etui.
Model ten jest objęty pięcioletnią gwarancją.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 56 | 114/1000(6.5o) | BaK-4/Porro | 17 mm | 1100 g | 749 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 55.98+/-
0.05 mm Prawy: 56.01+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 8.15+/- 0.15 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 89+/- 3% | 16.5 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum pomiędzy średnią a małą, na brzegu niewielka. | 6.3 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Pomiędzy średnim a małym. | 6.3 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 36% +\- 4% | 3 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Niewielka. W prawym okularze większa niż w lewym. | 6.7 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 83% +\- 5% od centrum pola widzenia. | 6 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Małe. | 4.1 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Minimalny odcień błękitu. | 4.4 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.7 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Klasyczna konstrukcja Porro. Dość poręczna, ale obita śliską gumą, co nie zapewnia pewności uchwytu przy spoconych rękach, lub gdy trzymamy lornetkę w rękawiczkach z materiału. Gumowe i nieregulowane muszle. Wodoodporna i wypełniona azotem. | 6 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Klasyczny mostek okularowy, ale wykonany bardzo solidne. Chodzi równo, żadnych ugięć pod naciskiem. W trakcie pracy wydobywa się słyszalne mlaskanie. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wygodne wyjście. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 53 do 75 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 4.85-metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu widzenia 51.9 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 48.8 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 4 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.37 +\- 0.03 stopnia. Jak to się ma do specyfikacji trudno powiedzieć, bo na lornetce producent podaje 6.5 stopnia, a na pudełku 112 metrów na 1000 metrów czyli 6.4 stopnia. | 5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy czarne i matowe. Denko szare, czarny klej. Widoczny jakiś lekko połyskujący element miedziany. Czysto. | 4.4 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
OL: 0.5%, OP: 1.5% |
6.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielono-żółte na obiektywach i okularach. Zielone na pryzmatach. Intensywność mała. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 68.4% | 129.9 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | Brak rankingu Econo w tym teście. | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:- świetny stosunek jakości do ceny,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- dobrej klasy powłoki antyodblaskowe,
- prawidłowe odwzorowanie bieli,
- niewielka koma,
- dość dobrze korygowana aberracja chormatyczna,
- solidnie wykonana i wyczerniona wewnątrz.
Wady:
- śliskie gumowe obicie, nie zawsze zapewniające pewny uchwyt,
- minimalnie ścięte źrenice wyjściowe,
- trochę za duża dystorsja,
- producent sam nie wie jakie pole widzenia ma jego lornetka.
Wynik w teście mówi chyba sam za siebie. Lornetka ta kosztując
749 zł zebrała mniej więcej tyle samo punktów, co tak chwalony
wcześniej Vixen Ultima 8x56 ZCF. Jest przy tym ponad 300 zł od
niego tańsza, wypełniona azotem i wodoodporna. DO Titanium 8x56
wypada też wyraźnie lepiej niż inni konkurenci z tej samej półki
cenowej np. oba Eschenbachy czy Ecotone LD-II.
Gdyby ktoś chciał abyśmy wskazali jakąś wyraźną wadę testowanej lornetki, mielibyśmy problemy, bo jej tak naprawdę nie ma (no może oprócz trochę za dużej dystorsji). A mała wpadka ze zbyt śliską obudową, jest bardzo łatwa do poprawienia, biorąc pod uwagę fakt, że Delta ma duży wpływ na finalny wygląd swoich produktów, nie zamawiając ich w ciemno w Chinach lecz ingerując na wielu etapach produkcji i projektu.
Ciekawy jest też wykres transmisji zaprezentowany poniżej. W środku zakresu widzialnego, przez lornetkę przechodzi 88-91% światła. W czerwonej części widma transmisja wzrasta jednak aż do okolic 95%, co jest naprawdę dobrym wynikiem. Zapewnienia producenta o transmisji na poziomie 93%, należy więc traktować jak najbardziej poważnie.
 |
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Od dzisiaj jestem jej właścicielem. Pierwsze wrażenie znakomite. Świetne wykonanie, dobre właściwości optyczne. Jedyne co rzuciło mi się w oczy to jakieś drobinki kurzu po wewnętrznej stronie jednej z soczewek obiektywu. Naszczęście
na nic to nie wpływa. Niestety za tą cenę nie możemy się spodziewać powtarzalności w jakości. Ale ogólnie bardzo dobra lornetka. Delta zaczęła robić przyzwoity sprzęt. Oby tak dalej.
Pozdrawiam
Polecam wszystkim myśliwym , jestem jej właścicielem od roku spełnia wszystkie wymagania jak za taką cenę.Mogły byc tylko spięte razem nakrywki na okulary.
Zarejstrowałem się specjalnie na optyczne ,żeby dać komentarz dla tej lornetki. Lornetkę nabyłem ją jako używaną z lombardu 4 lata temu szkła były bez rys mostek chodził ciasno stan bardzo dobry. Jestem myśliwym lornetkę używałem w polu i w lesie głównie zmierzch noc kilka razy w tygodniu jestem po 40stce lubię chodzić po krzakach wchodzę na drzewa bo lubię obserwować zwierzęta czy nawet sobie posiedzieć i odpocząć. Lornetka w stosunku do ceny bardzo dobra ,bardzo jasna porównywałem z lornetkami kolegów za 2 i 4tys.zł i różnicy dużej nie widziałem a nawet lornetka była lepsza od niektórych droższych. Jeśli chodzi np. o stare lornetki rekomendowane Carl Zeiss Jena Dekarem 10x50 czy 7x50 to delta ich deklasuje o dwie klasy mówię tu o sprawności w warunkach zmierzchu i nocy. Teraz wady: zdecydowanie element ruchomy mostek wchodzą luzy i trzeba to poprawiać skręcać no i pasek na szyję za słaby. Pozatym nic lepszego za te pieniądze nie ma. Wczoraj lornetka mi spadła z drzewa pękł mostek i jestem przed zakupem rozwarzam deltę 8x56 ed i 9x63 może ktoś mi w tej kwesti doradzi.