Jakbym potrzebował jasnej 50-tki z AF i minimum bokehu, to by w sumie był jak znalazł

Samyang mógłby w końcu pozyskać lepszą technologię
nanoszenia powłok przeciwodblaskowych.

@PDamian
Może Leica ich teraz nauczy.

"Troszkę" problemów z aberracją podłużną?

Eee tam, coś mi się przywidziało w zdjęciach przykładowych. Wyniki testu prezentują się gorzej niż można się było spodziewać. W sumie może i lepiej tak niż na odwrót. :-)

A mi się podoba, za te pieniądze absolutnie do rozważenia

Mi też się podoba, ale obiektywy do ML miały być mniejsze, a są większe od lustrzankowych.

Te ostre w całym kadrze od pełnej dziury nie są.

@Maciox, a aprobujesz mały, nieostry, oparty na gaussie?

@Jarek_Z
W pewnych sytuacjach tak.
Mam duże i ciężkie, ale za to jasne i ostre 28mm a chodzi mi o pewien paradoks.
Wiem, że są też lekkie i zgrabne obiektywy, ale rozwija się też ich przeciwna linia o wyśrubowanych parametrach lecz z nadwagą. Najlepszym przykładem dla mnie jest canon RF 28-70 f2 którego za czasów lustrzanek nie było. Nie żebym krytykował, bo fajnie że pojawiają się takie szkła, ale kojarzy mi się to ze zjawiskiem w elektrycznej motoryzacji, gdy pod pozorem ekologii dzięki dopłatom i różnym ulgom wielu kupuje większy samochód niż kupiłby w wersji z silnikiem spalinowym, co się ostatecznie okazuje mało ekologiczne.
W fotografii teraz pojawił się wybór - albo mniejszy i lżejszy od lustrzanki o podobnych parametrach, albo większy i cięższy o lepszych parametrach. To drugie podejście zgadza się z twierdzeniami, że mniejszy dystans od matrycy do obiektywu daje większe możliwości dla projektowania optyki.

No to w czym problem? Ma być wybór i jest. Są duże ciężkie lepsze oraz mniejsze lżejsze gorsze.
Tak, tak, wiem. Ma być lżejszy, mniejszy, lepszy (i nie być drogi).

"a aprobujesz mały, nieostry, oparty na gaussie?"

A ktokolwiek takie robi?
(z AF, manuale się nie liczą :P)

@Jacek_Z - nie o problem chodzi. Napisałem o pewnym paradoksie. Sony szczyci się swoimi zgrabnymi 7-kami, ale pełne wykorzystanie szczególnie wysoko rozdzielczych R-ek wymaga dużych i ciężkich obiektywów.

To samo chyba dotyczy wszystkich producentów, wykorzystanie 100% rozdzielczości w Nikonach Z7/Z8/Z9, Canonie R5 czy Panasie S1R też wymaga ciężkich obiektywów wspinających się na wyżyny ostrości nieosiągalne jeszcze 10 lat temu.

Kiedy RF'y?

Jak lekkie i proste, to nie ostre i z wieloma wadami = krytyka na forum że za słabe; jak drogie, to ciężkie ale ostre i bez większych wad = krytyka że drogie i ciężkie; jak sensowne wagowo i cenowo, a do tego całkiem dobre jakościowo = krytyka, że nie idealne … ciężko sprostać entuzjastom foto :)

Moim zdaniem, na gabaryty obiektywu najbardziej wpływa sposób korygowania "niechcianych zjawisk optycznych"

Jeśli są korygowane fizycznie poprzez układy soczewek i powłok to obiektywy siłą rzeczy są większe. cięższe, czyli używając porównania , są jak ...."oranżada w butelce"

Jeśli te same zjawiska mają być korygowane w programach "wywołujących", to otrzymamy obiektyw mniejszy i lżejszy, jak każdy "półprodukt", czyli są jak...."oranżada w proszku".

@molon_labe
"oranżada w butelce"
"oranżada w proszku"

Dobre :)

Słabe i naiwne, bo oranżadę w butelce wytrzarza się z proszku tylko opakowanie inne ;)

Natomiast ogónie diagnoza całkiem dobra, bo czym więcej szkła, tym łatwiej projektować poprawne optycznie szkła. Sama winieta jest wypadkową oszczędności na cenie/wielkości/wadze co pokazuje test optyki dedykowanej FF na mniejszej matrycy APS-C. Reszta wad już mniej koniecznie, lub nie koniecznie co nie zmienia faktu, że prawie 2x cięższa Sigma ma większą winietę od Samyanga ;)

Sigma (choć należy do serii Art) wypada zaskakująco słabo w porównaniu do Samyanga, który ma mniej soczewek, jest lżejszy i krótszy.

2x cięższa jest Sigma pod lustrzanki. Ta pod bezlustra jest ok 1.5x cięższa.

ML miały mieć mniejsze wyłącznie szerokokątne obiektywy i takie mamy. A że ludzie akceptują też większe obiektywy to jak projektanci chcą zrobić coś bezkompromisowego to sobie dobijają do tych gabarytów. Tym bardziej że klienci wymagają więcej, matryce coraz gęstsze.

@Maciox
Wielkości i wagi dzisiejszych nowoczesnych obiektywów są nie tylko wynikiem rozdzielczych matryc, ale bardziej przeznaczenia do wideo. Tutaj Panasonic serią S i Nikon Z idą tym torem, że wszystkie stałki f/1.8 mają tą samą wielkość i wagę, co zwalnia z konieczności wyważania gimbala po zmianie obiektywu.