Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
hijax_pl, ale ja zawsze powtarzam, że likwidacja winiety i CA programem to jak leczenie zapalenia płuc APAPem. Niby poczujesz się lepiej, ale istoty problemu nie załatwisz.
witam wszystkich. od lat fotografuję nikonem ale za obiektywy to już chyba czas podziękować tej firmie. mam tamrona 17-50 jak narazie super( ale zobaczymy jak szybko się posypie) nikkora 28-104/3,5-4,5 środek ostry ale brzegi( choć być może to tylko mój egzemplarz i nikkora 70-210/4,-5,6 na końcu mydło. nie wiem ale wydaje mi się ,że jeśli chodzi o obiektywy to chyba lepiej kupić sigmę. jest tańsza i czasem lepsza. ale może się mylę.....
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 24 Sie, 2009
świetne, acz za drogie szkło jak wszystko aktualnie u nikona...
Nadeszły takie czasy, że My - fotograficzny lud wierny, mamy dosyć wysoko postawioną poprzeczkę, co owocuje tym, że praktycznie każda nowość okazuje się że jest poniżej naszych wyuzdanych oczekiwań. Sprawa dotyczy zarówno aparatów jak i obiektywów wystarczy poczytać o 85 L, czy Nikonie 5000, czy C 5D2 itp. Gdzie te czasy, które minęły bezpowrotnie, że człowiek na każdą nowość patrzył i marzył.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 26 Sie, 2009
mir,
bo nam się po prostu w d...pach poprzewracało...
a poważnie, to nie bardzo rozumiem ....
ja w canonie i w y/c praktycznie nie mam szkła /od pewnego poziomu/ o którym bym ciepło nie myślał...
czy to wspomniane 85L, czy 135 contax, czy 50/1.4 c/y , czy nawet 28-135 cznona - są to szkła które mi osobiście kojarzą się z dobrą jakością i chęcią posiadania.
nie sądzę aby koledzy z nikona mieli jakikolwiek problem przy wyborze tego szkła. kwestia af jest problemem serwisu/wyboru obiektywu podczas kupowania.
zawsze taka "skucha" może się zdarzyć. przykro,że akurat optycznym w teście, ale ogólnie nie powinno to rzutować na wybór konsumencki.
sam obiektyw tak w zakresie jak jakości nie odbiega od tego co mamy na rynku. "milimetrowe" rozbieżności w stosunku do innych producentów imho są mało istotne. jeśli ktoś jest zapalonym "tabelkomanem" ma możliwości u innych producentów, ale musi się liczyć z tym , iz nie będzie to wówczas nikkor. a to czasami przeszkadza.. -serio i bez złośliwości. ja wolę jednak szkło z etykietką canon
Wszystko poszło naprawdę w dobrym kierunku. W zasadzie żaden z producentów nie próbuje wciskać produktów w stylu starych kitów 18-55 mm Canona i Nikona. Nawet najtańsze konstrukcje są teraz dobre optycznie. Mamy też sporo uaktualnień, które
idą w dobrym kierunku vide Tamron 11-18 i Tamron 10-24 mm.
Co do tego nikkora dx 10-24: Nie mówię że to szkło jest nędzne bo jest dobre. Zresztą nie ma się co oszukiwać - dla wielu osób będzie bardzo bardzo dobre.
Osobiście nie mam nic przeciwko temu aby aparat czy soft (vide dxo optics) korygował niedoskonałości szkła, o ile nie cierpi na tym kontrast i rozdzielczość foty. Z tego punktu widzenia - przynajmniej dla mnie - w zasadzie "nie ma" różnicy między 10-20 sigmy i tym nikkorem gdyby nie ta mała rozbieżność w ostrości na brzegach. Moje pytanie czy za ten wzrost rozdzielczości warto dopłacać circa 1tyś zł?
A ja przy okazji tego szkła chciałbym zapytać Redakcję o taka rzecz: W testach filtrów wprowadziliście "opłacalność" czyli stosunek jakości do ceny. A dlaczego nie w szkłach? Warto pozbyć się Sigmy 10-20 4-5,6 dla tego obiektywu? Poproszę o subiektywną opinię testującego z uzasadnieniem...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10