Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sprzet, ktory kosztuje ok.1200zl moglby byc jednak troche lepszy. Fajnie, ze dali mozliwosc podlaczenia zewnetrznej lampy, ale aparat na zdjeciu z nia wyglada komicznie
Jestem rozczarowany tym aparatem (powiedzmy, bo go nie posiadam). Podobnie, jak nie urzekl mnie p5000. Bardzo podoba mi sie wykonanie, obsluga i ergonomia tych aparatow. Ni eprzeszkadza mi koniecznosc trzymania aparatu w dwoch rekach, kiedy nieco wiecej chce zmienic - ot, przyzwyczajenie z lustrzanki.
Irytuje brak formatu RAW (i to bardzo). A jeszcze bardziej mizerna optyka. Bylby swietny konkurent dla g9, a jest kiszka.
Jesli chodzi o sama recenzje. Chociaz dopiero zaczynamy ja czytac, od razu wiemy, ze testerowi aparat wybitnie nie przypadl do gustu. Czepia sie nawet drobnostek. A to rozmieszczenie przyciskow (potem pisze, ze to kwestia gustu silac sie na pseudo obiektywizm), a to mozliwosc nagrywania filmow z mala rozdzielczoscia (jest opcja QVGA, ale przeciez jest tez VGA), 321 fotek ze stabilizacja i flashem to malo w tej klasie (tylko wynik dostateczny) - pierwsze slysze. Wizjer optyczny moze nie powala, ale w kompaktach niezwykle trudno o lepszy, bo sie go praktycznie nie uzywa.
Czepialbym sie wiecej, ale nie o to chodzi.
Jesli mam byc szczery, to za mankamenty obiektywu najchetniej zwyzywalbym inzynierow nikona od debili i takich tam. Wycyzelowany korpus, niezla (powiedzmy) matryca, a lipne optyka oraz w paru miejscach elektronika i soft (to prawdziwy slimak).
Nikomu tego aparatu nie polece. Z moja lady mocno walczylem, zeby nie kupila p5000. Dobrze sie stalo, ze ma fuji f40fd. Cudo to to nie jest, ale byl duzo, duzo tanszy.
Słabiutki aparat. Dziwne, ze Nikon stawia go na górnej półce w swoim "arsenale".Na jakiej karcie był testowany (chodzi mi o szybkość zdjęć seryjnych)? 1kl/s, a w teście jeszcze mniej to porażka.Canon G9 to kosmos przy tym aparacie. Takie aparaty tylko coraz bardziej mnie przekonują, że "NIC INNEGO, TYLKO LUSTRZANKA".Za 1,5 do 2kzl dostanę sprzęt zgodny z jego specyfikacją.
p.s. we wstępie jest mowa o obiektywie "nikorr". To czeski błąd, czy Nikon tak określa szkła do kompaktów?
Testujący pisząc cały tekst zna już wyniki we wszystkich kategoriach. To nie jest tak, że jak przychodzi aparat do testów to piszemy wstęp, potem zabieramy się za ocenianie i opisywanie użytkowania. Testujemy przez jakieś 2 tygodnie wszystko, potem robi się opracowanie materiału, podsumowanie i dopiero na końcu pisze tekst. Więc nic dziwnego, że jeśli aparat nie spodobał się testującemu to od początku nie będzie pisał peanów na jego cześć... Poza tym jesteśmy tylko ludźmi. W tej robocie nigdy nie uda się uciec od odrobiny subiektywizmu, no chyba, że nasze testy sprowadzimy do suchych tabelek, wykresów i wycinków oraz zdjęć przykładowych, bez odrobiny komentarza. Nam by było nawet łatwiej, ale czy spowodowałoby to radość u Czytelników? Szczerzę wątpię.
minimalguy [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Sty, 2008
Arku
Co do komentarzy w testach to oczywiście, że dla czytelników jest korzystniej kiedy one są, tym bardziej jak czasami piszecie coś w stylu:
"Ponieważ wszyscy wiedzą, że Optyczne.pl nie lubi Nikona, za chwilę postaramy się udowodnić, że ten tak wysoki wynik to artefakt, a obiektyw w zasadzie do niczego się nie nadaje..."
(test 50 1.8 )
No ja to normalnie czytałem już z 20 razy i tak zawsze prawie leżę pod biurkiem ze śmiechu
...no chyba, że nasze testy sprowadzimy do suchych tabelek, wykresów i wycinków oraz zdjęć przykładowych, bez odrobiny komentarza. Nam by było nawet łatwiej, ale czy spowodowałoby to radość u Czytelników? Szczerzę wątpię.
Ja osobiście nie mam nic przeciwko temu, żeby test był bez tabelek, a opierał się jedynie na opinii testerów. Suche dane nie zawsze oddają prawdziwą naturę przedmiotu.
Odnosnie testu to Arek odpowiedział za mnie. Odnośnie pozostałych pytań:
- Aparat był testowany na karcie Sandisk SD Extreme III (tak jak i pozostałe kompakty z gniazdem SD).
- Tak, na obiektywie, co widać rowniez na zdjeciach w tescie, widnieje dumnie logo Nikkor, co jakby nie bylo, zobowiazuje (delikatnie rzecz nazywajac).
Fajnie, że magnezowa pucha...ale ogólnie to bez szału.
Testy muszą mieć tabelki i wykresy dla takich jak my...czyli takich co potrafia je czytać, interpretować.
Komentarz jest niezbędny z dwóch powodów:
1. Jak taki żółtodziób wszedłby na optyczne by wesprzeć swój zakup testami to co on by zrozumiał... aberracja, winietowanie itd. Do tego taki człowiek nie ma pojęcia jaki poziom danego zjawiska jest akceptowalny, czego oczekiwać. A jak mamy opinie Redaktora Optyczne, który przetestował mase kompaktów, luster i szkieł to on może wydać może i nie wolna od subiketywizmu ale jak sądze najbardziej obiektywną opinie.
2. Dla tych co umieją czytać te wszystkie wyniki testów mogą swoją opinię porównać z opinią Redaktora.
Zamiast kupic grata Canona zawsze wybierajcie nikona....
Ja uzywam p5100 do digi, sprawdza sie rewelacyjnie.NIe slyszalem zeby ktos do digi uzywal Canona....
poza tym to tylko kompakt, nie oczekujcie cudow....ja porownuje go do mojego poprzedniego apatay Fuji E900, to roznica jest bardzo duza:mniejsze szumy, sam aparat ma mniejsza abberacje chromatyczna, lepiej odwzorowuje kolory.Pozdro dla fanow Canona
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
zawsze wybierajcie nikona....
