Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Obiektywy 70/80-200 ze światłem 2.8 to są oczka w głowie każdego producenta, robione głównie z myślą o profi, wizytówki możliwości technicznych. Muszą być świetne optycznie, szybkie, celne, TRWAŁE i NIEZAWODNE. Zawsze też masz możliwość podpięcia TC 1.4 lub 2.0 i wydłużenia ogniskowej. Mają lepszy dolny zakres, dużo lepsze światło. Gdy potrzeba więcej milimetrów to podpinasz TC i już. Sigma 100-300/4 jest wielka i ciężka, mało poręczna, wolniejsza i CIEMNIEJSZA. Jeżeli potrzebujesz długiego zooma to warto kupić coś w stylu 80/100-400 i stabilizacją. Jeżeli ważna jest super jakość to tylko długa stałka. 100-300/4 jest wyborem "pośrednim" jeżeli chcemy mieć jakość, długość i jasność. Jak każdy kompromis ma swoje duże minusy. Ja optuję za wersją posiadania dwóch zoomów, czyli 70-200/2.8 i 100-400. O tym pierwszym śnię już prawie po nocach bo widzę w jak wielu sytuacjach by mi się przydało. Mając do wyboru (przy Nikonie) 80-200/2.8 i 100-300/4 to zdecydowanie wybieram 80-200/2.8
Hmmm... tak tez myślałem na początku, czyli zdecydowanie nikkor 80-200. Wybór jest tutaj prosty, albo 80-200 AF-D, albo 70-200 AF-S VR. Jednak ten drugi odpada- za różnicę w cenie można mieć jakies inne, fane szkło.
Ale gdybym chciał dokupić coś wyżej, zaczynają się schody.
Jaka będzie jakość zdjęć przy użyciu TC (np.x1,4), nawet jeśli TC będzie Nikkora? (Taki właśnie zestaw dałby ogniskową ok 100-300. i światło f./4) Robił ktoś taki test?
Jeśli słaba, trzeba by myślec o np stałce w okolicach 300, ale to znowu 3kzł w USA. Porządne zoomy o stałym świetle to juz nie moja liga cenowa...
Z drugiej strony pojawił się ten test i okazało się że że Sigma jest całkiem całkiem.... jako że mam body które chce współpracować z Sigmą (vide komentarze pod testem, w tym Twój) więc zastanawiałem się nad inną opcją. Pierwszy obiektyw w okolicach 50-150 drugi: jak Sigma o której własnie rozmawiamy.
To że jest wielka i cięzka mnie nie przeraża, ale że jest wolniejsza?
Dlaczego obiektyw z motorem HSM będzie wolnieszy niż "zwykły" śrubokręt?
Jakość będzie na pewno gorsza niż bez TC. Czy gorsza od 100-300? Poszukaj jakiś testów w necie, pewnie będzie porównywalna lub odrobinę gorsza. Różnica zapewne dostrzegalna dla onanistów jakościowych, na normalnej odbitce nikt tego nie zauważy.
Szybkość przy HSM odnosiła się jeżeli mam być szczery do Canona, ten jest z pewnością szybszy. Co do Nikona to jestem przekonany o lepszej pracy Nikkora w złych warunkach oświetleniowych. Poza tym Sigma nie ma niestety ogranicznika AF i to jest duża wada tego szkła (tutaj też porównuję do Canona ). Czego bym nie napisał to dla mnie 80-200/2.8 jest zwyczajnie wyższą półką obiektywów i z pewnością taki bym wybrał. A potem zbierał na drugie szkło o zakresie do 400-500 mm. Pozdrawiam.
Zaraz, TC polepszy jakość zdjęć czy ja coś nie zrozumiałem?
Testów w necie jak na lekarstwo niestety...
Wracając do Sigmy: Nikkor ogranicznik ma, więc jest fajnie. Gorzej że jakoś trudno jest mi znaleźć zoom do nikkora w zakresie do 400-500mm, chyba że masz (macie) jakieś sugestie...
Myślałem o Nikkorze 80-400 ( http://www.nikonusa.com/t...&productNr=1996 ), ale po pierwsze ciemny a po drugie wolny. Ba, jeśli Rockwell pisze że jest wolny (a wiadomo jaki mam stosunek do nikkora) to znaczy że jest bardzo wolny. Szkła profi nie wchodzą w grę, nie zdołam Żonie wytłumaczyć że trzeba samochód sprzedać bo chciałbym obiektyw kupić
Nie zrozumiałeś skrótu myślowego. Jakość z TC będzie gorsza niż bez TC. O to chodziło. W Canonie mam problem z głowy. Jest 70-200/2.8 z USM i jest 100-400L, jest świetna stałka 400/5.6L, jest 300/4 IS L. W "moim" zakresie szkieł mam do wyboru ... szkoda że nie do koloru bo te dobre to białe niestety. Może czas zmienić stajnię? Pomyślałeś o tym?
dobra, już rozumiem skrót.
A ze zmianą stajni... tak, myślałem. Ale szybko tez pomyślałem że jednak taniej i lepiej będize kupić nikkora 300mm f/4 za całkiem normalne pieniądze
Czy to: Sigma 100-300 mm f/4 EX DG APO OS HSM jest prawidłowa nazwa tego obiektywu? Skąd ten OS?
Taka nazwa widnieje w dziale OBIEKTYWY TESTOWANE NA OPTYCZNE.PL
80-200 AF-D, ....Jaka będzie jakość zdjęć przy użyciu TC (np.x1,4), nawet jeśli TC będzie Nikkora? [/u]
Producent nie zapewnia właściwej współpracy AF-D 80-200 z konwerterami TC 14Eii, 17Eii i 20 Eii. Te konwertery przeznaczone są do współpracy z jasnymi obiektywami AF-S (70-200VR; 80-200IF, itd).
Do AF-D 80-200 zaleca konwertery TC-201, TC-14A i TC-14B.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
). Czego bym nie napisał to dla mnie 80-200/2.8 jest zwyczajnie wyższą półką obiektywów i z pewnością taki bym wybrał. A potem zbierał na drugie szkło o zakresie do 400-500 mm. Pozdrawiam.
czy ja coś nie zrozumiałem?
