Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W komentarzu do obiektywu znowu odezwali się malkontenci, którym nie pasują zdjęcia. Moze dołączycie do każdego testu wszystkie zdjęcia, które zrobiliście, żeby zamknąć im mor....
Mnie osobiście brakuje w zdjęciach podziału tematycznego, jeśli obiektyw makro, jak w tym teście, to może parę fotek porównawczych tego samego ujęcia przy różnych przysłonach, np. nieśmiertelny pączek (kiedyż on wreszcie rozkwitnie - może plastikowy ) na maksymalnym zbliżeniu.
Przy szkle portretowym jakaś białogłowa. Przy teezoomach mozna sobie podarować dolne zakresy, skupiając sie ma końcowych ogniskowych. To tylko sugestie, ale moze ubyło by niezadowolonych. Pzdr
Nie da rady wszystkich. Ruch tak duży, że te 9-12 co teraz będziemy wypuszczać to maks. Poza tym Sigma 150 trafiła na okres wyjątkowo podłej pogody więc pokazujących coś ciekawego fotek mamy mało.
Poza tym nasze przykładowe fotki mają najczęściej pokazać jak dany sprzęt się w danym przypadku "wyłożył" (czyli pokazać jego wady, albo ich brak), a nie to jak fajne fotki da się nim zrobić. Te ostatnie można zwykle obejrzeć w folderze reklamowym producenta, te pierwsze tylko u nas, bo nawet zwykły fotoamator robi zdjęcia tak aby ukryć słabe strony sprzętu, a my po to aby je wyeksponować i pokazać czego unikać.
A wracając do sigmy to i tak chyba kupię Canona 100/2.8 Macro choć jeszcze się nie doczekałem testu Choć myślę, że gdyby nie wpadka z ostrzeniem to miałbym teraz poważny dylemat. Pzdr.
A ja znow zaklopotany,bo o ile do portretu lepsze cos krotszego (chwala wszechstronnej 50/1.8),to czy do makro lepiej jak najdluzsze??? Czy 150 jest w tym przypadku jeszcze lepsze od 105? A moze od razu 200???
No i tansze . A jesli chodzi o zoom do makro,czy sa takie z odwzorowaniem 1:1 ? Sugerujac sie swym laickim podejsciem myslalem,ze zoom daje te dogodnosc,iz mozna skorzystac ze zakresu,bo czy takie stale 150 nie okaze sie zbyt waskie,dalekie i gdy bede chcial pstryknac cos duzego to trza bedzie dalej odejsc a wtedy trzesienie lapek nie pomoze (?).
amv, - stała 150 ma zoom'a w nogach - jeśli ogniskowej nie możesz zmienić to z zasady "trzęsienie się łapek" będzie stałe niezależnie od fotek po prostu duże obiekty focisz z dalsza i nie masz tego problemu że musisz do np motyla podejść na 4 cm Ja też teraz kupuję coś do macro i padło na ok 100mm (dokładniej 105) bo boję się że 60mm będzie za mało np na wspomniane motylki
Tez mialem od poczatku zamiar stanac przy okolo 100,ale chcialem sie w tym obeznac. Tylko teraz ,ktory z tej trojcy? Cheba Sigma najlepiej zalecana do Nikona.....(?).
Do Nikona najlepiej zalecany jest... Nikon Nikkor jak nie chcesz tyle wydawać to ja na Twoim miejscu brałbym Sigmę bo... Tokiny słabo znam "od kuchni" a Tamron zapomniał o czymś takim jak serwis...
No z tymi Nikkorami to prawda tylko wiesz - przeanalizuj sobie dokładnie wszystkie te szkła bo sigma o ile ma najlepszy serwis i ogólnie wg mnie fajnie że jest dłuższa o te 15mm niż tamron to jednak wykresy MTF
Sigma:
Tamron
Nikkor
Jak widzisz wykresowo Tamron z kolei wychodzi znów na ostrzejsze szkło... i bądź tutaj człowieku mądry - sam chętnie nie wyszedł bym z wydatkiem za 1500zł tak jak w przypadku sigmy 105 czy tamrona 90 ale ostatni wykres pokazuje że nikkor zjada je na wstępie... ale sigma czy tamron... bardzo ciężko powiedzieć
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) na maksymalnym zbliżeniu.
Ja też teraz kupuję coś do macro i padło na ok 100mm (dokładniej 105) bo boję się że 60mm będzie za mało np na wspomniane motylki 
. Jednak pojde za glosem ludu 
tylko wiesz - przeanalizuj sobie dokładnie wszystkie te szkła bo sigma o ile ma najlepszy serwis i ogólnie wg mnie fajnie że jest dłuższa o te 15mm niż tamron to jednak wykresy MTF
