Ocena niewysoka, ale target dla tego aparatu też chyba nie jest zanadto wymagający. Alternatywa dla hybryd zacna.

Wolałbym recenzję K-7 niż sprzętu, który premierę miał niemal rok temu.

"Sprzęt dla mało wymagających amatorów" ....i po to właśnie został stworzony :)
Poza tym ma prawie rok czasu , więc czego tu się spodziewać ?
Szczerze nie rozumiem celowości tego testu ?!
Tym bardziej , że wszyscy czekają na test K7...

hasky - celowosc jest, bo aparat jest ciagle dostepny, niestety mamy tu do czynienia z tym o czym piszemy w FAQ pkt. 21 link
a test K-7 sie robi :-)

A mnie troche dziwi fakt, że w całej redakcji nie znalazły 4 identyczne akumulatorki AA :)

cieszę się,że test K7 się robi , codziennie otwieram waszą witrynę z nadzieją a...
...a dzisiaj oczopląsu dostałem przez K-m :)))
tylko proszę rzetelnie i bez naleciałości nikonowsko-canonowskiej (tzn, stronniczości) ;D
Pozdrawiam...

Zgadzam się, aparat wyjątkowy nie jest, zwłaszcza w kontekście dzisiejszych nowości, gdzie nawet puszki entry-level mają LV i inne bajery. Ale z drugiej strony czego wymagać od lustrzanki za mniej niż 2000 zł?

Dziwi mnie zresztą ocenianie tego sprzętu w dość niefortunnie dobranym ujęciu. Mam bowiem wrażenie, że ocenia się K-m, czyli już aparat z brodą i w dodatku z półki entry-level, w kontekście najnowszych lustrzanek z półki semi-pro. Jeżeli dzisiaj komuś przeszkadza:

* brak podglądu na żywo,
* mały wizjer optyczny,
* stosunkowo niska rozdzielczość ekranu LCD,
* brak możliwości nagrywania filmów.
* brak gniazda HDMI
* nienadzwyczajny tryb zdjęć seryjnych,
* brak informacji o orientacji zdjęcia w EXIFie,
* mała ilość przycisków i pokręteł, która zmusza do korzystania menu przy zmianie jakości i rodzaju zdjęć, bracketingu, opcji lampy błyskowej, itp. itd.

to jasne jest, że nie sięgnie po K-m, ale kupi sobie np. Pentaxa k7. Ale że zapłaci za niego 3000 złotych więcej, to inna rzecz.

Nie chcę być złośliwy, ale równie dobrze moglibyście nadrobić zaległości i zrobić recenzję np. Pentaxa k100 i przejechać się po nim, że mała matryca, że brak filmowania, że brak możliwości podpięcia szkieł SDM, że tragiczny wyświetlacz itp. itd. Reasumując: dobrze że test K-m się ukazał, ale - jak to zazwyczaj bywa - wasze osobiste oceny należy starannie odcedzić od obiektywnych treści i informacji zawartych w tekście recenzji.

P.S. Zróbcie w końcu test k7, przecież wszyscy na niego czekają! Pozdrawiam serdecznie.

A mnie dziwi wiara, że można przy pomocy matrycy testować rozdzielczość obiektywu, a następnie przy pomocy obiektywu testować rozdzielczość matrycy. Tak na zdrowy chłopski rozum jeden przyrząd musi mieć zawsze większą rozdzielczość niż drugi, więc testowanie w "drugą" stronę jest pozbawione sensu! To tak jakby suwmiarką mierzyć dokładność krawieckiego centymetra, a potem użyć tegoż do określania dokładności suwmiarki.

Druga sprawa w imię jakich zasad redakcja może stwierdzić, że jedna firma wyostrza RAWy, a druga nie? O ile rozdzielczość matrycy mieści się w granicach teoretycznych wartości to nie ma szans by stwierdzić ingerencją oprogramowania, a przecież nietrudno założyć, że matryca w rzeczywistości jest o wiele słabsza, a wyostrzaniem programowym jest to zamaskowane. Oczywiście dopóki wyostrzanie jest na tyle subtelne, że nie przeczy prawom fizyki nikt słowem nie wspomni, że takie coś może mieć miejsce.

Podsumowując testowanie rozdzielczości matryc jest pozbawione sensu, co najwyżej warto sprawdzić, czy producent nie przesadził z wyostrzaniem jak w przypadku testowanego aparatu, jednak wnioski na temat innych nie przesadzonych wyników są IMHO pozbawione jakiejkolwiek wartości przy zastosowanej metodologii

W sumie mnie ten test nie zdziwił
ale polityka " modelowa " firmy Pentax troszkę tak
w segmencie czysto amatorskich lustrzanek dominuje Canon o d wielu lat , jeszcze za czasów analogów
celowośc kupowania aparatu marki Pentax wiązała się z zakupem bardziej zawansowanego modelu
przypomnę udane MZ S , Z1 p
troszke dziwi wycofanie z produkcji K 200 i zastapienie tym wytworem
ale też powiedzmy sobie szczerze
amator chce mieć zdjecie na ten tychmiast ostre wiec zabiegi wyostrzające przy obróbce plików sa w tym segmecie rynku do przyjecia
Ot kompakt z wymienna optyką ....w sam raz dla żony

wsadze i ja swoje 5 groszy

bylem niedawno fotografowac wesele jeden z gosci mial k-m ( moj kolega tez ma) kamerzysta ma eosa 1000 robile wtedy dla zabawy oboma zdjecia na swoje karty panowie ja wchodze dziennie na optyczne jak kolega wyzej czytam wiadomosci itd itp uwazam ze bardzo fajna stronka
ale wasze testy to naprawde rece opadaja k-m z kitem dal mi duzo ladniejsze zdjecia anizeli eos1000 z kitem w menu trzeba tez przyznac k-m jest owiele czytelniejsze i poreczniejsze niz konkurecji w tym przedzial

naprawde podziwiam wasza prace i dziekuje za informacje ktore udostepniacie

jednak uwazam ze na testach plyniecie jak niemiecka gazeta chip.de tzn ten kto wam cos da bedzie mial tez ladna recenzje

przykladem jest gorny wyswietlacz w k200d niebardzo rozumie jak moze byc wada bo jest nie podswietlany ?

artykuly naprawde przyjemnie sie czyta ale co do testow to jest to naprawde przykre


pozdrawiam

BytArt - co do twoich analogii do chip.de - link
a co do uwagi na temat K200D to mam pytanie, gdyby ktos dal ci latem do testow swietny samochod w ktorym nie ma mozliwosci wylaczenia ogrzewania ustawionego na maksimum, to bys wymienil to jako wade czy nie?

BytArt
chyba za ostro z tą teorią spiskową pojechałeś :-D

P.S. cyt. recenzję:

"O ile w przypadku JPEGów szumy Pentaxa K-m są takie same jak K200D o tyle "RAWy" z K-m pokazują dużo mniejsze szumy niż na zdjęciach z K200D. Na powyższym wykresie również dostrzegamy załamanie przy przejściu od ISO 400 do ISO 800."

Gdzie wy widzicie załamanie w wykresie poziomu szumów?! Ja nie widzę tego w żadnym kanale!
Co ważne przeprowadzane przez was badanie tzw. prądu ciemnego nie pokazało żadnego załamania, a jedynie regularny przyrost. Skąd więc wasza pewność, że RAW-y są odszumiane i zmanipulowane softwarowo? Moim zdaniem trochę naginacie fakty do z góry przyjętego założenia.

no nierozsmieszaj mnie pokaz mi lustro w przedziale k200d ktore to ma ?

bo jest nie podswietlane heh to sobie obruc pod swiatlo :) jako 2 body gdy robie 200 tka zawsze uzywam gornego wyswieetlacza czy to na dyskotekach czy koncertach czy slubach czy cokolwiek niewyobrazam sobie pracy bez pozatym aparaty bez gornego wygladaja jak trampek

odnosnie chip gazety jak bys poczytal bys zrozumial niepotrzebujesz nic linkowac bo i tak niewieze sponsoring serwera itd wystarczy skad maja aparaty ?? z wypozyczalni czy odrazu jest i reklama dawcy ? dawca pozyczy np eosa 50 optyczne wzamian ladnie opisze dawca zrobi sobie i c reklame na optycznych c da znizke na zakup dawcy = ludzie z optyczne pedza c kupic a najlepiej jeszcze u dawcy bo jak pracuje z optyczne to musi byc ok i dobry

pisz co chcesz ale w dzisiejszych czasach jeb... ludzi na kazdym koncie i za free to mozesz tylko w zeby dostac

w chip dziala to na zasadzie dawania sprzetu do testow ktorym gazeta robi wielce konkursy

doszlo nawet do tego ze ludzie zaczeli tam listy pisac co to za bzdura itp to zrobili test luster ktory wygladal tak

5 ludzi 5 aparaty 5 firmy 1 na podruze k20 bo szczelny 2 d80 + szklo 18-200 bo lubi byc na wszystko gotowy 3 eos1000 bo byla to kobieta i nie lubi ciezkich rzeczy ...

po tym artykule nawet na ta gazete juz nie zerkam

pozdrawiam

Co do zasilania to "paluszkowe" Pentaksy są IMHO rzeczywiście nie do końca dopracowane delikatnie mówiąc. Niby w K-m jest już wybór rodzaju ogniw ale jeśli nie jest to jednostkowy przypadek to jak widać niewiele to daje. A wariujący wskaźnik poziomu naładowania dobija to do reszty. Tak czy siak na byle bateryjkach czy pierwszych lepszych akumulatorach NiMH dużo tym sprzętem nie powalczymy (te testowe 400 zdjęć to i tak dużo w takim wypadku - pisze to na podstawie niedawnego obcowania z K200D). Za to po użyciu baterii litowych lub akumulatorów w rodzaju Sanyo Eneloop czy Panasonic Infinium problemy te zwykle znikają i ponad 1000 zdjęć nie jest tu wielkim wyczynem. Zatem w tym przypadku warto zainwestować w porządne zasilanie, nie tak zresztą znowu drogie w porównaniu z klasycznymi akumulatorami.

Benek-Piast

Gdzie widzimy zalamanie? na wykresie - link
nadal uwazasz ze przy ISO 800 wykres sie nie zalamuje? (dla pozostalych kanalow nie chcie mi sie rysowac)

a co do pewnosci na temat odszumiania RAWow to polecam rozdzial "Rozdzielczosc" i kolejny wykres - link

a jesli to nie wystarczy to polecam analize histogramow z darkow i porownanie ich z histogramami np. z lustrzanek Olympusa lub Canona (nie dotyczy Nikona bo tam tez wystepuje grzebanie w RAWach)

"samochod w ktorym nie ma mozliwosci wylaczenia ogrzewania ustawionego na maksimum, to bys wymienil to jako wade czy nie?"

rolech, trochę zły przykład :) Bardziej by pasowało: samochód średniej klasy (ale nie świetny :D) z zabudowanym radiem i CD bez dopłaty ale bez możliwości odtwarzania MP3. Miły dodatek, może bez tego "trendy" ostatnich czasów ale podobnie funkcjonalne w tanim aucie.
Wadą to z pewnością nie jest.

Bilbo - ale w tescie K200D brak podswietlenia LCD nie znalazl sie w wadach, zostalo to wspomniane w tekscie z komentarzem ze to duzy minus, w sensie ze znacznie ogranicza funkcjonalnosc tej cechy, a cecha sama w sobie, czyli zastosowanie wspomnianego ekranu znalazla sie w zaletach.

aha :) jeśli tak to ok :)
Ale fajnie znaleźć taki minusik w np. C 450 czy N D60 ;)

Czemu zawsze jak wyjdzie jakiś test pentaksa to w komentarzach aż paruje...
Sam mam K10 i nie widzę żeby to był kłótliwy aparat :)

W każdym bądź, dajcie test FA31LTD to będzie jazda :)

Pozdrawiam.

rolech mi chodzi ogulnie ze prawda jest taka gdzie marketing dziala tam jest dobrze wszystko

robil ktos z was zdjecia k-m lub k200d jpg z odpowiednio ustawionym kontrastem ostroscia i kolorami ? nie dodam jeszcze pozostalych ustawien aparatu :/

co do bateri jak kolega wyzej pisze bez lampy pelne naladowane eneelopki daja mi gdy nie uzywam lampy ponad 1200 zdjec a kosztuje 8 sztuk niecale 7€

pisalem optyczne bardzo lubie za artykuly ale nie testy bo i czasu ktory na to posiwcaja na loteri nie wygrali

pentax jako marka kiedyś kojarzony był z solidnością. zwłaszcza jak nie stać nas na dobrego N lub C. kiedy pokazali k10 wszyscy się ucieszyliśmy. a teraz ... chyba dołączy do firm, które z nastaniem ery digital nie potrafiły się zaadaptować.

" zwłaszcza jak nie stać nas na dobrego N lub C." - uwielbiam takie wynurzenia ;-)

"chyba dołączy do firm, które z nastaniem ery digital nie potrafiły się zaadaptować. "
Tylko czym taki K-m summa summarum różni się od konkurencji na swojej półce? ;)
Widziałeś np. nowe puszki Sony?
Ja wiem, że D5000 czy 500D mają CMOSy, LV i co tam jeszcze, tylko kosztują przy okazji nieprzyzwoicie dużo jak na to co prezentują.
Wypada życzyć Pentaksowi po prostu skutecznego marketingu i gamy odpowiednio zdywersyfikowanych produktów a będzie dobrze :)

BytArt, tak "ogulnie" nie wiem co napisać ;)\
A odnośnie aparatu to mimo wszystko jest bardzo fajny, kupiłem go jakiś czas dla córki i robi nim cuda :) szumy da się przeżyć, szczególnie że robimy odbitki. Jestem ciekaw ilu pixelowych onanistów choć raz wykonało zdjęcia w labie ? Podoba mi się w tym aparacie zasilanie z "paluszków" kilka razy uratowało nam to tyłek. Aparat dla amatora bardzo fajny.

Rolech

Wykres przez ciebie podany równie dobrze może wykazywać załamanie między 200 a 400. Wystarczy tylko inaczej wprowadzić w punkty wykresu krzywą. Jak dla mnie to co narysowałeś w praktyce niczego nie dowodzi, a "załamanie" - które widzisz na wykresie, a którego nie potwierdza twoje badanie prądu ciemnego - jest w granicach błędu pomiarowego. Gdyby był to przeskok rzędu powiedzmy 0.5-1% można by się martwić i coś podejrzewać. Ale przeskok rzędu 0,1% (a taki wychodzi z wykresu) ??? Chyba trochę przesadziłeś z tym cyzelowaniem.

lubię ten serwis ,za te wasze sprzeczki
powiedzmy sobie szczerze ,ze testy maja sie tak do normalnego fotografowania jak jazda próbna samochodem
przykład
mała dynamika tonalna , powoduje przepalenia i dziwne efekty przy rozjasnianiu lub przyciemnianiu o kilka EV
, fotografuję jakis juz czas i moze mam 2 % takich zdjec , wiekszosc wymaga małych korekt praktycznie bez straty jakosci , a zle naswietlone usuwam ( dodaje ze czesto jest to moj bład , jakies niedopatrzenie )
oczywiscie przykładów jest więcej

k-m zajmuje ostatnie miejsce na liście dostępnych lustrzanek. jeśli kochamy logo i dobrze nam się kojarzy albo mamy k10/20 i kupujemy 2ie body dla córki to ja to rozumiem. lista wad jest porażająca i różnica w cenie o 100/200 pln nie jest tego warta. jeśli pentax zamierza takimi produktami budować swój system to lepiej żeby sobie entry level DSLR odpuścił.

ładne foto z tęczą, co rzadko się zdarza w przykładowych ;)

BytArt, popracowałbyś trochę na ortografią zanim zaczniesz pisać teorie spiskowe o testch na Optycznych. Nad interpunkcją zresztą też. Jak dla ciebie brak podświetlania górnego ekranu nie jest wadą, to znaczy, że nie robiłeś nigdy zdjęć nocnych albo obywasz się bez górnego ekranu w ogóle. Co do reszty argumentów to w sumie nie ma co pisać.

Test tej samej lustrzanki na dpreview.com
link

Benek-Piast - juz jakis czas temu pogodzilem sie z tym, ze pewne fakty dotyczace Pentaksow do ciebie nie docieraja. skoro wykres cie nie przekonuje, odpowiedz ukladu powyzej czestotliwosci Nyquista, ktora powinna byc zerowa, a jest na poziomie 40% takze. nadal twierdzisz ze darki nic nie mowia o ingerencji w RAWy, a pokazane przez nas histogramy sa dalekie od tych jakie byc powinny (czyli w ksztalcie dzwonu przypomiajacego rozklad Gaussa). dlatego nasz dalsza dyskusja na ten temat ni me sensu i mozesz nadal wbrew faktom uparcie twierdzic ze w K-m nie ma ingerencji w RAWy. Zupelnie mi to nie przeszkadza. EOT

Dobra dobra - dajcie juz spokoj z tym k-m, pokazcie wreszcie dzwon z K7 ;-)

rolech - już jakiś czas temu pogodziłem się z tym, że nie potrafisz przyznać się do popełnionych błędów, wyjaśnić swoich niekonsekwencji i tragicznie dobranych metod badawczych. Twój słowotok zawierający stek terminów ma czytelnika oszołomić i zbić z tropu?

1. Z ciekawości przejrzałem sobie badania Olków i Canonów, które mi polecałeś. Otóż informuję cię, że wbrew temu co piszesz także i tam w RAW-ach tak się miesza, że aż strach. Proszę przyjrzeć się wykresowi szumów w RAW-ach dla E-3, E-520 albo 50D. Przeskok pomiędzy ISO 400-800 w E-3 (zwłaszcza kanał B), albo ISO 200-400 w E-520, albo ISO 400-800 w 50D. Rysować mi się nie chce, kto chce sam przejrzy testy.
2. Rozumiem, że działania AF w K-m porównywałeś z działaniem AF w E-420 i 450D przypinając ten sam obiektyw do wszystkich puszek? Bo jeżeli nie, to skąd wiemy czy na wynik badań celności AF nie wpływa celność AF obiektywu, którą z uporem maniaka badasz?
3. Wytłumacz mi jak to możliwe, że w teście k200d wymieniono jako zaletę cyt.:
"wysoka rozdzielczość ekranu LCD"
w teście K-m ująłęś natomiast w wadach pozycję: cyt:
"stosunkowo niska rozdzielczość ekranu LCD"?
Podczas gdy w obu aparatach wyświetlacz jest taki sam!

I na koniec - daruj sobie próby robienia oszołomów i pentalibów z każdego kto się z tobą nie zgadza, albo podważa twoje metody i wynika badań. To przestaje być śmieszne a robi się coraz bardziej żałosne. Ja mam dystans do sprzętu który aktualnie używam, ty jak widzę nie masz dystansu ani do swojej pracy (coraz częściej fuszerki), ani do interlokutorów.

Rolech nie przejmuj się, bo jak mówi pewne powiedzenie:
Nie wdawaj się w dyskusje z głupcem, bo najpierw sprowadzi cię do swego poziomu a potem pobije doświadczeniem.

uwielbiam optyczne za te emocje związane z czytaniem komentarzy, to jak oglądanie meczu albo boksu:)

Benek-Piast - Rolech 3:3

a tak naprawdę to o co toczy się spór bo już straciłem orientację:]

Benek-Piast - ty ciagle nie rozumiesz pewnej rzeczy. Zalamanie na wykresie szumow nie jest dla nas wystarczajacym dowodem na ingerencje w pliki RAW, bo tak jak sam wspomniales istnieje cos takiego jak blad pomiarowy, dlatego w przywolanych przez ciebie testach nie wspominamy o ingerencji w RAWy. Ale jezeli oprocz zalamania histogramy z darkow nie maja odpowiedniego ksztaltu "dzwonu", a do tego dochodzi odpowiedz na poziomie 40% powyzej czestotliwosci nyquista to nam juz to wystarcza zeby stwierdzic ze jest ingerencja w RAWy.

W tescie nigdzie nie jest napisane ze skoro jest zalamanie na wykresie to znaczy ze jest ingerencja w RAWy. wykres przywolalem tylko po to zeby pokazac ci ze jednak zalamanie jest, bo ty go nie widziales, albo nadal nie widzisz, albo po prostu nie chcesz widziec

E tam o co wy się spieracie ?
Jakieś załamania ?
Załamania można dostać czytając komentarze.
Mniej emocji.
Po roku od premiery każdy aparat to staroć i ustępuje najnowszym dostępnym DSLR.
Moim zdaniem Pentax źle zrobił pozbywając się K200D a zostawiając Km.
Powinien wypuścić takie K200D super z 12 MP i byłby extra aparacik.

@Benek-Piast,

Co to znaczy "inaczej wprowadzić w punkty wykresu krzywą"??? Tak wprowadzisz, żeby biegła przez jeden punkt (ten, który twoim zdaniem jest "właściwy"), czy co?

@rolech - faktycznie wciąż nie rozumiem pewnych rzeczy. Na przykład tej - najpierw testujecie działanie autofocusa body X korzystajac z obiektywu Y, a potem działanie autofocusa obiektywu Y podpiętego do body X. To pierwszy błąd metodologiczny.
Druga rzecz - konkretne aparaty i ich osiagi powinno się oceniać w kontekście momentu w którym weszły na rynek. W przeciwnym razie popełnia się kolejny błąd metodologiczny, Jego konsekwencją jest to, że jedna i ta sama, niezmienna cecha sprzętu uznawana jest w aparatach należących do tej samej półki za wadę, albo za zaletę (mowa o rozdzielczości LCD w K-m i K200d). Albo że w jednym aparacie (K-m) za wadę uznaje się cyt.
"- brak możliwości nagrywania filmów.
- brak gniazda HDMI. "
podczas gdy w drugim (k200d) wadą to nie jest.

I na koniec raz jeszcze wróce do nieszczęsnego autofocusa: jaki sens porównywać działanie AF w K-m, E-420 i 450D jeżeli robione jest to na różnych obiektywach? Sami przecież dowodzicie, że AF rozmaicie działa w różnych obiektywach. To tak jakbym ja porównywał maksymalną szybkość osiąganą przez Volkswagena, Opla i Fiata, zapominając o tym, że podczas testów pierwszy z samochodów miał przykręcone tylko trzy koła, w drugim zamiast benzyny do baku wlano wodę mineralną, a w trzecim ktoś zamontował silnik Ferrari... Porównania tego typu (AF) mają sens w zasadziue tylko wtedy gdy przeprowadzane są na tym samym obiektywie, i to najlepiej w aparatach z jednego systemu (bo przecież budowa wielu tych samych szkieł jest różna dla różnych mocowań).

Panowie do laboratorium z tymi wykresami proponuje sie przeniesc , ja fotografuje juz ponad 30 lat i mam wszystkie wykresy w d...., puszka dla mnie to zakonczenie fotografa i tak jak jest z wedka, jak masz dobra blyskotke na koncu to nie znaczy ze zlapiesz rybe. TO ZALEZY OD TEGO KTORY TRZYMA SPRZET !!!

Witam wszystkich
Szkoda że w przykładowych zdjęciach do recenzji są tylko dwa zdjęcia zrobione nie kitowym obiektywem a które dają pojęcie co ten aparat w rzeczywistości potrafi (tak naprawdę to jedno bo na pierwszym ostrość "poszła w przód"). Jako sympatyk firmy Pentax za to, że można do jej puszek zapiąć stare, dobre obiektywy, zastanawiam się nad kupnem lustrzanki z tej firmy. Jestem amatorem, jednakże chciałby robić jak najlepsze technicznie zdjęcia bez konieczności kupna drogich, nowych obiektywów (oczywiście nie reportażowe!). Tak więc byłbym wdzięczny aby w ramach testu K7 i aparatów innych firm przetestować jak współpracują z starymi obiektywami (nawet z M42).
Pozdrawiam

@Benek-Piast - o ci Ci właściwie chodzi?

Zarzuciłeś błędy metodologiczne Rolechowi, na co dostałeś merytoryczną odpowiedź. Możesz się z nią zgadzać lub nie, ale powtarzanie w kółko tych samych argumentów (abstrahując na chwilę od ich trafności) przypomina mi bezproduktywną dyskusję pt. "golony, nie - strzyżony".

A jeśli uważasz, że Optyczni robią złą robotę i nie znają się na tym co robią i tutaj publikują (w której to opinii IMHO jesteś odosobniony raczej), to załóż własny serwis fotograficzny i rób go lepiej.

@obco: "Laboratorium" t modus operandi tego portalu. Poświęcony jest właśnie sprzętowi, jego testowaniu, porównywaniu, szukaniu "dziury w całym". Portali i forów poświęconych fotografii (w znacznym oderwaniu od sprzętu) jest od groma. Tam można i warto skupiać się na efekcie końcowym, jakim są zdjęcia i fotografie jako twórcy. Tu punkt ciężkości spoczywa właśnie na narzędziach, jakie rzeczony fotograf ma do dyspozycji.

@rolech i Benek-Piast: Szkoda, że znaczna wiedza, którą dysponujecie, zostaje w tle potyczki przypominającej bardziej dziabanie paluchem adwersarza w oko zamiast dążenia do celu, konkluzji, ulepszeń. Weźcie się w garść ;-)

@rolech

masz racje nat ort itd musial bym popracowac problem lezy jednak w tym ze od wielu wielu lat uzywam na codzien innego jezyka anizeli pl po pl pisze niezaczesto masz racje wstydze sie troche tego czasem

co do podswietlanego wyswietlacza to rozsmieszasz mnie robiles ty tym zdjecia ? i czytaj uwazniej pisalem ze bez gornego niewyobrazam sobie pracy

pisalem takze ze glownie dyskoteki i kluby fotografuje a tam jasno niejest i nigdy jeszcze nienazekalem na to ze nie jest podswietlane

takie testy aparatow to mozna sobie ...

osobiscie porownywalem c1000 + k-m i niewiem skad sie biora te oceny znam tez kogos kto po kupnie c1000 po tyg pobiegl do sklepu zmienic go na k-m i jest bardziej zadowolony

nie bede sie rospisywal bo mnie to wku... kupiles n albo c niemasz pojecia jak naprawde dziala p to po kiego hu... sie tu wypowiadasz ?

ja jestem ciekaw tylko co sie bedzie dzialo jak taki beznadziejny test k-7 sie pokaze bo znam kilka osob ktore to juz maja czytalem juz wiele na temat zdjec ktore daje k-7

pozdrawiam

Aparat jest bardzo prosty, to fakt. Wypisywanie w wadach braku pewnych funkcji jest trochę przegięciem, skoro ten model w założeniu pewnych rzeczy ma nie mieć. VW Polo nie ma skóry i V6 bo i nie ma mieć i nikt nie wytyka tego jako wady:)
Robi przyzwoite zdjęcia, niczym się szczególnie nie wyróżnia. Taka okrojona wersja k200d miałaby jeszcze większy sens, gdyby nie wycofano właśnie k200d.

cena? hmm czasy są dziwne więc trudno oceniać. ja w styczniu tego roku kupiłem k200d z kitem za 1470 w normalnym sklepie, prostsze modele (typu d40 czy a100) były za 1000-1200. I taka cena na K-m by była odpowiednia, w końcu za dłuższy zoom i tak trzeba dopłacić a to już mniej cieszy amatorów.

Panowie testujący.
Proponuję sie nie obrażać, spokojnie sobie siąść i przeanalizować argumenty osób krytykująch ten test.
Każdy moze sie pomylić wybrać złą metodę testu, nawet najlepsi popełniają błędy. Nie jest głupotą przyznać się do nich, ale uparcie ich bronić. ( nie twierdze, że wszystkie argumenty krytyczne są zasadne) Może przez to uda Wam się ulepszyć swoją metodologie i zdobyc uznanie nie tylko sympatyków ale i osób krytcznych. Ciągle brakuje miarodajnych mediów testująch elektronikę, a wy moglibyście takim portalem się stać.
Pozdrawiam

,,Zakładamy, że parametry techniczne nie zależą od koloru obudowy ani od tego czym została ona ozdobiona,,

a po co ten ironiczny komentarz szanowna Redakcjo?

cyt: "Aparat potwierdza w nich ostrość i mierzy przez nie światło." a dlaczego nie napisaliście ze działa także stabilizacja ? Moim zdaniem to ważna informacja. I Jak dla mnie bezsensownym argumentem na minus jest
Odnośnie zasilania.
Wkładacie rożne akumulatory i się dziwicie, że aparat wariuje ze wskaźnikiem. Ja jakoś używam w moim akumulatorów eneloop i gp recyko i nie mam problemów. Aparat pokazuje, że baterie są rozładowane rzeczywiście są rozładowane.
No i na koniec argument na minus
cyt: "stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji". W każdym z testów canona i nikona powinno być napisany minus brak stabilizacji skoro tu jest słaba - ale jest.

Nie wiem o co się spierać. Kolejna recenzja kolejnego aparatu jakich dziesiątki są w różnych gazetach i na stronach internetowych. Aparat jest tani to nie należy spodziewać się cudów. Ktoś lubi oglądać tabelki to ogląda i porównuje. Różnic w zdjęciach z aparatów z podobnego segmentu cenowego i tak już nie widać od dawna. Co do stronniczości to należy pamiętać, że testujący są tylko ludźmi, którzy również mają swoje preferencje, umiejętności i przyzwyczajenia. W FAQ jest napisane, że testujący są pracownikami naukowymi a nie fotografami i nie można się czepiać jeśli czasem coś istotnego pominą albo nie zauważą. Żadnego aparatu na podstawie tych testów i tak chyba nikt by nie kupił, bo za dużo w nich tabelek a za mało o praktycznym wykorzystaniu aparatu/systemu. Ale poczytać zawsze można. A i tak najbardziej lubię komentarze użytkowników. Realna wartość testów jest niewielka ale przecież dostajecie to za darmo. Doceńcie to, że ktoś się napracował i podzielił się z Wami swoimi uwagami. Wszyscy miłośnicy danego systemu zarzucają testującym stronniczość a sami są najczęściej mało obiektywni wobec aparatu który wybrali, ponadto nie znając innych systemów.

@ adapter

Takie są uroki porównań międzysystemowych. W nich trzeba przyjąć punkt odniesienia, wzorzec. Dla testujących wzorcem tym stały się już dawno body Canona i Nikona, a więc body bez stabilizacji. Do nikogo tu nie mam żalu ani pretensji, ani zarzutów. Po prostu stwierdzam fakt.

W związku z tym posiadanie przez Pentaxa wbudowanej stabilizacji nie może być uznane za żadną przewagę ani zaletę. Z tego oczywistego powodu, że stabilizacji nie mają body N i C. Podobnie jak żadną przewagą K-m nie może być pełna kompatybilność ze wszystkimi obiektywami Pentaxa, bo taki Nikon d60 w pełni działa tylko z obiektywami AF-S, a canonowska schizma na obiektywy z mocowaniem EF / EF-S także znacząco zawęziła canonowcom możliwość zabawy ze szkłami. Co z tego że k200d ma uszczelki i wbudowany górny LCD (a czego nie ma ma konkurencja u N i C)? Uszczelki to przecież mało użyteczny bajer (no chyba że mamy d300), a w dodatku ten górny LCD nie jest w K200d podświetlany!

Jestem więc pewny, że kiedy pokaże się na tej stronie test K7 za dziwaczne i niepotrzebne bajery uznana zostanie np.: możliwość otrzymania prawdziwego HDR-a prosto z puszki, automatyczna korekcja dystorsji w body, korekcja przechylenia aparatu, komplet kilkudziesięciu filtrów, możliwość w pełni kontrolowanego wywoływania RAW-a do formatu JPEG/-TIFF, wbudowana elektroniczna poziomica, filigranowe rozmiary, czy zielony kolor diodki podświetlającej fotografowany w ciemności przedmiot. Tego wszystkiego nie ma (w pojedynkę) żaden aparat konkurencji (C i N). A więc jest to głupie i niepotrzebne.

Pentax k7 zostanie natomiast uznany za niewypał dogorywającego koncernu. Dlaczego? A bo nie ma tak niskiego poziomu szumów jak Canon, tak szybkiego AF-C jak Nikon, tak dobrego LV jak Sony, i tak dobrych szkieł systemowych jak Olympus.

Może zakładzik jakiś?! :-D

Z mojej strony EOT.
Pozdrawiam.

sokalshoax- wiem ze na tym forum 99% tresci jest o sprzecie i ze mozna na inne fora wejsc aby porozmawiac nie o sprzecie tylko o sztuce. Jak przygladam sie roznym forum fotograficznym i innym też to dochodze do wniosku ze te dyskusje nad wyzszoscia aparatu X nad aparatem Y maja znikomy sens. Ktos lubi albo stac go na cos to kupuje sprzet X, a ktos kogo stac i chce zaszpanowac kupuje lepszy sprzet Y. Mowie zaszpanowac bo wiekszosc posiadaczy tych lepszych aparatow nawet nie wykorzystuje tego sprzetu w 10% i nigdy nie bedzie tego robic. Tak sie sklada ze kupilem mojemu koledze ktory nie mial za duzo kasy PENTAXa KM z obiektywem sigma 18-200. Wybor padl na ten aparat bo kumpel nie mial tyle kasy aby kupic np Canona z tymze samym obiektywem za 4500. Za Pentaxa KM z Sigma 18-200 dalem nie pamietam dokladnie ale jakies 2500 zl i uwazam ze aparat ten wcale nie jest tak zly jak go opisuja. Chcielismy aby aparat mial mozliwosc zdjec seryjnych na poziomie nie 2,5 kl/s tylko conajmniej 3,5 kl/s i Pentax ma to, nastepnie stabilizacja matrycy i Pentax ma to. Kumpel chcial miec tani aparat do zdjec sportowych (kolarstwo), do wyboru byly dwie opcje a mianowicie drogi aparat hybrydowy albo prosta i tania lustrzanka. Canony i Nikony w tym segmencie byly zdecydowanie za drogie, wiec wybor padl na PENTAX KM. Sam osobiscie mam starego Canona 40D a zaczynalem od Canona 350D, moi znajomi robia roznym sprzetem niekoniecznie Canonami jak ja, jeden nawet zamienil Canona na Nikona, ale nie jest to powod abysmy uznawali ze cos jest Cool a inne Bee. Pentax ma jeszcze jeden niesamowity plus o ktorym malo kto pisze a mianowicie mozna uzywac w nim starych dobrych obiektywow Pentaxa bez zadnych przejsciowek, ba nawet z tymi obiektywami ma on stabilizacje. Czy inne aparaty maja taka mozliwosc za ta cene ??? Uwazam ze Pentax KM jest naprawde dobra propozycja dla ludzi chcacych fotografowac lustrzanka a nie majacych pieniedzy na drogi sprzet.

@adapter, @Benek-Piast - brak stabilizacji w korpusach Canona czy Nikona jest przez nas uznawany za wadę. Proponuję zajrzeć na listę wad w poniższych przykładach:
link link link link link link

Powiem wam panowie ze ja nie znam portalu ktory by sie tak bardzo silil na naukowosc a wyniki bylyby tak zalosne - sa np takie jak popphoto ale oni sie na nic nie sila... ale na pewno nie znam takiego drugiego portalu ktory za kazdym razem gdy testowane jest cos innego od c i n, bylby tak baszony przez czytelnikow - jesli na tym ma polegac wasza praca to swietnie sie sprawdzacie jako portal rozrywkowy....

BENEK-PIAST ,przekladasz elektroniczna poziomice czy korekcje przechylenia nad poziom szumow lub szybkosc AFalbo dobry LV nie wspomne o szklarni ? przybadkiem czy Ty nie jestes gadzetarzem-bajerazem?

@ sz.starczewski
Oho - zwracam honor. Moje niedopatrzenie. Zagalopowałem się. Przepraszam.

@ john.can.

Uwierz mi, że przy fotografowaniu np. pejzaży poziom szumów czy obłędny AF-C jest mi zdecydowanie mniej potrzebny niż poziomiczka. To samo mogę powiedzieć o uszczelnionym korpusie i szkłach, małych rozmiarach body, możliwości wywoływaniu RAW-ów w puszce, czy otrzymania HDR-a w 15 sekund. To się naprawdę przydaje np. w plenerach, gdzie czasem pada, na drodze pełno kurzu, wielkość plecaka ma swoje ograniczenie, a ja nie mam laptopa pod ręką, żeby sprawdzić czy HDR jest tu potrzebny, czy da się zdjęcie z jednego RAW-a wyciągnąć...

K-m nie jest pierwszym aparatem, w którym format DNG („RAW”) jest wynikiem działania algorytmów poprawy obrazu. Jeżeli producent sprzętu informuje, iż jest to modyfikowany RAW to OK. WIESZ co kupujesz. Jeżeli nie, to „nabija w butelkę” kupującego. Przykład: Leica M8 ma nietypowy format DNG ( link ). Ilu przeciętnych użytkowników K-m skorzysta z formatu DNG? Ile osób wie jak poprawnie wywołać RAW uzyskując: maksymalną rozpiętość tonalną, maksymalną dostępną przestrzeń barwną, „uchwyci” poprawny balans bieli i jednocześnie osiągnie zamierzony cel „artystyczny”?

Prośba do redakcji „Optyczne.pl” udostępnijcie na forum testowane pliki RAW (nie przetworzone) tak jak to prezentuje „imaging-resource” ( link ) (dotyczy wszystkich testowanych aparatów fotograficznych).

"k-m zajmuje ostatnie miejsce na liście dostępnych lustrzanek."

No to straszne :> Oczywiście jest na ostatnim miejscu w absolutnie każdym "teście"?

" lista wad jest porażająca i różnica w cenie o 100/200 pln nie jest tego warta. "
Jeszcze raz się spytam: co może pokazać konkurencja w tym segmencie poza odświeżonymi puszkami doposażonymi w kilka pożądanych marketingowo gadżetów? Różnice w cenie między EL Pentaksa a Nikona czy Canona są rzędu 1000zł, a nie 100 czy 200zł. Tu oczywiście każdy ewentualny nabywca sam powinien umieć skalkulować co jest dla niego ważne i ile jest w stanie za to zapłacić bo wybór nigdy nie jest jednoznaczny.

"jeśli pentax zamierza takimi produktami budować swój system to lepiej żeby sobie entry level DSLR odpuścił."
Jakoś S, C czy N nie wstydzą się takimi produktami budować swój system :>
Zwłaszcza Sony zrobiło ostatnio potężny ukłon w tą stronę, Canon ma swoje 1000D, Nikon niedługo wypuści kolejną mutację D40/D40x/D60 pod nazwą D3000, Olek ma E-410... Nieco "wyższe" korpusy tych producentów też nie oferują jakiejś ponadprzeciętnej "miodności" w użytkowaniu ;)
Żeby nie było, że to kolejna wojenka - firmy oferują konkretne produkty dla konkretnych nabywców i nie ma się tu czemu dziwić.

@Benek-Piast:
"przy fotografowaniu np. pejzaży poziom szumów czy obłędny AF-C jest mi zdecydowanie mniej potrzebny niż poziomiczka" - niezbyt trafione, bo brak poziomiczki można łatwo naprawić kupując odpowiedni statyw z poziomicą lub malutką poziomiczkę zakładaną na gorącą stopkę. A jak naprawisz w swoim aparacie poziom szumów lub AF?
Nie ma sensu licytowanie się co MI jest potrzebne, a TOBIE niepotrzebne, tylko obiektywnie spojrzeć na listę możliwości w porównaniu do konkurencji. I tutaj się z Tobą zgadzam, że możnaby lepiej w testach uwypuklać te zalety Pentaxa, o których sporo osób nie wie lub zapomina, np. uszczelnienia nawet w tanich modelach (to się naprawdę przyda wszystkim) czy pewne inne cechy istotne dla niektórych osób (wspomniany przez Ciebie HDR czy wywołanie TIFF-a).
Ale tak naprawdę w aparacie najważniejsze jest to, czego nie da się potem naprawić w postprodukcji lub nadrobić swoimi umiejętnościami, czyli jakość matrycy i ewentualnie AF oraz ergonomia. Stąd nie dziwi mnie, że w testach właśnie na to przede wszystkim kładzie się nacisk. A te wszystkie poziomiczki czy zapisanie TIFF-a - to jest wisienka na torcie.

Znam KaeMkę ,miałem możliwość pstrykania tym aparatem i nie potwierdzam problemów z zasilaniem czy słabym AF-em , może inne firmy dla amatorów robią jakieś cuda ,ale K-M ma robić zdjęcia i robi nie gorsze niż inne puszki z tego segmentu.

Komor - a obiektywnie patrząc na zdjęcia a nie na tabelki to który aparat w podobnym poziomie cenowym szumi mniej od konkurencji zachowując większą ilość szczegółów?

@komor

cyt: "brak poziomiczki można łatwo naprawić kupując odpowiedni statyw z poziomicą lub malutką poziomiczkę zakładaną na gorącą stopkę"
A jeżeli akurat nie masz statywu przy sobie, to co zrobisz? Mnie się to często zdarza. Będziesz fotografował patrząc na mini-poziomiczkę wetkniętą w sanki? :-) No ale dobra - zabraliśmy statyw i mamy w nim wbudowaną poziomiczkę. Znajdujemy piękny motyw do fotografowania (zachód słońca) - a więc poziomujemy statyw, ale pech chciał, że mamy głowicę kulową i statyw ma pion, ale aparat dalej go nie ma. Co zrobić?! Dobra - wyciągamy z kieszeni kwadratową mini-poziomiczkę, zakładamy ją w sanki, wkładamy aparat do statywu, poziomujemy aparat i statyw. Ale podczas kadrowania chcemy pochylić trochę aparat do przodu nie tracąc poziomu. Pochylamy aparat do przodu, ale teraz nie jesteśmy pewni, czy dalej jest pion, czy się aparat trochę na bok nie przechylił?! Hmmm. Staramy się, próbujemy, kombinujemy ... i słońce zaszło. Scena z autopsji :-)

"A jak naprawisz w swoim aparacie poziom szumów lub AF?"
Zgadzam się z tobą - są rzeczy, których nie naprawisz. Jeżeli nie złapałeś ostrości to nie pomoże ci nawet dziesięć fotoszopów. Dlatego jeżeli ktoś chce się bawić robieniem ślubów, czy fotografowaniem lokalnej drużyny koszykarskiej niech nie kupuje K-m. Z drugiej strony jeżeli nie złapałeś pionu, jakoś to wypoziomujesz w fotoszopie. Poziomiczka to wisienka, zgoda. Wisienką nie będą już uszczelki (doceniane słusznie przez ciebie), czy rozmiary aparatu, bo od nich zależeć może czy zdjęcie w ogóle zostanie zrobione. A szumy?! W zasadzie w każdym aparacie semi-pro, szumy do ISO 1600 są akceptowalne. Głupie k20d na 1600 ISO jakoś specjalnie nie odbiegało od jakości dawanej przez 50d. Inna rzecz, że najprostsze nawet programiki do odszumiania potrafią robić cuda (np. Noiseware i to na ustawieniach default).

"Nie ma sensu licytowanie się co MI jest potrzebne, a TOBIE niepotrzebne, tylko obiektywnie spojrzeć na listę możliwości w porównaniu do konkurencji."
Ależ właśnie tak trzeba patrzeć na aparat i system - właśnie pod kątem tego co MNIE jest potrzebne! Gdybym zajmował się hobbystycznie reporterką, trzaskał np. koncerty wieczorową porą, albo mecze hokejowe w hali pewnie kupiłbym d300, albo 50d. Ale ja potrzebowałem czegoś innego, dlatego wybrałem system Pentaxa. Dla mnie Pentax na chwilę obecną to najlepszy system - co nie wyklucza, tego, że dla ciebie na szczycie podium znajdzie się inny system. Zresztą moim zdaniem, nie ma aparatu, który w każdej sytuacji i dla każdego użytkownika zawsze będzie lepszy niż inny, dowolny aparat. Dlatego mamy na rynku tyle marek i tyle modeli...

"I tutaj się z Tobą zgadzam, że można by lepiej w testach uwypuklać te zalety Pentaxa, o których sporo osób nie wie lub zapomina..."
Wiesz, a mnie jakoś na tym osobiście nie zależy :-) Kto ma kupić Pentaxa - kupi go, niezależnie do tego co zostanie w teście uwypuklone, a co przemilczane.

Pozdrawiam

"Kto ma kupić Pentaxa - kupi go, niezależnie do tego co zostanie w teście uwypuklone, a co przemilczane. "

Dokładnie...nie ma sensu się gorączkować i na siłę przekonywać, że aparaty z logo Pentaksa to dobry sprzęt ponieważ obroni się sam...bez pomocy spsonsoringu...pozdrawiam!

to nie jest strona o kupowaniu aparatów czy obiektywów i o decyzjach czy powodach dla których to robimy. jeśli przyjąć metodę testów i się jej trzymać to porównując poszczególne modele aparatów/obiektywów można coś obiektywnego powiedzieć. kto był pierwszy, lżejszy, szybszy... w modelach najniższych według hoya/pentax powinno być nic nowego, nic dobrego, nic innowacyjnego i coraz mniej wszystkiego.... do wyboru w kolorze obudowy. 5 lat temu k100 był fajniejszy ale furory nie zrobił. k-m to krok do przodu tylko w złym kierunku.

To rzuć okiem Donie np. na nowe zabawki EL Sony - tam już nawet guzika do blokady ekspozycji nie znajdziesz ;D Za to ma wyjść wersja "miedziana", oczywiście chodzi tylko o kolor ;) U innych producentów może nie tak ostro, ale istotne zmiany to co najwyżej podmiana matrycy na nowszą. Pentax tego nie wymyślił, tylko badania rynku dały odpowiedź na pytanie w co warto wejść i sprzeda się to jeszcze za dość grubą kasę.

Niezła wymiana zdań ;D
Ciekawi mnie tylko dlaczego ten co zmieni system na pentaxa
pozostaje już w nim do końca...
Oczywiście jakieś wyjątki mogą być,więc mnie nie linczujcie :)
Staram się wycisnąć z mojej Kadyszki ile mogę
zapraszam ; www.hasky.net

Ja również, jak Benek, nie widzę "załamania" na wykresie, nie podoba mi się to, że testuje się sprzęt wiekowy, co skutkuje uznawaniem za wady tych rzeczy, które kiedyś nimi nie były. Czy tylko dlatego, że nie zgadzam się z Optycznymi w kilku sprawach powinienem zakładać własny portal z recenzjami? Nie, to Optyczni są od tego by robić to rzetelnie. A dział z komentarzami jest od tego by...komentować :-)

czy po wciśnięciu przycisku info na tylnym wyświetlaczu pokazuje się informacja o ustawionej ogniskowej obiektywu? oglądając w teście funkcje nie zauważyłem tej opcji :/

O ja głupi!!!. Cały artykuł przeczytałem i dopiero na końcu się zorientowałem że to chodzi o k-m a nie o k-7. Całe szczęście. Mały "plusik" za szybkość dla redaktorów.

Jak wiadomo Pentax jest jedną z firm która aktywnie wspiera format DNG firmy Adobe, który jest plikiem typu RAW. Fotografując Pentaxem mamy możliwość wyboru plików RAW między DNG albo pentaxowskim PEF.
Chciałbym sie dowiedzieć, może któryś z Panów redaktorów jest mi w stanie odpowiedziec na pytanie.
Czy korpus przy fotografowaniu w formacie RAW ingeruje jedynie w pliki PEF czy również w DNG ?

Mimo że posiadam K200D to nie jestem fanem tej ani żadnej innej marki każdy aparat ma wady i zalety trzeba być tego świadomym. Jedno co wyróżnia lustrzanki penaxa na duży plus od konkurencji to bardzo dobry kompromis między poziomem szumów a ilością szczegółów przez co tak bardzo trudna do sfotografowania faktura skóry ludzkiej jest najlepiej pokazana. Pentax robi lustra dla pasjonatów fotografii i co do tego nie ma wątpliwości, ergonomia łatwość obsługi bardzo dobrej jakości foki i super solidne korpusy, za to cenię tą firmę.

Ludzie bronią Pentax'a, ale czy jest czego? To wina ich marketingu i samych produktów. W cenie K-m mamy A-200 z dwoma, lub a A-300 z jednym szkłem. A Sony sprzedaje się dobrze...Canon EOS 1000D + ob. 18-55 to ok 1850zł...za 2000zł jest E-420 z dwoma szkłami, a za 200-250zł już 520, która na allegro z 20-kilko mies. gwarancją można kupić za 2000zł...itd. Ktoś powie, że nie o to chodzi co się lepiej sprzedaje, ale z jakiś powodów Pentax nie jest (przynajmniej w Polsce) zbyt chętnie wybieraną marką. Taka elitarność raczej żadnych plusów nie ma, a czasami wręcz przeciwnie. Jest K-m dla...hmm dla kogoś... i K-7 jako model flagowy...a coś pomiędzy? Taki Pentax'owy D5000 / 500D, a D90 czy 40/50D + uszczelnienia. Model z "bajerami" ma duże szanse na walkę z N i C, a uszczelnienia to dobry bajer dla wczasowiczów - plaża etc. Taki poprawiony K20D (skuteczny autofokus, mniejsze szumy, przyciski do balansu bieli itp.) +bajery ma szansę na walkę z D5000/D90 - jeśli cenowo wbiłby się miedzy te aparaty.

Tak czytam i czytam komentarze i zastanawiam się czy większość piszących w ogóle robi zdjęcia. Bo wydaje mi się, że interesuje ich głównie ilość "bajerów" w aparacie i "szpan" posiadania najbardziej wyrafinowanego sprzętu. Tak się akurat składa, że fotografią zajmuję się świadomie blisko pół wieku i dalej wyznaję zasadę, że zdjęcia robi człowiek a nie aparat. Sprzętu przez te lata miałem dużo, różnego i zawsze starałem się robić to co chciałem osiągnąć na fotce, a nie udziwniać. Utwierdza mnie dzisiejsze podejście fotografujących, że brakuje im praktyki na normalnej kliszy, która wymuszała "pomyślunek" fotografującego.
Mimo wszystko życzę powodzenia "bajerantom"!!!!!!!!!!!!!!!!!!

To prawda sporo osob czeka na test K-7, ale niestety jak do tej pory analizujac testy, bedzie troszke prosil o poprawke. Jest progress, ale nie taki jakiego sie spodziewamy. Pierwsze to to, iz jest sporo mniejszy, co srednio cieszy. Ale zobaczymy jak chlopaki go "wymecza" ... a jest podobno w trakcie :).

jacek - jeśli do mnie pijesz to może i masz za sobą półwieku z fotografią, ale nie z rozumieniem czytanego tekstu. Jak ktoś wypuszcza "aparat", który w swojej "klasie" kompletnie się nie wyróżnia, żeby nie powiedzieć odstaje na tle konkurencji, a do tego jest mniej popularną marką to co innego można o takim produkcie powiedzieć? Tu nie chodzi o fakt iż ktoś chce bajerów, tylko że to jest półprodukt, szukanie naiwnych, tylko że taka postawa przy C, N a teraz i Sony może oznaczać w okresie kilku lat zniknięcie z rynku totalnych amatorów którzy kupują I puszkę. To duży rynek i łakomy kąsek, więc tym bardziej dziwi fakt postawy Pentax'a bo K-m jest słaby (jak większość w tej klasie, ale oni coś wcisną i się sprzeda ich "cudo") starsze modele wycofuje, a potem dziura. Gdybym wiedział, że poprzestanę na zestawie z kitem to wolałbym już chyba E-520 +2 kity. Jeśli nie to np. D90...A gdzie Pentax? Oh jest inny, więc ktoś go kupi...już nie jedna firma się na tym przejechała. Poza tym to gorzej dla rynku jeśli konkurencja się nie stara. Poprawiony K20D z nagrywaniem filmów były realną konkurencją dla Ci N, (nawet jeśli nie pod względem ilości sprzedanych puszek to pod względem cena/oferowane możliwości) co = niższym cenom. Canon i Nikon bezpiecznie siedzą na rynku, okopały się i im dobrze, co oznacza marazm i powolne zmiany na lepsze.

Culti
fakt ze nie rozumiem o czym piszesz .
Bo niby co ma konkurencja w tych cenach ?
Szanuj starszych od siebie , oni wiedzą że tradycyjne podejscie do technologi nikomu nie zaszkodziło
Jestes na tyle naiwy że uważasz , za znaczące takie sprawy jak , krecenie filmów ?
Jesli mam kupić Sony i zastanawiac sie na co zamienić obiektyw , kitowy by cos konkretnego uzyskać , to ja serdecznie dziękuję .
Oczywiscie można C lub N
ale znacznie drozej , by efekt koncowy był podobny .
NIe to ze bym bronił Pentaxa , ale ostanio jakis wpadek nie miał ( mam na mysli wymianę całej serii aparatów )
A rynek jest jaki jest , jeli chcesz sie scigac z technologią i zawsze byc na topie ..to wiadomo ze nie Pentax ,pod warunkiem ze bedziesz puszke zmieniał co pól roku,
jesli chcesz fotografować ... ?

Dajcie na luz. Idzcie sobie fotek troche nacykać, zamiast siedzieć nad wykresami.

Oto co forumowy kolega nacykał K-mką:
link

Tekst też niczego sobie.

Forum Pentaxa też niczego sobie
:-D

Zmusiłem się do przeczytania tylko dlatego, iż ktoś na innym forum przytaczał wyniki twierdząc, że test jest miarodajny... Tu nie ma co dawać na luz test jest po prostu nieobiektywny!!! Ciekawych rzeczy się dowiedziałem... km można porównać z canonem 1000d tudzież nikonem d60 i następcą d5000 to są produkty entry level i tu jedyny minus km to brak LV bo target tego produktu przesiadając się z kompaktu na lustro będzie miał z tym problem ale jeżeli chce się korzystać z LV to lustrzanka nie jest niezbędna. W każdej lustrzance kluczowy jest wizjer i tu km bije konkurencje a w teście(mały wizjer optyczny) totalna bzdura... AF brak podświetlenia punktu minus ale dla kogo? dla mnie nie choć bo jestem przyzwyczajony do podświetlenia a dla targetu kmki raczej wątpię; AF kmki jest zdecydowanie wystarczająco szybki i celny powiem więcej jest szybszy niż w k200d, k20d jak też N d60 może porównywalny z C 1000d (wszystkie z obiektywami kitowymi). Kolejny temat nie robi filmów fakt to bolesne ale kto przy zdrowych zmysłach kupuje lustrzankę by robić filmy!!! lustrzankę się kupuje by mieć możliwość robienia zdjęć wyższej jakości niż np kompaktem a bardziej nawet po to by mieć pełny, świadomy wpływ na parametry ekspozycji... od filmów są kamery nieprawdaż? Dalej: stosunkowo niska rozdzielczość ekranu LCD bzdura (konkurencja ma takie same parametry lub gorsze) wszystko co potrzeba widać przede wszystkim historiogram; niesprawny czujnik poziomu zasilania kolejna bzdura na odpowiednich bateriach/akumulatorkach problemu niema... Może to by było na tyle obalania tez zawartych w teście... Sam mam P k200d + kity 18-50 i 50-200 parę manuali f1.4-2.8 i a żona ma kmkę a inne modele testowałem (N d40/d60/d5000/d80/d90; C 1000d/350d/450d/50d; P k20d i klona od samsunga) na własne potrzeby oczywiście, więc nie wziąłem sobie opinii z kosmosu i twierdzę jedno każdym z w/w wymienionych można zrobić dobre zdjęcie ale do nauki fotografii pentax km jest idealny gdyż współpraca z manualami szkłami(niektórzy powiedzą złomami) jest pełna, od 100pln jest morze obiektywów doskonałych optycznie i w km działa z nimi potwierdzenie ostrości, pomiar światła i redukcja drgań. Ostatecznie jedno broni kmkę zdecydowanie - cena jest bezkonkurencyjna... Jak ktoś połknie bakcyla i będzie się chciał realizować w tym hobby po opanowaniu kmki z furmanką szkieł mf czy af, albo sprzeda sprzęt z małą stratą i świadomie zakupi C lub N, albo wyższy model pentaxa...

Co Wy z tym wizjerem KM? Żadna według mnie tam rewelacja. Dzisiaj aż poszedłem obejrzeć w sklepie i biorąc jeden po drugim KM, Sony A200 i Canona 450D nie da się zauważyć jakiejś różnicy na korzyść któregoś z aparatów.

Brak podświetlania punktu to jeszcze można przeżyć, ale brak możliwości wyboru tego punktu to już poważna wtopa.

Kiepska stabilizacja to też nie jest powód do dumy.

Argument o olbrzymich ilościach manualnych świetnych szkieł jest śmieszny - ilu początkujących chce się męczyć ze szkłami MF, czy wręcz m42?

Według mnie KM to kiepski aparat nawet jak na entry level. Lepiej już kupić jakiegoś Nikona, czy Canona które nie będą tak ograniczone, zdecydowanie nie poleciłbym KM początkującemu, może się tylko zrazić. Jedyne co mi do głowy przychodzi to w pełni świadomy wybór. Wiedząc przed zakupem o jego ograniczeniach i swoich potrzebach można nim robić świetne zdjęcia.

@brt
Tak jest, kupić jakiegoś Nikona albo Canona, które nie będą ograniczone. A najlepiej Nikona D3x albo Canona 1DsMIII. Albo Precz z ograniczeniami!

@Benek-Piast, z tego co widzę na Ceneo to K-M kosztuje około 1900zł (z kitem), za 1500zł mam Sony A200, za 1900zł Sony A230, za 1900zł Canona 1000D, też za 1900 Olympusa E-520. Wszystkie te aparaty są z kitami i wszystkie mają znacznie lepsze możliwości niż KM. Po co w takim razie kupować KM?

Małe sprostowanie ja kupiłem km 4 miesiące temu za około 1300pln wtedy była to cena bezkonkurencyjna fakt jest taki, że ostatnio ceny pentaxa wystrzeliły jak z procy, niektóre szkła nawet o 150% w wzwyż, nie wiem z czym to jest związane (kursy walut kryzys). Na dzień dzisiejszy kmka jest mało konkurencyjna co nie uprawnia do pisania bzdur w teście...

Eh.... napisałem kiedyś na forum pentaksowym takie oto tekst :

"Rok 2018, Polska, Poznań - zapis archiwalny rozmowy na forum P@PL

Smoczyk napisał :
Nienawidzę Pentksa! Naprawdę.
Wczoraj byłem na meczu finałowym Euro. Miejsce jak marzenie - tuż przy linii autu. Moja rodzina po drugiej stronie boiska - wymarzone zatem miejsce.
Wziąłem K60D i obiektyw DA^500. ISO standardowo ustawiłem na 512 (jak ktoś woli starą nomenklaturę - 512000) - wyżej nie lubię bo się jakiś szum pojawia.
Kolega obok siedział z Nikonem D3xgddx. Kiedy chciałem robić już zdjęcie rodzinki, okazało się, że sprzęt źle rozpoznał twarze rodzinki (w domu 4 razy wprowadzałem je do matrycy systemowej). Jak zwykle, z 250 metrów nie rozpoznał twarzy. Porażka. Nie wspomnę o dźwięku. To ma być 5+1 ? Lewy, tylny kanał jak zwykle zebrał złe częstotliwości. Dodatkowo, złącze światłowodowe wolne jak mało co. Zrzut zawartości 2 terabajtów danych zajmuje 10 minut. Na Nikonie 5 minut. Porażka.
Poza tym, AF jak zwykle działa źle. Widać jak na dłoni było, że zawodnik na środku pola przejmując piłkę pójdzie na bramkę. Włączyłem śledzenie. Po 30 sekundach, gdy prawie padała bramka dostałem pytanie czy chcę na pewno kontynuować tryb foto/video czy tylko foto. 4 sekundy straciłem - to jest jakieś 100 zdjęć. Kto mi to odda ? To ma być sprzęt dla zaawansowanego amatora ? Niech Pentax uczy się od Nikona....
Nie wspomnę o błędnie działających programach.
Kiedy wybieram tryb Cartier-Bresson to nie robi tego tak jak powinien. Winietka za mocna i obiekt za mało rozmazany. Kolejna porażka. Trochę lepiej jest przy programach Penn czy też Winogrand, ale i tak szału nie robi. Zaczynam mieć dość tego systemu.
Najgorsze co mnie spotkało to jednak dzisiejsze fotografowanie. W canonie kolegi, w griboksie ma 5 świateł przenośnych. U nas - porażka, ledwie 3. Dodatkowo, kiedy wprowadzam do aparatu rozmiar pomieszczenia i ustawienie modela, to te małe światełka rozstawione mogą być tylko wg 2, góra 3 programów tematycznych... Dodatkowo światełka mają ten problem, że działają tylko tydzień na bateryjce. Dzisiaj właśnie padła jedna podczas sesji.
Jeżeli dodam to tego, że nie mogę pobrać ustawień i klimatu zdjęcia pobranego z internetu to już porażka. Trzeba czekać, aż update do firmware wydadzą. Kolega z Canona nie musi. Wczoraj Nikelson dostał nagrodę WorldPress Photo i chciałem zrobić fotkę w jego stylu. Jak podały optyczne.pl największy rozrzut od oryginału robi Pentax.
Zatem podjąłem decyzję - zmieniam system. Mam go serdecznie dość."

Jak ktoś chce zobaczyć jaki wpływ ma fotograf na zdjęcia - niech obejrzy fotografie kolegi Micha - link był wcześniej ale podam raz jeszcze. Dobre zdjęcia, świetny tekst....

Link : link - fotki z K-mki, pentaksowe stałki i przede wszystkim kreatywne myślenie i dobry fotograf...

MCR

Faktycznie, trzeba zmieniać system...
:-D

Taka jeszcze moja mała uwaga:

Czytelnicy serwisu optyczne.pl i innym mu podobnych !
Czytając testy aparatów fotograficznych w takich serwisach możecie stać się najlepszym operatorem aparatu fotograficznego! Fotografem staniecie się bez względu na aparat - tylko, że to znacznie dłuższa droga. Większą dynamikę (by uniknąć darków czy przepałów) dostaniecie w aparatach x,y,z - po co martwić się kompensacją ekspozycji czy pomiarem światła ? Wybierzcie aparat, który gra, śpiewa i trąbi - reszta to tylko naciśnięcie spustu. Czekam, kiedy zostaną ogłoszone konkursy na jakość przycisku w aparacie. Kiedy w plusach będzie odtwarzacz mp3, telefon i miernik temperatury.....

Nie twierdzę, że technika jest zła. Ma pomagać - to oczywiste. Tylko, że zatraca się powoli na tego typu serwisach cała magia fotografii. Nie tajemna wiedza - a magia - rysowanie światłem. Zamiast testów aparatów - dajcie proszę więcej artykułów o fotografowaniu. Dajcie więcej videowarsztatów. Dajcie więcej o technikach robienia zdjęć, o znaczeniu światła....
Banałem jest stwierdzenie, że fotograf jest najważniejszy. Tylko, że wielu woli zamiast wiedzy i umiejętności mieć maszynę, co zrobi fotografię w każdych warunkach bez stresów.
Tego typu testy zaczynają mi przypominać testowanie farbek i pędzli - zapominając, że efekt końcowy i tak zależy od malarza.....
Zatem operatorzy wózków widłowych i aparatów fotograficznych - łączcie się (w ślepej wierze, że technika jest ważniejsza niż wiedza)....