Czy w zestawieniu nie powinien pojawić się a7s3 lub fx3? Fakt brakuje im 8K natomiast w 4K maja 100p, ceny atrakcyjne a jakość obrazu na podobnym poziomie.

@olej7777
To zawsze jest subiektywne. Bo dlaczego aparat R5II porównywać do FX3, skoro Canon ma C80 i C400. A jak już porównujemy, to dlaczego nie do Arri czy Reda?

Publikowane testy to dane konkretnego modelu, a to do czego go może porównać czytelnik to już jego sprawa. Dla kogoś 8K będzie zbędnym trybem, a dla innego R5II będzie bezużyteczny ze względu na braki w timecodach. Jeszcze inny stwierdzi, że autofocus mu zbędny bo filmuje tylko obiektywami anamorficznymi.

Mi w R5II brakuje trybów "open gate", rejestracji dźwięku 32-bitowego i ogólnie zarządzania podobnego jak w kamerach (mam na myśli to, że gdy tylko podłączymy mikrofon zewnętrzny to dźwięk z wbudowanego nie jest rejestrowany).

Która "piątka" jako jedna z pierwszych lustrzanek pozwalała nagrywać w Full HD na FF? Mk II?

Czy wtedy to rzeczywiście był "przełomowy" aparat w kategorii wideo?

PS
Czy problem AF z obiektywami anamorficznymi nie wynika raczej z tego, że nie mają one silników, a nie z tego, że matrycowy AF nie zadziałałby z nimi prawidłowo (skoro w Canonie musi sobie radzić z nieskorygowanymi obiektywami! ;)?

Jak się, na przykład, zachowuje "focus peaking" z takimi szkłami?

PS
Z innych ciekawostek (niestety - przyznaję - nie potrafię właściwie docenić przedmiotu testu. To po prostu zbyt zaawansowana kamera jak na moje obecne potrzeby): jeden gość na CanonRumors pisze, że dźwięk symulowanej migawki w iPhone'ach pochodzi ni mniej, ni więcej z Canona AE-1 [ link ].

Miałem też okazję dłużej pobawić się R5II. Sterowanie AF za pomocą oka - dla mnie zbędne. Przydałaby się możliwość kopiowania zawartości kart pamięci na podłączony dysk SSD (oprócz nagrywania).

Przyznam, że wrażenie robi AF z wykrywaniem oka (jedyny przypadek kiedy nie działało to tak jak powinno to sytuacja gdy osoba dynamicznie poruszała się na scenie z tłem z ekranów LED).

Prywatnie korzystam z Canona R5. Na razie nie kupię wersji II. Czekam na następną.

@Bahrd
"Która "piątka" jako jedna z pierwszych lustrzanek pozwalała nagrywać w Full HD na FF? Mk II?"

Nie jako jedna z pierwszych i nie tylko na FF. 5D MkII to był pierwszy aparat z wymienną optyką, który pozwalał na filmowanie w FHD.

"Czy wtedy to rzeczywiście był "przełomowy" aparat w kategorii wideo?"

Moim zdaniem bezapelacyjnie tak. Dzięki też rozmiarowi matrycy dawał też ten "kinowy look" niesamowicie obnizajac przy tym finansowy próg wejścia w taką jakość.

''Nie jako jedna z pierwszych i nie tylko na FF. 5D MkII to był pierwszy aparat z wymienną optyką, który pozwalał na filmowanie w FHD.''

Canon byl pierwszym FF z FHD ale Nikon ich wyprzedzil jezeli chodzi o nagrywanie HD ze swoim D90. okolo 20 dni bylo miedzy premierami tych aparatow.
Pamietam tez ze byl tez jakis program ktory pozwalal nagrywac live view w moim Canonie 40d

CHDK czy Magic Lantern kiedys to bylo :)

@Amadi
Czy jest szansa żeby wśród filmów przykładowych znalazł się jeszcze jeden klip z odszumianiem ustawionym na maxa? Nocna, dynamiczniejsza scena z przejeżdżającymi samochodami lepiej odda możliwości sprzętu niż statyczne ujęcie stosowane w rozdziale o odszumianiu.

Bezsensowny crop x1.07 w UHD to zapewne wynik rozdzielczości matrycy ustawionej tak, aby na szerokość miała 8192px. Aby uzyskac nieskropowane UHD musiałaby odczytać 4608 linii, a to zapewne większe obciążenie i trochę kłopotów z przeskalowaniem w korpusie do 16:9. Gdyby jednak możliwe było nagranie tego przynajmniej w formacie RAW, to już byłoby coś - większy zapas na stabilizację w postprodukcji albo więcej osób wciśniętych w kadr przy tej samej ogniskowej. Najbardziej by mnie jednak ucieszył open gate w RAWach. Po wstępnych informacjach na temat rolling shuttera w S1RII i biorąc pod uwagę, że szkła EF nawet Sigmy słabo działają z adapterem MC-21 na L-mount, decyzja o pozostaniu w ekosystemie Canona wydaje się dla mnie przesądzona.

Czyli coś tam pamiętałem! ;)

przybylskipawel a jaki - poza powiedzmy urozmaiceniem - może być obecnie powód przesiadania się z systemu na system?

Moim zdaniem R5Ii, ani aparat, ani camera. Jest natomiast doskonałym zmaterializowaniem koncepcji narzędzia współczesnego profesjonalizmu w którym liczy się…skuteczność. Marketing „Skuteczności” wypiera jakość obrazu, stąd cyfrowe korekty obiektywów i promowanie szybkości wykonywania zamiast IQ zdjęć. …Całe szczęście, że nie jestem tak nowoczesny.

@ES - teraz już niestety nie, sprzęt wrócił do Canona 2 tygodnie temu

@Bahrd Filmowanie Open gate, zdjęcia 40fps (niestety nieużywalne do zastosowań, w których mają znaczenie) oraz dostępność obiektywów Sigma 300-600mm f4 oraz 60-600mm DG DN (którzy jest lepszy od poprzednika).

@Bahrd A także Sigma 14mm 1.4 DG DN, 20mm 1.4 DG DN

W mojej ocenie 4K 100p wygląda przyzwoicie na tle konkurencji, podobnie jak FullHD 240p. To znaczy obiektywnie wyglądają słabo, ale ciężko o lepsze. 4K 100p widziałem ładniejsze tylko w Panasonicach GH7/G9II, a FullHD 240p wygląda nawet nieco lepiej, niż 300p w tych aparatach, ale 300p to jednak zaleta w porównaniu do 240p.

@Amadi
Przy kolejnych testach trybu filmowego nagrywaj dodatkowo jeden dynamiczniejszy klip przy ustawieniu odszumiania na max ( o ile to nie problem). Rezultat jaki osiagnęła kamera Sony PXW-Z200 jest dobrym odniesieniem do tego co można osiagnąć w tym zakresie.

Nie mogę obiecać – gdybym uwzględniał w testach każdą prośbę, jaką ludzie zgłaszają, to testy spuchłyby tak, że nie byłbym w stanie ich robić.

przybylskipaweł: najpierw piszesz że crop jest bezsensowny a potem uzasadniasz dlaczego ten crop ma sens i i z czego wynika. Bez sensu ;))

Moim zdaniem Kolega PP rozpoczął od inwokacji do cytatu z recenzji: "zupełnie bezsensowny dodatkowy crop 1.07x przy filmowaniu w proporcjach obrazu 16:9 nawet w Full HD" [ link ].

I jako taki ten bezsens jest tu i sensowy i zasadny! :D