Uprzedzajac pytania niektorych Czytelnikow powiem tylko, ze test K-7 sie robi.

Dlaczego bardzo fajny test. Kto by tam czekał na test K-7. Ale kiedy będzie test Canona 7D to jest pytanie :-)

Szanowna Redakcjo, zauważono poważną wadę optyki (czy czegoś tam odpowiedzialnego za ostrość zmianiającą się od prawej do lewej). Mimo to na siłę przetestowano egzemplarz. A test pojedyńczego egzemplarza w efekcie pozostanie testem-werdyktem. A to pech. Teraz być może trzeba brać z przymróżeniem oka całą część opisu poświęconą optyce tego aparatu. A może należało do testów wypożyczyć egzemplarz choćby wolny od ewidentnych, zauważalnych wad?

link

@rolech - dzięki, właśnie miałem pytać : )

posiadam panasonica TZ-3 jest o wiele lepszy
fotki przykładowe sa sałbe jak na sprzęt 2 lata nowszy
a jakby tego samego segmentu

No tak, niby racja. Oszczędnie ale najbardziej rozsądnie. Takie losowe próbkowanie dodatkowo zmusza producentów aby się bardziej starali. I oto chodzi. Jednak w wyniki testów uwikłana jest też zmienność jakości, czyli są one orientacyjne i nie należy ich traktować jak wyrocznię.

Witam. Ciekawy test. Dla mnie najciekawsze odniesienie do Nikona i Pentaxa - nic nie znacząca marka (kilka lat temu) zrobiła całkiem niezły kompakt nie ustępujący potęgom w swojej klasie. Co do Panasonica, to moja Mama kupiła TZ-5 i wcale fotki z tego modelu wg mnie nie są lepsze niż z Samsunga. Mimo wpadki z obiektywem kibicuję Samsungowi - potegi nadal śpią lub wciskają ciemnotę fotoamatorom. Pozdrawiam

ciekawus - tak chyba jest lepiej, niż robienie testu na najlepszej próbce z np. 100 egzemplarzy. A potem ludziska sie dziwią że ich aparat nie daje rady tak jak w teście ;)

ciekawus - dokladnie, to tez zawsze to powtarzamy.

a mnie ciekawi co by wam wyszło z testu Panasonica LX3. Mam sporo własnych spostrzeżeń i ciekawe czy się pokryją...

Czy będzie w najbliższej przyszłości test Lumixa TZ-7? Ciekawi mnie jak wypadnie w porównaniu z Samsungiem.

W sumie brak testów najciekawszyk kompaktów (typu LX3) jest najwiekszą wadą optyczne.pl. Dziwią mnie też braki wielu modeli obiektywów - widoczne jest to np. w obiektywy>CCCP (brak najpopularniejszych modeli typu Jupiter 3,5/135 i innych) lub w np. w >Tamron (brakuje wielu modeli, które były na rynku). Dziwi mnie też brak działu lunety, lampy błyskowe, a nawet aparaty analogowe. W końcu to optyczne.pl, a nie tylko aparatycyfrowe.pl

Ja stałem się przypadkowym posiadaczem WB1000, ja jestem z niego zadowolony chociaż nie jest wony od kilku wad.
Chętnie przeczytał bym profesjonalny test i zobaczył porównanie.
W stosunku do WB5*0 ma on pełną manualną obsługę oraz mniejszy zoom.
Na pewno aparaty tej klasy dobrze spisują się jako dodatkowy sprzęt do zdjęć.

Chciałbym wyrazić redakcji wdzięczność za przestestowanie również ciekawego kompaktu.

Może w przypadku budzących kontrowersje wyników, można by sprawdzić w sposobnym momencie, jak to wygląda na innym egzemplarzu i dodać później uzupełnienie.

Pozdrawiam

ciekawy test :)
dla mnie np lampa błyskowa wystarcza czy ustawienia manualne :)
co do tego kadru z prawej strony, specjalnie zrobiłem zdjęcie o takich samych parametrach i mogłem przeczytać tekst po obu stronach zdjęcia i to w podglądzie w aparacie bez powiększania :P

tylko dla mnie wadą jest to, że bateria szybko rozładowuje się, już bawiąc się kilka godzin szybko pada, filmując w hd też szybko pada bateria, więc trzeba uważać
oraz minus to, że złącze w aparacie hdmi oraz te do ładowania jest bardzo wąziutki, które łatwo można uszkodzić :O