Wady: 1. Tragiczna głębia ostrości. 2. Spora aberra. 3. Spadek ostrości po ok 60% pola. 4. Źle wyważona, ciężki \"przód\", kłopotliwa przy dłuższym noszeniu. 5. Delikatny pokrowiec. 6. Duży skok pokrętła ostrości, nie do dynamicznych obserwacji.

Zalety: 1. Bardzo solidna i faktycznie odporna na warunki atmosferyczne. 2. Ostra i dobrze skorygowana wśrodku pola. 3. Bardzo dobrze oddane kolory, czasem w określonych warunków minimalnie odczuwane ciągnięcie w kierunku niebieskiego. 4. Mimo katalogowo stosunkowo niedużego odstepu źrenicy faktycznie świetnie sie sprawdza również jako lornetka dla okularników. Te 16mm u tego Nikona to defacto odpowiednik 20mm u innych producentów , ktorzy często podkręcaja ten paramter nie uwzględniajać jak głęboko osadzone są szkła okularów... 5. Wgodna regulacja diotprii i nietężejący nawet na mrozie zanadto fokus. 6. Wyraźna róznica przybliżenia w stosunku do 10x50.

Podsumowanie: Świetna lornetka, nic dodać, nic ująć, szkoda że teraz podrożały, w kwocie 600/700 pln dla mnie pewanik. Gdybym szukał dzisiaj Porro 10x50 to albo właśnie mniejszy brat 12x50 Nikona z tej serii albo już jakieś ED. Sprzedałem swojego 12x50, ale cały czas chodzi mi głowie do niego wrócić.

Wady: jedyną poważną wadę widzę w zastosowaniu powłok tylko na jednej powierzchni soczewek ale czy robi to aż taką różnicę w jakości nie wiem; płytka głębia ostrości, nie mam jednak porównania z innymi lornetkami współczesnymi (tylko sawieckie sajuzy itp.); "sławetne" zaślepki na tubusy - ich mocowanie faktycznie może spowodować że spadną z paska, jednak co za problem schować je do kieszeni? zostawić w futerale albo w domu, jeżeli lornetkę bierzemy z futerałem? tragedii nie czynią; futerał faktycznie mało wygodny, ale wystarczy; paska nie potrzeba - pasek od lornetki można wyciągnąć na zewnątrz i zupełnie wystarczy no noszenia; w środku, od strony obiektywów (nie okularów) widać ślady kleju/pianki w kilku miejscach łączenia - ale w czym to przeszkadza? obrazu nie zaburza, lornetka jest dobrze spasowana i nic się nie rusza a klej nie wyłazi nigdzie na zewnątrz; uchwyt do statywu jest opcjonalny (w 16x50 dołączany do lornetki - kosztuje grosze dla producenta, a tutaj czasem by się przydał).

Zalety: ostry obraz, mała dystorsja, niska aberracja chromatyczna (widoczna tylko w niektórych kontrastowych sytuacjach i to bardziej przy panoramowaniu niż przy obserwacji nieruchomej - na pewno nie tak straszna, jak niektórzy piszą), dobrze wykonana, pokryta gumą dobrej tekstury - wygodnie i dobrze się trzyma, również w rękawiczkach; szeroki rozstaw tubusów - faktycznie efekt 3D jest uwypuklony i przyjemny dla oka;

Podsumowanie: Postanowiłem napisać tą recenzję po kilku tygodniach spędzonych z tą lornetką w różnorodnym terenie w zmieniających się i dość wymagających warunkach pogodowych (rejs statkiem po morzach północnych, Spistbergen, Norwegia) oraz po użytkowaniu jej w otwartym terenie (parki narodowe niemieckiego międzyodrza). Niektórzy w recenzjach piszą o pewnych wadach, jakby były one najważniejsze w takim przyrządzie i przekreślały w ogóle jego funkcjonalność (zaślepki, pasek, futerał itp.). Nie zrozumcie mnie źle - ja też uważam, że przywiązanie do detali jest istotne i nie podoba mi się widoczna w minionej dekadzie obniżka jakości masowych produktów na rzecz ich częstej wymiany itp. (od kiedy to przysłowiowi księgowi zaczęli rządzić w korporacjach). Jednak są rzeczy ewidentnie przyoszczędzone i rażące (jak złe spasowanie itp.) a są rzeczy, które się nie sprawdziły ale nikomu nie robią krzywdy ani nie obniżąją wartości końcowego produktu (jak te zaślepki). Sprzęt jest naprawdę dobrze wykonany i ma dobre parametry optyczne biorąc pod uwagę cenę. Jednak jest to lornetka dla kogoś, kto potrzebuje sprzętu "porro" o sporym powiększeniu, nie przeszkadzają mu rozmiary ani waga i nie uważa, że za 600 zł należy mu się szczyt technologicznego wyrafinowania a materiały powinny być pierwszorzędne jakości. Tak, niestety, już nie będzie i tak nie jest w tym przypadku. Jednak stosunek jakości do ceny i to, co oferuje ta lornetka jest w zupełności wystarczające dla amatora potrzebującego sprzętu na krótkotrwałe obserwacje. Lornetka nadaje się na otwartą przestrzeń, nie sprawdzi się w lesie, wielogodzinnych obserwacjach ptaków lub gwiazd.

Wady: waga łatwo sie szkła brudzą , trzeba dbac o czystosc po prostu

Zalety: opisane poniżej w opisie

Podsumowanie: Już jakiś czas użytkuje tę lornetkę , i płaciłem za nią wtedy ok 1000 zł . Akurat do warunków ''bojowych '' jestem ornitologiem i wiem na jakie parametry zwracać uwagę.Krotność ( 12) prawidłowa - nieoszukana jak to mi się trafiło w Zeiss. obraz ,- jasny nawet w pół mroku dobrze widać , mimo dużej krotności nie zmienia barwy obserwowanego obrazu dobre powłoki antyrefleksyjne ( soczewki powlekane np. czerwoną warstwa antyrefleksyjna daja zabarwienie silnie zielonkawe - brak tego skutku ) , brak efektu rozmazania przy krawędzi obrazu duża zaleta .minimalna odległość ostrzenia mniej więcej 4 m . Czyli dobrze .pole widzenia na 1000 m ok 120 m czyli też dobrze . wypełniona wewnątrz azotem - nie paruje się przy chodzeniu w chłodne dni . // nie jest za lekka ale jakos mnie to nie przeszkadza nawet podczas długiego marszu nic na razie z niej nie schodzi farba czy inne jakieś , trzeba dbać o czystość szkieł , łatwo zabrudzić ale jak się zapuści je to ciężko wyczyścić , i czyścić oczywiście wilgotną bawełniana szmatka a nie na sucho bo porysować szkła można mając pecha . Jeśli chodzi o wychodzenie obrazu z kadru - mowa o przemieszczającym się - ptaki nie mam z tym żadnego problemu akurat . Dobrze leży w ręce . Osłony na pasek można przypiąć , ma wcięcia osłona , ja akurat do kieszeni na zamek chowam i tez nie sprawia mi to problemu .Po około roku nie widać śladu użytkowania . Miałem już Svarowski ( 8,8 / 10)miałem pół roku , upadła pękło szkło i po ptokach dałem 800zł , Bushnell ( 8,9/10) sprzedałem i to był bład miałem rok dałem 769 zł ., zeiss (5,6 /10) azot uciekł , przetrwała 2 mieś może miałem pecha wiecej nie kupie wiem tyle dałem 699zł , Nikon, (8,9/10) użytkuje dałem ok 1000 , Nikona polecam pozdrawiam.

Wady: ogolnie nie ma ,ale porownujac do dachowcow to napewno jakosc wykonania ale jest ok

Zalety: b.dobra ostrosc i dobra jasnosc w porownaniu do b.drogich lornetek ktore mialem przyjemnosc testowac,pewnie szczelnosc i odpornosc na zaparowania ale to juz w ext. warunkach

Podsumowanie: jak na ta kase to swietna optyka i szczerze nie widze roznicy w porownaniu do cholernie drogich lornetek ktore testowalem chodzac po sklepach Londynu ( patrzyli na mnie jak na wariata ) ale co wymagajacy jestem hehe..lepszy obraz od drogich ''dachowcow'' poniewaz okulary sa szerzej niz nasze oczy co daje fajny efekt 3D natomiast w ;;dachowcach'' placisz duza kase za mniejsze gabaryty (ale w sumnie nie az tak mniejsze,jak komus robi roznice 5 cm wiecej) i za trudnosc wykonania dachowcow ktora zabiera o wiele wiecej czasu ze wzgledu na technike spasowani i to tyle. Nie przeplacajcie za cos co nie jest tego wart ta lornetka zaspokoi naprawde wymagajacych jezeli komus w glowie nie zawiruje mysl ze drogie jest dobre i to nie przycmiewa jego umyslu to obiektywnie patrzac to dobry sprzet.Polecam.

Wady: Zbyt miękko osadzony prawy okular. Nierówne ogniskowanie. Sporo odblasków przy sztucznym świetle. Cienki futerał.

Zalety: Niezła optyka. Regulowane muszle oczne. Gumowana obudowa. Wygodnie wyprofilowana obudowa. Wodoszczelność.

Podsumowanie: Dobra "uniwersalna" lornetka,wygodna w obsłudze i dająca duuużo frajdy w obserwacjach (zwłaszcza astro). Za tą cene bardzo dobry wybór. Wykonana porządnie ( metalowy mostek, gumowanie), choć tubus mógłby być z aluminium a jest z plastiku. Lornetka daje jasny kontrastowy obraz, i nawet na miejskim zaświetlonym niebie można zaobserwować piękne astrowidoki. Polecam tę lornetkę daje mi dużo frajdy z obserwacji.

Wady: Ja jescze bym dodał zawyżone pole widzenia. Faktyczne jest mniejsze.

Zalety:

Podsumowanie:

Wady: Słaba głębia ostrości, trzeba się nakręcić - porównujac do Dekarema wypada żle. Słaby pokrowiec bez paska. Nie wiadomo co z nim zrobić w terenie Wysoka cena

Zalety: Jasny obraz jaśniejszy nawet niż w porównywanym Zeissie Dekarem 10x50 Dobra jakość wykonania, solidna obudowa

Podsumowanie: Lornetka niezła , może się podobać . Oraz jaki daje za te pieniadze już nie zachwyca. Najbardziej przeszkadza mi słabiutka głębia ostrości. Parametr na który mało kto zwraca uwagę ale bardzo istotny przy obserwacjo przyrody i poruszających się obiektów

Wady: Biały klej widoczny wewnatrz lornetki co z pewnoscia wplywa na jakos odblaskow wewnatrz

Zalety: Obraz ostry mala aberacja chromatyczna. Przy obserwacjach nocnego nieba otrzymuje bardzo ładne widoki gwiazd jako punktowe obiekty. Równiez obiekty mglawicowe widać wyraziscie.

Podsumowanie: W zasadzie brak mi porownania do innych solidnych lornetek gdyz jest to moja pierwsza lornetka. Kupilem ja w sklepie klif w gdynii i nie zaluje tego