Proszę o sprawdzenie, czy lornetki Nikon faktycznie mają 10 lat gwarancji. Jeszcze kilka lat temu Nikon dawał 5 lat pełnej gwarancji i do tego 5 lat gwarancji mocno ograniczonej. O ile dobrze pamiętam, gwarancja na drugie 5 lat obejmowała darmową usługę naprawy, natomiast nie obejmowała kosztu części zamiennych. Jeśli tak jest w dalszym ciągu, to pisanie, że Nikon daje 10 lat gwarancji jest w pewnym sensie wprowadzaniem kupującego w błąd.

Wszystko pięknie, nawet ta transmisja nie najgorsza, ale około 3,3* ostrego pola to wtopa totalna, jak na lornetkę za ponad 1000 zł. Jej stara cena była bardziej adekwatna do jakości. Dobrze, że chociaż AC jest świetnie korygowana, co nie zdarza się często, nawet w lornetkach droższych.Ogólnie jak komuś występujące wady nie przeszkadzają, a potrzebuje taką aperturę, to może się tym EX-em zainteresować, ale w przypadku jak będzie kosztował tak jak wcześniej, bo w przypadku obecnej ceny, to lepiej dołożyć do Delty Chase lub Vortexa Diamondbacka HD, bo lżejsze i zgrabniejsze do noszenia, a optycznie nie gorsze.

Hmmm..., wydaje mi się ze brakuje jednego zdjęcia,
dość ważnego ...

Arek, w serii Acion EX nie ma modeli z zoomem, Były zoomy w serii Action VII oraz są w serii Aculon

Obserwatorek - dzięki za przypomnienie, skleroza nie boli.

goornik - fakt, nie ma. Nie jestem jednak pewien czy kiedyś nie było.

Stwierdzam, że śmierć lornetek Porro to samospełniająca się przepowiednia.
Jak się mają sprzedawać skoro w takim EXie nawet nie ma wszystkich powierzchni pokrytych i kosztuje 1000zł, gdzie Porro jest 2x tańsze w produkcji niż dachówki. Transmisje ma też jak tania dachówka. Czyli zalet porro nie wykorzystuje. Do tego producenci uparli się stosować jeden rodzaj obudowy dla wszystkich wielkości obiektywów. Tym samym mało jest dobrych, małych lornetek porro o parametrach np. 8x30, bo jak władują pryzmaty od 50tki to cały sens małego porro znika, bo lornetka zamiast 550g waży 700g.

Generalnie, na rynku, są trzy małe modele lornetek porro, czyli Habicht, znikający E II i tani Opticron Adventurer T WP. Dwie pierwsze nie dostępne, cenowo, dla przeciętnego lornetkowicza a trzecia mało popularna. Są jeszcze "cegły" Levenhuka, ale ich jakość, optyczna i mechaniczna, pozostawia wiele do życzenia a do tego wielkość i waga nie plasuje ich w grupie małych i zgrabnych lornetek.
Producenci wolą jednak produkować, nawet byle jakie dachówki, mimo, że droższe w produkcji , bo lepiej się sprzedają, właśnie ze względu na gabaryty.
Osobiście nie jestem fanem lornetek porro, ale np gdyby Habicht czy E II były w przystępniejszych cenach (jak kiedyś), a zwłaszcza E II ale uszczelniony, to na pewno bym go kupił i myślę, że niejeden lornetkowicz też by to zrobił. Natomiast przy dzisiejszych cenach Habichta i E II, uważam, że lepiej dołożyć, nawet ten 1000 zł i kupić świetną dachówkę, niż np E II, którą będzie się używało okazjonalnie, bo nie uszczelniona, a Habicht, z kolei, bardzo drogi i ma też wady, oraz wysoką obecną cenę. W obecnej chwili, można te dwie lornetki uznać jako lornetki dla kolekcjonerów, a nie dla codziennych użytkowników. Pozostaje więc tylko Opticron.
PS. Szkoda, że nie doszło do szerokiej produkcji i sprzedaży lornetki Orion ED 8x30, wcześniejszy i niedoszły APM ED, bo jej cena jest rewelacyjna a i jakość optyczna i mechaniczna nie gorsza od EII. Jest tylko w sprzedaży w sklepie Oriona w USA.

Tak, i dodam, że z wymienionych przez Ciebie lornetek tylko Opticron nadaje się do obserwacji w okularach (ten 6,5x32). Tak więc jak obserwujesz w okularach to jest problem. Też czekałem na tego Oriona i żałuję, że nie ma go w Polsce.

Habicht i E II też "nie są dla okularników", bo mają jeszcze mniejszy odstęp źrenicy. Tutaj wychodzi, że nawet Ci w okularach, których stać na zakup tych drogich porro, nie będą mieli większego pożytku z tych lornetek, chyba że chcą je mieć, ale potraktują je jako eksponaty na półce w salonie, albo będą użytkować je w ograniczonym zakresie (mniejsze pola widzenia, zaciemnienia i odblaski).

@Jan55: generalnie masz rację, ale muszę przyznać że choć jestem okularnikiem, to wcale nierzadko zdarza mi się zdejmować okulary i patrzeć przez lornetkę bez nich, oczywiście zmieniając nastawę ostrościi wysunięcie okularów lornetki. Szczerze mówiąc to czasem mam wrażenie jakbym wtedy widział ciut lepiej - ostrzej.
Co nie zmienia faktu że jest to upierdliwe i raczej do stosowania tylko w domu, gdy okulary własne mogę odłożyć na tę chwilę gdziekolwiek. W terenie zdecydowanie odradzam.
Pzdr

Porro nadal rządzi w segmencie lornetek astro i morskich/pancernych, znika w segmencie turystyczno, przyrodniczym. A taki EII miałby sens, nawet bez uszczelnień jako lornetka do obserwacji z domu, werandy, itp. Nie każdy od razu gania z lornetką po krzakach w deszczu. Ale nie za obecną cenę.

@Porro

"Stwierdzam, że śmierć lornetek Porro to samospełniająca się przepowiednia.

Jakiś czas temu opisywałem moje przygody z lornetkami Porro na łajbie. Połamane mostki okularowe, utracona kolimacja itp.

A DO Chase w tych samych warunkach żyje i ma się dobrze. Ja do porro już nie wrócę.

RobKoz - to zależy jakie Porro. Myślę że dedykowane na wodę Steinery, Fujinony czy Nikony dałyby radę :) Kwestia ceny.

@Arek

"RobKoz - to zależy jakie Porro. Myślę że dedykowane na wodę Steinery, Fujinony czy Nikony dałyby radę :) Kwestia ceny."

Pewnie tak. Nie twierdzę, że wszystkie porro są złe, ale wśród tanich i średnio drogich porro nie trafiłem na lornetkę równie wytrzymałą co dachowa Delta.

A jeśli w tej samej cenie klient może kupić delikatne porro i solidną dachówkę to wybierze dachówkę.

RobKoz... masz rację, większość ludzi patrzy na wygodę a dachówka jest zdecydowanie wygodniejszą lornetką w użyciu, tak na lądzie jak i na wodzie, niż duża i ciężka porro, nie mówiąc o tym, że za dobre porro, trzeba zapłacić co najmniej drugie tyle, a tańsze i lżejsze raczej odpada na wodę, ze względu na delikatność budowy, co nie znaczy, że jak ktoś chce, to może kupić sobie porro. Wszystko zależy od preferencji kupującego.

"Jakiś czas temu opisywałem moje przygody z lornetkami Porro na łajbie. Połamane mostki okularowe, utracona kolimacja itp. "

To jest właśnie część tej samospełniającej się przepowiedni. Lornetki Porro występują już prawie tylko w segmencie najtańszych lornetek, a więc i są kiepsko wykonane.
DO Chase wcale tania nie jest. Porównywałeś porro z podobnego segmentu?
Nie słyszałem narzekań na łamiące się mostki np. starych Zeissów z Jeny.
Nie zgodzę, się też z tym, że porro jest dużo większe i cieższe. Troche jest ale nie aż tak bardzo. Chyba, że masz na myśli lornetki, gdzie cała seria niezależnie od wielkości obiektywu ma korpus od pięćdziesiątki.

Ta wygląda interesująco:
link
Niedroga (jest trochę ogłoszeń na e-bay), mała, lekka i znając Steinera - solidna. Zna ktoś? Steiner ciągle coś zmienia w tych liniach produktów, były jeszcze Ultrasharpy 8x32, Navigatory 7x30, też co najwyżej może nazwać je średnio drogimi, ale chyba wycofane?

Porro...Chase wcale nie jest droga jak na swoją cenę i jakość. Co do starych porro, to weź na kajak lub łódź taką, to zobaczysz ile wytrzyma, zwłaszcza jak zaleje je woda, albo upadną Ci na dno łodzi.
_Tomek_... ta lornetka nie jest taka tania (1700 zł na e-bay) tyle, że lekka i mała, ale z kolei ma indywidualne ostrzenie, co nie każdemu odpowiada. Do tego część tańszych Steinerów nie jest produkowana w Niemczech ale w Wietnamie, więc z jakością może być różnie. Jak dla mnie za dużo AC.

@Porro

"DO Chase wcale tania nie jest. Porównywałeś porro z podobnego segmentu?"

Chase jest droga teraz, gdy ja kupowałem kosztowała 1000-1200. Wcześniej miałem różne lornetki porro w cenie od 500zł do 1200.

"Nie słyszałem narzekań na łamiące się mostki np. starych Zeissów z Jeny."

Nie wiem czy taki Zeiss by przeżył upadek z metra na okular. Były na tym portalu testowane drogie lornetki które nie przeżyły testu szczelności, więc osobiście nie przywiązywałbym wagi do logo ale do konkretnej konstrukcji.

Ale nawet jeśli założymy że drogie porro są wytrzymałe to co to zmienia z punktu widzenia przeciętnego Kowalskiego? Dawnie dachówki były przy tej samej jakości optycznej sporo droższe. Teraz już nie są. Więc Kowalski wybierając lornetkę za 1-2k pln nie ma żadnego powodu by choćby spojrzeć w stronę porro.

"Nie zgodzę, się też z tym, że porro jest dużo większe i cieższe."

Ja tego argumentu nie podnosiłem.

Dla mnie lornetka to narzędzie. Nie mam ochoty musieć się z nią obchodzić jak z jajkiem. Najważniejsze cechy to solidna budowa dająca odpornośc na uderzenia i upadki i pełna szczelność. Ciężar ma drugorzędne znaczenie.

Chase mam od kilku lat. Nie zliczę ile razy mi upadła ile razy nią w cos uderzyłem. Ile razy leżała na pokładzie w pełnym słońcu a ile razy w kajaku w wodzie i ile razy została na noc na deszczu.

I żyje i nadal jest szczelna, nie paruje i trzyma kolimację. Pokaz mi porro dowolnego producenta w podobnej cenie które to wszystko zniesie. Ja nie znam.

P. S. Aby nie było wątpliwości są też słabe dachówki. Sama konstrukcja dachowa nie daje gwarancji szczelnej lornetki ale znacznie ułatwia zrobienie szczelnej lornetki. A w przypadku Chase gdy mamy jeszcze całkowicie wewnętrzne ogniskowanie i korektę co dodatkowo umożliwia zrobienie mocniejszych okularów - bo te są w całości wewnątrz obudowy - jedyne co się wysuwa to muszle oczne.

Pryzmaty Pawła II (chyba nie tego)
jak bycze jaja link
Na plażę się ta chińszczyzna nada?

Posiadam ta lornetke. Prawda jest, ze ostrosc jest w centrum, a brzegi slabo. Porownalem ja do Foresta II na dystansie okolo 800-1000 metrow. Patrzylem wcdsien na wieze lotnicza. Z Foresta widzialem wnetrze tej wiezy. Nikon zbyt ciemny byl. Lornetka za taka kase powinna miec lepsze brzegi i byc troche jasniejsza. Poza tym glebia ostrosci tez nie jest raczej super.