Według mnie zakup tego lustra jest troche bezsensowny. Można dostać od Canona i Nikona lepsze za mniejszą lub podobną cenę. No chyba, że ktoś już ma starego Pentaxa, wtedy szkoda sprzedawać obiektywy. Test świetny!

Spodobała mi się funkcja wielokrotnej ekspozycji
Tylko w zdjęciu pokazującym możliwości tej wielokrotnej ekspozycji mogliście spróbować umieścić jeden przedmiot nieruchomo na wszystkich zdjęciach żeby widać było czy poprawnie taki element naświetla.

A poza tym to ok. Jak ktoś nie ma lustrzanki to dlaczego nie K-r :)

a ja gdybym teraz mial wchodzic w system to bym sie nad nim zastanowil. za taka cene ( ok 2400) to wyglada na bardzo zacny aparacik dla poczatkujacego fotopstrykacza. gratulacje dla P :)

Ja osobiscie mam Canona i osobiscie nia zamienie go na zaden inny system z jednego powodu a mianowicie pracue na Rawach i obrabiam je w DPP Canona. Zaden producent nie daje takiego oprogramowania do aparatu jak daje Canon. Sam Pentax mi sie bardzo podoba, macalem juz pare sztuk i zacny to sprzecik no ale nie ma takiego programu jak DPP Canona.

Z tego co wiem, to Pentax również do swoich lustrzanek dodaje oprogramowanie do obróbki RAW-ów. Podobnie czyni Nikon. W czym oprogramowanie Canona daje mu tak miażdżącą przewagę nad konkurencją? :-)

W zasadzie świetny aparat. Niepokojący jest tylko mało celny autofokus. Dlatego mam pytanie dla lustrzankowych wyjadaczy: czy przesiadka z kompaktu ostrzącego metodą detekcji kontrastu z odsetkiem nietrafionych z ostrością zdjęć na K-r, gdzie niby zdjęcie ostre ale jednak nie do końca...

W DPP Canona mozna obrabiac Rawy grupowo, mozna kopiowac ustawienia zdjec i wklejac je do innych zdjec (grupowo). Obrobka w innych programach innych producentow to obrabianie zdjec po kolei a nie grupowo. Probowalem pracowac na PSLightroomie , Nikon Vievnx, Sony i powiem ze zaden z nich nie pracowal tak szybko jak DPP

Tylko weź pod uwagę, że zanim kompaktem zrobisz jedno zdjęcie to lustrzanką dwa - jest szansa, że jedno z nich będzie ostre ;-)
Rzeczywiście wygląda na to, że Hoya pogoniła do roboty konstruktorów i wreszcie jest coś co się trzyma kupy: stabilizacja, czyszczenie matrycy, bardzo dobra jakość zdjęć, wreszcie normalny akumulator i przyzwoity wygląd.
Dla osoby, która niekoniecznie "musi" się rozwijać sprzętowo wybór tego aparatu jest wart rozważenia.
Chyba większość firm daje oprogramowanie o przyzwoitych parametrach? Canon ma tą przewagę, że jest możliwość sterowania aparatem z komputera ale to jest ważne tylko w niektórych sytuacjach.

obco - no to fajnie :-)

Nie przeczytałem jeszcze całego testu, zerknąłem póki co w podsumowanie i nie podoba mi się np. wytknięcie jako wady: "małego wizjera optycznego". W samym teście jest link do zestawienia funkcji porównywalnych modeli, gdzie można znaleźć wielkość wizjera:

Pentax K-r
Lustrzany, powiększenie: x0.85, pokrycie: ok. 96%, korekcja dioptrii: od -2.5 do +1.5, punkt oczny: 21.6 mm od środka soczewki, matówka Natural-Brite-Matte II

Nikon D3100
Lustrzany, powiększenie: x0.8, pokrycie: ok. 95% w pionie i w poziomie, korekcja dioptrii: od –1.7 do +0.5, punkt oczny: 18.0 mm, matówka BriteView Clear Matte Mark VII typu B

Sony Alpha DSLR-A290
Lustrzany, powiększenie: x0.83, pokrycie: ok. 95%, korekcja dioptrii: od -2.5 do +1.0, punkt oczny: 16.5 mm (od soczewki wizjera), matówka drobnosferyczna Acute Matte

Canon EOS 1000D
Lustrzany, powiększenie: 0.81x, pokrycie: ok. 95%, korekcja dioptrii: od -3.0 do +1.0, punkt oczny: 21mm (od środka okularu), matówka stała

I wychodzi na to, że Pentax ma największy wizjer, więc w porównaniu z czym ma mały - analogowym Olympusem serii OM??? :-)))

wulf-w pracy kupiliismy canony do pracy z mikroskopami-pytanie dlaczego? Wlasnie dlatego ze Canon daje tez do aparatu program typu remote control ktory mozna uzywac do pracy aparatu z mikroskopem. Zadko ktora firma daje takie programy. A SWOJA DROGA FAJNIE BYLOBY GDYBY W TESTACH UWZGLEDNIANO TAKZE OPROGRAMOWANIE JAKIE PRODUCENT DAJE DO APARATU.

Ps. Oczywiście najłatwiej jest wpisać opinie krytyczne. Postaram się pochwalić to co dobre w teście jak już cały przeczytam :-)

Podziwiam odwagę, że zdecydowaliście się testować kolejnego Pentaxa. Ja bym sobie po poprzednim [..wymoderowano..] wielbicieli marki dał spokój...
Takie małe uwagi. Piszecie, że czyszczarka matrycy działa dobrze, ale na fotkach widać syfy jednak.

No i ten nieszczęsny "aparat dziecinny"... Dziecinny to może być człowiek, a aparat raczej dziecięcy. No ale rozumiem, że to wina jakiegoś nie do końca rozgarniętego tłumacza, który zajął się spolszczeniem menu.

@Adameck - Pentax K-r posiada mozliwosc mikroregulacji AF z poziomu puszki, wiec mozesz sobie dokladnie skalibrowac zestaw.
Swoja droga szkoda ze nie wspomniano o tym w tescie.

Dzięki za test. Aparat jest rewelacyjny, zwłaszcza jak na tą cenę. Gratuluję koncernowi Hoya udanej puszki.

cube007 - mikroregulacja jest wymieniona jako zaleta K-r-a

@Adelar wiesz w teście A55 optyczne stwierdziły że ma mały wizjer. I po pewnym czasie musieli usunąć ta linijkę z wiadomych powodów.

Och i widzę że Pentax wysmażył całkiem dobry korpus, jak ludzie mogą tylko wytykać ze oprogramowanie u konkurencji jest lepsze :)

cube007 - zgadza się, ale to sprawdza się w przypadku występowania stałych błędów FF/BF. Jednak tutaj chodzi o specyficzne właściwości pomiaru met.detekcji fazowej. Można powiedzieć obrazowo, że przy detekcji fazowej aparat "myśli, że ma ostro", natomiast przy detekcji kontrastu aparat "wie, że ma ostro". Tak więc nie da się w 100% uniknąć błędów ustawiania ostrości przy lustrzankach. Ja skłonny byłbym iść w kierunku, jaki wytycza Lumix GH2 i myślę, że tędy właśnie wiedzie droga na najbliższe lata.

mozliwosc zasilania bateryjkami i mikroregulacja to juz wystarczajace powody zeby sie usmiechnac do tej puszki :)

Trochę zabawkowy, ale pokazuje pazur ;-)

Wszystko ładnie i pięknie. Ale dlaczego jako wada podajecie mały wizjer optyczny? Wstawiliście linka, gdzie K-r jest porównany z podobnymi lustrzankami amatorskimi i co tam widzimy? Wizjer K-r powiększenie: x0.85, pokrycie: ok. 96%, wizjer D3100 powiększenie: x0.8, pokrycie: ok. 95%, wizjer A290 powiększenie: x0.83, pokrycie: ok. 95%, wizjer 1000D powiększenie: 0.81x, pokrycie: ok. 95%. Skoro Pentax ma największy wizjer w porównaniu z podobnymi aparatami to dlaczego jest to wadą?

Krasnal - czytaj wcześniejsze komentarze :-)
Różnice w sumie są niewielkie (ale na korzyść Pentaksa), a samo porównanie jest pewnie na zasadzie wskazanej w teście mniejszej mrozoodporności od (znajdującego się oczywiście na tej samej półce) Canona 50D ;-)

"Skoro Pentax ma największy wizjer w porównaniu z podobnymi aparatami to dlaczego jest to wadą? " - Jest wadą bo mógłby być większy. Skoro mógłby być większy to nie może być zaletą.

Miałem czekać na test, ale nie wytrzymałem i kupiłem wcześniej. Miałem *istDL - K-r jest super!
O dziwo nie brakuje mi górnego wyświetlacza, bo menu jest bardzo czytelne. Punkty AF się przydają, ale i tak używam tylko centralnego. W porównaniu ze starą puszką jest jak błyskawica. W prezencie od żony dostałem adapter na paluszki i rzeczywiście jest tak jak pisze producent, że na nich aparat działa dłużej. Zasilanie na paluszki to dla mnie wielki plus, bo mogę nimi żonglować między lampami i czołówką według potrzeb. Potwierdzam też, że akumulator na mrozie działa gorzej. Jak na takiego malucha jest bardzo ergonomiczny, chociaż w starej puszce uchwyt był lepszy.

Dla mnie nie powinno być to wpisane jako wada, a jeśli już to powinni napisać, że jest mały ale konkurencja ma mniejsze wizjery chociaż różnice są znikome. Skoro Pentax wyróżnia się jednak największym wizjerem to chyba powinni o tym napisać. Oczywiście w porównaniu z podobnej klasy lustrzankami. Gdy jeden samochód z kilku podobnych ma największą moc to jest to wadą tylko dlatego, że powinien mieć więcej KM? Śmieszne to.
P.S. Nie czytałem poprzednich komentarzy gdy pisałem swój ;).

Całkiem przyzwoite wyniki za rozsądną cenę.

pentax ( firma ktorej jestem fanem ) ma szpiegów wszedzie wiec nie dziwi fakt ze po przeczytaniu testu w serwisie optyczne ..na ten tychmiast ponaprawiali wszeklie błedy i zrobili nowy korpus ...kolorowy ( moze dla dzieci ) ...co do fanatyzmu to jestem fanatykiem dobrych rozwiązań a mniej robienia komus wody z mózgu ...dobre rozwiazania to takie ktore ewoluuja
zasadnicza sprawa jest wspołpraca z manualami dla mnie...

przykład samochod jadacy z predkoscia 200 km /h pokonuje odległosc ok 55m na sek
majac dobrą 300 kę wystarczy przymknac przysłonę do f 8 i nie trzeba ustawiac ostrosci
w przedziale 80 -40 m
potwierdzenie ostrosci działa po nacisniecui spustu , pułapka ostrosci działa z manualami nie tylko po podłączeniu węzyka spustowego ale rownież przy naciskaniu spustu jesli ustawimy tryb af na S

jestem fanem poniewaz zaden inny system tego nie oferuje
poprostu

obco: kupowanie do mikroskopu lustrzanki mija się z celem i jest tylko i wyłącznie szpanerstwem, które daje bardzo mizerne efekty obrazowe. Do mikroskopów kupuje sie kamery cyfrowe dedykowane do takich zastosowań (są one zazwycza 1,3 Mpix ze składaniem serii obrazów pochodzacych z przesuniętego o piksel do dwóch pikesli sensora w każdej z osi płaskich, dzieki temu otzrymuje sie obrazy np 12 Mpix). Zdolność rozdzielcza optyki mikroskopu jest na poziomie max 2-2,5 Mpix (a i to w naprawdę najlepszych obiektywach), więc ładowanie lustra z 12-16 Mpix to głupota ponieważ dostaje się rozmydlony obraz bez szczegółów (zwłaszcza przy znacznych powiększeniach).

Z przyjemnością widzę że Pentax wraca do gry - w związku z tym Canon ale także mój Nikon będzie musiał się bardziej postarać.
To chyba rzeczywiście najlepsza teraz propozycja dla początkującego amatora z ambicjami ( bez nich należy szukać najtańszych w promocji supermarketowej)
PS. Tylko mogli by dodać inne kodeki wideo

dzemski:- glupoty piszesz, mielismy mozliwosc kupienia do mikroskopu Leitz kamery owej firmy, 3mln kosztowala 7000 zł a 5mln - 20 000, po podlaczeniu Canona 40 D i porownaniu zdjec tego samego przedmiotu zrobionych tymi kamerami i eosem 40 d zdecydowanie kupilismy Canony. wiesz nawet 5mln nie daje ci takiego manewru co nowe matryce Canona. Nam chodzilo o mozliwosci drukarskie, no i o cene. Za Canona 550d z komputerem dalismy niecale 6000, a za mikroskop leitz z kamera 3mln musielibysmy dac 87 000. Facet ktory nam chcial sprzedac te kamerki jak zobaczyl foty z Canona to wymiękł, pozatym wez pod uwage fakt ze z tych kamer nie zrobisz RAW tylko JPG lub TIFF

Obco, DPP to "zemsta Canona", czyli dość ubogi program do wywoływania raw'ów - dlatego, że jest za darmo. Bardzo dobrym programem pozostaje LR 3.3, który co prawda kosztuję parę groszy, ale daje duuuuuuuuuuuuuuużo więcej możliwości od DPP.

Co do Pentaxa ... oczywiście, gdybym miał możliwość, zamieniłbym cały system z Canona na Pentax, ale ze względu na K-5, a nie K-r. K-r kupiłbym dzisiaj jako amatorską puszkę, zamiast Canona - tak jak kiedyś kupiłem 450D - no ale wówczas nie było K-r.

Hmmm.... nie wiem jak to interpretować ale: zaleta - bardzo szybki autofokus, wada - mało skuteczny autofokus ?

woys - patrząc na wykres, to w ten sposób że przy obiektywach 2.8 i ciemniejszych nie będziesz miał z nim problemów a przy jaśniejszych trzeba uważać ;-)

@woys - "szybki" tzn. ze szybko ustawia ostrosc, "malo skuteczny" tzn. ze nie trafia w cel :)

"tzn. ze nie trafia w cel :) " - znów, porównując wykresy, to znaczy że trafia w cel tylko ok 2x częściej niż na przykład 7d ;-)

skoro rozmawiamy o tym aparacie ..to chyba j est ok ale skoro jest to praktycznie ta sama matryca co w wielu innych konstrukcjach to testy bardziej sie odnosza do funkcjonowania sprzętu ...no chyba ze trafimy na amatora ktory liczy kazdy piksel ..
tak zwane wojny systemowe to chyba lekka przesada ....zeby nie było to osobiscie zazdroszcze Canonowi obiektywów z korekta perspektywy ..ale może Samyang cos na to poradzi .;).cos miedzysystemowego
no i ta pełna klatka w ofercie firmy była by ciekawa ,ale lepiej zeby weszła pozniej i była dopracowana ..jesli już

Balans bieli dla światła żarowego Panie Krzysztofie M. wcale nie trzeba ustawiać wg wzorca, ani wybierać "dedykowany balans bieli" , ale wystarczy w menu "Automatyczny balans bieli przy świetle sztucznym" ustawić na "silną korekcje". Wtedy okaże się, iż "problem" z WB przy świetle żarowym zniknie , ale że ta metoda znana jest tylko wtajemniczonym ( lub tym którzy przeczytali instrukcję), kopi kruszyć o nią nie będę.
Nie wiem czy istnieje coś takiego jak port podczerowny , ale pewnie port podczerwieni w naturze występuje.

Zamieszczona tu obrona pańskich wypocin zawartych w teście Pentaxa K-x jest żałosna.
Czy może mi Pan wskazać portal w którym testowano aparat na bateryjkach z Lidla, włożono do aparatu różne baterie ( Pentax K-m), w podsumowaniu zawarto tezę, iż aparat nie nadaje się nawet dla amatora ze względu na zasilanie ( 2 miesiące wcześniej pojawiła się łatka niwelująca ten problem- której oczywiście nie wgrano) itp .

Na koniec zapytam ...w grudniu ( na gwiazdkę oraz na "Mikołaja") przetestowano lustrzanki firmy Sony. Jak ich akumulatory spisywały się na mrozie?

PS
Jak widać nie tylko Pentax "odrobił lekcję" - gdyby nie końcowa obrona swych tez (K-x) i zbytnie zadufanie w potęgę tychże ( tyko my ....) - test byłby "do przełknięcia" .
Ale i tak , dziękuję za niego.

@ obco

Zastanawiałem się dłuższą chwilę nad pierwszym argumentem, którego użyłeś i raczej słabo on do mnie przemawia. Gdyby potraktować go tak do bólu konsekwentnie, to wyszłoby, że gdybyś miał do wyboru kupić w tej samej cenie: słaby aparat Canona (produkujący słabe RAWy) albo dobry aparat Pentaxa/Nikona/Sony (produkujący świetne RAWy), to wybrałbyś ten pierwszy. W rezultacie: miałbyś słabe RAWy zamiast dobrych ale za to bardziej funkcjonalny program do ich obróbki. Trochę bez sensu, nie uważasz?

Nie traktuj tego proszę, jako agresywnej zaczepki. Domyślam się, że na pewno jesteś zadowolony z jakości zdjęć uzyskiwanych swoim Canonem, a oprogramowanie jest dla Ciebie jedynie dodatkowym (choć bardzo silnym) argumentem. Moja uwaga miała na celu wyłącznie pokazanie pułapki, jaka czai się w Twoim rozumowaniu.


Co się zaś tyczy przedmiotu tego testu, to powiem tak. Od prawie roku posiadam K-x i jestem z niego bardzo zadowolony (przesiadłem się z *ist DL). Jak dla mnie K-r nadrabia wszelkie braki, do których w kiksie mogłem się przyczepić i do moich - całkowicie amatorskich - zastosowań wydaje się być wręcz aparatem doskonałym. W cenie amatorskiej puszki dostajemy niemal półprofesjonalny aparat (jakość matrycy, zdjęcia interwałowe, 6 kl/s, mikroregulacja AF, sklejanie HDRów "z ręki"). Gdyby pojawiła się uszczelniona wersja tej puszki (coś w rodzaju niegdysiejszego K200D) przesiadłbym się na nią natychmiast i nie zamieniał na nic przez kolejne 10 lat.

Pozdrawiam.

muzyk-DPP to moze dla ciebie zemsta Canona, jestes wielbicielem LR i dobrze, ja wole proste szybkie programy ktore daja mi to co mi potrzeba, kiedys probowalem obrobic slub w LR (1400 zdjec) i doszedlem do wniosku ze musialbym chyba pare dni nad tym siedziec - w DPP robie to pare godzin i nie narzekam. Wiesz kazdy ma swoj program ktory lubi i niech tak pozostanie.

obco - słabo poznałeś LR, ale to nie ten temat ;-)

Blesso, żałosny to jest niestety Twój komantarz. Zarówno sprzęt Sony, jak i Olympus E-PL1 z jego malutką bateryjką na mrozie działały dłużej niż Pentax K-r.

Jak byś uważnie przeczytał test K-x, to byś wiedział, że nie tylko baterie z Lidla były używane (i akurat na Lidlach K-x działał).

Euzebiusz- to samo mozna powiedziec o Tobe ze slabo poznales DPP- skonczmy temat

obco - tylko, ja nie napisałem słowa o DPP.

Arek - na mrozie o takiej samej wartości? Przetestowaliście je w identycznych warunkach? Chętnie zobaczę to porównanie.
Żałosne jest to, że autor testu wraca do poprzednich swoich "wywodów". Wtedy trzeba było się bronić, w komentarzach lub na forum - a nie twierdzić, że z pentalibami rozmawiać nie będzie. Dzisiaj niech "podaruje" sobie dywagacje na temat "kto miał racje", a rzetelnie przedstawia następny produkt.
Dzisiejsze "usprawiedliwienie" , że przecieracie oczy ze zdumienia testując Pentaxa K-r ma się nijak do tego co zostało powiedziane/napisane wcześniej.

Obco - "W DPP Canona mozna obrabiac Rawy grupowo, mozna kopiowac ustawienia zdjec i wklejac je do innych zdjec (grupowo). Obrobka w innych programach innych producentow to obrabianie zdjec po kolei a nie grupowo. "

Nie wiem, którą wersję LR poznałeś, ale już od wersji 1.0 jest to możliwe.

Blesso - daj na luz ;-) Ważne, że Pentax poprawił aparat po przeczytaniu testu na optyczne. Po co się pieklisz o te paluszki? ;-)

Euzebiusz - zakładam, że obco mówił o programach dołączanych do aparatów, a nie o LR, Bible czy C1.

Rafciok997 - jeśli Twój nick nawiązuje do miejsca Twojej pracy, to nie pomagasz w poprawianiu wizerunku jednej z grup zawodowych ;-)
Popatrz raz jeszcze na to co napisałeś ("Wedłóg mnie") i zastanów się, czy pasuje Ci taka wersja...

Adelar - A ja nie zakładałem, tylko przeczytałem:

"Probowalem pracowac na PSLightroomie , Nikon Vievnx, Sony i powiem ze zaden z nich nie pracowal tak szybko jak DPP "

"kiedys probowalem obrobic slub w LR (1400 zdjec) i doszedlem do wniosku ze musialbym chyba pare dni nad tym siedziec - w DPP robie to pare godzin i nie narzekam."

Euzebiusz-domysl sie co mialem na mysli

obco - wiem: "canon you can" ;-)

Euzebiusz- obrobka dla mnie w roznych wersjach LR zawsze konczyla sie tym ze moj PC mulił a ja probowalem rozwijac zwijac i przeskakiwac z zakladki na zakladke w LR- to mnie irytuje i dlatego lubie proste programy do rawow ktore niekoniecznie musza byc takie jak LR. Pozatym ja za DPP zaplacilem kupujac Canona a ilu fotografow zaplacilo za LR ?

Możliwości DPP są śmieszne w porównaniu do możliwości Lightrooma. Pentax też dołącza swoje oprogramowanie, ale nie widziałem nawet sensu jego instalacji (chociaż wiele osób chwali) - po prostu Lightroom to nie tylko wołarka z ogromnymi możliwościami, ale przede wszystkim program do zarządzania RAW-ami. Poza tym, jak nie mam RAW-ów wyłącznie z jednej marki, czy modelu aparatu, więc dedykowane programy producentów są dla mnie totalnie bezużyteczne choćby z tego względu.

A w kwestii testu - napisany dla odmiany w całkiem przyjaznym, by nie powiedzieć entuzjastycznym tonie. Dywagacje o powodach poprawienia wad (tudzież "wad") wytkniętych w teście poprzednika ocierają się jednak o śmieszność i pojawia się w nich lekka nutka megalomanii...
BTW, coś podejrzanie szybko wycofujecie się z kategorycznych twierdzeń o wyostrzaniu RAW-ów, na rzecz osłabienia filtra AA... Jak dla mnie to te wykresy mogą równie dobrze prowadzić do poprzednich wniosków , m.in. ze względu na które na K-xa posypały się gromy...:P

Ubawilem sie z tego podsumowania. Panu Optycznemu latwiej uwierzyc w to, ze Japonczycy przeczytali jego test i melduja wykonanie zadania, niz w to, ze czytelnicy optycznych mieli racje wytykajac chybione wnioski redaktora. Ale postep jest rzeczywiscie: i aparat lepszy i test.

akurat jako canonowiec powiem ze obrabianie RAWow w DPP to doslownie zbrodnia na jakosci obrazu :) DPP prezentuje tak niskia zarowno jakosc alorytmow jak i funkcjonalnosc ze tego nawet sie proteza nazwac nie da. LR To jakosciowo x klas wyzej, a obrobka wsadowa w ACR Jest na znacznie wyzszym poziomie niz w DPP :) lr to zarowno godziny pracy mniej jak i jakosc efektu wynikowego na zupelnie innym poziomie. Wezmy chociaz prace na pojedynczych kanalach przy przeswietleniach - DPP gubi dane tam gdzie lr pokaze jeszcze piekny zakres danych :) przy efektach pracy lr raw w dpp to jak jpg :)

Co do wspolpracy pentaxa z manualami - canon ma akurat pulapke ostrosci nawet lepsza :) oczywiscie dzialajaca ze spustu :) ale pod manuale oba systemy sa ciekawe :)

Titanium- powiem ci ze kazdy ma swoj ulubiony program do RAW a i tak te dane o ktorych mowisz zweryfikuje papier fotograficzny w labie. Pozatym nie masz wrazenia ze sie wymadrzasz ? Ilu ludziom potrzebne sa te dane ze zdjecia o ktorych mowisz? Jestes teoretykiem.

obco - papier fotograficzny w labie to akurat jeden z gorszych nośników do weryfikacji ;-)

jaad75, kivirovi - a jak wytłumaczycie to, że WSZYSTKO co wytknęliśmy zostało poprawione? Gdyby wady były wyimaginowane, to nie byłoby co poprawiać. Sprawa jest prosta.

Posypię głowę popiołem w aspekcie silnej korekcji AWB - tu faktycznie, odpowiednie zdanie pojawiło się w teście. Sprawę punktacji pominę milczeniem, bo zapewne porównywać jej nie sposób ze starszymi modelami (np jpg K-r vs D300s), zdania w sprawie "udziwnień" zawartych w podsumowaniu nie zmienię - wg mnie są one nie na miejscu - zabrakło tej " rozwagi" o którą prosił sam Autor.

E tam nie ma o co się spierać.

Poprzedni test K-x był tendencyjny a ten K-r jest w miarę obiektywny.

Ciekawe jest jak wypadnie test K-5 i Nikona D7000 ?

To dopiero będzie sprawdzian obiektywizmu portalu optyczne.pl

Słaba odporność na mróz aku pewnie to prawda.

Rozwiązanie jest identyczne jak to było w przypadku problemów z zasilaniem K-x (zakup Sanyo Eneloop).

Patrzę na wykres zakresu tonalnego i coś mnie w nim niepokoi. Zapewne, czegoś nie doczytałem ale o jakiej "wysokiej jakości zdjęć" się tu pisze przy wysokich ISO? Jeżeli przy ISO 6400 mamy 2,3 EV a przy 12800 - 1EV, to dlaczego to jest nazywane "wysoką jakością zdjęć"?

"To dopiero będzie sprawdzian obiektywizmu portalu optyczne.pl " no tak. Jak wygra K-5 to będzie obiektywny, jak wygra D7000 to będzie tendencyjny...

dziwny ten wasz problem z akumulatorem na mrozie, w nizszych temteraturach niz -5 nikomu nie robil problemow, przynajmniej nikt do tad sie na to nie skarzyl

aha no jak to jest z jakosca obrazka k/r vs d300 ? niby sa prawie identyczne a pentax dostanije niecale 4 a d300 5.5 ? ocb

Z tym mrozem to mam jednak odmienne zdanie, wyszedłem na ok. godzinny spacer z k-r przy mrozie ok. -15 st., aku nie był świeżo naładawany, wcześniej zrobił ok. 100 zdj. Aparat był włączany na czas zdjęć i wyłączany po jakimś czasie, szacuję, że działał na mrozie ok. 40 min., sam się zdziwiłem, że wytrzymał, zrobiłem w plenerze ok. 170 zdj., aparat wrócił do domu, ochłonął i cyknął jeszcze 100, dopiero potem domagał się prądu. Ja jestem mile zaskoczony.

Pewnie jak zawsze mieliśmy felerny egzemplarz...

Testem obiektywizmu było jest i będzie ocenianie Olympusa.Jak wiadomo E5 nie da się robić zdjęć.
Tak więc odpowiedź już została przedstawiona :)

Arek, ja przeciez wytlumaczylem: Japonczycy nauczyli sie polskiego lub Apollo im dal przetlumaczony test. A jak Ty wytlumaczysz to, ze teraz talibowie pentaksa na tym forum nie musza byc internowani?

Co do akumulatorkow, to mamy przedziwna sytuacje. Miec zasilanie na AA jest wielka zaleta, Pentax nam to dał taraz za doplata - dorobi na sprzedazy adaptera. W tescie za taki ruch dostal jeszcze punkty! 4xAA daje wieksza moc niz dedykowany (zwłaszcza widac na mrozie), wiec tez Sanyo nie powinien sie martwic, ze mu sprzedaz spadnie. Jak mi to Arek wytlumaczysz? Bo moim zdaniem, ktos sobie z waszego testu K-x robi podśmiechujki w Japonii :)

Areku - jeśli wyniki będą do siebie bardzo zbliżone, ciężko będzie wskazać aparat "lepszy" to będzie obiektywny, a jeśli jeden z nich będzie wyraźnie "lepszy" to tendencyjny. ;)

kivirovi, ja Ci nic nie muszę tłumaczyć. Ty i tak wiesz lepiej.

Zamiast stron anglojęzycznych typu lenstip.com, Optyczne powinni tworzyć strony po japońsku. Może wtedy nie tylko Pentax ale Canon, Nikon, Sony i inni czytaliby Wasze testy. Może dzięki temu tworzyliby lepszy sprzęt tak jak teraz Pentax.

LensTip akurat czytają :)

A skąd to wiadomo?

Euzebiusz- papier fotograficzny jest ostatnia wersja zdjecia jakie dostaje klient (przynajmniej u mnie), czy jest najgorsza wersja dla zdjecia?- moze i tak, ale jest i ostateczna wersja zdjecia zalezy jeszcze od wielu czynnikow takich jak profile kolorystyczne, ustawienie maszyny czy laborant .

Bo czasami hmmm... korespondują z nami jak coś mocno skrytykujemy, albo napiszemy o czymś o czym nie chcieliby abyśmy pisali.

A kto koresponduje? Polscy przedstawiciele czy ci z wyższych/centralnych stanowisk?

obco, wrzuć już sobie na luz z tym DPP... Już wiemy dlaczego wybrałeś Canona, można i tak, ale to test K-r'a i komentarze o nim. Jaki to ma sens jakbym pod dowolnym innym testem zaczął pisać, że wolę P, N, O czy S bo podoba mi się ichniejsza darmowa "wołarka" do RAWów :D

pn4265, jedni i drudzy.

@Arek "jaad75, kivirovi - a jak wytłumaczycie to, że WSZYSTKO co wytknęliśmy zostało poprawione? Gdyby wady były wyimaginowane, to nie byłoby co poprawiać. Sprawa jest prosta."
Po pierwsze, to, że coś poprawiono, nie oznacza automatycznie, że poprzednio było "wadliwe". Po drugie, nie jesteście jedynymi, którzy wskazywali że usunięcie podświetlenia punktów AF w K-m/K-x to zły pomysł (przecież ten eksperyment był tylko w tych dwóch korpusach, a nie we wszystkich dotychczasowych EL Pentaksa). Zasilanie paluszkami miało sporo zwolenników, ale również sporo przeciwników (tu Pentax znalazł złoty środek, ale akurat IMHO powinien dodawać koszyczek do AA w zestawie). itd... BTW, nie poprawiono przecież wadliwie małego wizjera, wadliwego wskaźnika stanu akumulatora itd, więc nie "WSZYSTKO", co wytknęliście zostało poprawione...:)
Idąc Waszym tropem rozumowania i przypisywania sobie zasług, powinienem stwiedzić, że po moich wielokrotnych monitach i zapytaniach, oraz pokazywaniu wykresów z aparatów sprzed i po zdjęciu filtra AA, Optyczni wreszcie dostrzegli możliwość iż takie, a nie inne wyniki rozdzielczości mogą być konsekwencją konstrukcji filtra AA...:P I zapewniam Cię, nie musisz dowodzić, że to nieprawda...;)

Jeszcze do samego testu:
Nie wiem jak zachowuje się akumulator K-ra na mrozie, więc jest to pytanie, a nie żaden zarzut - ile razy akumulator był ładowany przed "testem mrozu" i czy sprawdzacie rzeczywistą pojemność i sprawność akumulatora miernikiem?
Drugie pytanie, to kwestia temperatury barwowej światła, w której sprawdzany był system AF - czy nie było to przypadkiem światło żarowe?
I trzy, ponieważ w tej chwili wyniki stabilizacji K-r są dość realne jak na przyjętą procedurę - czy tym razem czekaliście na "łapkę" w wizjerze? Czy też zwłoka stabilizacji była na tyle mała, że nie miało to znaczenia?

@Arek "Bo czasami hmmm... korespondują z nami jak coś mocno skrytykujemy, albo napiszemy o czymś o czym nie chcieliby abyśmy pisali. "
Serio? Możesz powiedzieć w jakiej konkretnie sprawie ktoś do Was pisał?

Zachowam to dla siebie. Ale to nie jest jednostkowy przypadek i nie chodzi o jedną firmę. Nawet nie o dwie...

No cóż, rozumiem. To rzeczywiście świadczy o rosnacym prestiżu portalu.

To chyba normalne, że takie firmy mają komórkę badającą "odbiór społeczny" ich produktów.
Gostek przegląda codziennie kilkadziesiąt/kilkaset stron portali, forów i składa raport.
Co w tym niezwykłego?

Arek, Po takim komentarzu ad personam, to mi nawet nie wypade traktowac Cie jako partnera do dyskusji. Z tego wzgledu zglosilem ten komentarz do moderacji :)

Chcialbym zwrocic uwage na inna rzecz,mianowicie detekcje kontrastu i fazy na raz w lustrzance na LV. Znaczy chyba, ze bezlusterkowiec z X-em jest na finiszu.

Rozwaliło mnie trochę porównanie do działania na mrozie z Canonem 50D :)
Taki aparat jak 50D to należy porównywać do K-7 albo K20d :D A co do K20d to w zeszłym roku robiłem nim zdjęcia w rekordowym mrozie -20C i wykonałem setki zdjęć bez ładowania w międzyczasie.
Tak samo porównanie K-r do konkurentów z pierwszej strony testu. Canon 1000D? Może raczej do 550D? Ale co ja się tam znam, ja tylko zdjęcia robię ;p hehehehe
A test poza tym bardzo na tak. Tylko jakoś brak tego zachwytu nad aparatem w trakcie testu (ciepłe słowa jedynie w podsumowaniu).

@campanelli "Tylko jakoś brak tego zachwytu nad aparatem w trakcie testu (ciepłe słowa jedynie w podsumowaniu). "
Nie ma być zachwytów, tylko rzetelna informacja - tekst powinien być maksymalnie chłodny i obiektywny.

Witam
Mam pytanie do testujących aparat Pentax K-r
W podsumowaniu testu w ramce są podane punkty zdobyte przez aparat w różnych działach . I w zakładce auto focus K-r zdobył 5,65 punktu , ale wadach piszecie że K-r ma mało skuteczny AF
Ale w teście Canon 550 zdobył 5,49 punktu i w zaletach piszecie skuteczny i celny AF .
Wiec jak należy czytać waszą ocenę bo jak dla mnie coś tu nie gra ????

W związku z nieuzasadnioną krytyką sformułowania "aparat dziecinny", że jest niby wytworem "nierozgarniętego tłumacza" niniejszym informuję, że owszem, istnieje słowo "dziecięcy", ale to nie znaczy, że słowo "dziecinny" zostało tu użyte niepoprawnie. Wręcz przeciwnie: znaczenie, w jakim zostało użyte, Słownik języka polskiego zamieszcza jako pierwsze. Oto cytat::
"
dziecinny ~nni
1. dotyczący dzieci albo dziecka, właściwy dziecku, należący do dziecka, przeznaczony dla niego, taki jak u dziecka
Dziecinny wiek, dziecinne lata.
Dziecinny głosik, śmiech.
Wózek dziecinny, pokój dziecinny.
Obuwie dziecinne.
Dziecinna igraszka, zabawka o rzeczach błahych, łatwych w porównaniu z innymi, ważniejszymi
"
To powinno rozwiać wątpliwości.

Nie ma mocnych na mrozie i wszystkie aku padają szybko, Sprawdziłem ze 30 kompletów nie tylko w aparatach.
Wszystko zależy jak bardzo i na jak długo wystawiamy aku. na mróz . Pozostaje chować aparat pod kurtką lub zakładać zwykłe baterie które nie są na mróz wrażliwe.

Bardzo dziękuję redakcji optyczne.pl za to, że dzięki ich recenzjom koncern HOYA poprawił się, i zrobił stosunkowo dobry aparat (k-r). Naprawdę fajna sprawa. Dzisiaj cieszy się cała Japonia!
Gdyby nie red. Arek historia fotografii z pewnością potoczyłaby się innymi koleinami. A świat byłby gorszy niż jest teraz...

no nic z tego nie rozumiem ...
ale cały ten szum potwierdza tylko moja teze ze ludzie nie dokonuja swiadomych wyborów przy zakupie sprzetu , bo gdyby tak było to o co sie tu sprzeczać
przeciez kazdy kompletuje sprzet na jaki go stać i jaki mu potrzebny ....ja osobiscie gdybym miał aparat amatorski jakiejs firmy to raczej bym nie zmieniał ( za duze koszta )
a roznice chyba sa małe jednak w jakosci fotografii
co innego gdy sie kupuje cos do konkretnych zadań ,ale tu tez jak sie pomysli moza sporo mniej wydac uzyskujac podobny efekt

Czytelnicy optycznych.pl ! Wstyd mi za was.Jestem zdegustowany pyskówkami skierowanymi do redaktorów .Niektórzy z was zwracają się do pana Arka jakby niejedną flaszkę razem wypili.Nie ze wszystkim trzeba się zgadzać ale człowiek chcący kupić obiektyw czy aparat znajdzie tu wiele interesujących wskazówek.Na żadnym portalu nie znajdę takich "szybkich" informacji dotyczących np. parametrów obiektywów.Rzut oka i już wiem jaka jest dystorsja,rozdzielczość czy aberracja chromatyczna obiektywu Śmichy-chichy z rzekomej megalomani redakcji są żenujące.Wskażcie mi konkurencyjny portal z równie rzetelnymi i ciekawymi testami sprzętu foto to z chęcią go odwiedzę.

Ciekawi mnie jedna rzecz w matrycach sony. Patrząc na wykres rozpiętości starego k10d przy 800 iso mamy w przybliżeniu 4.8 EV a w K-R kilka lat młodszym tak jakby ok 0.5 EV mniej...

pan Marcin ma 100 % racji ..wiedzac jakie sa słąbe strony jakiegos sprzetu mozna go lepiej wykorzystać np popularne obiektywy kitowe nie sa niestety dobre w całym zakresie ogniskowych ...dla mnie wiekszość spostrzeżeń z tego portalu sie potwierdza ..moze nie wszystkie i moze pewne sa przedstawione w zbyt czarnych barwach ...lub odwrotnie
tak czy siak nawet jesli sie nie zgadzamy to warto innych opini wysłuchać ...fotografowanie to jednak walka ze stereotypowym mysleniem

oboco, trochę bredzisz z jakością zdjęcia z lustrzanki podłączonej do mikroskopu. Może i masz jakąś tam rozpiętość tonalną, może i masz rawa którym się pobawisz, ale co z tego jak nie masz rozdzielczości ? 16Mpix robiące zdjęcie przez optykę o rozdzielczości 2Mpix, genialne ;)

Pracuję na mikroskopach już ponad 10 lat, mam zarówno sprzęt z najwyższej półki Olympusa, Leici jak i Zeissa, do tego kamery od 3Mpix Olympusa poprzez 3 sztuki 5Mpix Lieca i 2x 12 Mpix Leica, mam także jeden podarowany w prezencie zestaw do mikrofotografii z lustrzanką cyfrową, który mogę montować dowolnie na swoich mikroskopach. Darowanemu w zęby się nie zagląda, ale powiem Ci, że to zestawienie daje gorsze pod względem rozdzielczości rezultaty od zdjęć z 3Mpix kamery Olympusa.

Dziwne także, że dajesz klientowi papierowe zdjęcie, chyba, że w rozmiarówce 10x15, bo przynajmniej do takiej trzeba fotę przeskalować, żeby było w miarę ostre ;) U mnie klient dostaje wersję cyfrową w max możliwym rozmiarze, żeby sobie zrobił z nią co chce (a nuż chce to zdjęcie na plakat, a może do publikacji naukowej).

To co napisałem to czyta fizyka. Optyki nie nadgonisz rozdzielczością matrycy. Kamery do mikroskopów omijają te ograniczenia właśnie shiftowaniem sensorów robiąc kilka zdjęć i składając je. Tego w lustrzance nie masz i miał nie będziesz, a soft w stylu PhotoAccute niewiele daje właśnie przez brak shiftowania sensora. Nawet jak zrobisz kilkanaście zdjęć z lustrzanki, czy innego cyfraka, to i tak za każdym razem zarejestrujesz dokładnie to samo, więc soft nie wyciągnie dodatkowych szczegółów bo nie ma z czego.

Z testu wynika, że różnica 3 lpmm bądź błędu 0,4 EV w dynamice to różnica między aparatem do którego nie można się przyczepić za programowe modyfikacje obrazu, bądź jest to sprawa drugorzędna (k-r), a aparatem o którym trzeba dramatycznie stwierdzić, że "nie można go polecić nawet amatorom" (k-x)... Zaiste bardzo ciekawe, bardzo... :)

Aha i ta ciągła ślepa wiara w bliżej nieokreśloną surowość RAWa... :)
"Definicyjnie" powiadacie? A to jest jakaś międzynarodowa organizacja, która wyznacza standard surowości RAWa? Jakiś etalon surowego RAWa gdzieś przechowują? xD
No ale wiadomo - to problem ideologiczny (gorzej jak niektórzy myślą, że naukowy...) i nie raz o tym już było.

A wiara, że kogoś w Hoya obchodzą testy na optyczne.pl wręcz rozbrajająca :D

Ale mimo wszystko dzięki za test. Pozostaje czekać na test K-5

Arek: "Zachowam to dla siebie. Ale to nie jest jednostkowy przypadek i nie chodzi o jedną firmę. Nawet nie o dwie..."
Ile Ty masz lat, że takie teksty wciskasz?

Komentarze do Waszych testów, to zawsze dobra zabawa. Samych testów nie ma po co czytać, bo nie przedstawiają zbyt wielkiej wartości, ale komentarze.... Lepsze od kabaretu i niezależy to od testowanego produktu, czy jego marki.

Jak dla mnie, możecie publikować tylko wstęp i podsumowanie, żeby czytelnicy mieli co komentować. Zabawa jest przednia.

Yura, nikt nie napisał, że w to wierzymy. Wypadałoby umieć rozróżniać tryb przypuszczający od oznajmującego.

P72, ja nikogo nie proszę, żeby mi wierzył. Ciebie w szczególności.

Nie chodzi o wiarę, tylko o dziecinną formę przekomarzania się typu: "Wiem, ale nie powiem"

Mam nikona d90. Pracowałem nim na mrozie przez cały dzien. ok -2,3 stopnie. Nie zauważyłem żadnego spadku wydajnosci akumulatorów: jeden orginalny drugi zamiennik Photix. Używałem w gripie.

P72, nie muszę mówić. I przede wszystkim nie chcę. I nie jest to przekomarzanie.

To po co poruszyłeś ten temat, skoro nie chcesz?

dzemski - ja wiem jedno - u mnie w pracy wola jednak lustrzanke z mikroskopem pomimo (jak mowisz) gorszej optyki mikroskopu, osobiscie tez wole RAW zamiast innych formatow. Pozatym przeczysz logice bo kazdy woli 18 mln pixeli niz 3 mln . A do bardzo ostrych zdjec uzywam softu Helicon Focus w ktorym skladam zdjecia. Mowisz ze pracujesz na mikroskopach 10 lat- ok ja to rozumiem , ale kiedy miales jakis nowy sprzet? Co do zdjec papierowych to daje paierowe jaki i elektroniczne, ale ludziska wola papierowe ze slubu (elektroniczna wersje tez zawszer daje).Ale jak juz ktos tu powiedzial ten test dotyczy pentaxa a nie mikroskopow ,DPP,LR ,papieru foto i innych piperzotów. Kazdy robi inaczej/po swojemu panowie i nalezy to szanować.

P72, nie ja go poruszyłem. Odpowiadałem tylko na zadawane pytania. Do pewnego momentu.

Ech. No cóż, lepiej zjem śniadanie. ;-)
Miłej zabawy.

Arek, naprawdę zazdroszczę Ci cierpliwości, bo ja to już bym chyba monitor rozwalił jakbym musiał się tak ścierac przy każdym teście z niedowiarkami i szydercami... Pozdrawiam!

Moim skromnym zdaniem test i tym bardziej komentarz K-x nie był zbyt obiektywny. Test K-r wypada lepiej :)
Tak sobie zauważyłem, że w przeciwieństwie do K-x, K-r do testów dostarczył przedstawiciel - może to jest sposób na przyjaźniejsze komentarze (nawet jestem tego pewien) :-)
Chociaż na swoim amatorskim poziomie, to jednak krytycznie podchodzę do wszelkich treści przedstawianych na tych i innych portalach, ale staram się odróżniać krytykę od krytykanctwa i dziwię się, że pan Arek wchodzi w pyskówki.

letrel, z jednej strony trzeba podziwiać Arka za wytrwałosć, z drugiej strony głosy od czytelników jakie by nie byly - mają ogólnie swoje znaczenie. I trzeba te negatywne opinie brać pod uwagę. Nie koniecznie od razu, bezpośrednio, ale warto brać pod uwagę w dłuższej perspektywie i wyciagać wnioski, wprowadzać zmiany. Choćby takie, jak dostępne od niedawna zgłaszanie opinii i komentarzy do usunięcia lub moderacji. Od siebie po raz kolejny zaproponuję, że warto by było umieszczać pliki surowe scenki testowej.

Co do rozwalania monitora, na rozluźnienie - link ;)

@Arek - To w takim razie wytłumacz na czym polega różnica między tym kiedy coś mówicie, że wiecie i się tym chwalicie (tj. z Samyangiem), a tym że tylko coś mówicie, że coś wiecie. Czyżby tym, że Hoya mogłaby zaprzeczyć waszą wersję? Pochwalcie się i jeśli jest prawdą to co mówisz, to nie będzie żadnego problemu a jeśli prawdą nie jest, to się nie dziwcie, że jesteśmy tacy dociekliwi. Kto do was pisał? Hoya? Apollo? Nie oszukujmy się - Polska nie jest żadnym rynkiem dla Pentaksa i nawet gdyby pisało do was Apollo, to Hoya nie będzie się przejmować tym co się dzieje w kraju nad Wisłą, co widać po pobłażliwości z jaką traktuje nic-nierobienie Apollo. Być może to nawet samej Hoyi nie zależy i nie daje możliwości dla Apollo, bo to się zwyczajnie może nie opłacać - kto ma kupić ten kupi, a reklamy i marketing dla reszty w Cano-Niko-talibo-stanie mogą się nie zwrócić.

Oprócz rzeczy, o których mówicie, że wiecie, są rzeczy o których nie wiecie wcale. Szybciej się Hoya zainteresuje Polską ze względu na oddolne i samodzielne zorganizowanie zakupu 35 f/2.4 i K-5 przez polskich forumowiczów pentax@pl niż przez wasz test.
Także przystopujcie ze swoim ogromnym wpływem na historię fotografii, światowy rynek i takie tam :)

@Yura, ale była mowa o LensTip, a tam nie ma testow aparatów...:)

Otóż to. Po raz kolejny kłania się czytanie ze zrozumieniem.

A ja zapraszam wszystkich na małą reklamę Pentaxa K-r
wraz z moją skromną osobą ;)))))
link

letrel - nikt tu do Arka nie ma pretensji. To, że odzywają się głosy w innym tonie niż pochlebny, jest rzeczą naturalną i nie widzę w tym nic złego. Sam test został przeprowadzony zapewne w ten sam sposób jak w przypadku poprzednich puszek Pentaxa. Cieszyć się należy z tego, że i redaktor go przeprowadzający nauczył się czegoś z uwag, jakie kierowano w Jego stronę ( jest teraz info o nowym firmware, nie ma większych "pstryczków w nos" typu "sztuczki z matrycami" , "grzebanie w RAWach to podstawa" itp, jest bardziej łagodny w tonie język). Oczywiście Pan Krzysztof nie może być osobą, która pokażę tylko parę tabelek i fotek. Niestety jego "głębsze" przemyślenia nie są tą najmocniejszą stroną tego, jak i poprzedniego testu (K-x), ale że jest to mało znaczący( jak dla mnie) element całości - staje się to obojętne.
Zwróć uwagę na testy lustrzanek Sony - przeprowadzane przez Szymona Starczewskiego Ta sama " robota" a styl zupełnie "nieinwazyjny".Czy przeczytałeś w nich np że Sony zmieniło obudowę swych aparatów bo Optyczni to wytknęli jako wadę wcześniejszych modeli? Albo, że jakiś aparat nie nadaje się nawet dla amatora ( co zostało powtórzone w teście K-r )?
Dlatego jeśli ktoś chce "błysnąć Dodą" - walnie parę swych jakże błyskotliwych przemyśleń w teście i już oglądalność strony wzrasta.

Koledzy, a nie zapominacie że jest to prywatny portal i wszelkie sposoby zwiększenia oglądalności są dopuszczalne? Póki nikt nie popełnia przestępstwa.... No chyba, że Pan Krzysztof uraził Wasze uczucia religijne ;-)

Bo test to nie felieton.
Oprócz tego - może być.

lennykrawiec, Blesso - zupelnie rozumiem, co macie na mysli, jak rowniez to jaka jest rola komentarzy. Natomiast wiele z komentarzy jest wyraznie pejoratywnych, prymitywnych oraz wynikajacych z braku zrozumienia tematu, a także z nieumiejętnie przeczytanego te(k)stu. Dlategoż napisałem, że podziwiam za cierpliwośc. A co do komentarzy użytkowników, jak sami zauważyliście, redakcja bierze je pod uwagę i czasem wprowadza zmiany.

lennykrawiec - dzięki za linka:) - od razu mi lepiej.

hasky Gratuluję występu w reklamie tej zacnej firmy :)

@jaad75 @Arek - aha to w takim razie wnioskuję, że jeśli chodzi o międzynarodowego szerokiego czytelnika, to trzeba być rzetelnym, ostrożnym i się spowiadać ze wszystkiego, bo konkurencja jest duża, a jeśli chodzi polskie podwórko, to można wcisnąć każdy kit, bo i tak nikt tego nie sprawdzi, tak? :/

Witam

W momencie gdy obracam korpus (on i off) o ok 70-90 stopni w różnych płaszczyznach, coś się w środku przesuwa. Podczas robienia zdjęć na włączonej stabilizacji nic się nie dzieję, tak samo podczas wyłączonej stabilizacji nic się już nie przesuwa. Nie wiem czy to jest prawidłowe czy też nie.
Szukałem na forum ale albo ze stresu albo z przeoczenia nie zauważyłem takiego wątku

Dziękuję za odpowiedź
pppp123

Czytam ten test i - tak sądzę - rozumiem, co chcieli napisać optyczni. Zupełnie nie jest istotne w tym momencie, czy ktokolwiek z firmy Hoya czyta optyczne albo lenstip, istotne jest natomiast, że cechy wytknięte w teście K-x-a zostały zmienione w konstrukcji K-r-a. A to znaczy, że konstruktorzy uznali, że te cechy były wadą (bądź niedoróbką) wymagającą poprawy. Czyli ta absolutnie wolna od uprzedzeń ekipa ma taki sam pogląd, jak optyczne. W odróżnieniu od niektórych pentalibów, którzy te cechy uważali zapewne za zalety. Teraz gremialnie polecą do sklepów wykupić ostatnie sztuki K-x-a, by delektować się loteryjnym działaniem na bateriach, ostrą (dosłownie i w przenośni!) ingerencją w RAWy, odejmowaniem darka z tymczasową blokadą aparatu oraz zgadywanką, który punkt AF akurat działa.
A ja tymczasem zacznę śmiało polecać K-r-a znajomym, czego niestety nie mogłem zrobić z K-x-em.
Szkoda, że firma zrezygnowała z FF - bo mając elegancką wsteczną kompatybilność moglibyśmy poszaleć nawet z M42. Tymczasem jednak w tej roli najlepiej wypada Canon, do którego mogę podłączyć zarówno znakomite WA i UWA Pentaxa, jak i chyba jeszcze lepsze Nikona, a nawet Contaxa przy odrobinie szczęścia, umiejętności albo kasy.

Czytam komentarze i oczy przecieram ze zdziwienia. Aparat wypadł dobrze, a tu wyzwiska, oskarżenia, docinki, obrażanie się. Wygląda to tak, jakby ktoś tu komuś obraził matkę. Muszę stwierdzić, że talibowie Olympusa, Sony i ignoranci Nikona oraz Canona razem wzięci są potulnymi barankami w porównaniu z brygadami męczenników Pentaksy. Taki dym o tak niewiele znaczący aparat... Żal.

A oprócz Yury, który jak zwykle czepia się słówek zawsze znajdą się prowokatorzy nadużywający słów w stylu: "pentalibowie", "męczennicy", "wyznawcy" ;-)

A wszystko po to aby pod testem pentaxa zareklamować ulubionego canona ;-)

Arek, wielki, wielki szacunek z mojej strony za anielską cierpliwość i boską wręcz wyrozumiałość...
Ja bym tych buraków ze słomą w butach i widłami w ręku już dawno pogonił.
Sam jestem odpowiedzialny za robienie prasówki dla rzecznika jednej z większych zagranicznych firm FMCG w kraju i dla mnie to normalka gdy kontaktujemy się z którymś z opiniotwórczych portali gdy coś jest nie po naszej myśli.
Czytam Was już kawał czasu, w zasadzie nie ma dnia bym nie zerknął na optyczne.pl, moim zdaniem jesteście jedynym tak obiektywnym i wyczerpującym w testach portalem w kraju.
Rozwijacie się w dobrym kierunku i tak trzymać :-)
Pozdrawiam.

Dla mnie to co tu czytam to dziecinada a test był spoko chociaż aparat jest zwyczajny "na szczęście nie jest następcą jakiegoś super udanego kultowego modelu"
Dobrze że znów nie zaczęła się wojna o magnez plastik itp. :)
Dajcie sobie wszyscy na luz i po prostu czytajcie i piszcie na temat aparatu a nie na miliony innych tematów właściwie nie związanych z testem i aparatem który był testowany :P

Amen

Leszek3, podłacz sobie najpierw Canon FD.

Mozna sobie z Optycznych polewac, ze piszac testy mysla, ze czytaja je tylko zli talibowie, a tu taka niespodzianka. Ja tam wierze, ze Japonczycy testy czytali. W koncu ktos za ten test zaplacil i na pewno sie z tych pieniedzy musial rozliczyc. Zwlaszcza, ze poszlo na PR a wyszedl czarny. A wiecie jaki Apollo ma szczodry gest na marketing. To jest piekne, ze na pomysl, by najpopularniejszy segment elektroniki uzytkowej sprawdzac naukowo wpadli dopiero Polacy.... I mnie sie wydaje, ze to jest raczej powod do radosci. Najwiekszy autorytet gospodarczy swiata mieszka w Omaha, a optyczny moze bys w Wawie lub Toruniu.
Arek, jak przeksztalcicie sie w spolke akcyjna i wejdziecie na GPW ja bede stal w kolejce pod DM z aparatem i zaskorniakami.

Jako że jestem na etapie zakupu lustrzanki i bardzo poważnie rozpatruje k-r więc pentalibem nie jestem, ale rzucają się w oczy "obiektywne" oceny autora skądinąd pożytecznego i ciekawego testu który potwierdza słuszność mego wyboru. Było już poruszane, ale chcę to uwypuklić - napisano że jakość jpg jest praktycznie taka sama jak d300s i co widzimy w ocenie punktowej jpg dla k-r - 3,97 na 7 możliwych co stanowi 56%maxa; D300s 5,5/6 co stanowi 91,6maxa GDZIE TU ZATEM OBIEKTYWIZM? dlaczego k-r nie dostał chociaż 6 co stanowiło by raptem 85% maxa.
To jak porównywać samochody np cp do prędkości max. Golf IV np 190, a fiat brava 189, ale golf 9/10punkótw, a fiat 5/10 bo to fiat i nie może się zbliżyć do niemca, tym bardziej gdy porównujemy jak tu k-r do d300s który jest inną półką.
Takie numery rażą i drażnią nie tylko pentalibów, ale i szukających faktycznej i obiektywnej oceny, wszak zapewne wielu kieruje się przy zakupie wypatrzonych sprzętów m. innymi Waszymi testami, doceńcie to i szanujcie czytających, i wykazujcie konsekwencję punktacji do faktycznych wyników, czy nawet Waszych własnych opinii wyrażonych w tekście.

Podoba mi się Pentaxie, że ma niewiele modeli (w porównaniu do np. Sony) , ale każdy wzbudza masę emocji. Gdyby obok K-r(edki) i K-5 pojawił się zacny FF to wiele osób miałoby trochę głupie miny :)
Ot takie wypełnienie luki między K-5 i 645D :)

A kto powiedział, że miedzy k-5 i 645 jest jakas luka?

Arek w dniu premiery testu jakiegokolwiek Pentaksa powinniście wołać za reklamy 5 razy tyle :D Cały ten ruch i zamieszanie są warte sporych pieniędzy :P

Ja tak powiedziałem i twierdzi tak wiele osób, które w ofercie tego zacnego producenta chciałyby widzieć konkurenta 5D mark II/III i Nikona D700 czy też Sony Alfa 900

W pierwszym momencie pomyślałem, że mi wstyd za moich współ-penta-mieńców, ale jak się na spokojnie zastanowić, to w prawie każdym środowisku występuje przekrój społeczeństwa, od skrajności do skrajności, więc nie ma się czym przejmować.
Ja się bardzo cieszę, że pojawił się kolejny test pentax'a, tym bardziej że jest jeszcze przed dpreview, bo nie chce mi się czytać po angielsku i jak wspomniałem czytelnik po to ma rozum, żeby do każdego testu podchodził krytycznie.
W moim przypadku test tylko potwierdził mój dobry wybór :-)
Pozdrawiam

@pppp123 - to tak zwany "palec filipinki". Tak. Palec. Odcięty. W środku. Jak przechylasz to słychać - musisz poszukać na forum Pentaksa :)

@leszek3 - "W odróżnieniu od niektórych pentalibów, którzy te cechy uważali zapewne za zalety"
Zapewne sobie to wymyśliłeś.

"Teraz gremialnie polecą do sklepów wykupić ostatnie sztuki K-x-a, by delektować się loteryjnym działaniem na bateriach, ostrą (dosłownie i w przenośni!) ingerencją w RAWy, odejmowaniem darka z tymczasową blokadą aparatu oraz zgadywanką, który punkt AF akurat działa."
Dokładnie tak, polecą. Sami lecą i innym też polecają, bo to ostatnia okazja żeby kupić ten aparat tanio, zanim zniknie i nie będzie go wcale.

"Szkoda, że firma zrezygnowała z FF - bo mając elegancką wsteczną kompatybilność moglibyśmy poszaleć nawet z M42. Tymczasem jednak w tej roli najlepiej wypada Canon, do którego mogę podłączyć zarówno znakomite WA i UWA Pentaxa, jak i chyba jeszcze lepsze Nikona, a nawet Contaxa"
Ehe, do tego jeszcze to uczucie kiedy słyszysz cudowny dźwięk roztrzaskującego się lustra na tylnej soczewce obiektywu - bezcenne...

@Euzebiusz - bo jeśli o ten test chodzi to można się tylko czepiać tych słówek :)

Drogi Arku, mówiąc "jak wytłumaczycie to, że WSZYSTKO co wytknęliśmy zostało poprawione" popełniasz perfidny błąd logiczny, a konkretnie argumentum ad ignorantiam - jesteś wykształconym człowiekiem i mam nadzieję, że Ty i inni, paladyni herbu optyczne, wiecie co to znaczy (a jak paladyni nie wiedzą, to niech dobie na wikipedii znajdą) i jak bardzo bledną przy tym docinki z prośbą o czytanie ze zrozumieniem, o tych docinkach od paladynów to nawet nie wspomnę i na koniec dlaczego związany jest z tym taki wielki dym. A to wszystko przecież po to żeby czytać coraz lepsze testy, a nie po to, jak komuś się wydaję, aby ginąć za dobre imię marki. To naprawdę tylko o to chodzi.

@leszek3 do każdego cyfrowego pentaxa da się M42 podłaczyć. Przejściówka około 40 zł kosztuje - to kawałek metalowego pierścienia....
W canonie jest nieco droższa bo ten aparat by w maksymalny sposób mógł wykorzystać to co oferuje cyfra z manualami innych systemów potrzebuje nieco bardziej rozbudowanej przejściówki.

No i proszę - zamiast wiedzieć lepiej, firma po prostu słucha głosu klienta. Godne uwagi.

Rebiata, co do testu nie można się, moim zdaniem przyczepić. Nie ma drugiego w Polsce, a myślę, że nie tylko, portalu z takimi zaawansowanymi procedurami testowymi. A komentarze, czy też podsumowanie autora można sobie wziąć do serca, lub nie. To jest tak, jak z samochodami. Jednemu pasuje Mercedes, drugiemu BMW i mimo, iż wiedzą o mocnych stronach i zaletach przeciwnej marki, zawsze będa starali się znaleźć coś, o czym można napisać w negatywnym, bądź uszczypliwym tonie.
Mamy wyniki, wykresy, tabele i obszerny opis. Resztę wniosków można wyciągnąć samemu.

Ja podziwiam redaktorów, że chce im się robić testy Pentaksów, przecież wiadomo, że co by nie napisali to i tak będą komentarze niezadowolonych, że nie wynieśli na ołtarz aparatu i nie zapalili na jego cześć 1000 świec.

@wercio - myślę, że tu akurat nie chodzi o Pentaksa tylko o testy w ogóle. Nie wiem jak długo testujący ma dany aparat "na tapecie", ale to chyba oczywiste, że nie jest w stanie poznać tego aparatu tak dobrze jak użytkownik, który go posiada choćby 2-3 miesiące, a nie tydzień - dwa. Teoretycznie z racji testowania różnych korpusów, powinien szybciej wychwycić, wady i niedociągnięcia ale i zalety. W praktyce może z rozpędu pominąc niektóre funkcje, które wydają mu się dobrze znane lub podobnie funkcjonujące, a tak naprawdę możliwe, że znacznie udoskonalone w nowym modelu, czy aparacie innej marki. Z pewnością nie jest łatwo zachować tu pełen obiektywizm w przeprowadzanej ocenie, niezależnie czy chodzi tu o Sony, Canona, Nikona, Pentaksa czy Olympusa.

@wercio- nie wiem o co ci chodzi, w porownaniu z tym co dzialo sie po wypaczonym tesci k-x tu jest sielanka w komentarzach D

Szanowny Przemi, Optyczni są w bardzo trudnym położeniu bo jeżeli napiszą wprost, kawa na ławę, co myślą o danym modelu sprzętu, to może się nie skończyć na listach od przedstawicieli. Optycznemu przecież zależy na tym aby otrzymać jeszcze kiedyś sprzęt do testów. Testy te należy czytać :między wierszami". Już wpadłem na to przy okazji testu Sigmy DP-1, która była niby pochwalona ale w podtekście zjechana totalnie. W teście Pentaxa Optyczni piszą w rozdziale o zakresie tonalnym: "Na zdjęciach po korekcji o −4 EV nie widać już różnic w jakości obrazu [między K-r a D3100], a ilość odzyskanych szczegółów jest podobna dla obu aparatów." Bardzo zgrabne zdanko, któremu jednak przeczą w żywe oczy zamieszczone zdjęcia, na których Pentax fatalnie wypala światła a Nikon ciągle je zachowuje. Nie ma co oczekiwać samobójczego obiektywizmu a kto ma oczy do patrzenia to widzi i sam wyciąga wnioski. Pozdrawiam

Widze, ze o "zemscie Canona" jeszcze jest :)
Obco, mnie tez DPP wydawal sie super, poki nie zainstalowalem ponownie (wczesniej - kiedys mialem wersje beta), ale juz 3.3.
Tak jak napisal Jaad75, mozliwosci DPP w obrobce zdjec sa smieszne. Mozesz - jesli chcesz porowanac sobie dokladnie jakie funkcje ma DPP, a jakie LR.

Owszem, czasem robie cos w DPP, czemu nie, ale zebym mial sie nim zachwycac? Fajnie, ze w ogole jest, ale ta fajnosc na tym sie konczy.

Poza tym, co do niektorych komentarzy...
Mili Komentatorzy! Przeciez finalnie chodzi tylko o rzecz martwa - w tym przypadku aparat cyfrowy.
Nie warto sie nawzajem przekrzykiwac i obrazac o "rzecz martwa".

Jesli komus testy na Optycznych nie odpowiadaja, nikt przeciez nie zmusza go do ich czytania.

Arek, dzieki za test/y. Dobrze, ze taka strona w polskim jezyku istnieje, a o wersji angielskiej wiedza juz niektorzy testerzy sprzetu ;)

jestem amatorem zakupiłem ten aparat miesiąc temu czytając testy zagranicznych portali
ap ropo aparatu nie będę się wypowiadał ponieważ dopiero w chodzę w tajniki
moim subiektywnym zdaniem ogólnie optyczne są nastawiane na krytykę ????
nie rozumie 3 rzeczy
po 1 zachowanie czytelników (zachowują się niczym kibole dać im szaliki i wysłać na Photokina lub podobna imprezę no i 100000 ochroniarzy by się nie pozabijali :) (bójcie się boga panowie!!!)
po 2 to nie ścisłości w teście których ni jak nie rozumie
po3 nie rozumie jak można porównywać go z d300 gdzie sama puszka jest 100o pln droższa
osobiście sadze ze na miejscu było by porównanie z d90 generalnie podobna pólka cenowa
po2 oceniliście af na 5.65
c550d-5,49-skuteczny i celny AF
s a58-4,30-stosunkowo celny AF
wiec ja amator w tym wszystkim czegoś nie rozumie

Eno, dobrze, ze K-r porownano z Nikosiem. Finalnie chodzi przeciez o jakosc zdejc.
Kiedys 450D tez porownano z Nikonem D300 - mialo to swoje uzasadnienie, a gdyby sie ktos uparl, ze jednak nie, to i tak testujacy zrobia jak beda chcieli, bo to ich test, ich doswiadczenie i wiedza.
Skoro jakies "halo" sie pojawia tu i owdzie - nie czytac testow, samemu przetestowac ...

przemek, z K-X bylo tak samo, porownali go z o polowe drozszym Nikonem i usilowali przekonac, ze jest gorszy bo ma o 2 pkt. mniej. Zatem niewiele sie zmienilo. Jakos nie widze, zeby bylo otwarcie na krytyke, a o naukowej dyskusji to juz nawet nie ma co marzyc.
Ja tu natomiast nigdzie nie widze niskiego poziomu dyskusji w odniesieniu do tego testu i tego aparatu. Offtopy sa oczywiscie jakie sa...

oboco, 4 miesiące temu kupiłem nowiutkiego konfokala od zeissa full wyposazonego (2 mln PLN), niecały rok temu Leicę z kontrastem DiC (300 tyś PLN) (to odnośnie nowości sprzetu na jakim pracuję), do tego mam 4 mikroskopy elektronowe (w tym 2 nie mające jeszcze roku).

Helicon Focus nie składa zdjęć tak jak shift w kamerze, on jedynie pozwala składać zdjęcia mające ostrość ustawianą w różnych punktach obiektu, tak by uzyskać znacznie większą GO. Znam to oprogramowanie ponieważ używam go od 4 lat. Rozdzielczości to Ci to nie nadgoni.

Twój tekst o tym że wszyscy wolą 16 Mpix od 3 Mpix nie pozostawia wątpliwości, że o optyce masz bardzo marne pojęcie (o ile w ogóle jakieś masz). Co daje 16 Mpix obrazek skoro ma dokładnie tyle samo detalu co na obrazku 2Mpix ? Olympus 3Mpix to w rzeczywistości kamera z sensorem 1,3Mpix z pojedynczym shiftowaniem. Obraz jest jak żyleta, pełen detalu, który jest najważniejszy w mikroskopii. Dalszą dyskusję sobie podaruję bo to nie miejsce na nią, a i nie ma bardzo z kim ;P

hasky: link ;)

@Andrzej19 - "Bardzo zgrabne zdanko, któremu jednak przeczą w żywe oczy zamieszczone zdjęcia, na których Pentax fatalnie wypala światła a Nikon ciągle je zachowuje. Nie ma co oczekiwać samobójczego obiektywizmu a kto ma oczy do patrzenia to widzi i sam wyciąga wnioski."
Masz rację, kto ma oczy ten widzi - z Pentaksa wyciągniesz z głębszego cienia niż z Nikona, więc nijako potencjał matrycy jest zachowany, a dla kogoś kto tradycyjnie naświetla na światła i woła na cienie, to żaden problem. Tyle że takie twierdzenia nijak się mają do testu z "naukową" metodologią :)

dzemski - sprofanowałeś mój filmik... :(
link - oryginał :D

@Titanium
Wydało się kasę na Lightrooma, to oczywiście ciężko dopuścić do siebie myśl, że darmowy DPP może być nie gorszy, prawda?
Ściągnąłem wersję próbną Ligtrooma, żeby zobaczyć tę jakość x klas wyżej. Nie dosyć, ze w DPP nie zauważyłem gorszego obrazu np. cieniach, to jeszcze Lightroom dodał jakiś czerwony zafarb w cieniach. LOL

"Lightroom dodał jakiś czerwony zafarb w cieniach. LOL "

Skąd oni się biorą?

@Euzebiusz
Co sugerujesz tym twierdzeniem? Że jedynym słusznym softem jest Lightroom? Jeśli już miałbym wydać pieniądze, to wybrałbym DxO Optics Pro, bo m.in. świetnie usuwa aberracje.

zgadzam sie z Yurą
mam Pentaxa o gorszej dynamice i jakos nie narzekam
oczywiscie aparat powinien miec dobry pomiar swaitła , a u Pentaxa jest niezły wiem bo miałem NIkona F5 ( na film ) i pozniej musiałem zakupic Penatxa Z1p kilka lat strasza konstrukcja i nie widziałem roznicy w naswietlaniu ,a fotografowałem w wiekszosci na slajdach czyli mało tolerancyjnym materiale

po to sa korekty by ich uzywać

jesli aparaty maja podobna matrycę czyli podobny zakres Ev to w czym problem ?

sa sceny krore nawet Fuji nie odda w " calosci " , przy zdjeciach pod słonce roznica miedzy cieniami moze wynoscić wiecej niz 10 ev ...ale czy w fotografi wszystko ma byc widoczne ...?

Czyżby żaden z apostołów marki nie zauważył zdania "Nie tolerujemy bowiem ingerencji w RAW-y nawet w najniższym segmencie lustrzanek. "? Benek-Piast gdzie jesteś? Toż to rozdrapywanie starych ran ;-P

A tak poważnie: podoba mi się konsekwentna metodologia testów na tym portalu, choć nigdy nie zaakceptuję uporu oceniania obiektywów po teście jednej - przypadkowej (bądź dostarczonej przez dystrybutora!) - sztuki i argumentów że na innych portalach obiektyw A wychodzi lepiej od B (odwrotnie niż na Optycznych) bo oni testują na wyostrzonych JPGach (!).

Nie popadajcie też w kompleksy "Polaka z prowincji", którym nikt się nie przejmuje.
Mnie też zdarzyło się kilkukrotnie zgłaszać do poprawy "szkolne" błędy w oprogramowaniu dużych międzynarodowych korporacji, których ci "lepsi" z Zachodu nie odkryli przez kilkanaście miesięcy.
Wprawdzie branża niszowa (systemy zarządzania w telekomunikacji) - nie to co foto :-), ale zasada, powiedziałbym, ta sama...

@pinto

"Co sugerujesz tym twierdzeniem?"
- Ja nic nie stwierdziłem tylko spytałem. Ty zaś stwierdziłeś, że LR dodaje:

"czerwony zafarb w cieniach. LOL"

"Jeśli już miałbym wydać pieniądze, to wybrałbym DxO Optics Pro, bo m.in. świetnie usuwa aberracje. "

Wydawaj sobie na co chcesz, tylko nie pisz farmazonów.
PS. LR też dobrze usuwa, ale to dosyć marginalna funkcja gdy się ma w miarę normalne obiektywy.
Są w LR ciekawsze funkcje dla których warto dać parę złotych.

No tak, i te żale, że porównano do D300, też się znowu pojawiły. D300 obrazuje bardzo podobnie (choć nie identycznie) jak D90 i D5000, więc w tym zakresie nie ma się czym bulwersować.

Yura, co do roztrzaskiwania, to od tego jest generalnie internet, żeby sprawdzić, co, przez co i do czego (a także, jak) da się podłączyć. Sporo się da. Zwłaszcza do APS-C, który ma mniejsze lustro :-) - mniej więcej takie jak DSLRy Pentaxa ;-)

@leszek3 - "D300 obrazuje bardzo podobnie (choć nie identycznie) jak D90 i D5000, więc w tym zakresie nie ma się czym bulwersować."
Ty to wiesz, ja to wiem i parę innych osób też to wie. Ale nie wie tego ten do kogo k-x był kierowany i się później dowiaduje, że najkon jest lepsiejszy a pentaksy są fe. Pomijam ze zgrzytaniem zębów już to, że ta sama matryca to żaden argument do porównania - nikt nie kupuje aparatu wybierając między k-x a d300, za to między k-x a d5000 już tak. Ale to już stare dzieje i pewnie nie raz to się jeszcze powtórzy.

"Sporo się da" - zapewne sporo, ale sporo to czasem za mało, a kiedy chodzi o konkretny obiektyw, to te sporo to jest czasem całe nic :)

"Zwłaszcza do APS-C, który ma mniejsze lustro :-) - mniej więcej takie jak DSLRy Pentaxa" - ja myślę, że lustro pod APSC nie ma tu nic do gadania, bo Pentax też ma FF i tam jakoś lustro nie przeszkadza :)
Powymyślaj jeszcze trochę - niezły kabaret, pośmieję się jeszcze ^^

@Euzebiusz
Stwierdzam to co widzę: dwa programy uruchomione jednocześnie, w jednym czerwony zafarb, a w drugim nie. Co to znaczy w miarę normalne obiektywy? L-ki takimi nie są? Farmazony zatrzymaj dla siebie.

@pinto - rozwiazań jest kilka:
- zły profil aparatu (obojetne, czy domyślny, czy ten wybrany przez Ciebie)
- źle ustawiony WB
- nieumiejętne operowanie suwakami (zwłaszcza Blacks)
i wreszcie
- monitor, który nie trzyma temperatury w określonym zakresie jasności (która może być minimalnie różna, dla tych samych elementów zdjęcia w różnych wołarkach)...

Z usuwaniem poprzecznej CA, Lightroom/ACR radzą sobie nadwyraz dobrze, nie mają za to w obecnej wersji dedykowanych narzędzi do usuwania PF, ale o ilę się orientuję DPP jak dotąd również nie ma...
Jeszcze raz napiszę, bo zdaje się słabo dociera - Lightroom, to nie jest tylko prosta wołarka, jak DPP, to program do zarządzania bazą zdjęć (również online), łatwo integrujacy się zarówno z Photoshopem, jak i z plug-inami, dla których może być hostem i tę funkcjonalność trudno przecenić.

Tyle tylko, że nie mam zielonego pojęcia po cholerę dyskutujemy o tym tutaj...

Rafciok997: A to bardzo ciekawe, co napisales o Canonach i Nikonach wzgledem Pentaxa w segmencie entry. Rozwiniesz?

powiem krótko
ja sie przestaje wypowiadać na tym portalu bo to nie ma sensu
wchodzi test Pentaxa i zaraz jest cos dziwnego
ludzie rozmawiacie o sprzecie z gatunku lustrzanka -co oznacza duze mozliwosci dostosowanai do własnych potrzeb i preferencji ...w udowadnianu ze Pentax jest zły najpepiej wypadła kolezanka migotka

oceniła Pentaxa K 5 na trzy gwiazdki pisząc ze tworzy zafarby przy swietle zarowym i czasem ne trafia na koncertach
i że uzywa tegoż aparatu od roku
bez komentarza i miłej zabawy

Fakt ,ze portal jest prywatny to jedna kwestia a ambicje bycia, opiniotwórczym to zgoła coś innego.Optyczny wypada podziękować za fakt istnienie komentarzy pod ich tekstami ale to nie wszystko. Mozna snuć spisowe
teorie ,ze przecież kiedy była premiera puszek pentaxa.... a ile polskich portali od tego czasu przetestowało je.To takie znamię dla pentaxa. Dlaczego? Była gwiazdka był mikołaj....
Jest jeszcze jedna możliwość , z testami optycznych można się zwyczajnie nie zgadzać.
Ja się nie zgadzam i nie zmienię systemu bo redaktoryy maja taka a nie inna opinie! Dlaczego?
czytam w teście porównanie K-r , D300 i K-7 - co powiedzieć tu się zaczynaj lustra dla amatorów...
Dale , autofokus jest bardzo szybki w trybie LV ale nagle coś jest nie tak z AF....
Ja , sprawdzałem ten aparat u mnie w Saturnie mam pentaxa wiec nie trudno mi o opinie.
Jestem na nie - moim zdaniem waszymi testami uczynicie to co jest , to bodaj Ludwik Stomma pisał: jest jak ma być ma być jak jest.
Wasze testy nie wnoszą nic edukacyjnego i dalej zakup przeciętnego Kowalskiego koncentrował się będzie na bardzo wyszukanej metodyce patrz: kup bo to nikon.
Nie posłucham optycznych i tak kupie co chce bo umiem wybrać , na dodatek potrafię być krytyczny wobec ich testów , nie chodzi tu o ich rzetelność ,metodykę ale raczej o dowolność w wyrażaniu interpretacji wniosków.Optyczni nie tylko piszą o wnioskach ale często pojawiają się kategoryczne nadinterpretacji.
tu chyba komentarza zbyteczny....
"brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć,"

Hmm, rodzaj zdjęć to raczej w amatorskich konstrukcjach jest na pokrętle razem z trybem Av czy M, a jakości zdjęć to w swojej lustrzance raczej nie zmieniam więc nie wiem o co chodzi, wybieram tylko RAW czy JPG (zawsze max jakości, o reszcie decyduję w domu).

@jaad75 - "Tyle tylko, że nie mam zielonego pojęcia po cholerę dyskutujemy o tym tutaj..."
Zaczęło się od tego, że za bardzo nie można się przyczepić do Pentaksa, ale Canon i tak jest lepszy, bo ma DPP xD xD xD

Yura,
śmiech to zdrowie, ale od czego mamy internet:
link
link
link
link
Nie twierdziłem, że da się założyć wszystko. Jak się coś robi, to przemyślenie problemu i poszukanie informacji znacznie ułatwia robotę i oszczędza lustro ;-) Do zyskania jest sporo, zwłaszcza że Pentax nie robi FF w ogóle, a Nikon robi dobre, ale drogie. Sony ma jeszcze tańszą cyfrówkę FF niż Canon, ale jej możliwości adaptacyjne są skromne. Wiem, że to OT, starałem się krótko. Na moje szczęście nie jestem posiadaczem zestawu szkieł do FF Pentaxa, które na cyfrową FF czekać będą w nieskończoność, a do Canona nie bardzo pasują. Teraz jest jaśniej?

Yura: a jakie to mozliwosci mocowania obiektywow tracimy uzywajac 5d? Wymien piec obiektywow, ktore warto z jakichs powodow uzywac na 5d, ktorych nie zalozymy a beda bezproblemowo pracowac z Pentaxem. Jestem ciekaw.

Ale co obrońcy canona pod testami pentaxa chcą udowodnić? Przecież jak ktoś używa pentaxa, to nie ma zakazu dokupić sobie korpusu canona. Nie za bardzo wiem po co, ale zakazu nie ma.

@leszek3 - "Nie twierdziłem, że da się założyć wszystko", ale stwierdziłeś, że jeśli chodzi o adaptowanie obcych szkieł to: "w tej roli najlepiej wypada Canon" - jak dla mnie to się wyklucza, dlatego cały czas się śmieję :)

W stumilowym lesie pojawia się Tygrysek. Kubuś Puchatek zaprasza go do siebie i chce go ugościć, więc proponuje mu poczęstunek. "Co Tygryski lubią jeść?" pyta Puchatek. Na to Tygrysek odpowiada, że "Tygryski jedzą wszystko", więc Puchatek proponuje miód. Tygrysek odpowiada, że "Tygryski nie lubią miodu". "Ale mówiłeś, że Tygryski lubią wszystko" - odpowiada zdziwiony Puchatek. Na to Tygrysek: "Tygryski lubią jeść wszystko oprócz miodu". Więc teraz Puchatek proponuje oset, na co Tygrysek odpowiada "Tygryski lubią wszystko oprócz miodu i ostu". Przychodzi kolej na ziarna dyni - Tygrysek: "Tygryski lubią wszystko oprócz miodu, ostu i ziaren dyni", itd.

Teraz jaśniej? :) Polecam Puchatka w oryginale, naprawdę warto :)

"Na moje szczęście nie jestem posiadaczem zestawu szkieł do FF Pentaxa, które na cyfrową FF czekać będą w nieskończoność"
Kompletnie tego nie rozumiem - FF to jest jakiś wyznacznik? Jeśli kiedykolwiek pojawi się cyfrowy FF Pentaksa (w co szczerze wątpię) nie zmieni to jego możliwości adaptacyjnych.

@AM - "a jakie to mozliwosci mocowania obiektywow tracimy uzywajac 5d"
Poczytaj od momentu kiedy OT się zaczął.

"Wymien piec obiektywow, ktore warto z jakichs powodow uzywac na 5d, ktorych nie zalozymy a beda bezproblemowo pracowac z Pentaxem"
Nie uważasz, że to trochę bezsensowne proponować taki eksperyment skoro nie ma takiego obcego szkła, które nie będzie współpracować z Pentaksem? I co to za tajemnicze "jakieś powody", które decydują o tym, że jakiś obiektyw warto używać, albo nie warto?...

oj, Yura, dla mnie to EOT tego OT. Zajmę się lepiej poszukiwaniami kolejnego niedrogiego Contaxa, Nikkora czy CZJa do mojego Canona.

Yura: Pisz konkrety. Skoro temat jest taki prosty to nie powinno Cie to zbyt wiele kosztowac.
Leica 35/1.4 R nie wspolpracuje z Pentaxem.
Powody mozesz sobie zinterpretowac dowolnie. Apeluje po prostu o zdrowy rozsadek bo jak sie uprzec to mozna znalezc kilka szkiel, ktore nigdzie nie beda dzialac poza docelowym aparatem.

"Zajmę się lepiej poszukiwaniami kolejnego niedrogiego Contaxa, Nikkora czy CZJa do mojego Canona. "

Cieszę się. To dla mnie ważne ;-)

@AM - To Ty się dołączyłeś do dyskusji, więc to w twoim interesie jest odnalezienie się w temacie, nie w moim - i nie rób z faktu zarzucania mi czegoś prostego, argumentu na poparcie swojej retoryki. Jak już mówiłem, trafisz na taki obiektyw, którego nie podłączysz do Canona bo sobie rozwalisz lustro, o klejeniu dandelionów nie wspominam.

I błagam nie mów, że do każdego aparatu znajdzie się obiektyw, który nie pasuje, to prawda, tyle że są aparaty do których pasuje więcej niż do innych, przy okazji nie mają irytujących ograniczeń w tym zakresie i całkiem przypadkowo to są akurat Pentaksy.

Każdy kto miał w rękach dowolnego Pentaksa i się bawił w te klocki, wie, że kluczem do czerpania radości z takich zabaw jest kompatybilność wsteczna, która w Canonie nie istnieje, bagnetowi bliźniacy, których Canon nie ma i w końcu, kiedyś tam dawno, próby globalnej standaryzacji mocowań do jednego bagnetu K, tak jak wcześniej było z M42 (które też jest nazywane mocowaniem Pentaksa) czego Canon nigdy nie był zwolennikiem - to w tych rzeczach tkwi klucz do adaptowania szkieł, a nie w tym, że mój Pentax jest bardziej pentaksowy niż twój Canon canonowy.

"Pisz konkrety" - mam nadzieję, że "konkret(nie)" się wyraziłem.

Tylko pod artykułem związanym z Pentaksem może dojść do sytuacji, że kiedy czarno na białym P ma pewną przewagę, to mimo tego i tak Canon jest lepszy. Jak nie dołączany soft, to adaptowanie szkieł, masakra.

EOT

Yura dobrze prawi !!!
Problem z pentaxem jest taki , że statystyczny Polak nie zna ani nie słyszał nic o pentaxie
od lat ma wbite w głowę że jeśli aparat to tyko canon albo nikon ,
a przecież firm fotograficznych jest troszkę więcej na rynku.
Co najważniejsze wcale nie gorszych od tej dwójki a w niektórych sytuacjach nawet lepszych.
Ja osobiście wybrałem pentaxa nie dlatego , że jest lepszy czy gorszy (wszystkim można robić fotografię , jeśli się zna na rzeczy ) ale wybrałem dlatego , że nie chciałem właśnie być tym statystycznym Polakiem...
Chciałem po prostu mieć coś innego od reszty , nie lubię być taki sam jak inni...
Taki już charakterny jestem i już....
...i może właśnie pentax jest dla takich ludzi jak ja :)
Apeluje o pokój systemowy , naprawdę nie warto toczyć bitwy o jakieś pierdółki...
Stare przysłowie mówi "jak się nie ma co się lubi , to się lubi co się ma"...
I tak właśnie jest z nami , każdy broni swojej zabaweczki...

Pozdrawiam Wszystkich Fotografów :)

Zadalem proste pytanie, dlaczego nie chcesz odpowiedziec?

Hasky Popieram Ciebie.
My z Pentaxami wyróżniamy się w tłumie. Dużo osób się dziwi jak widzi taki aparat. Ja już korzystam kilkanaście lat z aparatów tej Firmy i od samego początku chwale sobie jakość zdjęć. Może aparaty nie są jakimiś super rewelacjami ale zdjecia są rewelacyjne. W samym teście widać jakie zdjecia robi w porównaniu z Nikonem i to o klasę wyższym. A Pentax K-R . to super sprzęt jak na ta kasę i w te-j klasie.

AM - sam tak skonstruowałeś pytanie, że nie warto na nie odpowiadać, bo zostawiłeś sobie furtkę. Po pierwsze nie każdego satysfakcjonuje podpinanie szkła przez przejściówkę z soczewką a po drugie zawsze odpowiesz, że dane szkło nie jest warte podłączania do wspaniałego canona. Po trzecie znów trolujecie o canonie pod testem pentaxa a użytkownikom tego systemu zarzucacie fanatyzm. A ja jakoś nie widzę aby pod artykułem o canonie użytkownicy petnaxa trolowali.

Panowie od Pentaxa, zajrzyjcie do dyskusji o E-5, a może otrzeźwiejecie.

leszek3 - Faktycznie, tam też Was pełno ;-)

Ani Pentax nie jest systemem do którego można podpiąć najwięcej obiektywów, ani nie jest tym systemem Canon, to raz. A dwa, nie wydaje Wam się, że zaczynacie popadać w paranoję?

Euzebiusz: ja nie mam zmiaru dyskutowac potem nad tymi szklami. Chce wiedziec. Opinie zachowam dla siebie.
To nie pierwszy raz gdy Yura wypisuje historie o waleniu lustrem w soczewke w Canonie. Ja jestem swiadom kilku szkiel, ktore do Canona nie pasuja, ale to i tak mniej niz w Pentaxie. Zauwaz, ze po mojej prosbie a propo tego walenia lustrem w soczewke zaraz zaczelo sie wyciaganie, ze Canon to zmienil bagnet i ze potrzebny Dandelion. Pewnie nastepnym razem zacznie sie o stabilizacji.

I prosze, chociaz Ty odpusc sobie te insynuacje "wspanialy Canon", "trolujecie o Canonie". Chce zweryfikowac moje zdanie, ze Yura sie myli a nie, ze Canon jest lepszy od Pentaxa.

Proponuję, jako pewnie niepierwszy blokadę komentarzy pod testami Pentaxów.

AM - "Pewnie nastepnym razem zacznie sie o stabilizacji. "

Takie dyskusje były prowadzone już nieraz. Zawsze kończyło się i tak "magiczną plastyką". Ja Was trochę nie rozumiem. Canon ma pełno reklam, bilbordów, na forach pełno sprzedawców którzy pracują w fotojokerach i mediamarktach i zawsze będą zachwalać towar, który ma najlepszą reklamę. To ich chleb. Nie musicie bronić tego canona. Canon się Wam nie odwdzięczy. To korporacja jest, nie stanie się Waszym przyjacielem. Ja wiem Canon jest super. Sam kiedyś miałem spory komplet. Ale nie każdemu musi odpowiadać. Nie rozumiem co wam przeszkadza fakt, że jakaś mała firma jedna czy druga sobie produkuje od prawie stu lat korpusy. Nie ma FF? Trudno. Jak ktoś chce FF to sobie kupi canona, nikona albo sony. Ale nawet w tych firmach sprzedaż FF jest niewielka. Dużo hałasu o nic. Chcecie reklamować swoją markę? Pokazujcie zdjęcia. Może komuś opadnie szczęka i sobie kupi kupi canona jak je zobaczy. Ilością zawsze wygracie. Na tym portalu canony 60d i 550d są lepsze nawet od pentaxa 645D. My rozumiemy zasady demokracji.

Tylko pojawia się tekst budżetowego, plastikowego K-r a w kilka sekund pojawia się stado piszczące że nie FF, że nie ma DPP, że do Canona da się podpiąć więcej obiektywów. Ile Wy macie tych obiektywów? 100? 200? 300?? Ja używam ponad 20 i właściwie poza systemowymi mam jedną sigmę. W ogóle mnie jako użytkownika pentaxa nie interesuje czy mogę do niego podpiąć słoik po musztardzie czy buta narciarskiego.

Możecie robić swoim sprzętem lepsze zdjęcia niż inni? Super. Róbcie i siedźcie cicho. Więcej zarobicie. Klient doceni. Nie dzielcie się tą wiedzą tak łatwo. Skoro canon jest remedium na wszystko, to się ludzie dowiedzą, kupią canona i Wam będą chleb odbierać. Ceny używanego sprzętu wzrosną. Zaszkodzicie tylko sobie ;-)

lennykrawiec - a dlaczego chcesz użytkownikom dyskutować o teście? To dobrze, że mało popularna marka wzbudza dużo emocji. Coraz większych zresztą u użytkowników innych systemów. Póki nikt nikogo nie obraża, co Ci przeszkadza, że się coś dzieje? Nie odpowiada Ci jakiś komentarz - kliknij kubełek. Nie chcesz czytać wcale, nie czytaj ;-)

Czasem mam wrażenie, że 8 na 10 czytelników to masturbatorzy sprzętowi :D Trzeba być strasznie niepewnym swoich umiejętności, żeby się tak wykłócać o jedną podziałkę skali sztucznego ISO albo czegoś się bać. Może jakieś kompleksy ? """Ooo tak ! Wygrałem życie bo mój aparat mniej śnieży na 51200 niż ten złyy Pentax na 25600. Boże jak dobrze, że uratowałeś mnie od kupna aparatu tej firmy !!""" :D Czytając to można się nieźle pośmiać. Dobrej nocy życzę :D

@Euzebiusz, pewnie Cię zaskoczę, ale AM używa m.in. sprzętu Pentaksa... :P Nie wszystko jest takie proste i oczywiste, jak Ci się wydaje i nie wszyscy którzy się z Tobą, czy Yurą nie zgadzają są fanatycznymi wyznawcami Canona, czy Nikona...

Euzebiusz, dlaczego uwazasz, ze moje jedno konkretne pytanie do konkretnego uzytkownika jest oznaka jakies walki z pozycji uzytkownika Canona?
Czy Ty chociaz wiesz jaki mam aparat i jakie szkla? Jakiej marki jestem fanem? Czy widziales bym kiedykolwiek pisal o "magicznej plastyce" Canona, albo o tym, ze Canon jest lepszy bo ma FF?

Teraz na kazdy moj komentarz bedziesz odpisywal w tym tonie? Ze jak sie nie zgodze z czyjas konkretna opinia (co nawet chce wyjasnic a nie wypisuje bzdurnych insynuacji na temat drugiego uzytkownika) to znaczy, ze jestem wojownikiem Canona w Twojej wyimaginowanej wojnie systemow?

jaad75 - Ale ja odpowiedziałem AM w odniesieniu do poprzednich postów. Ani nie wysnuwam tez, z którymi trzeba się zgadzać bądź nie. Nie zaskoczyłeś mnie bo sam oprócz penaxa używam nikona.

AM - odpowiadałem, Tobie ale chyba można się zorientować do których wypowiedzi się odnosiłem. Jeśli wsadziłem Cię do jednego worka. Przepraszam.

@AM - wyjaśnijmy sobie jedną prostą rzecz, której być może nie jesteś świadomy.
Wtryniłeś się do rozmowy z żądaniami, które nie miały z nią związku, a kiedy poprosiłem o to, żebyś we własnym interesie przeczytał to co już było, zignorowałeś to. Pofatyguję się trochę za ciebie, ale nie dla ciebie, tylko dla siebie, bo nie lubię kiedy ktoś mi coś imputuje i trochę zacytuję, żeby ci się trochę rozjaśniło:

leszek3 - "Szkoda, że firma zrezygnowała z FF - bo mając elegancką wsteczną kompatybilność moglibyśmy poszaleć nawet z M42. Tymczasem jednak w tej roli najlepiej wypada Canon, do którego mogę podłączyć zarówno znakomite WA i UWA Pentaxa, jak i chyba jeszcze lepsze Nikona, a nawet Contaxa"

Yura - "Ehe, do tego jeszcze to uczucie kiedy słyszysz cudowny dźwięk roztrzaskującego się lustra na tylnej soczewce obiektywu - bezcenne..."

leszek3 - "Yura, co do roztrzaskiwania, to od tego jest generalnie internet, żeby sprawdzić, co, przez co i do czego (a także, jak) da się podłączyć. Sporo się da. Zwłaszcza do APS-C, który ma mniejsze lustro :-) - mniej więcej takie jak DSLRy Pentaxa ;-)"

Yura - ""Sporo się da" - zapewne sporo, ale sporo to czasem za mało, a kiedy chodzi o konkretny obiektyw, to te sporo to jest czasem całe nic :)"

Więc mam nadzieje, że rozumiesz kiedy wspomnę jedynie o Elmaricie 24 2.8, to to wystarczy aby uznać, że twierdzenie "jednak w tej roli najlepiej wypada Canon" jest fałszywe.
Idziemy dalej...

Yura - ""Zwłaszcza do APS-C, który ma mniejsze lustro :-) - mniej więcej takie jak DSLRy Pentaxa" - ja myślę, że lustro pod APSC nie ma tu nic do gadania, bo Pentax też ma FF i tam jakoś lustro nie przeszkadza :)
Powymyślaj jeszcze trochę - niezły kabaret, pośmieję się jeszcze ^^"

leszek3 - Yura,
śmiech to zdrowie, ale od czego mamy internet:
link
Nie twierdziłem, że da się założyć wszystko. Jak się coś robi, to przemyślenie problemu i poszukanie informacji znacznie ułatwia robotę i oszczędza lustro ;-) Do zyskania jest sporo, zwłaszcza że Pentax nie robi FF w ogóle, a Nikon robi dobre, ale drogie. Sony ma jeszcze tańszą cyfrówkę FF niż Canon, ale jej możliwości adaptacyjne są skromne. Wiem, że to OT, starałem się krótko. Na moje szczęście nie jestem posiadaczem zestawu szkieł do FF Pentaxa, które na cyfrową FF czekać będą w nieskończoność, a do Canona nie bardzo pasują. Teraz jest jaśniej?

A teraz z odsieczą przybywa AM i nawet łaskawie nie zerknął w linki z posta kolegi powyżej, bo jakby zerknął to by nie wystawiał takiego głupiego żądania - a prosiłem...
A co jest najzabawniejsze to to, że teraz idzie w zaparte i udaje, że "po jego prośbie", to ja niby mam problem i się pultam... Nie ja po prostu nie rozmawiam z tymi, którzy nie słuchają, bo to nie jest wtedy rozmowa - tyle w temacie...

Więc AM, ja mam nadzieję, że już "zweryfikowałeś swoje zdanie" i dotrzymasz słowa "nie posiadania zamiaru dyskutowania potem".

O jaaa ludzie, te wywody są zupełnie nie na temat. Popiszcie sobie te eseje pod testem Zenita albo kowadła a nie tutaj.. Błagam...wy chyba zapomnieliście do czego służy aparat fotograficzny...

@Advocado - spoko, jeszcze 10 komentarzy do 200 i tradycyjnie powinien być ban na komentowanie.

@AM - tak na dobranoc powiem, że może nawet rozumiem jeśli chciałeś upolować młodego taliba, ale muszę rozczarować - nie te drzwi, bez urazy.

Pentax powoli idzie do przodu własną ścieżką... niełatwą.
Jak dla mnie aparat w miare ok. dałbym mu 3+... najwiekszą wadą jak dla mnie jest fakt że aparat ingeruje w pliki RAW oraz fakt bardzo zwiększonych szumów na fotkach po nagrywaniu filmu.
reszta w mniare OK

@mgtan
"Jak dla mnie aparat w miare ok. dałbym mu 3+... "

Skąd ta szczodrość ;-)))

Mnie sobiście trochę śmieszą w tej klasie aparatów uwagi odnośnie ingerencji w RAWy, wszak w tym segmencie lustranek myślę że około 98% użytkowników strzela jedynie JPG. To nie aparaty użytkowane do zarobkowania, i nikt ni ebedzie poświęcał niewiadomo jakiej ilości czasu do obróbki RAW ów, tu ma wyskoczyc ładna fotka w JPG przedewszystkim. Pozostałym 2% którzy w RAW y się będą bawić, a którzy nie dysponują kwotą 2, czy 3 krotnie wyższą na zakup sprzętu nie ingerującego w RAW y myślę, że ta ingerencja nie przeszkadza, więc wypuklać ja jako gówna wade k-r to troche śmiech.
Ciekawe że testujący rozumieją to przy teście D5000 tu cytat:

"Jedyne zastrzenia budzi w nas proces programowej ingerencji w RAW-y. Nie jest to jednak odczuwalne przy typowych zastosowaniach aparatu, bo prezentowana przez D5000 jakość zdjęć jest bez zarzutu"

natomiast uwypuklają przy k-r

"Jakość zdjęć RAW jest także bardzo dobra, ale niestety podobnie jak K-x, nowy K-r ingeruje w surowe zdjęcia odszumiając je powyżej ISO 1600. Ten fakt nie ma większego znaczenia przy znacznej większości amatorskich zastosowań, ale przy ocenie w naszym teście (jednolita punktacja dla wszystkich lustrzanek) musimy za to odjąć punkty. [b]Nie tolerujemy bowiem ingerencji w RAW-y nawet w najniższym segmencie lustrzanek. [/b].

To tak gwoli obiektywnych ocen.

Mnie osobiście to nie przeszkadza choć zaliczam się do tych około 2% przytoczonych powyżej i zapewne stane się właścicielem tego aparaciku bo jego osiągi w stosunku do ceny nie znajdują odpowiednika w sjedynie słusznych systemach :).

Co do dyskusji, to radze panowac nad emocjami, bo na tym forum jest wielu komentatorow, ktorzy biora pieniadze, za lansowanie roznych marek. Zadziwia natomiast spolecznosc uzytkownikow aparatow z X-em. To jest najwiekszy potencjal firmy Hoya.

W kompatybilnosi obiektywow nie chodzi o to, zeby wielkim wysilkiem podpiac wspaniale elitarne szklo tylko, ze mozna podpiac kazde i to bez wysilku. Po prostu, idziesz ulica, widzisz w gablocie PK, wchodzisz bez wychodzisz z i sie nad niczym wiecej nie zastanawiasz. dziala bo musi!
Ostatnio na ebay widzialem dziesiatki 85/1,2 Canona. Wszystkie czekaja na klienta a cena 500Euro. To bardzo dobre szkla, chetnie bym wyprobowal za tak smieszne pieniadze, ale z czym? Bagnet FD...

AF, WB, odszumianie... Wszystko sie zgadza, czytaj Arku kolejne komentarze, dlaczego w innym tescie ta sama wada zostala oceniona jako niewazna a w K-x a czy k-r wypunktowana. I Jak bedziesz publikowal test K-5, to sprawdz sam dwa razy, czy tester obiektywnie komentuje jakas wartosc, bo jak tego typu kwiatki beda to dopiero wtedy zobaczysz jak walcza talibowie.

Skończcie się rozpisywac o tej kompatybilności, bo tak naprawdę jest to bardzo słaby argument zarówno za aparatem, jak i przeciw niemu. Pentaksiarze nauczyli się bardzo doceniać kompatybilność ze szklarnią manualną itp głównie dlatego, bo ich system jest bardzo ubogi w nowoczesna optykę, szczególnie taką w akceptowalnych dla amatorów cenach. Tak naprawdę jednak uzywanie szkieł manualnych dla większości ludzi to tylko zabawa na krótszy okres czasu, bo z wielu powodów może to być niezadowalajace. Kompatybilność we wszystklich systemach, może poza Nikonem jest zbliżona i kompletnie bez sensu jest rozwijanie się na ten temat od kilkudziesięciu postów.

Zdecydowanie za dużo jest tu emocji, za duże oczepialstwa, osobistych docinków, za mało praktyki, wiedzy i rzetelności. Serwis niestety stacza się, chyba głównie przez zbyt dużą ogladalność, czemu w sumie nie ma się co dziwić. To użytkownicy ciągną w dół, dobrze, że redakcja stara się skutecznie trzymać poziom - można miec sporo zastrzeżeń szczególnie do komentarzy i podpisów pod wykresami, zdjęciami testowymi i w podsumowaniach, napewno sporo dyskusyjnych kwestii by się znalazło. Ale mam wrażenie, że niektóre osoby starają się za wszelką cenę wytknąc wam błędy, brak obiektywizmu, stronniczość, manipulatrostwo, a jak nie, to zaczynają walczyć z innymi komentującymi. I +/- pół roku mamy pod każdym kolejnym testem wojnę. Ludzie, ogarnijcie sie, poróbcie zdjęcia zamiast szukać problemów, kiedy często nie macie o nich pojęcia, przestańcie pisać bzdury i czepiać się drobiazgów.

Yura,
A możesz przedstawić listę obiektywów do Pentaxa, które wepniesz do K-r-a, a ja nie wepnę do 550D (przez bezsoczewkową przejściówkę)? [Canon 44.00mm, Pentax 45.46mm].

LenyKrawcze, tos dowalil.

Racja. System pentaxa jest ubogi nie tylko w nowoczesna optyke ale i w nowoczesne korpusy. Pentax produkuje jednoczesnie tylko 2, a nie 12 jak niektorzy. Poza tym jest tez ubogi w lampy, bo sa bodajze tylko 3. Jak i w paski na szyje, bo zdaje sie ze tylko jeden wzor i to bez goretexu, a asortyment toreb jest wrecz skandalicznie maly. W takich warunkach rozwoj fotograficzny jest niemal niemozliwy.
Oczywiscie tych nienowoczesnych jest najwiecej na rynku wtornym i dlatego pentaxiarze chodza ze starymi, podrapanymi torbami, aparaty z demobilu maja na archaicznych paskach a do korpusu wkrecaja to co znajda na ulicy: sloik od musztardy, stary but narciarski Yureya.

Racja. Optyczni pisza dyskusyjnie.
Racja. Optyczni sie staczaja razem z calym swiatem. Kiedys to jablka byly bardziej jablkowate a wisnie bardziej wisniowate, a nie to co dzis. Oj dolo moja dolo.

Leszek, wepnij sobie po prostu jakikolwiek obiektyw canon FD i zalinkuj sample. Talib tego nie zrobi, bo sie brzydzi.

kivirovi, właśnie do takich jak Ty było to kierowane, ale uświadomiłeś mi, że napisałem bzdury, bo poprostu do niektórych się nie dotrze.
Nie wiem, po co w odpowiedzi na mój komentarz roztrząsasz temat - napisałem wyraźnie o obiektywach, a nie o całej reszcie, która u każdego producenta wygląda niemal identycznie. Naprodukowałes się o korpusach, rzuciłeś nawiazanie do Sony - brawo, tyle, że Sony skutecznie nadrabia braki w szklarni i dba o dostępność na półkach. Naprodukowałeś się o lampach, paskach, torbach, braku mozliwosci rozwoju... Po co te nieudolne ironie, normalnie nie potrafisz?
To, że wybór obiektywów - szczególnie amatorskich, przykładowo tańszych stałek jest prawdę mówiac żaden i kwestia olewania dystrybucji na terenie polski nie podlegają chyba dyskusji - to fakty. Nie mów mi, że jak ktoś będzie chciał, to sobie kupi jakiś tam obiektyw, bo w przypadku innych Nikona, Sony i Canona problem jest znacznie mniejszy, nie mówiąc o tym, że z Pentax jest najbardziej ignorowany przez producentów niezależnych. Producent jest w sumie sam sobie winien - kiedy jedna firma wypuszcza serię kilkunastu modeli amatorkich, Pentax wypuszcza jeden model we wszystkich kolorach tęczy, kiedy inne systemy mają 35mm f/1.8 w dobrej cenie, Pentax wypuszcza ciemne 35mm f/2.4 z dużą minimalną odległością ostrzenia...

Aparat posiadam i użytkuję. Najfajniejsze zalety (subiektywnie):
-jakość zdjęć, możliwość sterowania lampami, jakość obudowy, interwałometr, dużo fajnej zabawy na jpgach z poziomu puszki (jestem amatorem - czyli aparat służy mi głównie do zabawy fotografią, a zdjęcia zawsze robie w formacie RAW + JPG), bardzo czytelne, "szybkie" menu, skuteczny system czyszczenia matrycy (ostatnio żonglowałem obiektywami i byłem mile zaskoczony), szybki AF.
Irytujące wady:
-wskaźnik naładowania akumulatora - nie jest wiarygodny.
-adapter do AA powinien byc w zestawie, a jak już osobno to za rozsądniejszą cenę
Ogólnie bardzo dużo możliwości bardzo dobra jakość za dobrą cenę.

Co do testu:
Testy komercyjne są tyle warte ile mają w sobie obiektywnej suchej informacji. Na tutejszych testach tej informacji jest dużo i jest przedstawiona w przejrzysty sposób, a że jest opatrzona czasem wyjątkowo głupim komentarzem redaktora - trudno. Znając metodologię potrafię interesujące mnie rzeczy sam wyłapać i zinterpretować. Podsumowania tutejszych testów czytam głównie dla rozrywki czekając aż się przykładowe zdjęcia załadują. A im wiecej głupich tekstów redaktora - tym więcej komentarzy pod tekstem - tym więcej pieniędzy i możliwości dla redakcji - tym wiecej testów. Mi to pasi.

kivirovi,

może nie zauważyłeś tego, ale ten argument już padł, i to z twoich ust, a ja z nim nie polemizowałem.

FD 42.00mm - i to powinno wyjaśnić wiele. Nie pasuje właściwie do niczego. Do Pentaksa - też nie założysz...

FD to Canon, ale to inny system niż EOS. Dawna przeszłość. Niegdysiejsi właściciele systemu FD niewątpliwie byli poszkodowani, gdy Canon zmienił koncepcję. Obecni właściciele EOSów tracą na tym tyle samo, co obecni właściciele Pentaksów.

Nie tracą zaś: E 18.0mm, µ4/3 20.0mm, NX 25.5mm itp.

I jeśli o to chodziło jaadowi, to te nowe systemy oferują największą wsteczną kompatybilność ;-) Do dwóch pierwszych jest już cała gama przejściówek, mam nadzieję, że do NXa też się pojawią ...

przemi, kivirovi - a mi się już niedobrze robi, gdy muszę po raz 30ty pisać to samo. Że ingerencja w RAWy, ingerencji nie równa. Nie rozumie tego tylko ten, który nie zadał sobie trudu uważnego przeczytania testu D5000, K-x czy K-r. Nie przeszkadza to jednak mu wymądrzać się i pisać głupoty.

Po raz więc 31 napiszę. D5000 odejmuje tylko tzw. BIAS-a i to była jedyna ingerencja (najmniej poważna ze wszystkich które wytykamy). K-x odejmuje BIASA, robi automatycznego DARKa, wyostrza w 1 współrzędnej, automatycznie odszumia. K-r nie odejmuje BIASA, ale tylko do ISO 1600. Powyżej tej czułości robi już wiele rzeczy.

@leszek3 - ale Ty teraz popełniasz ten sam błąd co AM - my nie rozmawialiśmy przecież ile obiektywów do czego da się podpiąć, a o tym, że wyszedłeś ze stwierdzeniem, że Canon lepiej wypada w świetle adaptacji.

Flange distance to jeszcze nie wszystko, a co jest jeszcze istotne to już pisałem - nie muszę ci odpowiadać na to ile obiektywów mogę podłączyć przez przejściówkę, kiedy jest mnóstwo obiektywów, do których przejściówki nie potrzebuję wcale.

@leszek3 - "FD to Canon, ale to inny system niż EOS. Dawna przeszłość. Niegdysiejsi właściciele systemu FD niewątpliwie byli poszkodowani, gdy Canon zmienił koncepcję. "

To nie taka dawna przeszłość. Ci ludzie jeszcze żyją. Byli tak samo poszkodowani, jak byliby poszkodowani dzisiejsi użytkownicy systemu eos, gdyby Canon znów zmienił koncepcję. Oczywiście, można powiedzieć, że jest to tylko szkoda finansowa a zatem mało istotna. W rzeczy samej tak jest, ale jest to wystarczający powód aby nie wchodzić do tej samej rzeki po raz drugi. Użytkownicy pentaxa to nie tylko (jak Ci się chyba wydaje) fotografujący manualami lub m-42. Dzisiaj fakt wstecznej kompatybilności jest już mało istotny. Sam mam tylko jeden obiektyw z minionej epoki (28mm f3.5 shift). Ale zamiana starych na nowe była płynna i mniej kosztowna niż niż zmiana kompletu FD na EOS. Tym bardziej, że wtedy obiektywy były relatywnie droższe w stosunku do zarobków. A FD znacznie straciły na wartości używek. Z punktu dzisiejszego wchodzenia w system to nie ma znaczenia jaki się wybierze. Kwestia gustu. Ja wolę dobrze wykonane małe limitedy, ktoś inny wielkie eLki a jeszcze ktoś inny plasticzaki. Ja wolę mały uszczelniany magnezowy korpus a ktoś inny coś innego. itd... Na siłę przekonujesz, że Twoja racja jest Twojsza. Chciałbyś, aby wszyscy posłuchali Ciebie. Ale to niemożliwe, ponieważ obrazili by się ci, którzy jednak uważają że użytkownicy pentaxa powinni wybrać nikona albo sony.

Oczywiście użytkownicy pentaxa nie mogą się czuć przez Ciebie wyróżnieni troską o ich los, bo wiem że to samo piszesz użytkownikom Olympusa. (Może jeszcze gdzieś, nie chce mi się sprawdzać) Podobną misję na tym portalu spełnia więcej osób. Niestety.

Dziekuje Arku za odpowiedz. Zapewniam Cie ze wielu osobom tez sie niedobrze robi jak po raz nie wiem, ktory musza prosic o to samo. Ale w koncu, za ktoryms tam razem dziala i wtedy jest uczucie ulgi.

A nie sadzicie Leszek i Lenny, ze to wielka strata dla spadkobiercow wlascicieli systemu FD, dla ochrony srodowiska, dla opinii nt. firmy i zwyklej przyzwoitosci w koncu.
Prosze: na ebay canon FD, 85/1,8 kosztuje 125 Euro:
link
Choc pewnie ten obiektyw wygral nie jeden ranking na obiektyw stulecia, albo najjasniejszej gwiazdy miedzygalaktycznej? A dzis wnuczek mowi, dziadku, to do d**y jest. Tym sie nie da zrobic zdjecia. To jest warte mniej niz Samyang 85/1,4. Jesli jednak czyjs dziadek zakupil podwowczas pentaksa 85/1,8 za cene jak sadze zblizona, to dzis sprzeda go za 250 Euro a to wiecej niz kosztuje dzis nowy Samyang:
link

Ów wnuczek moze nadal z niego tez korzystac, a na pewno nie powie, ze ow sloik wartosci polowy dziadka pensji sie nadaje na grzybki marynowane w occie. A gdybysmy ten sam test przeprowadzili na obiektywach z preselekcja przeslony, to by sie okazalo jeszcze bardziej bolesne. I my tu o zadnych adaptacjach nie rozmawiamy. Bo i komu by sie chcialo w to bawic...

Ale najlepsze na koniec. Ja nie mam i nigdy nie mialem zadnego aparatu Pentaksa. Mam za to 2 obiektywy. I pasek :)
Takze nie udowadniam ze moj sprzet jest najlepszy i Tobie tez wlasnie to doradzam. A wtedy emocje nie beda Ci podczas dyskusji potrzebne.

lennykrawiec - widzę , że wiesz lepiej dlaczego używam starsze manualne obiektywy i w dodatku wiesz , że to tylko na krótki okres czasu a później mi przejdzie....

[..wymoderowano..]

Rany , nic na to nie poradzimy niektórzy po prostu wiedzą wszystko lepiej od innych....

Ps. Dla mnie system Pentaxa nie jest ubogi !!!
Jest wystarczający i jestem z niego zadowolony ,
czy inni po prostu nie mogą tego zaakceptować i zabrać swoje czarne puszki
od moich kolorowych pentaxów ??? ;D

Yura
konkretnie to jest taki obiektyw, jak pytałem, czy nie ma? To fajnie, że zapniesz Pentaxy do swojego Pentaxa, nie wiem tylko, dlaczego zapięcie ich do Canona nie uważasz za plus Canona, no trudno.

Mam jeszcze jedno pytanie:
Wskaż obiektyw Pentaxa, który można zapiąć do pełnoklatkowej cyfrówki Pentaxa, a nie można zapiąć do pełnoklatowej cyfrówki Canona.

Pozdrawiam

leszek3 - wskaż jakiś obiektyw canona którego mogę przypiąć do średniego formatu pentaxa ??? ;D
Pieprz.... kotka za pomocą młotka , ludzie dajcie sobie już spokój..........

leszek3
Masz niestety klapki na oczach, uznając system C (względnie N) za uniwersalny punkt odniesienia.

Piszesz, że Pentax ma ubogi system nowoczesnych szkieł. Czyżby? No to znajdź mi uszczelniany, uniwersalny obiektyw (kitowy) w cenie >500 zł. w innym systemie niż Pentax. Albo komplet metalowo-szklanych stałek (reporterska 20, uniwersalna stałka 30-40, portretówka 70-80), z których każda jest wielkości wizjera w drzwiach. Razem z k-7 przypomina metalowy granat, który mieści się w kieszeni bojówek. Albo znajdź uszczelnianego zooma o ogniskowej typu 60-250/4 (świetny, uniwersalny zakres).
Nie znajdziesz takich szkieł poza Pentaksem.

Więc co - mam teraz podłączyć się do dyskusji pod testem jakiegoś N lub C i truć, że te systemy nie mają szerokiej i uniwersalnej gamy szkieł?

Pentaks jest inny. I wcale nie chce iść drogą C i N. I dzięki temu istnieje i ma się dobrze.

"Wskaż obiektyw Pentaxa, który można zapiąć do pełnoklatkowej cyfrówki Pentaxa, a nie można zapiąć do pełnoklatowej cyfrówki Canona. "

Przyszła kole naj FF, czyli zaraz pojawi się "plastyka" ;-)

@leszek3 - "To fajnie, że zapniesz Pentaxy do swojego Pentaxa" - Aż takie klapki na oczach? To wyobraź sobie taką sytuację:

Yura regularnie czytuje optyczne.pl. W pewnym momencie pojawia się artykuł "50 lat mocowania Nikon F", w którym przetestowany został obiektyw Nikkor-P 105mm f/2,5 link - jeden z drugoplanowych bohaterów w filmie Full Metal Jacket, ale nie taki drugoplanowy jeśli chodzi o świat fotografii.
Yura wchodzi na allegro i znajduje obiektyw-legendę za śmiesznie niską cenę, zdecydowanie niższą niż ta sugerowana w tabelce parametrów w teście. Kupuje i nie obchodzą go żadne przejściówki i klejenie dandelionów.
Yura dochodzi do wniosku, że jakość obrazowania, ostrość i rozmycie w nieostrości morduje link link i zrezygnuje z tego obiektywu dopiero wtedy kiedy kupi sobie Pentaksa 100 macro WR. Ale widząc co potrafi zrobić ze swoim obecnym obiektywem, szybko go się nie pozbędzie.

Niesamowite prawda? I to nie jest science-fiction! To autentyczna historia!

Yura - ale chyba nie muszę mówić, że jakbyś podpiął do canona to "plastyka" byłaby lepsza? ;-)

kivirovi - problem w tym, że jak byś przeczytał uważnie, nie musiałbyś zadawać pytania i czekać na odpowiedź.

Yura,

możliwość zakładania niektórych szkieł z bagnetem N wprost do korpusu Pentaxa jest mi znana od 2006 roku. To tak a propos klapek na oczach.

A w związku z tym pytanie trzecie: wylicz obiektywy Nikona, które dasz radę użyć (bez nieodwracalnych modyfikacji i pogorszenia jakości) z Pentaxem DSLR APS-C, a ja nie dam rady użyć z Canonem DSLR APS-C.

@Euzebiusz - no w sumie... o czym ja myślałem kiedy wybierałem aparat... gdybym miał 5d moje zdjęcia byłyby ładniejsze... załamka... pójdę się powiesić na pasku od Pentaksa... ale pewnie się mi nie wyjdzie, bo skoro pasek Pentaksa, to pewnie się zerwie... kupie sobie pasek Canona, może dzięki temu będę robił lepsze zdjęcia, a jeśli nie, to się przynajmniej porządnie powieszę :)

No, dobry wynik. Nie ma co gadać. Pięć lat bez klapek. Kangretulejszyn.

@leszek3 - "możliwość zakładania niektórych szkieł z bagnetem N wprost do korpusu Pentaxa jest mi znana od 2006 roku." - To po cholerę piszesz takie durnowate rzeczy: "To fajnie, że zapniesz Pentaxy do swojego Pentaxa" ???
Ale w sumie nie liczę na normalną odpowiedź. Już się przyzwyczaiłem do zagrywek słownych i ignorancji.

"A w związku z tym pytanie trzecie"
Ja dalej nie rozumiem, czemu ja mam dowodzić tezy przeciwnej do twojej? Wiesz w ogóle co to znaczy? Czy dalej będziemy grać w odbijanie piłeczki?
No ale skoro tak lubisz... "w związku z tym" odpowiedź brzmi: bez przejściówki nie podłączysz żadnego Nikona do Canona... śmiesznie nie? Odbijamy piłeczkę dalej?

septemberlicht,
1) Gdzież to ja używam C czy N jako UNIWERSALNEGO punktu odniesienia? Po prostu porównuję do nich - to jest teraz zabronione???
2) Czy to ja pisałem o ubóstwie nowoczesnej optyki P/K?
3) 2006? Podałem uczciwie datę. Chcesz kpić, to kpij - ale im więcej będziesz kpił i ironizował, w pojedynkę czy grupowo tym bardziej jaskrawo będzie widać:

- - - - n i e m a d o t ą d o d p o w i e d z i n a m o j e 3 p y t a n i a - - - -

.

Yura,
przejściówka to drobny niedrogi gadźet.

Mozna wiedziec kiedy w koncu pokazecie test Nikona d7000?
Zawsze byliscie pierwszi jesli chodzi o testy, a tu taka totalna klapa, jesli chodzi o ten model.

Ile to juz? 2 miesiace? 3 miesiace?

leszku trzy
to czy można cos zapiąć nie oznacza ze bedzie dobrze pracowało ...
canon aby potwierdzac ostrosc z manualami potrzebuje styków ( przynajmnie takowe sa w sprzedaży na allegro ) ...nie pamietam za ile ale cos koło stówki , niby mało ..ale czasem dołozysz drugie tyle i masz obiektyw z dobrymi powłokami
pentax najlepiej pracuje tez z obiektywani ze stykami ( jeszcze nie tak dawno miał duza oferte manuali )
obietktyw bez styków jest ok , jesli chodzi o potwierdzanie ostrosci ( wazne gdy zaparuje wizjer )
i pomiar swiatła jest ok ...jedynym minusem jest wspołpraca z lampa błyskową
poprostu pełny manual

@leszek3 - "- - - - n i e m a d o t ą d o d p o w i e d z i n a m o j e 3 p y t a n i a - - - -"
I nie będzie! Ja nie wiem jakiego wafla byś musiał znaleźć żeby się bawić w zabawe "Leszek mówi Canon jest the best! A jeśli nie to udowodnijcie, że jest inaczej". Powodzenia w szukaniu idioty...

A Wy dalej o tym samym... Panowie, kupcie sobie korpusy Sony NEX, mają najmniejszą na rynku odległosc od bagnetu do matrycy, wiec prawdopodobnie nie ma obiektywu fotograficznego którego przez odpowiednią przejśćiówkę nie dało by się zaadoptować. OCzywiście mówie o przejściówkach niewymagajacych elementu optycznego. Już w tym momencie dostęp do przejściówek jest imponujacy, a z pewnieścią czas przyniesie kolejne wynalazki, poza tym można podłączać optykę filmową, do kamer (choćby taki C-Mount) i inne dziwne cuda, które z lustrzanami nie chcą prawidłowo zagrać.
To się tyczy innych bezlusterkowców również, ale Sony ma największy potencjał, może warto? Wtedy będziecie mogli podpinać wszystkie te obiektywy do jednego korpusu - szkła Canon, Nikon, Pentax, Olympus, nawet Leica, m39, C-Mount i wieeele innych.

;)

Zdecydujcie się chłopaki. Mamy kupić canona czy sonego?

@lennykrawiec - nie znasz się, przecież Canon jest the best! link ;)

przepraszam wszystkich za stylistyke moich wypowiedzi ale ..na mnie pora ....lulu

We wszystkich razem wziętych internetowych wydaniach niemieckich gazet dzienników nie ma tylu komentarzy pod artykułami co pod polskim testem choćby szkiełka ochronnego na wyświetlacz. Nie lepiej się spotkać na żywo i zacząć lać po mordach aparatami ? Wtedy wyjdzie który jest najlepszy :>

Przecież wiadomo który: link

dobre ;-)

film jest tendencyjny...
;-)

Jako użytkownik systemu Pentax dowiedziałem się z filmu jak powinienem wyglądać i się ubierać :D MOC :D

Mam pytanie o paluszek filipinki -kochacje to czy nie

Arek, mnie sie marzy tabela porownawcza z testow, taka jak jest ze specyfikacjami. Co lornetek moge to obie jeszcze sobie to wyobrazic, co do lornetek robisz tez ranking economy, a co do aparatow mi piszesz, ze te same liczby znacz co innego, bo szumy szumom nie rowne. Z takim podejsciem, to cala ta Twoja praca jest dla mnie dyskusyjna i o ile w lornetkach traktuje to powaznie, to w aparatach z przymrozeniem oka, tak jak i Ty pewnie.

Co do przejsciowek, to pentaxianie nie potrzebuja zadnych. I na tym wlasnie polega kompatybilnosc. Zas inni sie beda rozpisywac, ze mogliby gdyby chcieli, ale ani nie chca ani nie moga. Wiec jaki sens ma rozmowa o przejsciowkach miedzy dwoma osobami, ktore ich nie uzywaja.

paluszek filipinki dodaje pieprzu systemowi Pentaksa
uwielbiamy go...

Kto Królem się urodził, ten Królem pozostanie...
Kto nie urodził się Królem, ten nigdy nie zazna Paluszka Filipinki...

kivirovi, nadal nie rozumiesz. Szumy masz na wykresie - w każdym teście aparatu - możesz odczytać i porównać dowolny aparat z każdym innym. A ingerencja w RAWy może być realizowana na różne sposoby. I w różny sposób jest przez to oceniana. Możemy dyskutować, na temat tego ile punktów za każdą ingerencję zabierać, tak jak możemy dyskutować, czy w lornetkach za dystorsję dawać maksymalnie 10 pkt czyli dokładnie tyle samo co za aberrację chromatyczną. Nie możemy za to dyskutować czy odbierać za to punkty, bo odbierać trzeba. I tyle. A testy aparatów traktuję tak samo poważnie jak testy obiektywów i lornetek.

no dobrze Arek, dlaczego nie da sie porownac tabelaryczie wynikow testow. Tak jak zawsze tworzysz porownanie specyfikacji. W takiej tabeli moglyby sie znalezc wykresy, a obok nich punktacja , zadnych komentarzy. W przypadku lornetek je czasem doceniam, w przypadku aparatow sa rzadko kiedy cokolwiek warte. Wiem, ze nie jest to latwe do wprowadzenia. Ale doradzalbym Ci to, zeby z powodu glupich komentarzy nie podpasc komus kiedys. Bo pentaksjanie nie sa wcale najbardziej wojownicza grupa. Dobrze, ze tych testow przynajmniej nie publikujesz po angielsku.

Ja nie twierdze, ze testowanie aparatow traktujesz mniej powaznie niz lornetek. Z tym, ze testy opon i testy samochodow to sa dwie zupelnie rozne sprawy. W testach aparatow masz takie punkty jak obudowa, przyciski, gniazda, menu czy funkcje dodatkowe, ktore sa calkowicie uznaniowe, a w wielu pozostalych kategoriach masz uznaniowe skladowe. Co ciekawe, ze w przypadku lornetek nie oceniasz ani obudowy, anie chwytu, ani wygody noszenia na szyi. I dobrze. Dlatego te testy sa moim zdaniem lepsze. W przypadku aparatow zas pomijasz czy np. ISO deklarowane zgadza sie z prawdziwym a to jest jak najbardziej mierzalne zas co do mierzalnosci ingerencji w RAWy to ja szczerze mam watpliwosci. Obiektywy sa troche po srodku, ale mimo wszystko jak dla mnie dobrze robione.

kivirovi, po raz kolejny mijasz się z prawdą. W testach loretek jak najbardziej oceniamy budowę, jakość wykonania, sposób ogniskowania, jego pracę, zachowanie się mostka okularowego czy muszli, a także jakość wykonania i wyczernienia wewnątrz tubusów. Są w sumie trzy kategorie w których to się dzieje: "Obudowa", "Ogniskowanie" oraz "Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa".

A sprawdzanie jakości ISO wiem, że należy robić. Ale wciąż nie wiem jak to robić dobrze i powtarzalnie. Żadne z pomiarów tej wartości prezentowane w sieci nie są dla mnie wiarygodne, bo jestem w stanie ocenić jakimi błędami są obarczone.

@Arek - "A sprawdzanie jakości ISO wiem, że należy robić. Ale wciąż nie wiem jak to robić dobrze i powtarzalnie. Żadne z pomiarów tej wartości prezentowane w sieci nie są dla mnie wiarygodne, bo jestem w stanie ocenić jakimi błędami są obarczone."
To jest chyba bardzo dobry temat na artykuł :)

Miało być na temat K-r a skończyło się na temat testowania lornetek. Zaczyna być to żenujące. Proponuję zejść na właściwy temat.

Arek, ale chyba nikt Ci nie wierzy, że nie wiesz ;-)

track - ale co tu pisać o teście? Z testem albo się trzeba zgodzić z takim jaki jest albo siedzieć cicho. Lepiej pogadać o lornetkach i o przejściówkach z canona do canona ;-)

w sumie tez troszkę raziło mnie Nie przedstawianie wykresów a opis ( ocena ) sprzetu
Pentax k20 - ma tragiczna pojemnosc tonalną ok 6 ev przy wysokiej jakosc natomiast Canon za 16 tys
miesci sie w normie majac o 1/3 ev wiecej
ale o co sie sprzeczac ...wiadomo ze matryca to nie wszystko a licza sie rownież zalety korpusu

Arek, ja sie tu mecze, pisze po nocach co mi sie nie podoba, co trzeba przemyslec, a Ty zamiast mi podziekowac za wlozony w to wysilek, jakies dyrydymaly wipisujesz. Sa kategorie uznaniowe, jak rozmieszczenie przyciskow na korpusie lustrzanki i sa kategorie jasne w lornetkach (kurz jest w srodku tak lub nie). Obie o dziwo opisane jako obudowa. Jak tego nie rozumiesz, to po diabla ja z Toba mam gadac? Testy lornetek sa rekomenduje znajomym, testy obiektywow tez (bo testujesz optyke), a testy aparatow sa takie sobie i ze znajomymi z nicj=h polewam. Co mam ci tu jeszce udowadniac, ze czytac umiem. Mam takie wrazenie jak bym z betonowa fontannna konwersowal. A w tym wszystkim najbardziej mnie dziwi, ze predzej uwierzysz, ze przeczytali twoj test Japonczycy, niz sam sie przyznasz, co spapraliscie nietrafionymi komentarzami wczesniej. Bywa w nauce, ze ktos przedstawia porzadne dane i durnowate komentarze. Dobrze jak do niego doeciera w koncu, ze moze sie mylil...
Dobrze, ze Pentax az tak gluchy nie jest, bo mnie rece juz opadaja.

kivirovi, 100% racji, popieram.

dobijamy do 250 komentów?
;-D

SKkamil: "w sumie tez troszkę raziło mnie Nie przedstawianie wykresów a opis ( ocena ) sprzetu
Pentax k20 - ma tragiczna pojemnosc tonalną ok 6 ev przy wysokiej jakosc natomiast Canon za 16 tys
miesci sie w normie majac o 1/3 ev wiecej "

Z TESTU K20D Wynika ze ma on 7,5 EV a nie ok 6 :) cytat:
"Całkowity zakres tonalny przy czułości 100 ISO wyniósł około 7.5 EV, co jest bliskie analogicznej wartości dla Olympusa E-3. W dalszym zakresie ISO zakres spada do średniej wartości 7.0 EV."

Dlaczego zamieniłem Nikon D90 na Pentax k-r ?
Odpowiedz jest prosta - większe możliwosci w kombinacji z odpowiednimi obiektywami , a przy tym niższa cena za caly system. Zacznę od tego, że jestem amatorem hobbystą, moje pierwsze zdjęcia pochodzą z końca lat 70tych robione radzieckimi Smienami, Zorkami, pózniej Zenitami.
Jeśli chodzi o lustrzanki cyfrowe, poznałem praktycznie wszystkie dostępne systemy poza Olympusem. Należe do tych 2% ,którzy zdjecia robią w raw-ach używajac do tego również aparatów z segmentu "entry level". Zacząłem od KM 5d, dłudo używalem Canona od 20d do 50d. Pózniej przeniosłem sie do Nikona używajac d5000 i d90. Od dluższego czasu myslałem o zmianie systemu na Pentax , jednak po zakupie
K20 odczułem niedosyt, szybko wtedy wrócilem do Canona. Ale jak się pojawil na rynku K-r to wiedzialem ,że to bedzie to na co czekałem - niskie szumy i stabilizacja gratis. No wlasnie i tu jest odpowiedz dlaczego zmienilem system!
Moje obiektywy to Tamron 17-50mm f2.8 bez stabilizacji, Tamron 90mm f2.8 macro, Tamron 70-200mm f2.8 , Pentax 50mm f1.7.
I wszystko jasne, ani system Canona ani Nikona nie jest w stanie konkurowac w tej kombinacji obiektywów. A może się mylę? Może są tańsze stabilizowane szkiełka tej klasy ,o takim swietle do do C i N ? Sa pewnie tacy co powiedzą "a po co mi stabilizacja ?"
Powiem tak : jasne obiektywy i stabilizacja dają nam większe możliwosci i rezerwy ,a co za tym idzie lepszy komfort focenia. Dziwi mnie wszechobecna wojna systemowa, uważam ze każdy system ma plusy i minusy ,a wybieramy wg własnych potrzeb i zasobnosci portfela. Ja wybrałem dzisiaj Pentaxa nie dlatego żeby miec inny niż wszyscy, tylko konkretnie pod obiektywy Tamron.
Przedwczoraj był Canon, wczoraj Nikon, dziś jest Pentax , ale być może jutro będzie jeszcze coś innego np. Sigma albo jakis Aiptek .
Jeśli chodzi o plastikowość Tamrona , to w moim przypadku nie ma większego znaczenia, bo nawet najbardziej tandetny obiektyw z plastikowym bagnetem po kilku latach użytkowania będzie w moich rękach jak nowy. Wcześniej już wspominałem, że jestem amatorem, dodam tylko, że fotografia to takie moje hobby nr.2 tuż za motocyklami :)
Co do samych puszek to bardzo lubiłem Canona 40d i Sony A700 a teraz wypada polubić k-r :)

Doskonała współpraca poprzez przejściówkę ze starymi obiektywami od pentacon six: biometarem 2,8/80 i sonarem 2,8/180.

Euzebiusz - "track - ale co tu pisać o teście? Z testem albo się trzeba zgodzić z takim jaki jest albo siedzieć cicho. Lepiej pogadać o lornetkach i o przejściówkach z canona do canona ;-) "
A powyżej - "Po trzecie znów trolujecie o canonie pod testem pentaxa" - chyba kolego sam sobie przeczysz.

Swietna współpraca K-r z moimi obiektywami Tamron, w żadnym z nich nie istnieje front czy back fokus, trafia idealnie w punkt. Ciekawostką jest to, że w połączeniu z oryginalnym kitowym 18-55mm, który byl w komplecie z body obiektyw ten miał front fokus! Jednak regulacja dostępna w menu pozwoliła wyeliminowac tą wadę :)
Niestety mikroregulacja autofokusa nie pomogła Sigmie 70-300 APO i w ten oto sposób po raz nasty -bo miałem juz 15 obiektywów Sigma (tylko zoomy) potwierdziło sie , że Sigma w każdym systemie ma problemy z autofokusem.
Walczyłem z Sigmami mając Canona, wysyłalem do kalibrowania, niestety bez żadnego efektu.
Rowniez w Nikonie nie było dobrze. Systemowe obiektywy celowały jak należy a Sigmy nie.
Jedyna Sigma, która była ok. to 10-20mm. Po zmianie systemu z Canona na Nikona odkryłem prawdziwy potencjał Tamrona 17-50mm ( z Canonem nie zachwycał) dlatego teraz również w Pentaxie używam tylko Tamronów (17-50mm f2.8, 90mm f2.8 macro i 70-200mm f2.8 )
Obiektywy kupuje w sklepach internetowych i nie mam możliwosci wyselekcjonowania tego jednego dobrego z dziesięciu, tym bardziej więc nalezą się słowa uznania dla Tamrona - przychodzi paczka, podpinam do body K-r i jest idealnie :)

46romko - zgadza się. Mój K-r z kitem również wykazuje front fokus przy czym regulacja AF nie pomogła. Zastanawiam się nad zakupem zamiennika - być może będzie to właśnie Tamron. Nie każda jednak Sigma ma problemy z AF. Mój leciwy już Nikon D50 doskonale współpracuje z Sigmą 17-70 natomiast z Canonem 400D nieco gorzej ale nie jest źle. Podsumowując K-r to doskonała lustrzanka szkoda tylko że marnie współgra z własnym kitem.

track - he he,dokładnie tak jak u Ciebie, regulacja AF nie zupelnie pomogła, więc zakupiłem innego kita
SMC DA 18-55mm F3.5-5.5 AL II , który okazał się lepszy a w dodatku w pudełku jest do niego osłona p. słoneczna! Też miał lekki front ale tym razem regulacja pomogła :) Nowy z gwarancją kosztował 49 funtów.
Polecam jednak Tamrona. Co do Sigmy 17-70mm - miałem do Canona, niestety przy ogniskowej 50mm mydliła i zwróciłem ją do sklepu.

46romko - chyba zdecyduję się na Tamrona tym bardziej że jeszcze nie doświadczyłem pracy z tymi szkłami. Ponieważ nie dysponuję tymczasowo dużą gotówką chciałbym zakupić w miarę tani ale dobry instrument. Co polecasz / polecacie?

@track, do Pentaxa to nie bardzo jest wybór - Tamron SP 17-50mm F/2.8

@track - jest chyba kilka obiektywów z niższej półki cenowej ,którymi można zastąpić kita :
-Pentax 16-45mm f4 daje nam 2mm szerzej, stałe światło 4 ,ale jakość optyki porównywalna do kita , cena 186 funtów
-Tamron 17-50mm f2.8 tylko trochę droższy od 16-45mm , cena 209 funtów
-Sigma 18-50mm f2.8 Macro HSM , cena 259 funtów
-Sigma 17-70mm f2.8-4.0 Macro OS HSM podobno bardzo dobry ale uwaga na front fokus , cena 261 funtów
-Sigma 18-125mm f 3.8-5.6 OS HSM miałem 2 razy do Canonów, niestety kalibracja w serwisie nie pomogła , cena 226 funtów
Aktualne ceny z niemieckiego sklepu internetowego.

Inna opcja to pozostawienie kita i zakup Tamrona 28-75mm f2.8. Rozważałem też taką opcję, wiec kupiłem dwa Tamrony jeden 17-50mm drugi 28-75mm. Bezpośrednie porównanie wykazało lepszy kontrast i lepszą ostrość na f2.8 Tamrona 17-50mm więc zrezygnowałem z 28-75mm. Jednak jak komuś bardzo zależy na dłuższej ogniskowej to warto sie zastanowić nad 28-75mm.

16-45 jakość optyki porównywalna do kita?
:-o

Paaaaanie, daj pan spokój...

MAF i 46romko - dzięki. Chyba zdecyduję się na Tamrona 17-50. Przekonały mnie testy na Optyczne.pl i dobre światło w całym zakresie ogniskowych a cena jest umiarkowana. Nie jestem tylko pewny jego pracy AF w podłączeniu z K-r.

septemberlicht - tak się składa, że na dpreview.com są testy 18-55mm i 16-45mm, a tu jest link do bezpośredniego ich porównania

link

Dodam,że testowany 18-55mm to starsza wersja kita a 18-55mm ALII wypada jeszcze lepiej.
Ten drugi testowany na optyczne.pl
16-45mm f4.0 używałem z K20.

46romko

Twój pierwszy wpis przypomniał mi moje pierwsze doświadczenia z fotografią również z lat 70-tych. Dzięki za wspomnienia :)

Jak to mówi mój kolega "wróćmy do Ad remu", więc słówko na temat, czyli o K-r.
Mam K-x od roku i gdyby nie tak świeży zakup, to kupiłbym K-r tylko z powodu podświetlania punktów ostrości.
Dla mnie głównym powodem wyboru tego aparatu była duża czułość z małymi szumami, a że korygowane to tylko lepiej. Mogłem się skupić na kadrze a nie na myśleniu jak to później obrobić. Drugi równie ważny, to jednak baterie. W aparatach z dedykowanym akumulatorem nawet jak miałem dwa, to zdarzało się zapomnieć naładować. Przy AA, wsiadam w samochód i w najbliższym sklepie kupuję cokolwiek, aby zrobić choć kilka tych jedynych zdjęć. W 2010 w sierpniu w Tatrach, nie miałem samochodu na szlaku :) Uratował mnie turysta, który pożyczył mi swoich baterii do zrobienia panoramy.

Robię zdjęcia dla przyjemności i nie bawi mnie zabawa z RAW czy z programami na PC. Frajdę na równi z K-x sprawiało mi cykanie Smieną, Certo, Zenitem, Praktiką, Fuji, C czy N (ostatni D50). W K-x (w K-r też to jest) często korzystam z kompensacji cienia, prześwietlenia, HDR, trybu sport i manual. Jak już ktoś wcześniej napisał, lustrzanka ma tak dużo możliwości, że każdy znajdzie coś dla siebie.

Żeby nie było, że to tamto, to każdy z wymienionych aparatów bardzo sobie chwaliłem.

Dodam swoje 3 grosze odnosnie akumulatow. Prosze nie odbierac mnie jako kogos kto walczy z ocena testu, ale kogos kto pragnie przekazac cos pozytecznego dla wszystkich ktorzy ciesza sie uzytkujac swoj sprzet fotograficzny, i nie tylko. Otoz akumulatory moga sie roznie zachowywac dopoki nie zostana w pelni sformatowane, tzn zachowanych kilka pelnych cykli ladowania i rozladowania zaraz na poczatku oraz stosowanie tego co jakis czas, a mianowicie calkowitego rozladowania i powtornego ladowania. Starajmy sie nie doladowywac akumulatorow, gdyz kazdy posiafda w wiekszym lub mniejszym stopniu efekt pamieci. Stopien sprawnosci zostaje wowczas dlugo, i na wysokim poziomie.

Małe pytanko, gdybyście myśleli o rozwoju w kierunku tania stałka, wyprawy w miasto nocą bez statywu, zapasowa bateria, czasem filmik, może lampa... kupilibyście K-ra z kitem czy 550 z kitem (na więcej nie obstaje budżet)? Co po zsumowaniu mniej szarpnie kieszeń i da lepsze efekty?

Witam
Mam pytanie do testujących aparat Pentax K-r
W podsumowaniu testu w ramce są podane punkty zdobyte przez aparat w różnych działach . I w zakładce auto focus K-r zdobył 5,65 punktu , ale wadach piszecie że K-r ma mało skuteczny AF
Ale w teście Canon 550 zdobył 5,49 punktu i w zaletach piszecie skuteczny i celny AF .
Wiec jak należy czytać waszą ocenę bo jak dla mnie coś tu nie gra ????
Czy administratorzy tego portalu odpowiadają na pytania użytkowników ??? Chciałbym wiedzieć według czego wystawiana jest punktacja za w/w wymieniony auto focus .

Insider jesli takie pakiet wowczas sklonilbym sie w kierunku pentaxa, gdyz stalek jest mnostwo za uczciwe pieniadze, zreszta nie tylko w pentaxie. Zakres tonalny maja na podobnym poziomie, jak rowniez szumy. W pentaxie dostajesz dodatkowo stabilizacje w korpusie, pomocna przy dluzszej ekspozycji i foceniu z reki, a wiec drozsza stabilizowana optyka Cie nie interesuje. W sumie oba sa dobra alternatywa, lecz z uwagi m.in. na stabilizacje w korpusie wzialbym Pexa, ale to tylko moja opinia.

@ Insider

Dodatkowo masz filtry cyfrowe, a wiec troche dodatkowej zabawy juz z poziomu puszki, jak rowniez znajdziesz w K-r mikroregulacje AF, a wiec nie musisz sie bac o BF lub FF. Nie przypominam sobie by 550D to mial, wiec jesli jestem w bledzie to prosze mnie poprawic.

@insider

w Pentax K-r oprócz stabilizacji jest jeszcze coś czego w Canonie 550 nie znajdziesz !
Zakres ISO w skoku 1/3 EV, 1/2 EV ,1EV, Canon nam oferuje tylko skok 1EV !!!
To bardzo pomocna funkcja, bo czasami potrzeba nam tylko trochę podnieść ISO np. z 1600 do 2000 ,
niestety w przypadku Canona po 1600 jest 3200 :(
Miałem kiedyś Canona 450d 500d i brakowało mi tej funkcji tym bardziej, że wcześniej używałem jej fotografując innymi puszkami.

Ale tu cisza - naprawdę już nic nie napiszecie? :-)

Dobra, żartowałem.
Tak naprawdę to kumpela kupiła sobie K-r-a i póki co bardzo go sobie chwali, ale tak naprawdę do tej pory używała tylko jakiejś większej hybrydy. Muszę do niej wpaść w najbliższym czasie i pobawić się korpusikiem, zobaczę co potrafi.

I czym się tak jarać wszystkie aparaty są dziś bardzo podobne a to ile są warte zależy głównie od ich operatora i późniejszej obróbki.
I tak te wszystkie lustrzanki EL polegną za jakiś czas w starciu z bezlusterkowcami.

Jak czytam te komentarze to nasuwa mi się jeden wniosek. Test kolejnego pentaxa w redakcji będzie pisał ten który wyciągnie najkrótszą zapałkę ;)

A tak na serio bardzo mi się podoba ten korpus.

Cześć!
Jeżeli ktoś ma obawy co do jakości dedykowanego akumulatorka do K-r'a to niepotrzebnie. Trzeba bateryjkę traktować z szacunkiem to się Wam tym samym odwdzięczy. Ostatnio na jednym ładowaniu zrobiłem około 1100 zdjęć. Wszystkie foty w dzień, bez lampy. Staram się nie doładowywać niepotrzebnie akumulatorka. Było by mi jeszcze łatwiej gdybym wreszcie dostał zamówiony miesiąc temu koszyczek na akumulatorki ale choć sklep cyfrowe.pl jest ze mną w stałym kontakcie to od dystrybutora nie jest się w stanie dowiedzieć nic o dostępności produktu.

pozdrawiam

dla zainteresowanych wyglądem fotek z tej puszki zapraszam, są do obejrzenia pod tym linkiem.
link
PS w innych moich albumach na tym portalu też są fotki z K-r'a. Focę przeważnie z Sigmą 17-70mm2.8-4.0

orlowski15 | 2011-07-02 23:08:19
dla zainteresowanych wyglądem fotek z tej puszki zapraszam, są do obejrzenia pod tym linkiem.
link

Jakościowo to mizeria - brak detalu, abberacje sorry ale polega na całej linii z NXem Samsunga i to z kitem nie mówiąc o stałce 30 mm.
Cieszę sie, że nie kupiłem tego Pantaxa a miałem tak zamysł.

Chris62, K-r nie jest najlepszą puszką na świecie, ale trzeba być na prawdę sfrustrowanym i
być w bardzo głębokiej depresji, aby w ten sposób deprecjonować ten aparat. Nie przejmuj się, nie jesteś sam, prawie wszyscy, którzy kupują Samsungi mają syndrom niekochanego dziecka, choć nie są to złe aparaty. Problem, wynika raczej z nieprzygotowania psychicznego ich użytkowników, do posiadania niszowego systemu w segmencie foto. Nie każdy jest na tyle silny psychicznie, by nic sobie nie robić z otoczenia i chodzić w chińskich butach. Czym prędzej go sprzedaj, bo będziesz zatruwał atmosferę na wszystkich forach. Nawiązując do Twojego wpisu powyżej, to problemy te wynikają raczej z wady obiektywu a nie puszki. Na koniec pozdrawiam Cię serdecznie i pamiętaj, że wszyscy Cię kochamy.

Wylazl z jednej glebokiej d...ziury, by wlezc do innej.
Albo: Zamienil stryjek siekierke na kijek.