nie ociągaliście się :D

Warto wspomnieć, że docelowa klientela używa głównie amatorskich aparatów i zdjęcia zapisuje w jpg. W tym trybie D60/90/300 automatycznie likwidują większość aberracji występujących na zdjęciach ;)
A teraz czekamy na pojawienie się AF-S Nikkora 35 1.4G :)

Świetne szkiełko!
Pogratulować użytkownikom systemu kolejnego świetnego słoiczka :)

Panowie z optycznych - czy podana cena 999 to info od Nikona? Skad znacie cene?

Dzięki za test, ale mam jedną uwagę/prośbę: czy moglibyście do zdjęć testowych albo nawet samego testu dorzucać co nieco o bokeh i plastyce? Jasne szkło, pewnie będzie często używane do portretó, może warto pstryknąć kilka fotek na pełnej dziurze?

Pozdrawiam.

Obiektyw bardzo fajny. Widać oczywiście że to budżetowe szkiełko, ale i tak bardzo fajne uzupełnienie systemu. Nikon Polska szybko załatwił sprawę. Przy obecnych cenach Sigmy 30mm 1.4 HSM IMHO zdecydowanie lepiej wybrać Nikkora 35mm 1.8.

Gdyby jeszcze dało się to wypożyczyć, przed kupieniem... Naprawdę fajnie, że publikujecie ten test jako pierwsi :-) Szkło jak widzę zacne, a i po dłuższym namyśle widzę, że nikon chyba znowu trafił w rynek: Pamiętam plucie na D40 (sam początkowo głośno marudziłem, że po co taka puszka), które wraz z pochodnymi pozamiatało sporo rynku, z tym szkłem mimo spóźnienia może być podobnie.

To jest szkło bez wad, jeśli brać pod uwagę cenę. CA, jak już pisano, jest korygowana automatycznie przez nowsze puszki Nikona. Mam nadzieję, że wyrośnie na nim nowe pokolenie fotografików, którzy zamiast kręcić zoom'em postarają się popracować nad kompozycją.

Podoba mi się to szkiełko! Pieniążki już się odkładają.

Dzięki za test pomógł w decyzji. Może wiecie kiedy szkło będzie w sprzedaży? Czy można prosić o dodanie do zdjęć jednego lub dwóch portretów na dużej dziurze.

qooba :"Warto wspomnieć, że docelowa klientela używa głównie amatorskich aparatów i zdjęcia zapisuje w jpg. W tym trybie D60/90/300 automatycznie likwidują większość aberracji występujących na zdjęciach" Wten sposób to można wytłumaczyć wszystkie obiektywy, likwidując aberrację w kompie przy pomocy programów typu gimp, czy photoshop. Poza tym, test jak zawsze łagodny dla nikona, tłumaczenie wszystkich wpadek itp.

Kupcie w końcu d300 do testów, d200 już nie odzwierciedla tego co nikon potrafi.

jarekzon: "Poza tym, test jak zawsze łagodny dla nikona, " - no serdecznie przepraszam, ale płonę świętym oburzeniem :-) ! - przecież optyczne.pl od zawsze faworyzuje Canona - bodajże jedyna sigma przetestowana na N to 30 1.4 , a i tak hurcie z innymi. Cała reszta to na archaicznym 20D.
Żartuję offcourse - im dłużej fotografuję tym mniej mnie system obchodzi, ale faktycznie do testów to by się nowsze puszki przydały. Tak nie 8-10 ale 12-14 MPixów może ...

Szkoda, że nie użyto do budowy obiektywu, elementów o niskiej dyspersji, może aberracja chromatyczna była by mniejsza. Programowe korygowanie tej wady nie pozostaje obojętne dla jakości obrazu.

marcinek: jak sobie wtedy wyobrażasz porównywnanie wyników? Bardzo dobrze, że testują cały czas na tym samym sprzęcie. Szkoda tylko, że mają korpusy o różnych (pod względem rozdzielczości) matrycach.

A nie macie jakiegos zdjecia z D3X / D3 / D700? Z czystej ciekawosci, ile toto kryje pelnej klatki?

corckie - pewnie tak kryje :-) link

Corckie, czy myślisz że jak by mieli d3/d3x/d700 to dalej by testowali na d200? ;]

rolech - dzieki !
rorque - skoro na zdjeciu wykonanym tym obiektywem widnieje D3X, to znaczy ze znajdowaly sie w tym samym pomieszczeniu, czyli ze mozna je bylo ze soba polaczyc ;)

rolech - a z drugiej strony, to chyba na zdjeciu nie jest zalozone 35/1.8 bo zdjecie bylo robione w 2007 :P

ze winetuje to jasne, ale jak bardzo? np tamron 55-200 ktory kryje niby tylko aps-c, a w calym zakresie z ostroscia ustawiona na nieskonczonosc mozna go uzywac na pelnej klatce. jedynie dla okolic 135 mm i ostrosci ustawionej na bliska odleglosc widac calkowite zaciemnienie rogow.

corckie - oczywiscie tam nie byl zalozony 35/1.8 ale dalem to jako przyklad jak moze kryc

Świetny test:). Czekam równiez z niecierpliością na test Nikkor 50/1.4G. Optyczni zamierzają taki test przeprowadzić?

Pochwały za szybkość wykonania testów!!! Tak 3 mać. Co do wyników faktycznie mieszane uczucia. Silnik na +. Ostrość OK, praca pod światło na +, ale CA to dość spora wpadka. Wynik punktowy w rankingu link nie robi wrażenia. Czy amatorzy się skuszą??? Zobaczymy - my raczej nie !?

konczako - widziałem test 50tki nowej i zachwycony nią nie jestem

Nie widzę powodów testowania szkła DX na FX. Niedługo każecie nam na pełnej klatce Olympusy ZD testować. Poza tym gęstość upakowania pikseli D200 i D3x jest na tyle podobna, że oba aparaty w centrum kadru stawiają podobne wymagania obiektywom.

test6 fajny tylko że nikt nie pomyśli żeby protestować np nikkora 60mmF2.8 AF-S a szkoda bo to zacne szkło i spokojnie może być używane pod pełną klatką i aps-c

Teraz link powinien być OK link

No coś Ty Arek, zuiko na FF, damy wam trochę luzu... ale patrząc z drugiej strony, z pewnością przeszlibyście do annałów fotografii z takim testem :D Będziemy opominać się dopiero jak olek wypuści własne FF :) Ale nie miałbym za złe gdybyście na 3 lecie Optycznych; idąc za ciosem testowania nowości, wzięli na warsztat świeżutkie E-30 :)

Witam. Szkoda że fotograf się troche wstydzi i schował się za aparatem, możnaby ocenić przydatność do portretów. MZ szkło warte swoich pieniedzy

P.S. Czy doczekamy się testu N17-55/2.8, szkoda że nie mieszkam w Wawie bo bym sam Wam pożyczył to szkło do testu, nie żebym był jakimś onanistą sprzętowym któremu potrzebny test aby szkła używać ale miłoby poczytać w odniesieniu do konkurencji.

wiedziałem ze bedzie słabo. A jak juz zobaczyłem ze skala odwzorowania 1:6,25 ręce mi opadły. tak samo ciulowo jak w 18-70. Stary N35/2 ma przynajmniej 1:4,2 i pierścień przysłon!

Arek - a co za problem, ot zaden problem zalozenie na D3X'a ktory byl pod reka i zrobienie jednego zdjecia. Na dpreview robia tak od jakiegos czasu i mozna sie ciekawych rzeczy dowiedziec /choby to, ze tamron 11-18 kryje FF od 14 mm, a tamron 55-200 w praktycznie calym zakresie/

Co to za głupie gadanie, że aparat wyeliminuje aberracje, więc to nie problem? Już teraz poprawia też winietowanie i dystorsje. Coraz lepiej odszumia. Jak TAK ktoś zacznie testować to ja dziękuję...w aparatach jest coraz lepsza elektronika i za kilka lat będziemy mieli same nieaberrujace/niewinietujące/nie wykrzywiające szkła i "nieszumiące" aparaty. Eldorado normalnie...

Arek, nie przejmuj się narzekaniem co niektórych, wiesz to już głęboko zakorzeniony onanizm sprzętowy tak nimi targa że zapomnieli że aparaty i obiektywy służą do codziennego robienia zdjęć a nie do ciągłego porównywania, testowanie, wyliczania, sprawdzania itd itd itd.....
Dziękuję za świetne testy, odwalacie kawał dobrej roboty.

Test bardzo fajny!
Co do obiektywu: miało być tak pięknie....Nikon zapowiada stałoogniskowy standard DX, więc sie ludziska cieszą, że wreszcie jasna stała specjalnie zoptymalizowana pod małą matrycę. Czyli nowoczesny, dobrze skorygowany obiektyw, ostry w całym polu, bez aberracji i z poprawną geometrią obrazu. A co wyszło? Ani to ostre na brzegu, ani nie oświetlające równomiernie kadru, ze sporą dystorsją i aberracjami. Do tego w tandetnej obudowie bez skali odległości i skali ostrości, jakże ważnej w bądź co bądź jasnym standardzie..... Onanizm sprzętowy nie jest dobry, to prawda. Ale każdy - nawet amator - ma prawo oczekiwać BARDZO DOBREGO standardu od takiego producenta jak Nikon.
A miało być tak pięknie.....

goornik - za bardzo emocjonalnie do tego podchodzisz, pewnie nie możesz robić zdjęć bo nie ma dobrego standardu w ofercie nikona.

Zobaczcie tutaj link chłopaki na nikonrumors są w szoku że optyczni już przetestowali to szkło :)

goornik przestań płakać że przez nikona nie możesz robić zdjęć, szkiełko za 799 zł a ten chciałby jakości jak w szkłach z górnej półki.

Brak skali odległości? I co z tego? W swojej 50mm mam i praktycznie nie używam - zdjęcia jakoś wychodzą.

120-typ, reimar: Ależ ja mogę robić i robię zdjęcia (tylko w 24x36 oraz FF :) ), bo jestem szcześliwym posiadaczem takich szkieł jak 35/1,4, 50/1,2, 50/1,4AF. W ofercie było i jest mnóstwo dobrych standardów, ale ten najnowszy jest moim zdaniem najgorszy....Oczywiście, że oczekuję by standard optycznie był z górnej półki. Z dolnej półki jest cała masa kitowych zoomów, więc po co jeszcze kiepska stałka? Czy każdy nowy Nikkor musi wywoływać zachwyt?
brt - jasne, że bez skali odległości i skali głębi ostrości zdjęcia wychodzą, ale spróbuj zrobić zdjęcie z odległością hiperfokalną. A skoro zdjęcia wychodzą, to może usunąć wszekie skale ze wszystkich Nikkorów?
To tak jakbyś usunął z auta prędkościomierz, obrotomierz i wskażnik paliwa - jechać JAKOŚ SIĘ DA ale co to za jazda.
O ile w tanich zoomach kitowych potrafię od biedy zrozumieć brak skali odległości, to w jasnym obiektywie adresowanym do ambitniejszych użytkowników - nie....

O rety! zaraz się zacznie zachwyt nad skąd inąd świetnymi i drogimi elkami:-) rozmowy o mitycznej plastyce obrazu i gadanie, że wszystko co tańsze i gorsze jest be. Ja myslę, że ten obiektyw jest adresowany do amatorów jako uzupełnienie kita. Pozdrawiam i życzę wszystkim trochę dystansu do sprzętu.

goornik więc tu jest problem pogrzebany nikt nie zachwyca się świetnymi eLkami, które podobno posiadasz, nikt nie wielbi canona, nikt nie pieje z zachwytu nad wymyśloną przez canonistów "plastyką" zdjęcia.

Kurcze, NIE posiadam żadnej eLki. Jestem Nikoniarzem z krwi i kości, wychowany na manualnych Nikkorach z lat 60-tych, 70-tych, 80-tych. (mam też kilka AF-Nikkorów, żeby nie było....). W czasach, gdy internetu nie było dużo czytałem Foto Kuriera i to co tam wypisywał o Nikonie jakiś M. Górko, bo gość trochę się orientuje....Przez parę lat "patrolowałem" giełdę w Stodole i uzbierałem sobie taką szklarnię jakiej potrzebuję. I uwierzcie mi - moje zarzuty pod adresem DX-owej 35-tki nie mają na celu ośmieszenie Nikona, ale po prostu ubolewam, że tak ważny obiektyw, jakim jest standard został tak mocno niedopracowany.... Wszysty wiemy, że ten obektyw mógł być lepszy.....
Pozdrówko, Koledzy :)

Zgadzam się z kolegą goornik, że skala odległości by się przydała, tym bardziej, że to nic nie kosztuje, a bywa przydatne. Co do własności optycznych to bym tak nie rozpaczał, skoro to ma być szkło dla amatorów na niepełną klatkę. Jak komuś to za mało to polecam dobry egzemplarz Sigmy 30/1.4 - skala ostrości jest, światełko nieco lepsze i ogniskowa nieco szersza, co ja akurat wolę, choć oczywiście nie wszyscy muszą.

Tak poza tematem foto, Arek jeździ Chevroletem Lacetti 5d (fotka 'odblaski' w nocy) ?
To miło, bo GM produkcją Chevroletów w Polsce wspiera nas, choć innym modelem - Aveo.

Dla takich posów jak powyżej, warto żyć ........

No to ten teścik rozwiązał mój akademicki dylemat - Tokina :)

goornik ja próbowałem tej hiperfokalnej chodząc z tabelką Tokiny po górach. I gówno z tego wyszło. Może to wina obiektywu. A poza tym na cholerę hiperfokalna do standardu? Ja tak jak któryś z przedmówców wolałbym bokeh. Szkło absolutnie zbędne jeśli nie masz ulepszonego Nikona z wyprutym silnikiem, zwłaszcza jeżeli kupiłeś już 50 f 1.8 za niecałą połowę tej ceny. Może by tak porównać te dwa szkła obok siebie? Pojedynek na cenę już wiadomo kto wygrał, a jak z jakością???

No moim zdaniem nie ma sensu porównywać 50 z 35.. Ewentualnie z 35/2 Nikona który mniej aberruje i jest na FF - za to śrubokrętowy lub z Sigmą 30/1,4. W DX 50 to już portretówka a ta 35 na FF dalej będzie DX-em. Tyle że na 5 mpix a nie jak u mnie na 12...

Wszyscy którzy narzekają na ten obiektyw a nawet nie mieli go w rękach są po prostu kompletnymi idiotami.
W rzeczywistości jakość wykonania, jakość zdjęć jest świetna, mówię o jakości w skali bezwzględnej.

Kurde jak można w "budowa i jakość wykonania" smęcić o braku skali, a nie zająknąć się nawet o tak istotnym dodatku jak _uszczelka bagnetu_ phhhiiii

teraz takie pytanie sie nasuwa czy warto kupic ten obiektyw czy tez dolozyc i miec 50mm f1.4 AF-s ?. Mialem wczesniej 50mm 1.8D - sprzedałem bo męczyło mnie krecenie ostrościa.. w d60

jancio, a potrzebujesz 50mm czy 35mm? Bo to jednak troszkę różne szkła.

brt, tzn dlaczego rozne, niejestem jakis wyjadacz w tym temacie, dopiero zaczynam zabawe, ale przeczytalem co nieco no i jak dla mnie to roznica jest w ogniskowej no i 35mm ma AF-S

pomijam soczewki i inne techniczne sprawy ktore mozna wyczytac w specyfikacji chodzi o zdjęcia

jancio, no właśnie o ogniskową chodzi. Bierz to szkło którego ogniskowa bardziej Ci pasuje. Różnica w świetle to około 0.5EV, w praktyce mało istotna.

zakupiłem przetestowałem na bf / ff oraz w terenie i jest idealnie. Według mnie, nikon 50mm 1.8D nie umywa się do tego obiektywu 35mm 1.8G. Zdjęcia z 35mm są rewelacyjne i ogniskowa 35mm jest wg idealna. Naprawdę polecam, warto dołożyć i mieć to szkło

jancio.
model 50mm f1,8d umywa się do 35mm 1,8G czy nie umywa??
Bo nie rozumiem :) Który z nich jest lepszy?? pomijają ogniskowa?
Mam 50 1,8D i zastanawiam się czy nie wymienić właśnie na bardziej użyteczną DX-wską 35.

Zdjęcia są 35-tką wręcz śliczne polecam sample na forum Nikona. Np tu:

link

Tak poza tym to ten obiektyw wcale ma niewielkie winietowanie, gdyż nawet na pełnej klatce kilka osób go używa i wyniki są zadowalające
Sampelek jest np tu w poście Fatmana

link

Prawdę mówiąc jak zobaczyłem te sample to rozwiało to moje wątpliwości co do jakości tego szkła

Najbardziej mnie ubawiło "spore winietowanie". Gdzie jest to spore winietowanie na DX, skoro na pełnej klatce i przysłonie 1.8 to wygląda tak:
link
Komuś coś się pomyliło w tym teście :-)

Winietowanie zalezy tez jak bardzo przedmiot, na ktory ogniskujesz, jest oddalony od aparatu.
Tu masz zdjecie z D3 przy ostrosci ustawionej na nieskonczonosc:
link
To raczej nie jest mala winieta...

Mam ten obiektyw. Winietowanie na f/1.8 uwazam za zalete.

linki do zdjęć nie działają.a swoją drogą będzie to moja pierwsza stałka po kitach 18-105,70-300.Jestem przekonany.kupuje

i nie będziesz żałował. Ja się zarzekałem, że nigdy go nie kupię ale sprzedałem 50 f1.8 i po paru miesiącach zachciało mi się jasnej, portretowej stałki. I dobrze zrobiłem bo czuję jakbym miał 50mm tylko z AF do D60.
Warto poszukać dobrego egzemplarza na Allegro

"oxygenium79" popieram - doświadczenia pozwalają uznać ten obiektyw za praktycznie pełnoklatkowy do przysłony 5,6

Dla tego obiektywu chyba zmienię system, ten Nikkor pokazuje miejsce w szeregu tandecie z Canona. Cena tego Nikorra do jakości jest rewelacyjna lub wybitna Panowie optyczni, nie bójcie się tego napisać. Canon nie daje żadnej alternatywy w tej cenie i zapewne nie da, bo to się im nie opłaca. Ten nikkor daje obrazy jakości l-ki za 5500zł a kosztuje kilka razy mniej. Ja Canonowi podziękuję za dojenie z kasy i dawania lipy tj. L17-40, 28mm 1.8, 35mm f2.0 itd. Pozdrawiam i niech to będzie natchnienie dla innych, bo inaczej się nie da!!!

Bo to stara prawda jest, produkty Nikona trzymają jakość niezależnie od półki cenowej. Wystarczy porównać sobie właśnie 35/1.8 DX, który będąc najtańszym szkłem jest jednocześnie jednym z najlepszych kiedykolwiek zrobionych. Albo 18-70 - jego odpowiednik w Sony dosłownie rozpada się w rękach (przynajmniej takie wrażenie miałem). Nawet niektóre elki Canona są wykonane dość tandetnie (135L vs. 135/2 DC). Dodajmy do tego wygodę używania (konfigurowalność przycisków chociażby) puszek i pozamiatane.

Aberracja w tym szkle to koszmar. Zastanawiam się, czy nie lepiej kupić 35/2 ?? Ostrość może nie rekordowa ale przyzwoita, a nie jest kolorofonem.

@sektoid
Wybierasz obiektyw wyłącznie pod kątem aberracji?
Zastanawiaj się dalej. :-)

sektoid - Moim skromnym zdaniem, aberracja w tym szkle jest na przyzwoitym poziomie. Zdecydowanie lepiej to wygląda niż w 50mm 1.8 D na moim Fuji S5 pro.
Zresztą ostrość tego słoiczka wynagradza wszystkie jego wady :)

dwa powody do posiadania Nikona. jeden z nich to właśnie ta 35. Świetna ogniskowa do robienia portretów mojej 1,5 rocznej córci. Miałem 50mm ale w ciasnym mieszkaniu okazała się za długa. Bokeh przy f2 bardzo ładny i ostrość w sam raz do cykania twarzy. @sektoid - stary ty chyba tylko czarne literki na białym tle fotografujesz, że cię ta aberracja tak odrzuca

mam to szkiełko od paru miesięcy. wcześniej miałem 50mm F1,8 G ale było "za wąsko" na D90. z tym wychodzę "na miasto" nie zabierając nic innego. Obojętnie, czy portret, czy street czy nawet "reporterka" - sprawdza się w każdej sytuacji. dodając, że cena "śmieszna" (dałem 730,-) a jakość zdjęć znakomita. robiłem nim portrety moim Paniom w "złotej godzinie"....uwielbiam te zdjęcia..... Polecam każdej puszce APS-C !!!! nawet swój blog nazwałem "kątem oka"... ze względu na to szkiełko.....

narobiłem sobie tyle ochoty po testach, że szybko poleciałem i zakupiłem ten obiektyw. Zapiąłem i ...totalna klapa. Mój 18-55 VR (plastyk!) okazał się równie ostry w detalach i plastyce. Cóż było robić znowu poleciałem i oddałem. Może fakt, źe to produkt chiński zaważł na kiepskiej jakości mojej "wymarzonej" stałki. Może zabrakło mi zwyczajnie szczęścia; ale tu gdzie idzie o precyzję nie moż być mowy o szcząściu. Nie rezygnuje z 35-tki ale poszukam czegoś z innej fabryki.

@antar
to się nazywa bokeh
@pozostali
żeby zepsuć zdjęcie tym szkłem to trza mieć zyza. najlepiej rozbieżniego

sprawdźcie galerię. część na pełnej klatce

link

Mam (jeszcze!) D200 i ową 35-tkę, czyli taki zestaw jakim były wykonywane testy.
Oprócz tego trochę nowszego sprzętu i choć nowe body dają technicznie lepszy obrazek w porównaniu do 10 MP CCD to ten zestaw dostarcza obrazów które nazwałbym bardziej naturalnymi niż te z wysokopikselowych matryc CMOS.
Mniejsza analityczność tego układu czyni obraz przyjemniejszym dla oka.
Przynajmniej dla mojego.

Kupiłem drugi raz do Fuji S3 Pro.