No i fajnie, pójście tylko w segment pro nigdy nie przysparza tyłu klientów co modele dla mniej zamożnych klientów. Jestem bardzo ciekaw, jak te szkiełka wypadną - kiedyś myślałem, że Sigma puści serie 1.8, ale teraz coraz mniejsze na to szanse.

@kazziz

"kiedyś myślałem, że Sigma puści serie 1.8, ale teraz coraz mniejsze na to szanse."

Sigma ledwo wyrabia z produkcją. Stali się trochę ofiarą własnego sukcesu. Ich szkła Art i Sport do lustrzanek ciągle sprzedają się jak ciepłe bułeczki. Z jednej strony to super bo jest kasa na rozwój z drugiej żal "zatrzymywać linie produkcyjne" by produkować jakieś nowości.

Był tu na optycznych kiedyś wywiad z szefem Sigmy i on o tym wspominał, że wszystko robią w jednej fabryce w Japonii i nie chcą tego zmieniać, więc nie liczyłbym w najbliższym czasie na szybki rozwój portfolio ich produktów.

"Panasonic zapowiada nowe obiektywy"
I wszystkie tylko do FF. Mam złe przeczucia, czy aby Panasonic nie myśli już o olaniu systemu m43? W tej sytuacji pozostanie czekać na jakieś promocyjne obniżki cen Fuji X-T30 albo (lepiej) X-S10. Jeżeli ten drugi w komplecie z obiektywem 16-80 mm spadnie poniżej 6K, to będzie atrakcyjną alternatywą dla Panasa G90 z obiektywem 14-140

Soniak10, nie chcę wiedzieć jak to sobie wykoncypowałeś...

T wydaja sie byc filmowe, wiec amatorsko odpadaje, przez cene glownie. Obawiam sie ze beda bratac sie z Canonem :(

@Soniak10
"I wszystkie tylko do FF. Mam złe przeczucia, czy aby Panasonic nie myśli już o olaniu systemu m43?"

Tak, wszystkie 3 do ff. Zastanówmy się chwilę. Do m4/3 Panas ma 41 obiektywów, do ff 6 obiektywów, myślisz że to ma jakiś związek dlaczego te zapowiadane 3 szkła będą do ff?

"16-80 mm spadnie poniżej 6K, to będzie atrakcyjną alternatywą dla Panasa G90 z obiektywem 14-140"

Odpowiednikiem Fujinona to w m4/3 jest 12-60 i tutaj Panasonic ma 2 wersje takiego szkła (ach jakiż zły ten Panasonic, że zapowiedział teraz 3 szkła tylko do ff), więc też jestem ciekaw jakaż to "logika" stoi za twoimi wywodami.

@lord13 " Zastanówmy się chwilę (przepraszam jeśli to trudne dla ciebie)"
Popełniasz ten sam błąd, który mi zarzucasz.
Jest jasne, że FF Panasonica dopiero raczkuje i wymaga większych nakładów, żeby stać się pełnoprawnym graczem na rynku, ale:
1) jeżeli producent chce utrzymywać kilka systemów, to nie powinno się to dziać jeden-kosztem-drugiego, przynajmniej nie przesadnie;
2) w systemie m43 - fakt - jest sporo obiektywów i to często całkiem fajnych, co zresztą jest powodem mojego zainteresowania tym systemem, ale jak dla mnie (a myślę, że nie tylko dla mnie) to brakuje mi długiego zooma o cechach (i cenie) pośredniej pomiędzy istniejącymi już 100-300 i 100-400 - takiego np 100-300 ale trochę lepiej skorygowanego od tego obecnego i może o pół działki jaśniejszego;
3) działania na rzecz systemu to nie tylko wypuszczanie nowych produktów (co wymaga sporego nakładu sił i środków) ale też bardziej prozaiczne działania marketingowe, o których już w paru miejscach pisałem, np.
- umieszczenie linków do galerii zdjęć ambasadorów marki na rozmaitych portalach a nie tylko trzymanie ich poukrywanych na własnych stronach www,
- dogadanie się z sieciami hipermarketów RTV żeby na paru ekranach TV szły tam "na okrągło" filmiki reklamowe, promujące wybrane produkty,
- inne akcje promocyjne (cashbacki, rabaty itp).
Tymczasem marketing Panasonica w odniesieniu do m43 jakby spał snem kamiennym i NIE DZIEJE SIĘ NIC! I to zmusza potencjalnego klienta (takiego jak ja) do zastanowienia się, czy aby producent nie zamierza odejść od tego systemu.
Tak więc zainteresowanie klienta i przekonanie go do systemu można osiągnąć nie tylko wypuszczając coraz to nowe produkty (biegunka produktowa), ale w ogóle wykazując się jakimś minimum aktywności marketingowej na danym polu. Tymczasem tej aktywności u Panasa jakoś nie mogę się dopatrzeć i to mnie mocno zastanawia o co firmie chodzi?

Ps @lord13 "Odpowiednikiem Fujinona to w m4/3 jest 12-60 i tutaj Panasonic ma 2 wersje takiego szkła"
Znam te szkła, ale to, które szkło jest - wg producenta - odpowiednikiem innego szkła w innym systemie, to mnie, za przeproszeniem G*** odchodzi! Gdybym się miał zdecydować na m43, to właśnie z tym trawelzoomem 14-140 a ponieważ identycznego w Fuji odpowiednika nie widzę, więc gdybym się na Fuji decydował, to wziąłbym z możliwie jak najszerszym zakresem ogniskowych, czyli w tym przypadku 16-80, bo szkła typu 18-180 to tam nie widzę.
A co sobie myśli marketing producenta, to mnie nie obchodzi i dedykuję mu fragment z wypowiedzi francuskiego prezesa Polonii Warszawa: "jezieli kibice uwaziajom zie ceny karnetów za drogie, mam w d***, niech idom na inne mecie".

@Soniak10
"Tymczasem marketing Panasonica w odniesieniu do m43 jakby spał snem kamiennym i NIE DZIEJE SIĘ NIC!"

No tak, bo inni producenci albo sam Panasonic w odniesieniu do bagnetu L to puszczają non stop reklamy w hipermarketach i inne tego typu akcje, tylko w m4/3 nie dzieje się nic.

"Tak więc zainteresowanie klienta i przekonanie go do systemu można osiągnąć nie tylko wypuszczając coraz to nowe produkty (biegunka produktowa)"

Ten model odszedł już do lamusa bo i zmienił się profil przeciętnego nabywcy dedykowanego sprzętu foto. Jeżeli ktoś tego nie zauważył, to znaczy że jest ślepy, albo kompletnie nie rozumie rynku.

"Znam te szkła, ale to, które szkło jest - wg producenta - odpowiednikiem innego szkła w innym systemie, to mnie, za przeproszeniem G*** odchodzi! "

O czym znowu fantazjujesz? Podałem ci odpowiedniki wg. chociażby zakresów ogniskowych/kątów widzenia, a nie widzimisię producenta. To, że wg. ciebie obiektyw o ekwiwalencie 24-120 w jednym systemie nie jest odpowiednikiem obiektywu o ekwiwalencie 24-120 w innym systemie to nic mnie obchodzi, ale logika i fakty są bezlitosne.

"Gdybym się miał zdecydować na m43, to właśnie z tym trawelzoomem 14-140 a ponieważ identycznego w Fuji odpowiednika nie widzę"

Znacznie bliżej tego jest Fujinon 18-135 niż 16-80.

Moim zdaniem pomiedzy u43 a FF jest tak duza roznica ze te systemy nie beda sie gryzc.

@Soniak10

"Tymczasem tej aktywności u Panasa jakoś nie mogę się dopatrzeć i to mnie mocno zastanawia o co firmie chodzi?"

A możesz wskazać, kiedy ta firma taką aktywność wykazywała? Bo odkąd pamiętam, marketing Panasonika leżał i kwiczał. Nawet informacji prasowej nie potrafili poprawnie ogarnąć, puszczając do prasy tłumaczenia żenującej jakości.

"14-140 a ponieważ identycznego w Fuji odpowiednika nie widzę, więc gdybym się na Fuji decydował, to wziąłbym z możliwie jak najszerszym zakresem ogniskowych, czyli w tym przypadku 16-80"

Chyba raczej 18-135mm. Odpowiednikiem Fuji 16-80 w m4/3 jest 12-60mm. I nie wg. producenta, tylko na zdrowy rozum.

,, zmienił się profil przeciętnego nabywcy dedykowanego sprzętu foto.''

Obudził się naczelny krytykant lord13, do tego chamski (,,Zastanówmy się chwilę (przepraszam jeśli to trudne dla ciebie).''

Szkoda, że w szkole nie nauczył się znaczenia słowa ,,dedykowany''. Dlatego lansuje tu swój informatyczny slang, wg którego ,,dedykowany'' oznacza ,,wyspecjalizowany''

@lord13, ,,No tak, bo inni producenci albo sam Panasonic w odniesieniu do bagnetu L to puszczają non stop reklamy w hipermarketach i inne tego typu akcje, tylko w m4/3 nie dzieje się nic. Co za brednie. ''

A gdzie Soniak napisał, że inni producenci puszczają te reklamy i akcje promocyjne? Skoro uważa, że Panasonic w m4/3 tego nie robi i zniechęca go to do systemu, to nie znaczy, że uważa, że inni producenci to robią. Wkładanie komuś coś w usta i nazywanie tego bredniami to jest dopiero ,,logika'' (dla mnie zwyczajne chamstwo)

@TS
"Obudził się naczelny krytykant lord13, do tego chamski"

Oo, jest i panienka TS, a że jak zwykle nie ma nic sensownego do powiedzenia, to pozostaje mu klepać bez sensu. Czuwaj druhu.

mate:
Wypadałoby zachować konsekwencję. W pierwszej części akapitu piszesz "panienka", a kończysz "czuwaj druhu".
Często tak szybko zmieniasz zdanie? Jak panienka?

@ Soniak
"w systemie m43 - fakt - jest sporo obiektywów i to często całkiem fajnych, co zresztą jest powodem mojego zainteresowania tym systemem, ale jak dla mnie (a myślę, że nie tylko dla mnie) to brakuje mi długiego zooma o cechach (i cenie) pośredniej pomiędzy istniejącymi już 100-300 i 100-400 - takiego np 100-300 ale trochę lepiej skorygowanego od tego obecnego i może o pół działki jaśniejszego;"

Pomiędzy nimi jest nie zoom, ale świetny 200mm f/2.8 :) Jedno z lepszych szkieł w systemie.