Całkiem nieźle to wygląda, tylko ta cena.. Fajnie, że Fuji jest na rynku bo mimo wszystko robi ciekawy sprzęt.

Breen - nie wierzę, że cały test przeczytałeś :)

Nie hehe ale po łebkach to co mnie interesowało.. przede wszystkim zdjęcia przy matrycy 2/3. gdyby Fuji sprzedawało ten aparat w granicach 1200zł to byłby hit.

Całe dostawy które dochodzą do Polski schodzą na pniu, więc po co Fuji niższa cena?

W teście nie wyszły problemy x10 z białymi plamami? Zagraniczne fora aż huczą tym tematem.

link

wszystko fajnie ale gdzie jest zdjęcie skrzynki na listy? :))))

"Na zakończenie wyliczamy najważniejsze zalety i wady Fujifilm X100."

nie powinno być przypadkiem "X10" ?

Doszło tutaj do okrutnego ataku na tradycję! Żądamy powrotu skrzynek na listy!

Cicho mi tu. Skrzynka na listy jest w testach obiektywów ;)

W końcu fuji zmierza w właściwą stronę :) Ciekawi mnie jak wyjdzie z ich bezlusterkowcem

ok.
Mam GF1/ 20mm, EX1, DP1, X100 i X10, wiec jakis poglad mini aparaty.

X10 jest nieslychanie poreczny.
Ma wspaniale kolory X100, bardzo jasny zoom i bardzo szeroki DR.

Idealnym ustawieniem jest size M, DR400. Wtedy mamy wykorzystanie matrycy w trybie DR bez wlaczania trybu EXR i mozna uzywac RAW i JPG. Pliki 6MB wystarczaja w zupelnosci.

JPGi prosto z aparatu sa WYSMIENITEJ jakosc, co jest dla mnie robiace tylko w RAW duzym zaskoczeniem.

a jak wygląda kwestia opóźnienia migawki, i szybkości AF w akcji i ostrzenia manualnego? aparat wygląda jak sprzet do streetu a podobno nie bardzo się do tego nadaje.

wiedzialem ze to wina niemcow! link

MaciekP, - nie żebym nie słyszał o istnieniu kolekcjonerów ale po co Ci takie stado podobnych aparacików?

oczywiscie 6Mpix a nie 6MB.
Opoznienia migawki nie sa specjalnie zauwazalne.

@messsucher
hmm...
DP1 bo niec innego wtedy nie bylo do podrozy "na lekko"
GF1/20mm - idelany aparat podorniczo/wyprawowy
EX1 - miela zastapic GF1 w przypadku redukcji wagi noszonej do minimum (ok 350g vs. 480g)
X100 - po prsotu trzeba go miec. Zdecydowanie lepsze wysokie ISO, lepsze kolory, lepszy bokech niz GF1...ten styl....:-)
X10 -mniejszy X100 na wyprawy, gdzie GF1 jest za ciezki a EX1 za slaby tonalnie a X100 zbyt " streetowy". OD tego wygodny zoom do krajobrazow

Ciekawe jak wyjdzie porównanie tego aparatu z Leica X1.

Do autorów: piszecie, że DR 200 i 400% można wybrać tylko zwiększając ISO. Otóż nieprawda - w trybie M (6mp) można wybrać DR 200 i 400% niezależnie od ISO i wówczas DR rozszerzany jest sprzętowo (sczytywane są dane z sąsiednich pikseli) a nie programowo (poprzez niedoświetlenie o 1 lub 2 ev i następne "wyciągnięcie" cieni). Wydaje mi się, że uzyskany przez Was wysoki wynik DR jest właśnie wynikiem odczytania przez program wywołujący informacji z sąsiednich pikseli, co tłumaczy również rozmiar zdjęć (6mp).

w istocie. Size M, DR400 i mam dowolne ISO i JPG+RAW i matryce w trybie DR 6Mpix.

miki150 - przecież te białe plamy to odbicia światła słonecznego od klamek i karoserii. Taką wadę to może musiałbym wpisać do testu auta, a nie X10 ;)

link
odbicia światła fakt ale trochę trącą tandetnym szkłem, które i w teście z odblaskami ma problem.

Akurat te odbicia nie mają żadnego związku z obiektywem aparatu.

szklo nie jest tandetne. Zdjecia maja gesta, gruba fakture jak na taka mala matryce. Sa pelne czystej ladnej barwy. Nie maja typowej plaskiej, ostrej, wypalonej prezentacji typowej dla kompaktow.
Mowie na bazie swoich zdjec a nie sampli z netu.

faktycznie dziwny problem z tymi plamami. bede musial sie jeszcze zastanowic przed kupnem tego aparatu :)
@ miki150 - mogles sie chociaz wysilic i znalezc takie zdjecie w proporcjach 4:3.

Tutaj otwarty link FB link do Firmowego Testera FinePixow. Aktualnie Pan Jacek Heliasz testuje X10 w Lisbonie.
Podziwiam go za to, ze pokazuje jak to fotograf panuje nad aparatem a nie odwrotnie.

ech... ja nie wiem co jest w tej skrzyneczce, ale to dla mnie podstawowa fotka na której dopatruje się bokehu, stopnia rozmycia itd... :) Również mi jej brakuje .. a pomyślcie co będzie jak poczta ją kiedyś zwinie bo 'nierentowna" ? :/ brrr.. koszmar.


aparat w teście wyszedł ciut słabiej niż się spodziewałem, ale i tak jest piękny. może sobie sprezentuję na gwiazdkę, albo jak szał świątecznych zakupów minie, w lutym-marcu... wtedy bywa najtaniej. :)

cyberant - zobliguję więc kolegów testujących aparaty do fotografowania skrzyneczki ;)

Exclusive paznokieć-technologies :-(

Zamiast coś jak X100 z lepszą matryca to kolejny durny kompakt "dla zaawansowanych amatorów gałek i trybów M w kieszeni".

Oooo... nasz "kochany" malkontent qbic się odezwał :D
Koledze się nie podoba, to kolega pisze merytorycznie albo się nie odzywa!

Akurat tutaj qbic ma rację raczej. DR to nie wszystko, ale jak ktos nie widzi różnicy w zdjęciach przy różnych rozmiarach fizycznych matryc, to juz nie jego problem.
Ale:
@ MaciekP
mógłbys gdzieś wrzucic jakiegos rawa z tego fuji? Ciekawi mnie mimo wszystko co da sie z niego wyciągnąć.

"to juz jego problem" miało być

Roznice w duzych i malych matrycach sa i szkoda o tym mowic. Ja bym to przyrownal do moich doswiadczen w malym i srednim formatem na powiekszalniku w czasach analogowych. Moze niezbyt naukowo, nazwalbym to gestoscia obrazu. Wylano moze atramentu na temat szumow, go itp. Wieksza matryca ma po ristu "pojemnosc". Mam nadzieje ze jest to zrozumiale:)
Czasem jednak fajnie jest miec przy sobie mniejszy, poreczniejszy choc slabszy aparat

@MaciekP

"Czasem jednak fajnie jest miec przy sobie mniejszy, poreczniejszy choc slabszy aparat " - zgadzam sie i właśnie dlatego chciałbym zobaczyc tego rawa ;).
Póki co jedyne kieszonkowce jak dla mnie warte uwagi to kompakty sigmy oraz fuji X100, jednak ich uniwersalność jest mocno okrojona. Z kolei "kieszonkowość" bezlusterkowców ma miejsce tylko z naleśnikiem.
Ja osobiście życzyłbym sobie coś w rodzaju ww przeze mnie ale z jakimś sensownym jasnym zoomem, cena nieważna :D.
Co do x10 fajnie sie go obsługuje, ale foty to zwykła płaska kompaktowa nicość. Przynajmniej z tych, które póki co widziałem, dlatego chcę zobaczyć więcej :)

Ten przekonuje mnie jeszcze bardziej, że warto było kupić X10. Szkoda tylko, że dołączony na płycie SilkyPix jest fatalny jeśli chodzi o uzyskiwaną rozdzielczość i poziom szumów, a z kolei dcraw nie wykorzystaje zalet technologii EXR nie potrafi odczytać informacji z tych pikseli, które są odpowiedzialne za te świetne wyniki DR. Mam nadzieję, że Adobe nas nie zawiedzie i wypuści aktualizację ACRa, która połączy zalety obu wspomnianych wołarek i jednocześnie pozbędzie się ich wad.

A tak na marginesie, w teście znalazło się pewne niedomówienie:

"Fujifilm X10 posiada funkcję zwiększania zakresu tonalnego, którą odnajdziemy w menu fotografowania. Można jej używać przy czułościach wyższych niż ISO 100 wybierając jedną z opcji DR200 lub DR400 (przy ISO 200 dostępna jest jedynie opcja DR200)."

Zapomnieliście dodać, że opcja DR200% i DR400% dostępna jest również na iso 100, jeśli tylko wybierze się 6-megapikselowy rozmiar zdjęcia.

Do tej pory testy kompaktów omijałem szerokim łukiem. Ten, ze względu na "głównego bohatera" przeczytałem. Otworzyłem równolegle testy konkurencyjnych kompaktów z tabelki + Samsunga EX1.
Dziwi mnie pokazywania zdjęć wycinka tablicy na f/8-11. Na tym otworze rozdzielczość leci na...
Chyba, żeby pokazać jak może być nieostro? /i to w centrum/
Jakość na dłuższych ogniskowych to inna sprawa. Do przemyślenia dla tych, którzy chcą kupić megazooma,bo nawet w 4-krotnym jest niska.
Zakres tonalny X10 w niby-RAWach w porównaniu z z.t. konkurencji w JPEG nie błyszczy.
Rozdzielczość matrycy gorsza od konkurentów.
Fujifilm- czas przestać się chwalić dwunastoma megapikselami, jak połowa z nich nie pracuje na rozdzielczość.
Maksymalny zakres tonalny, DRy i EXRy przemawiają za X10.
A aparat? -Może być modny, jak swego czasu wystające stringi.

dcs - pokazywanie wycinkow tablicy na f/8-11 ma wlasnie pokazac, jak bardzo ta jakosc leci na... Zauwaz ze pokazujemy zawsze wycinki tablic ze zdjec dla przyslon dla ktorych uzyskalismy najwyzsze i najwyzsze wyniki pomiarow MTF. Nie kazdy uzytkownik kompaktow jest zainteresowany wkresami MTF, dlatego pokazujemy wycinki dla skrajnych wartosci, aby mogl na wlasne oczy przekonac sie, czego mozna sie spodziewac po aparacie.

@rolech -Przyjąłem do wiadomości. ;-)

Ciekawe skąd przeświadczenie, że dcraw wykorzystuje dane jedynie z połowy pikseli? Może warto byłoby zapytać autora kodu? Jest raczej łatwo dostępny. Może robi coś a'la tryb SN - uśrednia dwia sąsiednie piksele w tym samym kolorze. Ja nigdzie do tej pory nie spotkałem się z wyjaśnieniem, ale podobny efekt był dla e550 i f550. Ale LR i ACR dają pełną rozdzielczość.

Nie trzeba pytać, przecie źródła są.

Przedwczoraj kupiłem tego Fuji X10 za 2370zł i zrobiłem trochę zdjęć porównując z moim Fiji S3 Pro i co ...
niestety ale matryca Super CCD w S3 i S5 to była rewelacja dawniej i jeszcze dzisiaj. X10 ma wiele ciekawych funkcji ale zdjęcia są jednak lepsze z S3 Pro. Trochę żałuję, że pośpieszyłem się ze sprzedażą Fuji S3 Pro ale tak w życiu była albo stracisz albo zyskasz...

nadzorca2, oczekiwałeś że kompakcik przebije lustrzankę?

he did it for the lulz

Niestety Arku ale wchodzimy w erę bezlusterkowców i czy to nam się podoba czy nie jeszcze trochę a te niby kompakciki będą wypluwały lepsze fotki niż niektóre lustrzanki.

@nadzorca2
"te niby kompakciki będą wypluwały lepsze fotki niż niektóre lustrzanki."

No, ale tylko wtedy gdy przestaną rozwijać się lustrzanki, a to jeszcze trochę...

"Trochę żałuję, że pośpieszyłem się ze sprzedażą Fuji S3 Pro"

No, pospieszyłeś się :-)

@Nadzorca "Trochę żałuję, że pośpieszyłem się ze sprzedażą Fuji S3 Pro ale tak w życiu była albo stracisz albo zyskasz... "
No nie panowie! Nadzorca liczyłeś na to, że kompakt zastąpi Ci wysokiej klasy lustrzankę? X10 jest dobry ale bez przesady. Poza tym to mały zgrabny aparacik wycieczkowy dla hobbystów, który ma być funkcjonalny i oferować dobrą jakość zdjęć, więc nigdy nie miał zastępować lustrzanki.

@qbic: Ja niestety nie jestem programistą. Dasz radę odczytać kod dcraw? A może ktoś inny mógłby się podjąć?

nadzorca2 - co innego bezlusterkowiec z matrycą APS-C czy u43, co innego kompakt. Z dużą jak na kompakty matrycą, ale wciąż kompakt.

S3, S5- tych aparatow sie nie sprzedaje. Masz to sie cieszysz jak dziecko. Kupisz cos innego to dopiero sie przekonujesz, ze to nie to co S3 czy S5.
X10 moze byc w swojej kategorii wlasnie takim aparatem. Trzeba tylko wiedziec gdzie go uzywac.

Przy okazji testu tego aparatu chciałbym wystosować apel do redakcji o zamieszczanie kliku rawów z testowanego sprzętu. Najlepiej rawów wykonanych wraz z prezentowanymi jpgami.
Byłoby to fenomenalnym dopełnieniem Waszych testów! :)
W sieci znalazłem tylko jedną stronę która zamieszcza jpgi i rawy, niestety ich materiał zdjęciowy często jest marny, a testy jeszcze gorsze.
Arku, czy to jest możliwe w niedalekiej przyszłości? :)

Ależ działają te reklamy na ludzi!. Żeby tak uwierzyć w wyższość kompaktu nad lustrzanką :-(

Ja mam jedno pytanie to Pana Arkadiusza.
Gdy zamieszczacie zdjecia pani z koszem olivek porownujace inne modele aparatow z aktualnie testowanym, jaka stosujecie zasade co do proporcji? Wydaje sie malo miarodajne jesli na jednym zdjeciu twarz jest o 50% wieksza niz na zdjeciu innych aparatow. Chodzi o porownywanie ostrosci i oddania szczegolow.
Powiedzmy tak; ja nie rozumiem procesu tego postepowania. Czy mogl by mi to ktos wytlumaczyc?

Nie.

Chodzi mi o to, czy nie mozna by bylo zrobic jakiegos algorytmu wyliczajacego odleglosc do wielkosci pojemnosci matrycy, tak aby to nie byl wycinek. Doskonale zdaje sobie sprawe, ze pokazywane wycinki to 72dpi i tu nie ma zabawy. Kwestja porowawcza tych wycinkow pozostaje otwarta poniewaz jesli jest to tescik porownawczy oceny ostrosci to moze powinien byc jakos zmodyfikowany aby faktycznie mozna bylo ocenic te cechy sprzetu.

Domino.. jest dobrze, można porównać fragment i ilość szczegółów uzyskanych na zdjęciu. Masz też całą ogólną fotkę oraz jej wycinek.. Problem się pojawia na zdjęciach zdjęć... czy banknotów... Niebawem matryce będą miały taką rozdzielczość, że będziemy porównywali zdjęcia kropki rastra na banknocie :) a potem włókien w masie papieru...

Ale przynajmniej od razu wiadomo że szczegółów na zdjęciu jest duuuużo...

@nadzorca2 - padles ofiara , wiary w masowa kampanie reklamowa.
Pewnie nie jestes sam, kampania trwala ponad rok i to jest przyczyna ceny.
Za reklame zawsze placa klijenci.

Załóżcie sobie klub retardów oszukanych przez reklamy.

Błąd: "Porównując je na przykład z wynikami Canona G12, który MAM 10-megapikselową matrycę zauważymy..."

bardzo zagmatwanie to napisalem. nie jestem dobry w poematach.
prosciej mowiac; jesli jest pokazywane 40000 (200x200) pixeli na monitorze to pomyslalem aby te 40000 pixeli byly rowniez fotografowane w ramach jakiegos obiektu. Odwzorowanie by bylo wtedy 1:1.
Aktualny sposob jest oczywiscie jakims tam rozwiazaniem, jednak nie jest to przekaz porownawczy 1:1. Nie pokazuje pracy matrycy i softu w zakresie danej ilosci pixeli.
To oczywiscie tylko propozycja. Styli bywalcy wiedza, ze nie mam nic do testow optycznych.

dlaczego nie sprawdzacie jak wpływa tryb EXR - Wysokie ISO i niski szum (SN) na poziom szumów? Obok zwykłych jpgów brakuje właśnie takich EXR

Wygląd aparatu Zaje... Jakość zdjęć kiepska mogli dać mniej MP lub zwiększyć matryce ten aparat na to zasługiwał no ale już za późno.wypuścili aparat w pięknym opakowaniu z kiepskim prezentem w środku.

Po kilku dniach użytkowania stwierdzam, że X10 jest naprawdę dobry. Posiadam Nikona D700 a Fuji S3 Pro kupiłem dlatego, że podobały mi się kolory i duża rozpiętość tonalna w poprzednim moim aparacie a był nim Fuji S5 Pro. Wiedząc, że w S3 jest ta sama matryca dokupiłem jeszcze jedną puszkę. Przekonałem się jednak, że dla amatora uzupełnieniem lustrzanki będzie dobry kompakt i takiego właśnie szukałem. Ten Fuji robi naprawdę dobre zdjęcia a poza tym mam kolory i balans bieli jaki prezentują lustrzanki Fuji S3/S5.
Pierwszego dnia byłem zawiedziony, ponieważ robiłem na "małpiej" automatyce z funkcją EXR, owszem ona się przydaje ale nie w każdych warunkach. Reasumując temat, Fuji X10 może być dobrym uzupełnieniem amatora posiadającego dobrą lustrzankę lub jako podstawowy aparat do robienia zdjęć na wyprawach, wycieczkach itd. czyli w tych miejscach i warunkach gdzie lustrzanka jest za duża i nieporęczna. Tęskniłem z uwagi na swój wiek za takim wyglądem aparatu jak z lat 70-tych i uważam teraz, że dobrze zrobiłem, przecież nie będę trzymał dwóch dobrych lustrzanek tylko po to, żeby zrobić 20-30 zdjęć w miesiącu a w dodatku nie zarabiam na zdjęciach jest to moje hobby. Ktoś zapyta "to po co nadzorca2 kupiłeś taką lustrzankę?" właśnie dlatego, że kiedyś robiłem zdjęcia zawodowo ale na analogach.

Nadzorca - dzieki! Bardzo cenny komentarz, mocno przeważył szalę za i przeciw w przypadku zakupu tego aparatu,. Dokładnie potrzebne mi coś takiego jako aparat na wyprawy zamiast ciężkiej puchy i plecaka słoików... :) Skoro piszesz że daje radę, a pierwsze wrażenie miałeś trochę nie ten tego.. to znaczy że faktycznie może być w użyciu fajny. Test optycznych również mnie przekonuje że jest ok. Może nie idealny ale naprawdę fajny.

Przy obecnej cenie tego aparatu to raczej sceptycznie podchodzę do ewentualnego zakupu.
Za 1000 PLN można kupić EX-1 który ma szeroki kąt F1,8 a i jakość zdjęć nie gorsza.
Za cenę X10 można kupić już dobrego bezlusterkowca.
No więc ciekawe skąd ten "szał zakupów"?

W podsumowaniu zdjęcie nr 17 od góry z doniczkami i roślinami jest zwyczajnie maślane. Gdzie tu jest ostrość? A może robione też na minimalnym wyostrzaniu, haha? Rozumiem, gdyby to było z megazooma x20, ale matryca 2/3 cala i ogniskowa do 112 mm. Fotka nr 20 to samo. Jaja jakieś czy co? Za ten aparat można mieć porządny kompakt plus jeszcze porządnijszy bezlusterkowiec z jakością fotek tych obu znacznie lepszą od X10 plus prawie cały podstawowy osprzęt do tych obu. Miłego dnia i logicznego myślenia :).

Dla mnie glowna i podstawowa zaleta jest w miare funkcjonalny wizjer optyczny - w ogole podoba mi sie ze ta tendencja wraca ostatnio, bo ja po prostu niestety nie potrafie robic zdjec "na zombie" ;) Za ta cene nie widze konkurencji na rynku, chyba ze cos pominalem? Jest cos w zblizonej cenie, z RAW, sensownym optycznym lub elektronicznym wizjerem, jasnym szklem i o podobnych gabarytach?? Czekam na taki sprzed od paru lat, poki co X100 jest najblizej idealu, oprocz ceny niestety...

@mrawi, jeden woli ładnie oddane kolory i przyjemny, "analogowo" miękki obrazek. Drugi przeostrzone i przesycone cukierasy, typowe dla kompaktów. IMHO Fuji to aparat który powinien mieć na stałe ustawione 6Mpix z załączonym DR200-400. Daje wtedy najlepsze efekty w swojej klasie. Do tego dochodzi solidna konstrukcja, wizjer, szkiełko F2 i iso800, które będzie świetnie wyglądać na wydruku A4. Mi tam więcej nie potrzeba. Taki mam nielogiczny tok kalkulowania ;). Cena faktycznie ciut za wysoka. Do wiosny spadnie poniżej 2k i będzie mój.

Mrawi znowu narzekasz.

Ma racje. Już wolałbym jakiegoś lolympusa niż to stylizowane na aparat coś.

520 euro za stylowy kompakt robiacy przyzwoite zdjecia. Podejrzewam, ze to bedzie hit przedswiatecznych zakupow:)
PS.
qbic co znaczy "retardow"?

bobbysixkiller, slawex1983
Kupowanie w tych czasach kompakta za więcej niż 1000-1200 zł to głupota. Jest teraz taki wybór, że nie trzeba przepłacać. Taki X10 nic ciekawego nie oferuje. Słabe zdjęcia (na podstawie obejrzanych w necie), wizjer optyczny bez żadnych podawanych informacji (to tak jak canon A70 hehe no i G5 np), nieruchomy ekranik, włączanie aparatu przez pokręcenie obiektywu-to ma być udogodnienie?, jak zwykle w fuji udziwnione menu i cena około 2400 zł -buehhehee
Wolne żarty :)

link * n

Myślę że X10 został wprowadzony na rynek, aby "uzasadnić" cenę za X100.

Mam takich w pracy co omawiaja nowe oportunicje. Wystarczy. Retardow wsadz sobie w D**E (nie w ass)

...a ty lupę.

Elegancki i klasyczny wygląd jako zaleta? Toż to kwestia gustu...

@qbic
Czyli jak by przetlumaczyc na polski to bedzie "klub opozniajacych oszukanych"?

Kwadratowe kadry robi - luuubię :).

Ale TLR-a z jego powodu nie opchnę :)

"mrawi" nie może być wszystkich stać na kupienie tego kompaktu, tak samo nie każdy może kupić Ferrari i nim jeździć...
Fuji X10 dla jednych jest dobry pomimo mniej wyostrzonych zdjęć ale za to pięknych kolorów a dla innych Ferrari jest jedynie marzeniem wśród pięknych samochodów świata pomimo wysokiej ceny i niesamowicie dużej jego awaryjności...

nadzorca2 - Tak fujii X10, ferrari z silnikiem 1500 cm/3...hihihi. Sony nex7 lub przyszły Samsung NX20 to mogą być ferrari :). Ferrari musi mieć odpowiedni silnik, a aparat matrycę. Fuji X10 (matryca 2/3 cala) - 2400 zł VS Samsung NX10 (matryca APS-C- 1500 zł. Może się pościgamy?

Mrawi - nie chcę się czepiać, ale Ferrarti 125 S z 1947 roku posiadało silnik o pojemności 1,5 litra V12 :) Z małej pojemności wyciągnięto prawie 120 KM... oczywiście w przypadku X10 nie ma co oczekiwać obrazu jak z lustrzanki z topowym obiektywem (choćby ze względu na mniejszą matrycę i obiektyw trochę tańszy od topowych lustrzankowych konstrukcji). "Bezlusterkowce" też będą zawsze o krok do przodu pod względem jakości obrazu, z tym się zgadzam. Ale jeśli kogoś stać - to czemu miałby sobie nie kupić X10, jako podręczny aparacik? Na szczęście ja nie mam tego problemu, nie stać mnie :) Mogę spać spokojnie.

Ciekawe czy ktoś z krytykujących miał ten "niby-aparat" w ręku? Ja bym go do Ferrari nie porównywał, raczej do mini-Mercedesika G. Taki mały czołg, jest bardziej "lejkowaty" od starszego brata X100. Chociażby to jest warte paru złotych więcej. Zewnętrzne wizjery konkurencji też nie są za darmo, 600-1000 złotych trzeba dorzucić, do tego są raczej słabo zintegrowane z korpusem ;). Dlatego dziwne jest to wasze obruszenie na cenę.
Na przegranej pozycji pod względem obrazu też nie stoi. Szkło daje 2EV zapasu w stosunku do kita z bezlusterkowców. Głębia będzie taka sama, a szumy mniejsze. Z resztą:
link
;P

link

daje radę - niskie szumy, wysoki DR, ładne kolorki, przyjemny ,,look,, zdjęć, a jak wygląda praca AF ?

mrawi na JPGi z przyjemnością. Przy tym mydle i papce, która wychodzi z NX10, obrazy z X10 są rewelacyjne.

Arek
Tak twierdzisz? Dobrze, w poniedziałek zamieszczę linki do jpgów z NX10 jak wrócę do domu. Jakaś trawka, krajobraz, drzewka. Zobaczysz na własne oczy ile jest detali w takim jpgu. X10 połowy detali nie ma co ma NX10 hehe.

Koledzy muszę być tutaj obiektywny i przyznać rację "mrawi_"-emu ... Samsung NX10 robi zdjęcia obiektywnie o większej rozdzielczości od X10 jeżeli chcemy robić duże powiększenia. Jednak jeżeli wywołujemy zdjęcia na papierze do dużej do formatu A4 lub oglądamy je na Panasonicu 55'' HDMI to nie zauważa się różnicy w rozdzielczości między tymi aparatami a dopiero przy większych powiększeniach ... tylko po co ???
Fuji X10 za to w moim subiektywnym odczuciu ma ładniejsze kolory i widać więcej niuansów w czerniach i bielach.

Jeszcze jedno, mam bardzo przykre doświadczenia z serwisem aparatów Samsunga. Miałem kiedyś jakiś kompakcik Samsunga w którym popsuła się przysłona. Używałem go zaledwie dwa miesiące w okresie zimowym (dostałem na gwiazdkę od żony) i dbałem o niego żeby żaden pyłek nie dostał się do obiektywu a serwis po otrzymaniu ode mnie aparatu dokonując naprawy gwarancyjnej przystawił pieczątkę utrata gwarancji, podając przyczynę zapiaszczenie obiektywu, dlatego od tej pory bez względu na rodzaj sprzętu omijam samsunga szerokim łukiem...

Ponawiam zapytanie, czy ktoś z posiadaczy, lub osób testujących może się wypowiedzieć w sprawie AF (ustawianie ostrości) w Fuji x10 ?

Tak...AF działa prawidłowo i jest celny w przeciwieństwie do X100. Wrzuciłem na forum N...a parę gotek i sprawdź

mrawi, ale ja nie muszę czekać do poniedziałku. W przeciwieństwie do Ciebie robiłem przez dłuższy czas zdjęcia i NX10 i X10 oraz porównywałem je w tych samych warunkach. Na wyższych czułościach wszystkie bezlusterkowce Samsunga z JPGów robią niestrawną i pozbawioną szczegółów papkę. Można łatwo porównać, biorąc choćby za przykład czułość ISO 1600 dla X10 z tego testu: link
i z NX10: link
Nie musisz się więc fatygować i fotografować liści...

Arek
Jednak się potrudzę i podam linki, żeby ktoś kto będzie czytał Twoją wypowiedź mógł ją zweryfikować. Może nie potrafisz obsługiwać NX10 skoro nie masz na zdjęciach szczegółów? Ja Ci udowodnię, że jest ich więcej niż z jakiegokolwiek kompaktu. Fatygować się nie muszę, bo fotki już dawno mam tylko w domu nie jestem. Jak wrócę to podam.

Arek,
Piekna akwarela z tego samsunga!

MaciekP
Jeszcze kilkanaście godzin :). Wieczorem wrzucę fotki, haha. Ja Ci dam akwarelę. Tymczasem można sobie porównać różne aparaty w tym też NX10.
link

Tiaaa... To że nie umiem obsługiwać NX10 tłumaczy wszystko...

Właśnie tym jestem zdumiony, bo na auto NX10 też sobie świetnie radzi. Kolega zabrał swojego NX10 na ślub znajomych i wrócił szczęśliwy. Może ustawiaj na auto to będziesz miał więcej szczegółów :).

Dodam, że fotki robił w automatycznym trybie, bo sobie jeszcze nie przyswoił ustawień ręcznych. Ze zdjęć jest zadowolony i te co mi pokazywał były naprawdę bez zastrzeżeń. Ostrość była taka jaka powinna być, ekspozycja też. Kadrowanie można by poprawić, ale to już człowiek musi popracować.

Arek | 2011-12-04 14:07:00
" mrawi, ale ja nie muszę czekać do poniedziałku. W przeciwieństwie do Ciebie robiłem przez dłuższy czas zdjęcia i NX10 i X10 oraz porównywałem je w tych samych warunkach. Na wyższych czułościach wszystkie bezlusterkowce Samsunga z JPGów robią niestrawną i pozbawioną szczegółów papkę. Można łatwo porównać, biorąc choćby za przykład czułość ISO 1600 dla X10 z tego testu: link
i z NX10: link
Nie musisz się więc fatygować i fotografować liści... "

Panie Arku czy można prosic o takie porównanie gdzie obydwa sample mają 14 MP?

A tak no przecież... Fuji ma 6 MP.....

Niestety te Wasze sample są ogłupiające. Nie dość ze jedne rozmydlone inne wyostrzone to jeszcze w różnych wielkościach i z róznymi kolorami. Nawet nie sorawdzam czy wykonane na opymalnych przysłonach.
Przy dodawaniu i odejmowaniu ułamków konieczne jest sprowadzenie ich do współnego mianownika!!!
Nawet kompakt Samsunga EX-1 bije X10 na łeb pod względem detalu a Wy chcecie tu porównywac APS-C? Żenua.
Co do jpgów niestety Wasz soft aparatu w trakcie testu był starszy niż obecny i troszkę jakby się zmieniło.

"nadzorca2 | 2011-12-03 23:55:16
Jeszcze jedno, mam bardzo przykre doświadczenia z serwisem aparatów Samsunga. Miałem kiedyś jakiś kompakcik Samsunga w którym popsuła się przysłona. Używałem go zaledwie dwa miesiące w okresie zimowym (dostałem na gwiazdkę od żony) i dbałem o niego żeby żaden pyłek nie dostał się do obiektywu a serwis po otrzymaniu ode mnie aparatu dokonując naprawy gwarancyjnej przystawił pieczątkę utrata gwarancji, podając przyczynę zapiaszczenie obiektywu, dlatego od tej pory bez względu na rodzaj sprzętu omijam samsunga szerokim łukiem... "

Mnie się popsuł Canon (A60) nawet dwukrotnie ale nie jest to bynajmniej IMO argument, żeby pisać nie na temat . Pomijam to, że niezbyt wiarygodna jest ta bajeczka.. Sprzedaż Samsunga prowadzi Foto Joker i wg ich informacji sprawy serwisowe są załatwiane szybko i sprawnie a załatwiają je oni bo klient do nich przychodzi z ewentualnym problemem.

Nie bez powodu FJ nie sprzedaje Fuji i Pentaxa....

klbw | 2011-12-02 11:16:52
Dla mnie glowna i podstawowa zaleta jest w miare funkcjonalny wizjer optyczny - w ogole podoba mi sie ze ta tendencja wraca ostatnio, bo ja po prostu niestety nie potrafie robic zdjec "na zombie" ;) Za ta cene nie widze konkurencji na rynku, chyba ze cos pominalem? Jest cos w zblizonej cenie, z RAW, sensownym optycznym lub elektronicznym wizjerem, jasnym szklem i o podobnych gabarytach??

Małe gabaryty ułatwia mała matryca. Taki Pentax Q z wymienną optyką jest m.in. dlatego taki mały.

W m4/3 jest zoom nalesnikowy o małych gabarytach przypinasz do dowolnego korpusu Panasonica lub Olympusa i jest obrazowo dużo lepiej. Seria G* Panasonica ma świetne wizjery elektroniczne.

Tymczasem poczytaj sobie dpreview i obejrzyj całą galerię zdjęć z białymi kółkami w kadrze.
Pod swiatło ten obiektyw polega na całej linii do bezlusterkowca przypniesz stałkę gdzie takiego problemu nie ma a jak chcesz mieć taki ciekawy efekt tęczy w kadrze to zakręcisz sobie filtr UV he he.

Tutaj jedna fotka
link
Rozmiar oryginalny bez żadnych przeróbek
Dawaj z tego X10, pochwal się co potrafi, zasyp mnie detalami hehe.

"Mnie się popsuł Canon (A60) nawet dwukrotnie ale nie jest to bynajmniej IMO argument, żeby pisać nie na temat . Pomijam to, że niezbyt wiarygodna jest ta bajeczka.. Sprzedaż Samsunga prowadzi Foto Joker i wg ich informacji sprawy serwisowe są załatwiane szybko i sprawnie a załatwiają je oni bo klient do nich przychodzi z ewentualnym problemem.

Nie bez powodu FJ nie sprzedaje Fuji i Pentaxa....

Chris62, owszem dystrybucją zajmował się Fotojoker ale ja kupiłem w innym sklepie ze sprzętem fotograficznym. Teraz od 3 lat tak jest, czyli od czasu kiedy został zmieniony przez Samsunga generalny serwis aparatów na Polskę. Proszę zapytać starszych kolegów nawet pracowników Fotojokera, że z tym serwisem chyba z Gdyni albo z Gdańska były ciągle problemy. Nie jest to bajeczka, przekonałem się na własnej skórze i dlatego Samsung w mojej osobie nie znajdzie nigdy klienta...

Jeszcze jedno sieć Fotojokera nie jest wyrocznią decydującą, który sprzęt jest wartościowy a który nie...
Liczy się zawsze dla każdego sklepu rachunek ekonomiczny...

Test i sample Fuji x10 :

link

mrawi, ja Ci już pokazałem porównanie tego samego zdjęcia, w tych samych warunkach, na analogicznych parametrach. NX10 przegrywa je i to bezapelacyjnie. Korespondencyjne pojedynki, różnych scen, robione w różnych warunkach, w różnych ustawieniach nie mają sensu.

Arek
Nie rozśmieszaj mnie jakimiś wycinkami. Optyczne już nieraz pokazali, że do testów podchodzą w "charakterystyczny" dla siebie sposób. Do tej pory pamiętam test pentaxa k-x. Pokaż fotkę z X10 z drzewami, trawą. Wykonaj ją jak najlepiej potrafisz i zobaczymy czy uzyskasz wiecej detali niż z byle pstryka z NX'a.

mrawi, papka jaką na JPGach robią Samsungi jest faktem. Świetna jakość JPEGów Fuji X10 też jest faktem. A to, że możemy próbować porównywać jedne do drugich świadczy na korzyść małej matrycy X10. Gdy zaczniemy bawić się RAWami, Samsung pokaże więcej. Ale na JPEGach prosto z aparatu, szczególnie na wyższych czułościach, już nie.

Proponuje zdjąć klapki z oczu.

Arek
"A to, że możemy próbować porównywać jedne do drugich świadczy na korzyść małej matrycy X10"
Jeszcze żadnego zdjęcia żeśmy nie porównywali. Jak podasz link to porównamy. Te co są w sieci to są gorsze niż z EX1. I kto tu ma klapki na oczach, heh. A masz w ogóle tego X10 czy udajesz?

Oczywiście, że udaje. Żadnych zdjęć nie linkowałem. Niczego nie pokazywałem. Echchch... Żyj dalej w przeświadczeniu, że Samsungi dają JPEGi pełne szczegółów. Powodzenia!

Linkowałeś wycinki z testu optycznych. Nie ściemniaj, że masz aparat, jesteś na etacie czy sprzedajesz te aparaty? Kiedyś też sie na fujiklubie dopominałem szczegółowej fotki z HS'a na szerokim kącie i do tej pory nikt nie był wstanie takiej pokazać. Oby tutaj była inna sytuacja, lecz czarno to widzę :).

"Żyj dalej w przeświadczeniu, że Samsungi dają JPEGi pełne szczegółów"
A co, w tej fotce co podlinkowałem masz ich za mało? A jaki masz monitor? Czy może w telewizorze crt wyświetlasz?

mrawi, jestem na etacie Optyczne.pl. Jeśli chodzi o ścisłość...

Jeśli tak to niezłą reklamę optycznym robisz twierdząc, że zdjęcie z aparatu z matryca 2/3 cala i 12 Mpix da więcej szczegółów niż z aparatu z matrycą APS-C i 14 Mpix. Nie idź w zaparte i odpuść sobie zamiast się bardziej pogrążać

mrawi, jak byś nie kombinował jpeg z samsunga na dużym iso wygląda jak akwarela. Ciapki plamki, szczegolow brak. Co tu udowadniać?

ISO od 100 do 800 jest super. Z ISO 1600 też podam linki to zobaczymy jak to wygląda.

mrawi, ja podałem przykłady zdjęć wykonane jednym i drugim aparatem w tych samych warunkach przy porównywalnych parametrach. JPGi Samunga dla mnie nie są super. Mało tego. Są jednymi z najgorszych JPEGów jakie kiedykowliek widziałem. To największa wada tego skądinąd udanego systemu bezlusterkowego. Jeśli nie poprawią JPGów, Sony, Olek i Panasonic zjedzą ich na śniadanie. I tyle z mojej strony.

Jak masz takie zastrzeżenia co do jpgów z NX10 to co zarzucisz zdjęciu, do którego podałem link? Konkretnie odpowiedz.
Sony ze swoją ergonomią i wyborem szkieł, panas ze swoimi cenami i matrycą m4/3, olek tak samo nie zjedzą samsunga. Teraz robię fotki w rawach dochodząc do wniosku, że jpgi i tak trzeba obrobić, więc po co obrabiać jpgi skoro tyle samo czasu zajmują rawy. Zaznaczam, że czy to byłby jpg z NX10 czy z innego aparatu to po obróbce zawsze lepiej wygląda zdjęcie niż przed.

mrawi szczerze mówiąc kiepski ten twój jpeg z samsunga. Trawa jest taka jakaś rozpyćkana, a to dopiero ISO200. Na pierwszy rzut oka wygląda na HS20.

Arek | 2011-12-06 18:01:32

"mrawi, ja podałem przykłady zdjęć wykonane jednym i drugim aparatem w tych samych warunkach przy porównywalnych parametrach"

Jakoś nie możemy się doczekać tych zdjęć w tym samym rozmiarze więc nie są one poównywalne.

Cała ta kłótnia jest też bez sensu gdyż sam fakt ,że aparaty z matrycą APS-C i dopiętymi jasnymi stałkami pozwalającym na operowanie głębią ostrości i stosowania tylko niskich ISO co obala argument o wysokich ISO i jpgach nan nich są tańsze niż kompakt już wystarczy na stwierdzenie że X10 przy tej cenie jest aparatem dla nawiedzonych fanów marki bo dla rozsądnie myślących na pewno nie.

nadzorca2 | 2011-12-05 22:38:06
" Nie jest to bajeczka, przekonałem się na własnej skórze i dlatego Samsung w mojej osobie nie znajdzie nigdy klienta..."

Poruszasz temat awaryjności który nijak tu się ma do dyskusji o parametrach i cenach.
Wszystkie aparaty sie psują każdej firmy i to nie kompakciki tylko te ze znacznie wyższej półki.
Sam doświadczyłem przykrych awari z Canona i Petaxa. Co do Fuji to zdążyłem sprzedać zanim padł.
Też kiedyś się zachwycałem tym aparatem ale po czasie przejrzałem na oczy.
Niski szum na wysokim ISO był zasługa ni ecudownych własciwości matrycy a innej rzecywistej czułości.
Dla parametru ISO 400 F2,8 1/100s w S7000 Canon dobierał 1/200s i zdjecia wychodzły tak samo.
Obrazowanie daleko miało do deklarowanej liczby pikseli przynajmniej w porównaniu do konkurencji.
Dlatego teraz ostrożnie podchodze do marketingu Fuji.
A Samsung póki co ponad rok działa mi w 100% bezawaryjnie. Natomiast czy w Twojej osobie znajdzie klienta czy też nie to mi naprawdę lotto. Nikomu nie będę zabraniał przepłacać przecież...

Chris62...nie uważam się za nawiedzonego fana marki, po prostu ufam firmie Fuji. Miałem w odwrotnej kolejności w pierwszym miesiącu jak się pojawił Fuji S5 Pro, później zamieniłem na Nikona D700 dokupując Fuji S3 Pro a teraz sprzedałem S3 i kupiłem X10 czego nie żałuję, ponieważ używam go do innych celów niż lustrzanki. W pewnych warunkach D700+24-70/2.8 jest za ciężki a i tak na papierze nie mam powiększeń od dużej pocztówki. Zdjęcia przeglądam na telewizorze 55'' i jest OK...
X10 może wydawać się dość drogi ale taka jest polityka firmy a co powiecie o aparatach Leica, tam płaci się głównie za firmę...

Jak by X10 kosztował z 1300-1500zł to myślę że by był wart uwagi.dlatego myślę ze Olympus XZ-1 jest bardziej warty uwagi

"slawex1983 | 2011-12-06 20:29:12
mrawi szczerze mówiąc kiepski ten twój jpeg z samsunga. Trawa jest taka jakaś rozpyćkana, a to dopiero ISO200. Na pierwszy rzut oka wygląda na HS20."
Pokaż mi z X10 równie wyrazistą trawę. W HS20 nie wiedziałbyś, że to trawa.
Link do fotki z HS20
link

Fujifilm plans X10 firmware in response to 'white disc' concerns:
link

Aparat za takie pieniądze i takie kwiatki. Może to być pomocne w fotografowaniu księżyca może haha.

na marginesie, to w takich dziwnych sporach przydalo by sie ujecie tego samego obiektu na tej samej ilosci pixeli matrycy. to o czym pisalem wczesniej.

Brak odzewu :(

Ludzie sobie sprzęcik chwalą i fajne fotki pstrykają :

link

@mrawi: "Aparat za takie pieniądze i takie kwiatki"
link
LOL!

Nawet myślałem, że ta fotka była przerabiana, ale następna pierwsza lepsza i jest to samo.
link

Przykłady zdjęć, na początek przy niedostatku światłą, bez pomocy flesza:
link
link
a teraz w bardziej normalnym świetle:
link
link

link

nadzorca2 | 2011-12-06 20:50:38
" Chris62...nie uważam się za nawiedzonego fana marki, po prostu ufam firmie Fuji."


Szczerze współczuję naiwności....

Jakbyś nie miał klapek na oczach to zauważyłbyś, że obiektyw tego aparatu pod swiatło zachowuje się jakby miał zakręcony najgorszy filtr UV.
Te białe dyski przez niektórych interpretowane jako "odblaski" świadczą o tym jak wielu ludzi nie umie po prostu rozpoznaż wad matrycy i to nawet "nasz" Arek.
Na dpreview masz tą samą scenę wykonana X10 i Olympusem XZ-1 i widać różnicę.
Na forum Dpreview - Fuji ludzie zalali wręcz stronę przykładami zdjeć z tym problemem.
Czy to normalne, że "odblaski" są idealnie okrągłe? Nigdy czegoś takiego nie widziałem a blooming doskwierał kiedyś Nikonowi D70.
Poradą inżynierów Fuji jdla zminimalizowania aproblemu jest używanie wyższego ISO - ha ha .

Skor tak ufasz tej firmie to zorientuj się jeszcze jakie babole ma X100.

Sam fakt że sprzęt robi zdjecie nie oznacza jeszcze że jest dobry bo zdjecie zrobi każdy aparat fotograficzny - pytanie tylko jak...

Dodatkowo trzeba wzuiąć pod uwagę, że ten aparat kosztuje ponad 2x więcej niż np. Samsung EX-1 (tak wiem w Twojej kieszeni nie zagości), który nie ma takich problemów obrazowych oferuje ekw. 24 mm przy F1,8 a zakres tonalny rozwiązuje łączeniem 2 zdjęć. Dziwne, że w teście tego aparatu na optyczne nikt o tym nie wspomniał.
Skoro linkujesz forum Nikoniarzy to też jest tam wątek o tym kompakcie.

Domino | 2011-12-07 11:49:18
"na marginesie, to w takich dziwnych sporach przydalo by sie ujecie tego samego obiektu na tej samej ilosci pixeli matrycy. to o czym pisalem wczesniej.

Brak odzewu :( "

Dokładnie! Ile razy można powtarzać że aby porównywać różne aparaty i rózne zdjecia z nich trzeba przyjąć kryterium jednakowej wielkości zdjęcia jako podstawę?

Podam taki przykład. Oglądamy cropa z Sony NEX-5N 16 MP i drugiego z NEZ-7 24 MP.
Oj jak szumi ten 7 - ktoś powie.
Ale robimy resize z 24 do 16 MP i co? Nie ma róznicy....
Można zrobić też interpolację z 16 do 24 MP i wtedy wyciąć cropy można - logiczne, że wtedy porównamy takie same wycinki - zastanawiające, że fachowy serwis porównuje wycinki z 6MP i 14 MP zdjęć i jeszcze na tej podstawie wyciąga wnioski i psze o nich publicznie....

@ Chris62 - wlasnie nie chodzi o to aby robic interpolacje lub wykonywac jakies zabiegi na fotografii. Jest mozliwosc aby to zrobic w sposob metodyczny, polegajacy na optyce aparatu, dajacy efekt 1:1.
Jakiekolwiek interpolacje byly by kwestionowane i nie daly by zamierzonego efektu.

Może ktoś nie widział - SUPER sampelki z Fuji x10:


link

@Chris62, X10 nie robi dwóch zdjęć w trybie poszerzonego DR. Po prostu piksele, które dochodzą do granicy swojej pojemności, "zrzucają" nagromadzony ładunek wcześniej, podczas gdy pozostałe piksele gromadzą ładunek nadal tak długo, jak otwarta jest migawka. Jest to więc ciągle jedno zdjęcie, a nie dwa.

A swoją drogą ja też kupiłem X10 i nie uważam się za zaślepionego fana marki. Nazwa Fujifilm jakoś nie wywołuje u mnie żadnych emocji.

Chris62 | 2011-12-05 11:04:10
(...) W m4/3 jest zoom nalesnikowy o małych gabarytach przypinasz do dowolnego korpusu Panasonica lub Olympusa i jest obrazowo dużo lepiej. Seria G* Panasonica ma świetne wizjery elektroniczne. (...)

Dzieki za info - serie G jakos pominalem, popatrze jeszcze, choc wygladaja na spore... Dodam, ze szukam kieszonkowego uzupelnienia mojej lustrzanki, wiec gabaryty maja znaczenie.

Przygladam sie tez staremu Samsungowi NX10, z nalesnikiem mozna juz trafic za ok 1500zl - podobne rozmiary i parametry do Penow i G*, a jednak sporo tanszy. Doliczajac szklo i wizjer do np Pena, nie tylko robi sie z tego pekaty aparat, ale i cenowo jest sporo drozej...

Dlatego ciesza mnie takie jaskolki jak x10, z wizjerem ktorego naprawde da sie uzywac! Idealem dla mnie jest X100, ale zwyczajnie mnie nie stac.

Domino | 2011-12-08 10:02:48
"@ Chris62 - wlasnie nie chodzi o to aby robic interpolacje lub wykonywac jakies zabiegi na fotografii. Jest mozliwosc aby to zrobic w sposob metodyczny, polegajacy na optyce aparatu, dajacy efekt 1:1.
Jakiekolwiek interpolacje byly by kwestionowane i nie daly by zamierzonego efektu."

OK ale w moim wyobrażeniu porównaie ma byc mnożliwie proste:
1. Identyczne parametry ekspozycji
2. Identyczny kadr z tego samego punktu
3. Możliwie optymalna przysłona obiektywu
4. Identyczny balans bieli
5. Optymalna obróbka pod kątem uzyskania możliwie najlepszej detaliczności
6. Sprowadzenie zdjęć do wspólnego mianownika tj tych samych rozmiarów.

Porównanie na takim samym monitorze wysokiej klasy lub na odpowiednio dużej odbitce.

To co mamy tutaj nie jest podstawą do porównania, który konkretnie aparat daje lepszy obraz.

A czego oczekuje potencjalny czytelnik portalu który ma dylemat w wyborze? Tylko prostej odpowiedzi w tym temacie tymczasem są jakies cropy o innej zawartości (obiekty w różnej wielkości) w innych kolorach i do tego różnie wyostrzone. Mało wiarygodne te testy i tyle.

Luke_S | 2011-12-08 12:07:12
" @Chris62, X10 nie robi dwóch zdjęć w trybie poszerzonego DR. Po prostu piksele, które dochodzą do granicy swojej pojemności, "zrzucają" nagromadzony ładunek wcześniej, podczas gdy pozostałe piksele gromadzą ładunek nadal tak długo, jak otwarta jest migawka. Jest to więc ciągle jedno zdjęcie, a nie dwa.

A swoją drogą ja też kupiłem X10 i nie uważam się za zaślepionego fana marki. Nazwa Fujifilm jakoś nie wywołuje u mnie żadnych emocji. "

Wiem jaka to działa i jakie są tego konsekwencje dla rozdzielczości detaliczności również.

Skoro kupiłeś to miałeś powód, którego ja i tak nie zrozumiem. Życzę zadowolenia.
U mnie Fujifilm jako nazwa emocji nie wywołuje natomiast ogłupiający tekst marketingu i przesadzona cena za niedopracowany produkt jak najbardziej.
My konsumenci musimy się bronić przed "zalewającym" nas dziadostwem.

klbw | 2011-12-08 12:33:22
Chris62 | 2011-12-05 11:04:10

Dzieki za info - serie G jakos pominalem, popatrze jeszcze, choc wygladaja na spore... Dodam, ze szukam kieszonkowego uzupelnienia mojej lustrzanki, wiec gabaryty maja znaczenie.

Tak się wydaje ale wręce to maleństwa choć grubsze od NXów.
Model G3 został spłycony.

"""Przygladam sie tez staremu Samsungowi NX10, z nalesnikiem mozna juz trafic za ok 1500zl """"-

To gdzie tam jeszcze do ceny X10? za 800 PLN kupisz 2 naleśniki 20 i 30 mm albo w n ieługim czasie 16/2,4.

""""Dlatego ciesza mnie takie jaskolki jak x10, z wizjerem ktorego naprawde da sie uzywac! Idealem dla mnie jest X100, ale zwyczajnie mnie nie stac. """""

Każdego amatora cieszy sprzęt przyzwoity i tani - Samsung takim właśnie jest -niczego nie udaje rekordów nie bije po prostu najlepszy kompromis pomiędzy parametrami a ceną. Nigdzie nna ten moment nie ma tak tanich nalesników o ile mi wiadomo a ja też sobie cenię kompaktowe gabaryty było nie było aparatu z matrycą lustrzanki.

Po premierze NX200 jednak apetyt rośnie ciekawe co pokaże NX20 no ale na pewno będzie kosztował adekwatnie do konkurencji.

Co do X100 to cóż-jest drogi, bez wymiennej optyki , niedopracowany soft po prostu nie dla mnie.
Wygląd aparatu zdjęć nie robi a na półkę dla ozdoby to w komisie kupię zadbany muzealny egzemplarz zacnej marki:)

@Chris62 - testy optycznych sa moim zdaniem bardzo dobre i wynikajace z prawidlowej metodyki.
Ad.5. "Optymalna obróbka pod kątem uzyskania możliwie najlepszej detaliczności" -
nie wolno wykonywac obrobki surowego materialu i podawanie efektu w testach.
Ad.6. "Sprowadzenie zdjęć do wspólnego mianownika tj tych samych rozmiarów". -
zdjecia na optycznych (wycinki testowe) sa tych samych rozmiarow i nie wolno ich przeskalowywac, interpolowac itd..

Kolejny bardzo pozytywny test Fuji x10 ze świata - ciekawa filmowa prezentacja :)


link

Chirs62 - masz gotowy przepis na dobre testy. Zakładaj portal. Z nami było podobnie. Twoje metody okażą się lepsze, my pójdziemy z torbami. A skoro nasze testy są nierzetelne, to nie ma obowiązku ich czytania.

Widzę "Chris62", że coś Tobą targa...
Piszesz trzy posty jeden za drugim jakby coś Tobie nie dawało spokoju...może poradzi egzorcysta ?
Tak już bez żartów, poczekajmy dalej na opinie od użytkowników bo to oni mogą teraz ocenić ten aparat.
Piszemy tutaj o spostrzeżeniach a nie prowadźmy wojny jaki aparat jest lepszy...

@Chris62, opcja poszerzająca DR działa na dwa sposoby:

a) sprzętowo, gdzie rozdzielczość faktycznie spada do 6 mpx, lub
b) programowo (czyli tak jak we wszystkich aparatach i polega na rozjaśnieniu cieni), gdzie można korzystać z pełnej rozdzielczości matrycy.

Jest więc wybór: albo masz tak, jak w każdym innym aparacie, albo masz 6 mpx, ale znacznie lepsze osiągi jeśli chodzi od DR. I o ile megapiksele i rozdzielczość mają dla mnie znaczenie, gdy fotografuję na zlecenie lub mam zamiar robić duże wydruki, to nie interesują mnie prawie wcale w sytuacji, kiedy aparatu potrzebuję do zdjęć wycieczkowych, jakichś ulicznych zdjęć na bloga czy wydruków maksymalnie 20x30 cm - znacznie ważniejszy jest tu dla mnie DR, dzięki któremu po prostu mam mniej kombinowania podczas samego fotografowania i mniej godzin spędzonych na obróbce zdjęć. A do poważniejszych zastosowań i tak nie używa się kompakta, więc tak naprawdę nie wiem, przeciwko czemu prowadzisz krucjatę.

Tak, miałem dobry powód, żeby kupić ten aparat: po prostu miałem na niego chcicę ;) I nie zaprzątam sobie głowy pytaniami, dlaczego ktoś w supermarkecie kupuje sobie kefir za 2,50 zł, skoro obok stoją kefiry za 1,50 zł. Tak samo nie czuję potrzeby analizowania powodów zakupu przez kogoś tam jakiegoś tam aparatu za jakąś tam cenę, jeśli gdzieś tam można kupić coś tam taniej. Fuji postawiło na tych, którzy chcą mieć frajdę z użytkowania fajnego sprzętu, a nie tylko kierują się prostym rachunkiem ekonomicznym.

@Mrawi "Pokaż mi z X10 równie wyrazistą trawę. W HS20 nie wiedziałbyś, że to trawa. "
Prosze. Fotka z X10: link

Domino | 2011-12-08 16:20:17
" @Chris62 - testy optycznych sa moim zdaniem bardzo dobre i wynikajace z prawidlowej metodyki. "

Dla mnie nie jest to dobra metodyka przynajmniej w kwestii porównań do konkurencji.

"nie wolno wykonywac obrobki surowego materialu i podawanie efektu w testach. "

Jakiego surowego materiału? Jakiej obróbki? Nikt do końca nie wie czy ten niby surowy materiał nie jest wcześniej podgotowany i czy ten cudowny DCRAW jest w stanie uzyskać cokolwiek więcej niż uzyskuje
Nie widzę więc powodu, żeby nie próbować wywołać RAW też w innym sofcie.

Ad.6. "Sprowadzenie zdjęć do wspólnego mianownika tj tych samych rozmiarów". -
zdjecia na optycznych (wycinki testowe) sa tych samych rozmiarow i nie wolno ich przeskalowywac, interpolowac itd.. "

Jakich tych samych rozmiarów? Nie widzisz, że na cropach z różnych aparatów ten sam domek ma różne wielkości? Dla mnie format będzie taki sam jak ten domek będzie tej samej wielkości i doadm jeszcze, że ma być w takim samym kolorze nijak nie moge zrozumieć dlaczego w tylu tu prezentowanych testach te sample zawsze sa w innych kolorach.


Arek | 2011-12-08 16:48:13
Chirs62 - masz gotowy przepis na dobre testy. Zakładaj portal. Z nami było podobnie. Twoje metody okażą się lepsze, my pójdziemy z torbami. A skoro nasze testy są nierzetelne, to nie ma obowiązku ich czytania.

To nie jest przepis na testy tylko moje wytyczne do porównania obrazu pomiędzy aparatami tak aby to było wyraźne dla laika czytającego taki test.

Zarzucam Wam tylko to, że sample są na róznym stopniu wyostrzenia, fotografowane obiekty są niejednakowych rozmiarów i zdjęcia mają rózną kolorystykę.
To przecież widać więc nie zarzucisz mi chyba pisania nieprawdy?

Taki sposób prezentacji wyników pozwala na wiele spekulacji w interpretacji wyników czyli dalej nic nie waidomo.


nadzorca2 | 2011-12-08 16:57:30
Widzę "Chris62", że coś Tobą targa...

Tak targa mną Pazerność i Niesprawiedliwość :)

"Piszesz trzy posty jeden za drugim jakby coś Tobie nie dawało spokoju...może poradzi egzorcysta ? "

Po prostu oddzielnie odpisałem na 3 różne posty dla mnie przejrzyściej ale OK teraz wszystko do kupy:)

"Tak już bez żartów, poczekajmy dalej na opinie od użytkowników bo to oni mogą teraz ocenić ten aparat.
Piszemy tutaj o spostrzeżeniach a nie prowadźmy wojny jaki aparat jest lepszy... "

Lepszy gorszy nieważne to okreśłona klasa sprzętu za określone pieniądze - pytanie czy ten sprzęt wart jest tych pieniędzy czy nie. Poczekajmy ...


Luke_S | 2011-12-08 17:53:36
I nie zaprzątam sobie głowy pytaniami, dlaczego ktoś w supermarkecie kupuje sobie kefir za 2,50 zł, skoro obok stoją kefiry za 1,50 zł. Tak samo nie czuję potrzeby analizowania powodów zakupu przez kogoś tam jakiegoś tam aparatu za jakąś tam cenę, jeśli gdzieś tam można kupić coś tam taniej. Fuji postawiło na tych, którzy chcą mieć frajdę z użytkowania fajnego sprzętu, a nie tylko kierują się prostym rachunkiem ekonomicznym. "

OK pytanie tylko czy ten kefir za 2,50 jest lepszy od tego za 1,50?
Czasem tak jest a czasem jest na odwrót.....

Póki co to widzę, że frajda jest ale z białych dysków i niepowtarzalnych barw tęczy w scenach pod światło.

Sorry ale nie kupuję tego marketingu.

slawex1983 | 2011-12-12 10:20:39
@Mrawi "Pokaż mi z X10 równie wyrazistą trawę. W HS20 nie wiedziałbyś, że to trawa. "
Prosze. Fotka z X10: link


W takim formacie na 1/4 powierzchni monitora to wiesz.....daruj sobie z Canona A60 nie było gorzej

"slawex1983 | 2011-12-12 10:20:39
@Mrawi "Pokaż mi z X10 równie wyrazistą trawę. W HS20 nie wiedziałbyś, że to trawa. "
Prosze. Fotka z X10: link "
To ja się zrewanżuje i zamieszczę również dobre jak nie lepsze z canona A70 lub A60 w takim samym formacie. Canoniki są teraz za mniej niż 100 zł...polecam gorąco :). Po co przepłacać dwudziestoparokrotnie?

Ponieważ, rzadko używam aparatu do fotografowania trawy, a częściej ludzi to na stronie Fujifilm umieszczona jest kolejna porcja zdjęć testowych wykonanych przez polskich fotografów link jakby ktoś chciał zobaczyć wydruk to w sklepach są dostępne foldery z tymi zdjęciami.

slawex1983 | 2011-12-12 10:20:39
@Mrawi "Pokaż mi z X10 równie wyrazistą trawę. W HS20 nie wiedziałbyś, że to trawa.
Prosze. Fotka z X10: link "

A tutaj moja z canona A70 za 100 zł.
link

Mrawi ładne.

Po co kupowałeś Samsunga? Canonikowa trawa wypadła dużo lepiej niż ta z nexa.

Ładne, naprawdę? Dzięki, ale to zwykła fotka. W pełnym rozmiarze, czyli 3 Mpx roslinki są też dość szczegółowe. NX'a kupiłem dla matrycy. Głębią ostrości można się pobawić, lepsze szczegóły, AF. NX10 to aparat, którego nie sprzedam, bo naprawdę go polubiłem. Miałem też S9600, ale jakoś nie przypadł mi do gustu i już go nie mam, a canona A70 mam nadal i też go nie sprzedam, bo się nie opłaca :).

Różne sampelki z Fuji x10:

link

"+++ | 2011-12-13 11:51:44
Różne sampelki z Fuji x10: "

No i co z nich wynika?

Jesteś z pokolenia, któremu trzeba dawać jedynie słuszne odpowiedzi, na jedynie słuszne pytania ? Każdy może wyciągnąć własne wnioski na podstawie wielu, wielu obrazów jakie są w tym wątku.

Chris62
No i co z nich wynika?
----------------------------------
...no właśnie to z nich wynika, że są piękne co potwierdza jakość aparatu X10

nadzorca2 | 2011-12-13 20:39:34
Chris62
No i co z nich wynika?

Przecież wyżej o tym pisaliśmy.
Sampelki to mam na dpreview i innych serwisach w pełnym rozmiarze i mogę je wydrukowac na dużym formacie.
Pocztówki mnie nie interesują bo z kazdego aparatu są w miarę dobre nawet z Fuji HS10 he he.

Pojawiły się najnowsze Adobe Lightroom 3.6 i Camera RAW 6.6 - wersje końcowe, oprogramowanie obsługuje między innymi Fuji x10, - także posiadacze - DO DZIEŁA :)

Witam, specjalnie założyłem konto by kilka spraw wyjaśnić.
Użytkownik Mrawi jest znany jako typowy troll internetowy, nie przekonacie go do marki FujiFilm choćby nie wiadomo jak aparat był dobry, a to dlatego, że jest strasznie cięty na tą markę. Na forum Fuji (przypuszczam że nie tylko, bo coś o uszy mnie się obiło) dostał bana i to nie raz, nie na jedno konto, lubi zakładać konta i nie dziwiłoby mnie jakby i tutaj miał kilka. Tak więc proszę patrzeć z przymrużeniem oka na jego komentarze bo nie zawsze muszą mieć wiele wspólnego z prawdą.

Co do samego X10, wg. mnie test zaprezentowany tutaj jest bardzo dobry i wyczerpujący, dzięki wielkie za czas poświęcony w jego napisanie, m.in on jak i wypowiedzi użytkowników jak nadzorca2 i inni bo póki co przekonali mnie do tego aparatu i postanowiłem odkładać pieniądze :) Muszę jeszcze doczytać coś o tych białych plamach. Wie ktoś coś więcej na en temat?

Axles | 2011-12-16 12:46:53
"Witam, specjalnie założyłem konto by kilka spraw wyjaśnić.

Co do samego X10, wg. mnie test zaprezentowany tutaj jest bardzo dobry i wyczerpujący, dzięki wielkie za czas poświęcony w jego napisanie, m.in on jak i wypowiedzi użytkowników jak nadzorca2 i inni bo póki co przekonali mnie do tego aparatu i postanowiłem odkładać pieniądze :) Muszę jeszcze doczytać coś o tych białych plamach. Wie ktoś coś więcej na en temat? "

Na temat białych dysków masz nieco info w innym temacie o X10.
link
Cała masa przykładów jest na dpreview.

W kwestii forumowicza mrawiego to nie rozumiem dlaczego piszesz o nim tutaj takie rzeczy.
Dlaczego go zbanowano. Czytuję czasem jego posty i nie zauważyłem żeby zachowywał sie niecenzuralnie.
Czyżby powodem było to, że na forum Fuji krytykował "swoją" markę?
Jeśłi tak to powiem w ten sposób "Prawdziwa cnota krytyki się nie boi..."
Czego boi się forum Fuji? Nieważne To jest sprawa między nimi.
Natomiast Tu no cóż - póki co nie widzę powdu, żeby mrawiego obrażać określeniem troll.


Pozdrawiam.

"Axles | 2011-12-16 12:46:53
Witam, specjalnie założyłem konto by kilka spraw wyjaśnić.
Użytkownik Mrawi jest znany jako typowy troll internetowy, nie przekonacie go do marki FujiFilm choćby nie wiadomo jak aparat był dobry, a to dlatego, że jest strasznie cięty na tą markę. Na forum Fuji (przypuszczam że nie tylko, bo coś o uszy mnie się obiło) dostał bana i to nie raz, nie na jedno konto, lubi zakładać konta i nie dziwiłoby mnie jakby i tutaj miał kilka. Tak więc proszę patrzeć z przymrużeniem oka na jego komentarze bo nie zawsze muszą mieć wiele wspólnego z prawdą. "

Axles, a jaki to masz nik na fujiklub.pl? Adajko we własnej osobie czy inny jego poplecznik. Prawda jest taka, że na fujiklub.pl nie piszę się uczciwie o aparatach. Pisząc prawdę jest się zakrzykiwanym przez kilku chyba tam urzędujących pracowników fuji, a jeśli to nie pomaga stosowane są groźby o usunięciu konta, a w następstwie jego usuwanie. Wedłyg tamtych specjalistów HS10 i HS20 to znakomite aparaty, z wadami których nie wolno wymieniać ani nawet o nich myśleć, bo jak HS10 robi mydło na szerokim kącie to jest to zawsze wina użytkownika. A ile to z powodu "niedozwolonych treści" zostało skasowanych postów przez adajko to nawet on sam tego nie pamięta. Po prostu cenzura. Na www.imaging-resource.com mozna sobie samemu wyrobić zdanie i o HS10 i o X10, na szczęście.

Jestem zwykłym użytkownikiem (o tym samym nicku co tutaj więc nie doszukuj się jakichś 'popleczników') tamtego forum, wypowiadam się raczej niezbyt często, ale za to dużo czytam i jak z tematu na temat widzi się narzekania Mrawi na każdy aparat (prócz tego co on posiada) to słabi aż . Po prostu musiałbyś przeczytać przykładowe posty na forum jest frustrujący, postaram się dowiedzieć za co wyleciał prócz tego co napisałem, ale póki co po postach stwierdziłem, że tam jak i tu zachwalał strasznie aparat nic nie mający wspólnego z danym testem, czyli tak jak teraz, artykuł dotyczy X10 a ten ciągle nawija o innych i na siłę stara się udowodnić jaki to on jest znawca :)

Axles, dobrze robisz, że dużo czytasz, ale stanowczo musisz więcej i więcej, bo na razie jesteś na samym początku. A jaki masz aparacik, jeśli można wiedzieć? Nie wiem czy dojdziesz za jaki post wyleciałem, bo dziesiątki zostały skasowane. Poproś archiwum to może Ci udostępnią, heh. Widzę, że dostałeś zadanie z góry :). A jaki X10 jest każdy widzi.....na link
Nie jest źle, ale na poziomie 1000-1300 zł i to tyle w temacie :).

Axles, dziwne, że dopiero teraz dołączasz do rozmowy, a artykuł już na końcu drugiej strony haha.

@Mrawi świetny link. Proszę porównać poziom szumów Samsunga NX10 z Fujifilm X10. Potężny samsung z dużą matrycą poległ w bezpośrednim porównaniu z małym kompakcikiem.

slawex1983 to podaj te linki. Bo ja widziałem, że X10 jest słabszy od NX10 i wcale to mnie nie dziwi.

Co się dzieje z Tobą "mrawi"?
Z czym i z kim walczysz bo ja już się pogubiłem w Twojej zapalczywości i nienawiści do innych różniących choć o drobinę od Ciebie ?
Na wszystkich forach tematycznych masz samych wrogów...dokonaj samooceny.

Grunt to bunt ;-)

Może masz rację niektórzy politycy (może "mrawi" jest politykiem) uważają, że nie ważne jak się o kimś mówi...ważne, że się mówi.

Tak to już jest, że najwięcej uwagi zwraca na siebie - idiota.
Klasyka filmowa.

"kptzubik"- to naprawdę było dobre...

nadzorca2-buahhehee, nie osłabiaj mnie
jakubkrawiec-hehe
kptzubik-hehe

A tutaj na potwierdzenie moich słów
iso 100 z NX10
link
iso 100 z X10
link

Nie musicie mnie przepraszać. Wybaczam wam :), rozumiem, że jesteście w pracy. A inni niech zobaczą kto ma rację.

W pracy? W pracy to chyba Ty jesteś i najwyraźniej, z niej nie wychodzisz. To może sobie CK obejrzyj, szczególnie polecam rozmowę vN z dowódcą.

Zastanawia mnie, na podstawie linków jakie podałeś, czy "testujący" znają takie pojęcie jak dyfrakcja i optymalna wartość przysłony.

kptzubik-na pewno znają te pojęcia, gdyż udostępnili też zdjęcie na niższej przysłonie - f4
o tutaj jest
link
a tutaj na f8
link
a tutaj cała strona
link
No i jakie wnioski?

Pierwsze dwa linki są na f4, tak gwoli ścisłości. A poza tym, no napisałeś. Aparat do bani, cena za wysoka, nx10 to cud malina (apsc, przy okazji) i co z tego wynika, poza osobistą frustracją?
Bo nie wiem o co w tej krucjacie chodzi.

Już wiem o co chodzi. Nie ciesz się :).
iso 100 z NX10, f=8
link
iso 100 z X10, f=6 (w exifie fuji jest "wartość przysłony: 8 oraz przysłona: 6). Założę się, że wartość f wynosi 6 w tym zdjęciu. Ktoś kto ma X10 może sprawdzić w exifie czy ma dwie wartości przysłony.
link
Jak by f=8 to rzeczywiście było by coś nie tak.
Nie pisałem nigdzie, że NX10 to cud malina, ale w pełni zgadzam się z Twoimi słowami :).

Może X10 ma dwie przysłony hehe.

Czy skoro już ustaliliśmy, że jest taki kiepski to już nie ma więcej powodów do powtarzania tej mantry? Uff, tak się cieszę.

A tak na marginesie, to poza radosnym trolowaniem, czasami warto poczytać użytkowników i ich opinie "real life".
link

mrawi- ze zdjęć które podlinkowałeś wynika jasno, że Samsung szumi juz na ISO 100 i to jak szumi- fe- wystarczy popatrzeć na kredki, poza tym widać, jak mocno są wyostrzane fotki z Samsunga i jak NIE są wyostrzane z Fuji- wg mnie 10:0 dla X10:-)

kptzubik | 2011-12-18 19:11:31
A tak na marginesie, to poza radosnym trolowaniem, czasami warto poczytać użytkowników i ich opinie "real life".
link

Real life he he i znów w 640x4xx?

W 1:1 już tak ładnie to nie wygląda.
link

krzyskra0 - Już nie mam siły się śmiać :). Lepiej zetrzyj kurz z monitora to znikną szumy z NX'a. W NX'e to nie wyostrzanie, a ostry obiektyw. Fuji zazwyczaj robiło mydlane obiektywy. Ściągnij sobie fotkę z X10 z imaging-resource.com i wyostrzyj bez straty szczegółów i daj linka :). Na produkcji mydła fuji zrobiłoby najlepszy interes. Nie wiem jak innym, ale mi głównie z tym się kojarzą

kptzubik
Pokazujesz fotki w taki formacie link
Pokazuj w takim link

Opinia użytkownika i trochę noooocnych sampli:


link

mrawi ile masz lat? Mam nadzieję, że poniżej 15, bo jeszcze będzie można ci wybaczyć taką dziecinadę.

Ładnego masz samsunga. Naprawdę. Bardzo.

Ja Ci Twoją dziecinadę wybaczam bez względu na wiek. Jeszcze raz obejrzyj zalinkowane fotki :).

+++ | 2011-12-19 15:54:48
Opinia użytkownika i trochę noooocnych sampli:

No i to nawet ze słynnymi białymi dyskami widocznymi nawet na pocztówkach....
Chyba się zrujnuję i kupię ten aparat specjalnie dla tego niepowtarzalnego efektu zamiast trzech stałoogniskowych nalesników do NXa he he.
Podziwiam tą detrminację fanboyów Fuji.
Naprawdę myślicie, że ludzie są ślepi?

@marwi, @Chris62 - dzięki Waszym opiniom chyba skuszę się na tego fujika - jest faajny i ma "dyski"
- a tak na serio to nienawidzę mydelniczek co udają aparaty, śmieszą mnie "niby" lustra które nimi nie są(np.NX10, czy panasy G)
Co z tego że na cropie widać szum - nie robiłem i nie zamierzam robić plakatów A2, A3, nie zamierzam oglądać pixeli w 100% powiększeniu, a chciałbym go często zabierać ze sobą bez plecaka z obiektywami.
X10 spełnia jak najbardziej moje oczekiwania - jest podobny do aparatu, jak na kompakt to generuje całkiem fajny obrazek, no i kieszeń go przyjmie.

Chris62 - jestem fanboyem fuji i wiesz co, wisi mi twoja opinia. Seriooooo.
Mrawi - dla Ciebie: link
żebyś nie płakał, że 480x640 px.
O tym czy warto decyduje głębokość portfela nabywcy. Nie miałem z tym problemu.

kptzubik - Dzięki. Nie obrazisz się jak powiem, że fotka na mnie wrażenia pozytywnego nie zrobiła? Niestety chyba CMOSy do takich małych matryc się nie nadają (wczoraj o tym czytałem, bo ktoś fajny link zamieścił). CCD lepiej sobie radzą w małych matrycach. Szumy większe na wyższych iso, ale niższe iso znacznie ładniejsze. Z S9600 ładniejsze fotki wychodziły, właśnie ma CCD. EX1 też ma CCD, może to jest powód lepszych fot.

Nie obrażam się i pewnie ... masz rację. Sęk w tym, że w obecnych czasach trudno mieć sprzęt na tyle uniwersalny, żeby służył w każdej sytuacji. Taka zmowa producentów. Też chciałbym mały aparat, nawet z zoomem, ale większą matrycą. Uparcie nie chcą zrobić takiego dla mnie. Nie odpowiada mi idea bezlusterkowców (miałem gf1 i gh1), które od lustra różnią się odrobinę wielkością tego, co podpina się do tych zoomowatych obiektywów. Mi x10 służy jako namiastka ergonomicznego aparatu i jako notatnik dnia codziennego. Do zdjęć (jakie podlinkowałem przykładowo) używam dużego formatu.

Tym razem filmik i opinia testującego - dla znających angielski :)

link

kptzubik | 2011-12-20 15:31:20
Chris62 - jestem fanboyem fuji i wiesz co, wisi mi twoja opinia. Seriooooo."

OK ale to Twój problem:)
Co do mojej opinii to nawet jej nie wyraziłem pzoa zastrzeżeniem ż eaparat za 2500 PLN powinien oferować jakość zdjęć taką jak inne aparaty w tej cenie, nie cechować sie babolami w postaci białych dysków i innych i nic poza tym.
Założenie tej konstrukcji też mi się bardzo podoba aczkolwiek lunetkowy wizjerek do mnie nie przemawia bo nijak na nim ostrości ustawić w słoneczny dzień i inne takie tam użytkowe dyrdymały ale kto się tym przejmuje jak aparat jest ładny he he:)


Życzę zadowolenia ja jednak podziękuję firmie Fuji za ten aparat raczej bo w tej cenie jest znacznie lepszy wybór.

Osobiście mi lotto co kto kupi ale uważam że o cechach sprzetu tego czy innego trzeba pisać wymieniac opinie choćcby po to żeby ktoś kto kupi okreśłony sprzęt nie rozczarował się jego właściwościami użytkowymi bo ni ekażdy się na tym zna.

Czeka mnie zakup telewizora więc chętnie dowiem się od fachowców co sądzą o modelu X względem modelu Y i jeśli nawet wybiorę gorszy technicznie to przynajmniej świadomie - rozumiesz Bojomir?

Zdjęcie ze strony firmowej Fuji
link

Widzisz Bojomir te flary? To ma być wysokiej klasy obiektyw?
Jak Ci to odpowiada to kupuj.

Fajne zdjęcia, m.in. stare porzucone samochody - wszystko z Fuji x10:

link

Super kolorki, dobry DR, ładny obrazek - moje ulubione z serii:

link

Chris62 | 2011-12-21 09:38:07

Zdjęcie ze strony firmowej Fuji
link

Widzisz Bojomir te flary? To ma być wysokiej klasy obiektyw?
Jak Ci to odpowiada to kupuj.

- Problem znam, flary widziałem ( bardziej tu winny jest soft niż obiektyw) i pomimo to chyba go kupię.

Bojomir - W takim razie życzę Ci na Święta byś go kupił.

Bojomir | 2011-12-21 13:58:28
"- Problem znam, flary widziałem ( bardziej tu winny jest soft niż obiektyw) "

Dowiodłeś tym samym, że masz marne pojęcie o optyce i jak większość dzieci neostrady wierzysz w cudotwórcze własciwości SOFTU cokolwiek by to miało znaczyć.
Prędzej tym softem sobie takie flary dodasz niż je usunesz bez skutków ubocznych.
Aby taki efekt uzyskać na NX10 ze stałką to muszę w tym celu przykręcić filtr UV i to kiepski.
Takie odblaski wymagają zastosowania na obiektywie porządnych powłok antyodblaskowych m.in. w swoim czasie firma Pentax szczyciła sie obiektywami SMC (super multi coating), które ten efekt niwelowało.
Tutaj tego typu powłok chyba nie ma wcale co nieco dziwi w aparacie kompaktowym za 2500 PLN.
Gdyby kosztował sporo mniej to nie byłoby tematu ale kosztuje ile kosztuje więc automatycznie wymagania rosną.

No ale może się mylę, może czegoś się dowiem. Jak kupisz to cudo to zademonstruj jak soft rozwiązuje takie problemy optyki aparatu, może wtedy nikt nie będzie kupował obiektywów po 5 tys PLN bo i po co jak kupi kita i softem rozwiąże wszystkie bolączki?

Życzę Wesołych Świąt.

I kolejne sampelki Fuji x10 ze świata - tym razem kilka porównań do innych aparatów :)

link

Chris62 | 2011-12-22 09:25:09


"Dowiodłeś tym samym, że masz marne pojęcie o optyce"

-Panie expercie od optyki, nie spotkałem obiektywu wolnego od odblasków, mniejsze, większe ale są - tutaj to zwyczajne przepały ( i co dziwne zmniejszające się przy wzroście iso)

" i jak większość dzieci neostrady "
Kurna jak ja bym chciał być dzieckiem neostrady - ze 30 by mi ubyło :-)

A tak z ciekawości zapytam - Panowie @mrawi, @Chris62 jaki cel ma prowadzenie krucjaty anty x10 na różnych forach?
- wytknięcie wad? OK, ale pod warunkiem że będziecie mieli ten aparat i jako użytkownicy możecie pisać co Was boli. Każdy umie czytać i jak chce znaleźć opinie i testy to sobie znajdzie i wysnuje wnioski.
- że cena za wysoka ? a tutaj punkt widzenia zależy od punktu siedzenia

Co chwilę czytam "bo mój NX10..........." czyżby desant samsunga? - jeżeli tak, no cóż taką macie pracę, ale jeżeli nie - to zlitujcie się, czasy "racja musi być po naszej stronie" już się skończyły. Napisaliście to co inni napisali, ale nie każcie wszystkim myśleć tak jak Wy.
Jeden nie kupi go bo za drogi, drugi nie kupi bo ma flary, ale trzeciemu flary nie przeszkadzają, a czwartemu zwyczajnie podoba się.

Pozdrawiam i Życzę Wesołych Świąt

Bojomir
"Panie expercie od optyki, nie spotkałem obiektywu wolnego od odblasków, mniejsze, większe ale są - tutaj to zwyczajne przepały ( i co dziwne zmniejszające się przy wzroście iso) "

Haha, zwykłe przepały o idealnie okrągłych kształtach.

"wytknięcie wad? OK, ale pod warunkiem że będziecie mieli ten aparat i jako użytkownicy możecie pisać co Was boli."

A to jeszcze lepsze. Jest tyle materiału w sieci, ze po zapoznaniu sie z nim, wiem, ze ten aparat nigdy nie bedzie moj. Wolę pisać jako obserwator, a nie uzytkownik. Nie musze brac, yhmm, k.py do reki, zeby stwierdzić ze to k.pa.

Nie pracuje dla samsunga heh, ale faktem jest, ze ludzie coraz czesciej sie decyduja na te aparaty. Nawet wczoraj jednego forumowicza olśniło, z ktorym pisze od paru dni.

Bojomir | 2011-12-22 12:46:07

"A tak z ciekawości zapytam - Panowie @mrawi, @Chris62 jaki cel ma prowadzenie krucjaty anty x10 na różnych forach? "

Na forach jest wojna pomiędzy czarnymi marketingowcami różnych firm - jedni punktują drugich.
Nie wiem jak mrawi ale ja "punktuję" marketingowców. Chyba poczułem taką misję :)
Ogólnie jako klient chcę kupić towar, który oferuje możliwie dużo za możliwie mało.
OK można też kupić wg innej zasady np zapłacić za logo firmy pomimo gorszych parametrów i to też szanuję tylko, że w takim przypadku to logo zobowiązuje do okreśłonego poziomu jakości. Niestety ostatnim czasem nawet uznane i największe firmy oferują drogie buble.



Twoje wpisy wskazuja albo na kompletna ignorancję tematu albo na zaangażowanie innego typu bo rzeczowych rozsądnych argumentów nie podałeś żadnych - mało tego powiem szczerze śmiac mi się chce z Twoich wypowiedzi w kwestii odblasków i przepałów.
Przeczytaj wszystko jeszcze raz, obejrzyj załaczone linki przemyśl wszystko na spokojnie i jeśli mamy rzeczowo rozmawiać zaznajom się z tematyką.

Panie @mrawi - życzę wiele dusz nawróconych na właściwą i słuszną drogę

Panie @Chris62 - zyczę wytrwania w misji, a i masz rację - dopóki go nie kupię to jestem kompletnym ignorantem tematu.

Wesołych Świąt

Mnie tam możecie zyczyć żebym go dostał pod choinkę- nie pogniewam się za takie życzenia :-) Wszystkim innym życzę po prostu wymarzonych prezentów- Nikonów, Canonów, Fujików, Samsungów, Pentaxów, Leic, Soniaków, Olympusów, Ricohów, Kodaków, Sigm, Panasoników etc , etc... I lepszych zdjęć. I czasu, żeby je robić :-)

Bojomir - Wesołych i Zdrowych Świąt

Nie musze nikogo nawracac, jak ktos prosi o zdjecia i o moje zdanie to dopomagam.

Ciekawy pomysł na dodatkowy wizjer. Pod linkiem także trochę reporterki z FUJI x10:

link

No i tutaj, ktoś dał czadu... baaardzo dużo różnych fotek z x10:

link

@krzyskra - za "czasu, żeby je robić" dziękuję najbardziej :) PS. I co Ci przyniósł Mikołaj?

same nieszczęścia- walnęła mi pompa wody i rozrząd w aucie... ech, szkoda gadać... wolałbym rózgę :-)

nadzorca2 | 2011-12-01 00:36:53
/.../ wchodzimy w erę bezlusterkowców i czy to nam się podoba czy nie jeszcze trochę a te niby kompakciki będą wypluwały lepsze fotki niż niektóre lustrzanki.
***********************************************************************
Że twórcy tych zabawek omijają prawa logiki, to wiemy. Ale jeśli Ci się wydaje, że ominą też prawa fiziki - to sorry, tak się po prostu nie da. :)
Bezlusterkowce będą robić lepsze fotki niż lustrzanki, gdy dostaną pełnoklatkowe matryce i gdy będzie można podpiąć do nich porządne szkła.
To badziewie co jest obecnie na rynku... szkoda gadać.

Heh, mialem wczoraj ten aparacik w reku. Miodzio! Wykonanie, obudowa, obsluga, obiektyw... polskie menu. Gdyby nie matryca, to naprawde... cena 499€ wiec nie taka straszna. Ale nie potrzebuje kompaktu wiec tylko sobie popatrzylem. Co za uroczy staroswiecki design! Aparat wyglada od przodu jakby mial 50 lat! :-)

A ja jestem ciekaw jak tam Bojomirowi fotki wychodzą....

Lubię takie dyskusje czytać, kiedy upłynie trochę czasu i mamy nieco więcej dystansu.
Z załączonych linków widać, że rzeczywiście półklatkowy Samsung jest nieco lepszy ale właściwie to dziwne, że maleństwu 8x6mm tak mało brakuje do poważniejszego formatu. Skoro już miałem otwarte dwa panele z testową kompozycją, to zajrzałem jeszcze na Sigmę DP1M i Fuji f60.
Jakie wnioski? Testy Imaging-resource są bardzo łaskawe dla aparatów, wprawdzie ułożone kompozycje bardzo różnorodne, to jednak miękkie, przednie światło nie ukazuje co się dzieje w skrajnych przypadkach, na granicy możliwości sensora.
Wracając do tematu - skoro F. X10 jest tylko odrobinę gorszy od półklatkowca (w tym oświetleniu) a jest mały, dysponuje jasnym zoomem (do jakiegokolwiek większego sensora zoom tej jasności byłby gigantyczny i drogi), ma bezdźwięczną migawkę, wizjer, to nadaje się do robienia zdjęć w warunkach wymagających zupełnej dyskrecji. Wyobrażacie sobie użycie Samsunga czy Nexa w filharmonii?
Do tego, kosztem jedynie wielkości obrazu możemy go użyć w sytuacjach, w których radzi sobie tylko większy format. Do tego dysponujemy nieograniczoną głębią ostrości przy jasnym obiektywie.
Natomiast przy zdjęciach z bliska, np. w makiecie 1:10 mamy tak, jak średni format w "realu".
Kiedy potrzebujemy specjalnie małej G.O. - to APSC z jasnym stałoogniskowym obiektywem i tak jest na granicy minimum. Dlatego warto mieć i jedno i drugie. Zoom 3,5-5,6 18-50 na APSC ma tak samo małą zdolność wydzielania planów, jak ten w X10. Ale jest większy od całego X10. Do tego, żeby założyć "stałkę" trzba go ostrożnie zdjąć i schować. Może lepiej mieć w kieszeni kompakta z zoomem a w małej torebce mały aparat APSC z założonym jasnym stałym obiektywem i nie bawić się w przekładanie obiektywów w plenerze. Taki komplet może mniej ważyć i mniej kosztować a jest zawsze gotowy do użycia. Dobrze też mieć do wyboru migawkę centralną i szczelinową zależnie od potrzeby.

Strasznie ciężko oceniać i decydować - przez szereg lat używałem naprawdę niezłego fuji E550, ale czas na nowe - nieduże, w rozsądnej cenie - czy wybralibyście X10 (z ewentualną dopłatą - X20) czy moze Olympusa XZ-1? Będę wdzięczny za poradę.

Xz-1 mi się też podoba, po pierwsze= cena :) po drugie - miałem i lubiłem Olympusa C4000. Ale Fuji X10 bardziej przypomina tamtego Olka, jakby powrót tego typu aparatu w doskonalszej formie.

Obecnie moim małym kompaktem jest Fuji F60 i cenię w nim doskonałą wierność koloru oraz doskonałe odwzorowanie detali. Warunek - dobre naświetlenie i oczywiście kontrast, któremu on podoła. (nie ma RAW, pracuje się jak na niskoczułych slajdach)
Oglądałem bardzo dużo fotek i jednak nie zamieniłbym go na Fuji X200 EXR ani na tego nowego Olka, chociaż obydwa oferują nieco większą rozpiętość. Ale do trudniejszych świateł mam APSC.

Co do X10/20 - obecność wizjera optycznego dobrej jakości to dla mnie istotny atut. Pozwala na wiele trików, których nie zrobisz bez tego. Wyświetlanie w wizjerze info - bardzo przydatne, jego brak jednak da się obejść ale brak wizjera to już poważne ograniczenie. Dlaczego? Za dużo pisania na taki post ale wiem, co mówię. (przyłożenie do czoła to namiastka statywu, czasem na ekranie nic nie widać, czasem stoimy pod ścianą i brakuje tych 40 cm)
Obecność bezpośrednich przycisków to też sprawa typu: zrobisz zdjęcie jak chcesz albo nie zrobisz.
Fuji ma możliwość edycji RAW w aparacie. Przy wyćwiczonej wyobraźni może to dawać lepsze i szybsze rezultaty niż na komputerze, zwłaszcza słabszym. Np. możesz jeszcze w plenerze zrobić wstępne warianty i zdecydować, czy już ok, czy robić jeszcze jedno podejście do tematu.
Czy 10 czy 20? - ja się "zepsułem" na doskonałej rozdzielczości SuperCCD (układ trójkowy RGB) i wszystko w rodzaju EXR oraz nawet 20-megapikslowa Bayer z Sony RX100 rażą mnie mętnym oddaniem trawy, igliwia i podobnych drobnych faktur czy tekstur. Ale wiem, że to zboczenie, naprawdę liczy się kompozycja, tonalność i to ostatnie X10 ma dobre. X20 ma podstawy, żeby odtwarzać detale nawet lepiej od SuperCCD przy poprawionym zakresie tonalnym i pierwsze fotki to jakby potwierdzają.
Obydwa mają doskonałe makro i mogą pracować z poważnymi lampami.
Czy warto dać o 1000 zł więcej za x20?
Chcę mieć zoom o dobrych parametrach, jasny, tej klasy zooma o takim zakresie nie ma do większych formatów. Tzn. są, ale ogromne, astronomicznie drogie i nie do takiej fotografii. To ma być aparat do użycia spontanicznie, intuicyjnie, który można mieć zawsze przy sobie. Do wyżyłowanych parametrów technicznych lepiej mieć jeszcze coś większego ze stałoogniskowym, jasnym obiektywem.
W sieci widzę znacznie więcej dobrych obrazów robionych Fuji X10 niż innymi kompaktami.
Przecież to nie aparat robi zdjęcia, tylko człowiek robi tym aparatem. Ale uzdolnieni ludzie, którzy wiedzą czego chcą, wybierają sprzęt jaki im odpowiada. Przykładowo- szybkość AF; 0,5 czy 0,05 sekundy? - zawsze wartości dodatnie. A MF (prefokus) da ci wartości ujemne:). Tylko trzeba mieć dostęp jednym guzikiem a nie przez 3 poziomy menu, mysz i klawiaturę.
Na koniec - w moim odczuciu wszystkie aktualne Olympusy mają jakieś nieliniowe odchyłki koloru na linii żółty-magenta i nie wiedział bym, jak to korygować. Natomiast Fuji X10 czasem przesyca czerwień ale wygląda, że to da się ustawić. Obydwa nie są do obsługi jedną ręką, nie ten rodzaj sprzętu. A skoro już w tę stronę, to Fuji konsekwentnie ma więcej przycisków szybkiego dostępu na obie ręce i mechaniczny zoom, głęboką, pewną przykrywkę. Czyli z założenia maksimum posłuszeństwa wobec operatora. Ale jak operator pijany, to jak koń dorożkarza - sam zawiezie do domu.

Hej! Przyznam szczerze, że co dłuższe akapity testów czasem szybciej przerzucam, ale ten komentarz trafił dokładnie w to, czego oczekuję. Wielkie dzięki :) Aparatów, podobnej klasy jest niemało, czasem to kwestia upodobań do marki, czasem do designu i pokręteł, ale teraz łatwiej zmienić całą "flotę" niż kiedyś, jak zainwestowałem w F90X, to mozolnie przez kilka lat dokupowałem szkła i akcesoria, aż...doczekałem się przystępnych cen cyfrówek...E550 kosztował mnie ok 500 $ i choć kompakt - często zadziwiał jakością zdjęć. No i szybko odzwyczaił od dźwigania F90. Poczekam na trochę więcej opinii i zdjęć z X20, fuji są znakomite przy dobrym świetle, tak jak konkurencja, ale chyba jednak są lepsze przy gorszych warunkach oświetlenia. Super, jeszcze raz dzięki za rzeczowy post!

@Światłowid i Sasquace: tu macie link do opisu jak zmodyfikować odwzorowanie kolorów. Ja akurat dla zmniejszenia nasycenia czerwienią mam ustawione "-2" na skali "Red - Cyan".
link

Ps: wprawdzie to jest zrzutka z menu Fuji X-S1, ale chyba w X10 jest podobnie?
Pozdrawiam

temat już trochę zakurzony, ale znalazłem coś ciekawego na temat tego aparatu:
link

link