Faktycznie zakładając ten obiektyw można spodziewać się najwyższej jakości zdjęć!!!

szkoda, że ostrzy od 85 cm (ogranicza to trochę zastosowanie)

Zastanawia mnie winietowanie. Wielkie gdybanie. Na FF winieta bedzie wieksza!!! Ale jaka. Dlaczego nie założono tego szkła przy okazji testu do 5D i nie wykonano pomiaru winiety?

Niestety jesteśmy dopiero na starcie swojej działalności i na wyposażeniu Redakcji jest 20D, a nie ma jeszcze ani 5D ani 1Ds MkII...

co ma za znaczenie jakiego rodzaju lustrzanke ma wasza redakcja? Duzo wazniejsze sa szkla a to szklo to najlepszy sredni teleobiektyw do pracy w niskim poziomie oswietlenia.Optycznie jest tak dobry jak 135 2.0L :)

A jakie ma bokeh? Szczególnie w porównaniu z Canonem EF 100/2 USM? Bo w portrecie to ma znaczenie kluczowe...

(W naszym teście trafił się egzemplarz z lekką wadą produkcyjną, polegającą na ustawianiu ostrości ciut za właściwym obiektem.)Czze kupując kanona za tyle kasy musimy lądować w serwisie?

Mnie też się trafił egzemplarz, który dla odmiany ustawia ostrość lekko przed. Teraz biegaj człowieku po serwisach i reguluj. Może potem jeszcze aparat albo inne obiektywy.
Żeby chociaż dali ludziom ten soft serwisowy do regulacji, a tak trzeba tracić czas, kasę i nerwy na jakieś bzdety.

I jeszcze uwaga do testujących. CA w tym szkiełku rzeczywiście jest znikoma ale tylko na tablicy testowej. Poza obszarem ostrości CA czasami jest ogromne na przysłonach gdzieś do f/2.8-f/4.

Dylemat: Canon EF 85 mm f/1.8 USM czy Canon EF 100 mm f/2.0 USM? Pytam, gdyż konstrukcja obydwu szkieł wydaje się identyczna, zaś wynik testu "setki" wydaje się przeważać na jej stronę. Proszę o komentarz, który pomoże w wyborze obiektywu.

Test na gwiazdach nie wygląda już tak różowo jak na tablicach pod względem aberracji chromatycznej. Widać, że brakuje szkła niskodyspersyjnego.
W tym wątku są moje testy na gwiazdach a link jest konkretnie do zdjęcia Plejad na przesłonie 3.5. Na 4.0 i 5.6 jest podobnie a poniżej 3.5 tragedia - link Aberracja powala na glebę jak w starych szkłach na gwint M42! Kiedy zrobicie test EF 200/2.8 L ?
pozdrawiam

Do astrodziadka - a jak aberracja ma się na Ziemi? Czy obiektyw zachowuje się lepiej niż w przypadku robienia zdjęć gwiazdom? Pytam się bo planuję zakup stałki (i albo 85 1.8 albo 100 2.0 ze wskazaniem na ten pierwszy bo crop 1.6x nie daje się jeszcze tak we znaki np.w pomieszczeniach)

Odpowiadam: Gwiazdy są najbardziej wymagającymi obiektami jeśli chodzi o aberrację chromatyczną. Dzisiaj zrobiliśmy z kolegą test na antenach L-ek 70-200/4 i 200/2.8. Naszym zdaniem L-ka 70-200 ma mniejszą aberrację chromatyczną od 85/1.8 nawet na ogniskowej 70 mm. Potwierdza się, że jest to najgorsza ogniskowa dla tej L-ki jeśli chodzi o AC, ale nie potwierdza się naszym zdaniem wyższość 85/1.8 nad L-ką. Na ogniskowych 135 i 200 L-ka 70-200/4 jest porównywalna z L-ką stałoogniskową 200/2.8.
Jedyną przewagą 200/2.8 nad 70-200/4 jest światło. Robiliśmy też testy z extenderem 1.4x Canona. Ten ekstender jest naprawdę świetny, super spisuje się z obiema L-kami i trudno poza większą jasnością stałki 200/2.8 znaleźć w niej cokolwiek lepszego od 70-200. L-ka 70-200/4 to jest naprawdę świetne i niedrogie szkło. Stałka 85/1.8 też jest niezłym szkłem i poza lekką aberracją chromatyczną nie można jej nic zarzucić. Ta wada z pewnością nie będzie taka dokuczliwa w fotografii naziemnej. Trudno porównywać jedno szkło z drugim. Obiektyw 85/1.8 to jest mnóstwo światła w porównaniu z 70-200/4, trudniej jest poruszać się z taką lufą jak 70-200 w porównaniu do krótkiej 85-ki. Zależy do czego potrzebujesz szkło. Wiadomo, że nie zrobisz lepszego portretu długą L-ką na świetle 4 niż krótką 85-ką na świetle 2.8.
pozdrawiam

Dzięki Gwiezdny Dziadku za odpowiedź. A więc moim "ziemskim" czy też przyziemnym potrzebom sprosta 85 :-) Pozdrawiam

MichalP przed zakupem powinieneś jednak sprawdzić egzemplarz , który chcesz kupić . Ja byłem święcie przekonany, że kupując ten obiektyw nie trzeba go sprawdzać jednak po przeczytaniu testu właśnie na optycznych zainteresowało mnie zdanie "tendencja do ustawiania ostrości za obrazem" i dobrze , że mnie zainteresowało. Na szczęście w sklepie mieli 4 egzemplarze i z tych 4 tylko JEDEN dobrze działał z moim body . Reszta robiła właśnie to co testowy egzemplarz - czyli ustawiała ostrość nie w punkcie ostrzenia . Rozbierzności były od dwóch do prawie 4 cm !!!!!!!! Przy tak małej głębi ostrości dla światła 1,8 i ogniskowej 85 mm miałbym wszystkie zdjęcia spie.... :)

Dzięki. Już się boleśnie przekonałem o tym kupując 17-55 na odległość. Teraz wszystko 500000 razy będę sprawdzał. Jak ma coś być zrobione dobrze należy to zrobić samemu.

O tym obiektywie mogę napisać jedno naprawdę bardzo dobre szkło w każdym względzie.

posiadam 5d+85/1.8, kupiłem od tipa towersa na c-b. 85 to świetne szkło, aberacja jest znikoma, wineta występuje na f1.8 ale jest do przeżycia. Mam porównanie z ef 35/1.4 i są to szkła absolutnie porównywalne. Polecam.

thedoc, jeśli 85 1.8 jest porównywalny do 35 1.4 to raczej najlepiej o nim nie świadczy. A BTW, 85 1.8 ma dużego USMa z FTM, czy microUSM?

skąd we wstepie fotka tego obiektywu z 5DII ? przeciez test z 2006 roku !

@semimatt: A co za problem podmienic zdjecia wstawiajac nowe? ;)

Obiektyw wspaniały!! Naprawdę za tą cenę rewelacja. :) Tak się tylko zastanawiam jak optycznym wyszła tak niska abberacja chromatyczna. Bo w moim na f/1.8 jest no cóż.. ogrmna!! :/

Dużo zależy od egzemplarza. W weekend podpinałem taki, który praktycznie nie miał CA na 5D2.

No super. :/ A czy CA może równiez zależeć od body?? Chyba pozostaje mi tylko przymykać przysłonę i robić korekcję programowo. :/ Ehhh

Tak, może.

No na moim 5DmkII CA przy pelnej dziurze jest kolosalne :)
Dopiero od 5,6 zaczyna byc ok.
CA z pelnej dziury az sie trudno pozbyc softowo jest tak ogromne - odbicia na wodzie czy cos - masakra :)

Ale poza tym jest super - ostrosc, bokeh - za te pieniadze rewelacja.

A no i musialem korygowac w body af bo troche lapal za wczesnie. Teraz jest w miare ok.

Wczoraj w końcu go kupiłem :-) Po pierwszych fotkach muszę powiedzieć, że ostrość rewelacja od f2.0. Przy pełnej dziurze troszkę mydli.