Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Pentax Q - test aparatu

18 stycznia 2012
Szymon Starczewski Komentarze: 52
Komentarze czytelników (52)
  1. kkrtm
    kkrtm 18 stycznia 2012, 18:14

    Aż sprawdziłem czy to nie przypadkiem matryca CCD :) ... patrząc na wyniki.

  2. shrek
    shrek 18 stycznia 2012, 18:21

    To Q to chyba nie od Quality :(

  3. goornik
    goornik 18 stycznia 2012, 18:21

    Qrcze, kto to Qpi.....?

  4. archangelgabrys
    archangelgabrys 18 stycznia 2012, 18:27

    Nie za prawie 3000 zł...

  5. qbic
    qbic 18 stycznia 2012, 18:44

    LQL

  6. septemberlicht
    septemberlicht 18 stycznia 2012, 19:09

    Cyt.
    "Z drugiej jednak, w kategorii jakości obrazu nie zachwyca i trzeba przyznać, że na tle tego, co oferuje konkurencja w tej kwestii, wypada dość słabo"
    No nie żartujcie. Pentax Q to kompakt z wymiennymi obiektywami, a nie bezlusterkowiec. KOMPAKT nie BEZLUSTERKOWIEC. Jego zadaniem jest konkurować z innymi high-endowymi kompaktami, typu: X10, XZ-1, LX-5, EX1 itd. a nie z bezlusterkowcami typu NEX, Pen, GF3. Test jest więc metodologicznie pozbawiony sensu.

  7. +++
    +++ 18 stycznia 2012, 19:10

    Na pewno ktoś sobie kupi.. ale szału ten sprzęt nie zrobi.. hmm.. trochę ten sprzęt skojarzył mi się z lomografią.. z tym, że cena, przynajmniej póki co, zaporowa. Niestety producenci foto dość wysoko wyceniają swoje nowości, może chińska konkurencja kilka rzeczy by w tej branży zmieniła.

  8. thorgal
    thorgal 18 stycznia 2012, 19:36

    Hmmm...Pentax Q i Nexy nie maja luster. Pomimo tej wspolnej cechy - moim zdaniem - nie powinno sie ich porownywac:P

  9. septemberlicht
    septemberlicht 18 stycznia 2012, 19:37

    Pentax jest zbyt drogi, nawet jak na high-endowy kompakt. Cena 1999 + kit to byłaby normalna cena.

  10. Euzebiusz
    Euzebiusz 18 stycznia 2012, 19:40

    Za mniej niż 2000 PLN to byłby fajny gadżet. Poczekam :-)

  11. hecioski
    hecioski 18 stycznia 2012, 20:10

    Co sądzić o bezstronnosci i jakości testów, skoro jakiś aparat ma lepszy zakres tonalny, balans bieli, rozdzielczość i pomiar światła a ma gorszą ocenę za jakość obrazu??? Coś chyba jest nie tak,,,

  12. wielbicielxx
    wielbicielxx 18 stycznia 2012, 20:14

    "Test jest więc metodologicznie pozbawiony sensu" bo Q został postawiony nie na tej pulce sprzętu co powinien stać- biorąc pod uwagę rozmiar matrycy to słaby kompakt biorąc pod uwagę wymienne szkła to bezlusterkowiec. A patrząc na zdjęcia to niezły telefon ;)

  13. septemberlicht
    septemberlicht 18 stycznia 2012, 20:15

    pulce?
    Może chodziło ci o "lejce"?

  14. qbic
    qbic 18 stycznia 2012, 20:31

    W kategorii aparatów z matrycą paznokieć, aparat wypada całkiem ok....

  15. goornik
    goornik 18 stycznia 2012, 21:08

    Tylko po co oferować taki aparat: malućka matryca stawia aparatowi tyle barier, że żadne inne cechy: ergonomia, wygląd, wymienność optyki, obróbka obrazu itp., nie mają szansy zapracować na pozytywną opinię....
    Wolę już Canona G1X.... Albo Sinara E :)

  16. godo
    godo 18 stycznia 2012, 21:19

    nadchodzi era gadżetów...Q, V1...czym nas jeszcze świat zadziwi ;) z drugiej strony czemu nie...przecież telefonami ludzie też robią zdjęcia

  17. Kub@
    Kub@ 18 stycznia 2012, 21:20

    @goornik

    Tylko, że on jest kawaii i kitajce będą go kupowały. A cały świat z szefami Pentaxa na czele, ma głęboko gdzieś to, co ty wolisz ;)

  18. pawelpiwowarczyk
    pawelpiwowarczyk 18 stycznia 2012, 22:08

    Literówka. W jednym miejscu piszecie, że matryca ma wielkość1/2.3 cala, w innym, że 2/3 cala

  19. s4int
    s4int 18 stycznia 2012, 22:16

    dżizas krajst jaka mydelnica!! Trafiło toto AFem dobrze na tych porównawczych fotach? Chociaż w sumie... przy tym DOFie z tej matrycy to ciężko żeby było out of focus...

  20. romeczek
    romeczek 18 stycznia 2012, 23:22

    Nie rozumiem tych negatywnych komentarzy. Chyba, że ludzie na tym forum nie potrafią wyciągać wniosków z faktów (malutka matryca, kieszonkowy aparacik). Zdjęcia świetne - znakomity stosunek sygnał-szum (jak na tę wielkość matrycy) i bardzo dobra dynamika tonalna (jak na tę wielkość matrycy). Nieco spadnie cena i kupuję :P

  21. juree
    juree 18 stycznia 2012, 23:32

    Eee, daleko mu jeszcze do C5DmkII

  22. fanmario
    fanmario 19 stycznia 2012, 00:03

    Proponuję klasyfikację sprzętu opartą o wielkość matrycy.
    Potem podział na lustro i bez.

    Porównywanie tego aparatu do bezlusterkowców 4/.3 czy APSC ma tylko jeden sens i tylko i wyłącznie wtedy, kiedy okazałby się w jakiejś kategorii lepszy.
    .
    Czytając komentarze powyżej widzę więcej sprzętowców niż miłośników fotografii.

    Ja chętnie nosiłbym coś takiego w kieszeni wielkość telefonu, wymienna optyka i możliwość wpływu na ekspozycję.

    To nie jest aparat podstawowy nawet ten drugi, to jest ten który ma być tym pierwszym, zawsze pod ręką.
    W swojej klasie matrycy to "debeściak" !

    Jedyna wada to cena.
    Cena dla wielu z nas i dla mnie za wysoka, jednak dla wielu w Japoni, USA, i innych zamożniejszych akceptowalna.

    Poświęciłem chwilę na sample i rewelacji nie ma, ale bawiąc się edycją zdjęć z "przyzwoitego" kompaktu mojej pani, nie odważyłbym tych obrazków jej pokazać.


  23. fanmario
    fanmario 19 stycznia 2012, 00:08

    ... , nie odważyłbym SIĘ tych obrazków jej pokazać.
    (...)

  24. focjusz
    focjusz 19 stycznia 2012, 00:30

    Jaka piękna katastrofa - tyle że nikt nie jest zdziwiony. W sumie to szkoda było czasu redaktorów Optycznych na ten test. Chyba nikt nie spodziewał się że wynik będzie lepszy niż jest.
    Momentami mam wrażenie że Q powstał po to aby Nikonowska 1 nie była bezlusterkowcem z najmniejszą matrycą.
    A przecież Pentax nie ma profesjonalnych FF - i niewiele by skanibalizował gdyby zrobił takie bezlustro z matrycą jak z K-5 ( lub lepszą ).. No ale z takimi decyzjami biznesowymi jak wypuszczenie tego CUŚ to nie dziwne że po raz kolejny został sprzedany. Może Ricoh wywali tamtejszy dział marketingu oraz planowania i Pentax się jeszcze podniesie - choć w to wierzy coraz mniej entuzjastów chyba.

  25. sz.starczewski
    sz.starczewski 19 stycznia 2012, 00:39

    @pawelpiwowarczyk Dzięki za zwrócenie uwagi. Poprawione.

  26. Josef Maas
    Josef Maas 19 stycznia 2012, 00:52

    A mnie on się podoba, miałem go w ręku, (w odróżnieniu od niektórych zajadłych krytyków) i też go uważam za fajny gadżecik - taki zawansowany kompakcik ze zmienną optyką. Gdyby nie było takich aparatów, to rynek byłby strasznie nudny. Nie ma co od niego wymagać jakości prof. lustrzanek, ale normalnej, rodzinno - wakacyjnej fotki. Fakt , cena trochę za wysoka. A pokażcie mi aparat, gdzie cena na początku sprzedaży jest za niska?

    Pentax miał w swojej historii coś takiego - miniutarową lustrzankę Pentax Auto 110 - najmniejszą lustrzankę na świecie, również z wymienną optyką. Myślę, że decydując się na ten model mieli przed oczami tamten model.

  27. 19 stycznia 2012, 02:14

    Straszna nędza. Zdjęcia przypominają wyblakłe odbitki leżące kilka tygodni na słońcu.
    To chyba najgorszy wybór ze wszystkich bezlusterkowców na rynku.

  28. AdamD
    AdamD 19 stycznia 2012, 08:26

    Czytam komentarze i zastanawiam się.
    Lista oczekiwań co to powinno być zrobione przez Pentaxa jest oszałamiająca.
    I ta cena !! Jakby była niżej 2K, to kupi wielu z nas, jak będzie niżej to niemal każdy ma ochotę.
    Q jest kompaktem z wymienną optyką , koniec kropka. Jakość zdjęć, temat do dyskusji.
    W latach 70-tych miałem Fiata 126p. Kiedyś powiedziałem do kolegi co miał V V garbusa.
    To jest niezły pojazd, żeby jeszcze był 20 cm dłuższy z silnikiem z przodu i większy bagażnik, byłoby super.
    Kumpel wybałuszył oczy i skonkludował, taki pojazd jest, nazywa się Fiat 127, tylko ciebie na niego nie stać. Aparatów na rynku jest zatrzęsienie . Ceny od 100 pln do 30 000.
    Pozdrawiam

  29. Virtuozik
    Virtuozik 19 stycznia 2012, 09:15

    Z wyglądu trochę przypomina mi Smienę...

  30. goornik
    goornik 19 stycznia 2012, 10:09

    Coby nie mówić: relacja "wielkość matrcy / wielkość korpusu" jest tu wyjątkowo niekorzystna....

  31. krzysztof2297
    krzysztof2297 19 stycznia 2012, 10:46

    i sie czepili biednego malenstwa , przeciez w swojej kategori , czyli breloczkow do kluczy , to niekwestionowany numer 1 :) link

  32. Breen
    Breen 19 stycznia 2012, 10:52

    Dziwny ten test, niedawno oglądałem trochę fotek z tego Pentaxa i wyglądały naprawdę nieźle, oczywiście na niskim ISO.

  33. Michel
    Michel 19 stycznia 2012, 11:01

    Ładna, porządnie wykonana, droga Qpa...
    Wolę już mojego P110, którego nabyłem za niebagatelną kwotę 200 zł (z 3 szkłami i lampą).
    Ale jako gadżet fajne, tylko na nasze warunki dużo za drogie.

  34. 19 stycznia 2012, 11:28

    odbiorcą tego typua aparatów jak już słusznie zauważył Kub@ jest Japonia, nie Europa, u nas wychodzi troszkę za drogo jak na nasze zarobki, testowo powinien być traktowany jako zaawansowany kompakt z możliwością zapisu RAW (coś a'la EX1) a nie jak bezlusterkowiec - wiadomo, że fizyki się nie przeskoczy i z APS-C będzie ładniejszy obrazek niż z choćby z CX-a V1

  35. 19 stycznia 2012, 17:53

    @ AdamD
    Aparatów jest zatrzęsienie więc jest do czego porównać i w tym porównaniu zarówno pod wglądem jakości zdjęć jak i ceny Pentax wypada wyjątkowo blado na tle konkurencji.


    @arQ
    Nawet japońscy gazeciarze mają ciekawsze produkty do wyboru.

  36. SKkamil
    SKkamil 19 stycznia 2012, 18:02

    w sumie i tak mało postów ....
    faktycznie mała ta matryca
    ale z drugiej strony wiekszosc osob ktore sie wypowiada to nawet gdyby ten Pentax kosztował 500 zł to tez by nie kupili poniewaz nie jest im potrzebny
    lubia sobie popisac i tyle....
    to tak jakbym sie wypowiadał na temat Canona EOS1 cus tam , dla samego gadania , i tak wiedząc ze nie jest mi potrzebny
    a "paniusia "idzie do galerii i kupuje , bo ma kaprys

  37. Ponury Fociarz
    Ponury Fociarz 19 stycznia 2012, 22:43

    Moim zdaniem to dobrze że jest taka różnorodność w sprzęcie. Można przebierać od np. "cegły" dającej piękne zdjęcia - Nikona D3X aż po aparat - breloczek Pentaxa. Każdy kupuje co lubi i co mu potrzebne do szczęścia. Podniecanie się złej jakości zdjęciami z Q w momencie jak się nie ma zamiaru go kupować jest trochę dziwne, nie uważacie?

  38. Zybi_S
    Zybi_S 20 stycznia 2012, 12:20

    @Ponury Fociarz
    " Podniecanie się złej jakości zdjęciami z Q w momencie jak się nie ma zamiaru go kupować jest trochę dziwne, nie uważacie?"

    Napisanie że coś jest w porównaniu do innych modeli (aparatów) gorsze i droższe, to jest podniecanie ??
    Jak się nie chce czegoś kupić, to nie wolno o tym nic napisać ??

    Osobiście szukam czegoś małego, ale z odpowiednią jakością.
    Zabieranie lustra, torby i szklarni nie zawsze mi odpowiada i nie zawsze jest wygodne i możliwe.
    Nie mam żadnych uprzedzeń co do producenta.

    Po prostu Pentax Q jest nie dla mnie.

    Pozdrawiam

  39. Euzebiusz
    Euzebiusz 20 stycznia 2012, 14:20

    "Po prostu Pentax Q jest nie dla mnie. "

    Ale naprawdę sądzisz, że to takie ważne i wszyscy muszą o tym wiedzieć?

    "Napisanie że coś jest w porównaniu do innych modeli (aparatów) gorsze i droższe, to jest podniecanie ??"

    Napisałeś i już. Ale możesz polecić jakiś taki mały aparat, z małą matrycą, wymiennymi szkłami, cały z magnezu, który jest lepszy i tańszy?

  40. Ponury Fociarz
    Ponury Fociarz 20 stycznia 2012, 15:34

    Zybi_S jeśli przeczytasz uważnie powyższe komentarze, powinieneś zauważyć że piszący wkładają w nie całkiem sporo emocji - nikt natomiast raczej nie ma zamiaru tego aparatu kupować. Ci co są potencjalnie zainteresowani po prostu doceniają jego rozmiary i traktują Q jako gadżet i aparat "bardzo" dodatkowy. Być może go kupią i na tym kropka.
    Popatrz również na kwestię porównywania Q do innych modeli. Czy w ogóle jest sens porównywać Q do APS-C czy 4/3 (wielu to robi - niektórzy piszą że daleko mu do C Mrk II hehe) Przecież Pentax nie stworzył tego aparatu by dorównać modelom z takimi matrycami. Stworzył aparat bardzo kompaktowy (być może najmniejszy na świecie). To miał być w założeniu fajny gadżet i nim jest.
    Cena to też kwestia dyskusyjna. Gdybym był zainteresowany zakupem Q kupiłbym go bo mnie na niego stać.
    A propos Twojego pytania "Jak się nie chce czegoś kupić, to nie wolno o tym nic napisać ?? " Jeśli uważasz że warto podzielić się tą wiadomością z resztą świata to pisz.
    Pisać zawsze wolno, bo panuje wolność słowa, ale podniecać się słabymi fotkami z aparatu którego i tak nie ma się zamiaru kupować jest niezdrowe - podsumowałeś swego posta przecież słowami
    "Po prostu Pentax Q jest nie dla mnie" ;)

    Mimo że Q nie daje świetnego obrazka, nikt nie wmówi mi że nie można nim zrobić świetnego zdjęcia. Wiadomo przecież, że walory techniczne fotki to jedno a jego, kompozycja, wyczucie kadru zawarcie (np. w portrecie) rysu psychologicznego to drugie i najważniejsze; jednym słowem istota zdjęcia (jako dzieła artystycznego). Widziałem świetne zdjęcia zrobione metodą otworkową i to najlepszy dowód że sprzęt to rzecz drugoplanowa. Ale to akurat skrajny przykład. By nie szukać daleko, wystarczy popatrzeć na zdjęcia sprzed 50 -70 lat, (krajobrazy Ansela Adamsa lub "street foto" Doisneau). Jaka była technika wtedy a jaka teraz? Kiedyś zrobienie jednego ujęcia to była celebracja - wymagało to wielu minut przygotowań materiału światłoczułego, aparatu, trzeba było dokonać odpowiednich pomiarów, włączyć stoper ;) Teraz większość "fotografów"pstryka setki zdjęć aparatami za grube tysiące, bez pojęcia i polotu, produkując mnóstwo cyfrowego śmiecia - którego na szczęście można łatwo wyrzucić do kosza bez szkody dla środowiska ;) I właśnie "Dyskusje" o jakości zdjęć z Q jak dla mnie idealnie wpasowują się w ten klimat.

    Pozdrawiam wszystkich świadomie fotografujących :)

  41. 4mat
    4mat 20 stycznia 2012, 18:25

    Coś jest nie tak z tym modelem Q, który testowało optyczne. Proszę spójrzcie na ten test, przeczy on temu co tutaj możemy przeczytać. Na miejscu optycznych zrobiłbym test jeszcze raz z innym Q.
    link

  42. Zybi_S
    Zybi_S 20 stycznia 2012, 19:03

    @Euzebiusz

    Wyluzuj.
    Ani nikogo nie musi interesować moja opinia, ani Twoja.
    Wyrażam po prostu swoje zdania na temat zamieszczonego tu testu Pentax'a Q.
    Miałem lustro PENTAX'a K20D i byłem z niego Bardzo zadowolony.
    - I to też nikogo nie musi interesować.

    Co do obecnego testu.
    Test nie musi być miarodajny dla danego modelu.
    Mogła się trafić wadliwa sztuka.
    Np. FF jaki wyszedł w teście. To na pewno (moje prywatne zdanie) źle ustawiony albo obiektyw, albo korpus.
    Może i w przypadku celności AF też w danej sztuce nie jest najlepiej i odbiega ona od typowego standardu dla Pentax'a Q.
    Podejrzewam (wyłącznie moje zdanie) że w prawidłowo wyregulowanym aparacie i obiektywie będzie lepiej.
    Jednak coś takiego (też wyłącznie moje zdanie) NIE jest dobrym świadectwem dla kontroli jakości.

    Pozdrawiam

  43. ero
    ero 24 stycznia 2012, 18:54

    link

    Na tym zdjęciu widać dokładnie gdzie jest ostrość ustawiona -> tam też jest mleczna mgła, więc chyb ciężko tłumaczyć jakość gorszą niż lx5 (który trochę lat już ma chyba) mitycznym ff czy bf

  44. septemberlicht
    septemberlicht 25 stycznia 2012, 14:04

    No właśnie, gdzie ta mleczna mgła?

  45. ero
    ero 26 stycznia 2012, 12:41

    No właśnie gdzie ta ostrość ?

  46. septemberlicht
    septemberlicht 26 stycznia 2012, 13:27

    link
    Przeczytaj to się dowiesz.

  47. Ponury Fociarz
    Ponury Fociarz 26 stycznia 2012, 16:03

    septemberlicht - dzięki za link. Obejrzałem sobie też fotki testowe innych obiektywów z Q. Jak na takie małe cudo - breloczek moim skromnym zdaniem fotki są całkiem ok. Oczywiście nie porównuję ich do możliwości APS-C tylko do efektów pracy innych kompaktów z podobnym rozmiarem matrycy a`la paznokieć :)

  48. septemberlicht
    septemberlicht 26 stycznia 2012, 19:09

    To jest kompakt. I jak na kompakt daje zupełnie przyzwoite zdjęcie. A że ma ekstrawagancką cenę, no cóż... Polak zarabiający średnio 3000 miesięcznie (brutto), zazwyczaj gustujący w "luszczankach z hiperzumem" nie jest typowany przez bonzów z Pentaksa na potencjalnego kupca tego gadżeciątka. Fajna zabaweczka, ale droga. Jak wiele rzeczy na świecie... ;-)

  49. Ponury Fociarz
    Ponury Fociarz 28 stycznia 2012, 22:58

    A w tym na przykład teście link Pentax Q zdobył tytuł "Editor`s Choice" Jak widać zdania co do tego modelu aparatu są bardzo podzielone ;)

  50. ilDottore
    ilDottore 6 lutego 2012, 00:45

    Porashka i tyle...

  51. themoth
    themoth 18 listopada 2012, 13:15

    żal mi tego Pentaxa i trochę się dziwię ze tak zabrnęli w ślepą uliczkę

  52. Janusz1965
    Janusz1965 5 marca 2015, 12:05

    Jeżeli aparat oferuje jakość dobrego kompaktu, a kosztuje tyle, co bardzo przyzwoity bezlusterkowiec, to niestety, nie jest on sensowną ofertą. Jeżeli bowiem porównujemy go zgodnie z jego budową i ceną, do bezlusterkowców, to przegrywa on jakością oferowanych zdjęć. Jeżeli porównujemy go zgodnie z wielkością matrycy i jakością zdjęć do kompaktów, to przegrywa on pod względem ceny. W każdym przypadku jednak przegrywa. Co wcale nie oznacza, że nie może on mieć nabywców. Ale będą nimi TYLKO osoby, dla których jakość zdjęć nie ma wielkiego znaczenia, a cena nie ma żadnego znaczenia. Czy to jest wystarczająco liczna grupa, to już jest zmartwienie konstruktorów i marketingowców Pentaxa. Dla osób, dla których istotna jest relacja jakości do ceny, ten aparat z pewnością nie jest wart uwagi.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział