Sonego nikt narazie nie przeskoczy z 1080 60i/p

@orbs

W 24mpix na APS-C też nie ;) tylko komu jedno i drugie i do czego potrzebne ??:)

tylko komu jedno i drugie i do czego potrzebne ??:)

Jak to do czego??? Do udowadniania wyższości na forum!

MAKE (idiots) BELIEVE (in numbers:)

mnie by się przydało i jedno, i drugie, ale w body d300 ;)
co do testu natomiast - trudno się nie zgodzić z podsumowaniem.
aparat bardzo ciekawy, z naleśnikiem kuszący też wizualnie.
ale nie przy tej cenie i takiej konkurencji :/

Mile zaskoczył mnie ten aparat. Jak zobaczyłem porównywanie jotpegów, to od razu przyszły czarne myśli. Od 3200 ISO obraz zaczął wyglądać jak olejny. Jednak RAW okazał się bardzo dobry jak na takie zagęszczenie matrycy. Poziom szumu jest porównywalny do mniej upakowanego NEXa. To tylko świadczy o tym, że algorytm od jotpegów nie jest najwyższych lotów, a możliwości matrycy bardzo duże. Ponieważ korzystam tylko z RAWów, dla mnie to nie problem :)
Jedno jest pewne - Samsung o wiele lepiej oprogramował swoją 20MPixelową matrycę APS-C niż Sony w A77 swoją 24MPixelową APS-C.

Gratuluję i życzę sukcesów.

Kilka uwag formalnych do Redakcji, a co! ;)
Aparatu do testu raczej nie wypożyczyła Wam firma Olympus Polska :)
Ten Samsung rejestruje dźwięk stereo nie mono.
No i ostatnia rzecz, jaki jest sens zestawiać w tabelce aparaty z wizjerem i bez i dawać za to punkty? Rozumiem, jakby punktowano możliwość podłączenia zewnętrznego, a tak to trochę bez sensu.
No dobra, już nie marudzę :)

Dokładnie takie same wrażenia mam po tescie. JPGi wróżyły tragedię, ale RAWy uratowały ten aparat. Bardzo dobre, lepszy detal od NEXa. Następcy z tą matrycą mogą zmiażdżyć jakością.

@mate - Dzięki za zwrócenie uwagi. Poprawione.

Poprzednia matryca 14 Mpix też znacznie lepiej prezentowała się pod względem RAWów. JPEGi były fatalne. Teraz trochę się poduczyli je programować - jest lepiej, choć do ideału sporo brakuje.

Matryca całkiem obiecujaca, zwłaszcza biorac pod uwage, że to dopiero w zasadzie drugie pokolenie dużych matryc Samsunga. Sam aparat też mi się podoba, szkoda tylko, że znowu synchro takie wolne. Tak przy okazji adapterów - mocowanie Samsung GX, to nic innego jak Pentax K, może dobrze by było to napisać, bo ktoś mógłby pomyśleć, że to jakiś dziwny twór...:)

" WADY: - problemy z automatycznym balansem bieli w świetle żarowym, "
To jest wada uniwersalna

Rawy zdecydowanie lepsze i do tego efektywnie lepsza matryca niz u innych. Najwiekszym atutem Samsunga jest lepsza oferta obiektywow niz u Sony, zatem nabywca dlugodystansowy ma tu perspektywy, ze bedzie mial co podlaczyc do tych aparatow. Wobec u4/3 tez maja na starcie przewage w postaci wiekszej matrycy. To bylby zedcydowanie zabojca Nexa, gdyby troche powalczyli o uwage potencjalnych nabywcow.

No właśnie to mnie dziwi, że nie chcą, nie próbują...

Testami zazwyczaj nie zawracam sobie głowy czytam tylko podsumowania ;) a w nich od wielu wielu aparatów nie ma żadnego lidera wszystko w testowanych aparatach jest dobre, zadowalające, porównywalne itd.np: "Wyświetlacz w ... jest analogiczny do...", "Wygoda użytkowania oraz ergonomia przycisków w (...) jest na dobrym poziomie", "(...) robi dobre wrażenie", "Do ogólnej szybkości działania aparatu nie mamy w zasadzie większych zastrzeżeń", "W tej kategorii (...) osiągnął wynik na dobrym poziomie", "Do pracy balansu bieli w (...) nie mamy w zasadzie większych zastrzeżeń", "Zdjęcia zapisane w formacie JPEG prezentują całkiem dobry poziom", "Ogólnie można jednak stwierdzić, że możliwości (...) są naprawdę spore" Takie podsumowanie jest w 99% aparatów więc nie widzę sensu czytać testów kierować się nimi i tym bardziej toczyć walki który aparat jest lepszy. Wszystkie są dobre i nie można mieć do nich w zasadzie większych zastrzeżeń :D

Mało uważnie czytasz...

@Ratownick, @oz

potrzebne do fajnego slow motion w kompaktowym aparacie,

@kivirovi
"To bylby zedcydowanie zabojca Nexa, gdyby troche powalczyli o uwage potencjalnych nabywcow."
Dokładnie, a biorąc jeszcze pod uwagę, że ich naleśniki nie są takie złe optycznie, a przy tym kosztują grosze, to Sony miałoby trudnego rywala. Chociaż ja najbardziej żałowałem po premierze systemu Samsunga, że nie dali stabilizacji w body.
Co do m4/3, to co prawda mają większy wybór szkieł, lecz poza nielicznymi przypadkami nie są w stanie konkurować cenowo z Samsungiem

Testy testami, a ja od siebie mogę dodać zdjęcia.
link
Nie czytałem całego testu :) ale mogę zgodzić się z "wolnym" zapisem plików.
Osobiście używam karty SanDisk Extreme Pro SDHC UHC I 45MB/s i w zasadzie nie mam problemu z zapisem tu krótki filmik link
Co do uszczelnień, rzeczywiście ich brak, ale osobiście testowałem aparat w trudnych warunkach link i działał po zamoczeniu.
Ostatnio używałem go na mrozie około -32 również nie zawiódł - za to dłonie tak.

Tak mi się przypomniało :)
20 MP przydatne jest podczas sprzedaży zdjęć.
Ostatnio Getty wzięło już kilka moich z NX200 link
Jeśli wzięli to jakość zdjęć jednak musi odpowiadać pewnym standardom :)

No i Samsung pojechał sonego aż miło hehe.

@Daniel*1977 - fotki "czapki z głów" gratuluję oka - Tobie to pewnie wystarczyło by pudełko z dziurką po butach, a fotki byłyby "palce lizać"

Czekam z niecierpliwością na NX20, bo ta linia bezlusterkowców Samsunga bardzo mi się podoba: komfort użytkowania porównywalny z lustrzanką (jak już ktoś się przyzwyczai do EVF), a waga i wymiary (zwłaszcza grubość) jednak zdecydowanie mniejsze. W zestawie z (tanimi i jasnymi) naleśnikami 16 / 30 / zapowiadane 55 mm - to jest, mz, bardzo ciekawa propozycja.

Zdjęcia Daniela mówią właściwie same za siebie. Jak ktoś robi w RAWach, to jakość jest już na zupełnie wystarczającym poziomie. Niechby tylko Samsung coś zrobił z rozmiarem tych plików, bo to jakaś tragedia.

Też mnie trochę dziwi polityka marketingowo/handlowa Samsunga. W USA np. te aparaty są bardzo słabo dostępne - mało kto w ogóle ja na tamtejszym rynku zna. A szklarnię (szczególnie jeśli chodzi o stałki + zapowiedzi) ma Samsung zdecydowanie najciekawszą wśród konkurencji (mam na myśli bezlusterkowce z matrycą APS-C).

Obiektywy Samsunga są tanie, ale dość archaiczne jak na dzisiejsze standardy.

A co w nich "archaicznego"???

Obiektywy Samsunga przede wszystkim mają problemy na brzegu(szczególnie 16/2.4)

@grzegorz_maj
To może pokaż mi naleśnik o tym świetle i o tej ogniskowej, który nie miałby problemów na brzegu.
Pomijam już fakt, że 99% szkieł dostępnych na rynku ma problemy na brzegu :-P

Nie twierdzę, że te obiektywy są bez wad i super-hiper doskonałe, ale biorąc pod uwagę ich cenę (ok. 400zł za nówkę 30mm f/2.0 [!]) i rozmiary - są fantastyczną alternatywą dla "lustrzankowych" amatorów.

@ jakubkrawiec
A co jest w nich takiego archaicznego? Może funkcja iFn?

@Bojomir :) dziękuję!
@Apache :) dziękuję! Jedyne co można zrobić to przekonwertować je do DNG co oczywiście robię.
Szkoda że aparat od razu nie zapisuje w tym formacie a kiedyś to robiły GX i Pro.

... archaiczne, bo nie wspolpracuja z Canonem ;)

Polska cena jest dosyć, hmm, ciekawa. Na Ukrainie ten sam aparat z kitowym obiektywem kosztuje niecałe 800 dolarów, i to jest cena która zaczyna mieć jakiś sens.

Problemy Samsunga 2.4/16 są niczym wobec problemów Sony 2.8/16. Ten pierwszy jest praktycznie we wszystkim lepszy. A zarzut o archaiczności pominę milczeniem.

@Apache cena jest zachęcająca, sam się zastanawiam nad przeskoczeniem z GF1 na 16/2.4, 30/2, 55/1.8(zapowiadany pancake) tylko NX200, lub NX20 muszą kosztować mniej.

Jak wygląda sprawa z tym przejściówką na GF1 - czy pozwala na pełną kompatybilność obiektywów K (z AF )? Wygląda ciekawie - szkoda że taki drogi i że bez stabilizacji w body niestety

Pisząc o archaiczności miałem na myśli kiepską użyteczność w video - tu szkła z bagnete micro4/3 i E wypadają o klasę lepiej ze względu na ciche silniki i płynnie przymykające się przysłony.

Nie wiem jak optycznie wypada Samsung 16/2.4, jestem pewien, że płaska konstrukcja przy tej ogniskowej oznacza kompromisy - szczególnie na brzegach. Miejmy nadzieję, że będzie wyraźnie lepiej niż w Sony E 16/2.8. Zastanawiałem się kiedyś, czy te wady obiektywu Sony nie są konsekwencja dopasowania obiektywu do konwerterów szerokokątnych.

Arek, czy to znaczy, że będzie zaraz test 16/2.4? To pysznie...

@jakubkrawiec link

No i doczytałem się, że stabilizowane makro 60/2.8 jest pod względem rozdzielczości w centrum na NX200 porównywalne do 30/2.0, który był świetny. Co znaczy, że jest świetne. Co znaczy, że jak NX200 stanieje, to będzie baaaardzo atrakcyjnym rozwiązaniem - powiedzmy w zestawie z 16/2.4, 30/2.0 i 60/2.8ois :-) (na okrasę dołóżmy 18-55 ois za psie pieniądze w celach pamiątkowych)

Danlel, już pokazywałeś fotki z NX200 - nie pamiętam, czy wyraziłem podziw, ale tak czy siak wyrażę go tym razem. Świetna robota.

Arek | 2012-02-07 12:06:35
" Problemy Samsunga 2.4/16 są niczym wobec problemów Sony 2.8/16. Ten pierwszy jest praktycznie we wszystkim lepszy. A zarzut o archaiczności pominę milczeniem. "

Panie Arku mam prośbę. Jeżeli będziecie testować ten obiektyw a zapewne będziecie to proszę bardzo porównac go na NX200 i NX11(10).
Spotkałem się z opinią i samplami potwierdzającymi ten fakt,że na NX11 b rzeg kadru jest ostry a na NX200 rozmazany.
Jeżeli tak jest w istocie to dobrze by było wyjaśnić w czym problem. Czy w tym ,że obiektyw jak to się mówi "nie wyrabia" na 20 MP czy przyczyna leży gdzie indzie.
Ocziwiście pierwsza rzez to ustalić czy faktycznie na NX200 obrzeża są zawsze gorsze niż na NX11...

I po przeczytaniu testu z zadowoleniem stwierdzam, że cropy porównawcze wywolane z RAW wreszcie mają zbliżone kolory:)
Brakuje jeszcze cropów w tym samym rozmiarze.
Może by tak dołożyć jeszcze jedną kategorię porównawczą np Jakość zdjęcia na wydruku w formacie A1?
Bo proszę zauważyć, że cropy z NX200 obejmują znacznie mniejszy obszar niż np cropy z Olka ogólnie tu w tym teście jest to najmniejszy obszar - a ja wolę porównać taki sam obszar w tej samej wielkości czyli tak jakbym wydrukował zdjecie w tym samym formacie lub oglądał na tej samej wielkości monitorze w całości.
Oj tu trzeba naprawdę dobry monitor...

To co Wy pokazujecie jest też przydatne np daje wyobrażenie ile można wycinać z kadru tzw cyfrowy zoom - jak widac z NX200 można wyciąć sporo i nie ma na co narzekać.

Zastanawiam sie , dlaczego ceny na aparaty w Polsce są tak wysokie. Tutaj w Kanadzie ten aparacik byl w sprzedazy za 599 dol z 18-55. Nie kupilem gdyz nadal jestem zadowolony z mojego kieszonkowego NX100 do ktorego dokupilem obiektywik 30/2 .
Obecnie niby zakonczyli promocje i wrocili do 799, ale jestem pewien ze to kwestia kilku tygodni.
Czyli reasumujac wraz z podatkiem 12 % ktory tutaj obowiazuje i jest wysoki, (oczywiscie nie to co 23% w Ojczyznie haracz dla politykow :-)) suma calkowita oscylowala okolo 2146zl.
Pozdrawiam.
Nadmienie ze samsunga NX100 z obiektywem 20-50 mozna bez problemu kupic na portalu Craiglist (popularny w Kanadzie i Stanach tak jak u nas Allegro tylko darmowy !) - za 250$ (uzywany)
Niestety nikt z Craiglist ci nic nie wysle , wczystko trzeba odebrac samemu osobiscie.
Polecam Craiglist Vancouver .

grzegorz_maj, dzięki. Obiektywy porównywalne - Samsung ma ogromną beczkę +4,5%, którą można usunąć, a wtedy pole widzenia zostaje na poziomie obiektywu 17-18mm (Sony ma pomijalne -0,5%).
Sony za to ciepri na aberacje, które są widoczne na zdjęciach (do prawie 3 pikseli w rogu), a w Samsungu są pomijalne (do 1 piksela, więc ich nie widać). Korekta w Lightroomie radzi sobie z tym doskonale, ale zdjecia prosto z aparatu wyglądają nieciekawie i te aberacje wtedy naprawdę są widoczne.

Ogólnie - bez zaskoczenia, nie mogło być lepiej przy tej ogniskowej i wymiarach.

CHIP 03/2012 strona 71(RANKINGI)

Dział: Aparaty Cyfrowe lustzranki i bezlusterkowce.
W tabeli:
Samsung NX200 pozycja 34 i po prawej taki tekst: - cytuję":

"Samsung NX200 poręczny aparat systemowy. Ogromna rozdzielczość - 20 Mpix - ale niestety mała szczegółowość zdjęć, w słabym świetle wysoki poziom szumów"

W tym rankingu miejsce 1 zajmuje Sony Alpha 65 przed nikonem D7000 Pentax K-5 jest na 6 pozycji.
Pełna lista na stronie rankingi.chip.pl
Tak się zastanawiam kogo zatrudniają w tym "magazine".... W każdym razie już na innych rankingach dotyczącym komputerów itd nie myśłę polegać a na pewno szkoda wydawać pieniędzy na taki papier toaletowy - a nie bo i do tego też nie za bardzo się nadaje....

Chris62 - jeśli ranking był oparty o JPEGi, a pewnie był, to zarzut niskiej szczegółowości jest jakoś tam uzasadniony.

Właśnie zakupiłem ten aparat i niepokoi mnie zachowanie wyświetlacza LCD. Po włączeniu przez kilka, kilkanaście sekund migocze. Podobnie zachowuje się podczas ustawiania ostrości a ponadto tuż po jej ustawieniu pojawia się delikatna różowawa poświata. Czy ten typ tak ma czy jednak coś szwankuje w moim egzemplarzu?

@Daniel*1977
Czy Ty serio wszystkie zdjęcia w galerii robiłeś ISO100 ? (nawet to w tunelu na Wwa Stadion ?)