no, no jak ktoś nie potrzebuje AF to SAMYANG lepsiejszy :) hi hi :)

link - pierwsze zdjęcie.

WOOOOOOWWWWW

czegoś równie beznadziejnego już dawno nie widziałem.
I to ma być portretówka?! Blahahahahaha

brawo optyczni za tak szybko przeprowadzony test

Po przeczytaniu 666 tysiecy roznych testow i recenzji sprzetu wszelakiego typu nasuwa mi sie nastepujaca refleksja: bedacy w faktycznej potrzebie kupia sprzet tak czy siak, a cala reszta bedzie narzekac w dziale komentarzy. Pytanie brzmi: po co komu takie testy? :)

czekam na sigme 85mm 1.4, ktora pozamiata ogniskowa 85mm tj to zrobila sigma 50mm 1.4, ktora jest lepsza niz systemowki obojetnie jakiej firmy. amen :)

Mi testy pomagają dokonać wyboru, gdy przymierzam się do jakiegoś zakupu.

Sky_walker,
Konstruktywnie byłoby pokazać lepszą portretówkę.

mi tez testy przekladaja sie na realnosc - dlatego sprzedalem C50mm 1.4 na rzecz S50mm 1.4.. mimo, ze gotow bylem sporo dolozycdo 50mm 1.2L [dobrze ze tego nie zrobilem, bo te L okalo sie pomylka]

czyli jak ktoś potrzebuje wysokiej klasy portretówki to musi zmienić system albo kupić ciamcianga ;-)
Serio, na wszystko można przymknąć oko, ale aberracja wzdłużna to jest porażka...

leszek, ale w wiekszosci przypadkow, w danym przedziale cenowym, dla wybranego bagnetu masz wybor ograniczony bardzo mocno do jednego badz dwoch modeli, gdzie roznica w ogolnie pojetej miodnosci jest pomijalna - np. jeden ma troche mniejsza CA, z kolei drugi nieco szybszy AF. Kupujac w ciemno ktorykolwiek z duzym prawdopodobienstwem bedziesz w podobnym stopniu zadowolony. Pomijam oczywiscie odstepsta od tej reguly, ktore tylko ja potwierdzaja :) Takie jest zrodlo mojej refleksji. Wniosek? Miec kase, kupic, robic zdjecia i nie czytac testow.

a jak dla mnie jest ok, tylko jak patrze na zdjecia z fotopolis, bo tam przynajmniej temat zdjec taki jak powinien byc - modelka (bo to portretowka jest a nie obiektyw do architektury czy skrzynek na listy). aberacja moze i toche duza, ale bez przesady, do skorygowania. za to ostrosc rewelacja

O jednej rzeczy nie napisaliście w podsumowaniu, nie wiem czy w teście. Obiektyw ma rewelacyjną plastykę z tego co widzę. W moim subiektywnym odczuciu to świetne szkło, starą 85 też lubiłem, choć nie miała nawet powłok anty refleksyjnych sensownych, dawała mocną aberację i kosztowała 3000 zł. Osobom takim jak Sky_walker czy cube serdecznie współczuję, no ale co ma powiedzieć przeciętny polak, którego na takie szkło po prostu nie stać a z testu zapamiętał tylko zdanie - samyang lepszy - do tego wyrwane z kontekstu :) Jakoś sobie trzeba zabawkę obrzydzić. Zobaczymy co pokaże sigma.

No jestem ciekaw co teraz powiedza ci , co tak piali wyzszosc 85L w abberacji chromatycznej. Nikon tylko przy pelnej dziorze ma taka jak E-lka w calym zakresie.

Bez kitu, naprawdę Samyang wypada lepiej :)))

Matko jak ten obiektyw świeci (aberruje) na 1.4 :O

@gandalf11 - poprzedni model nikkora miał jeszcze większą(powiedział bym kolosalną), być może te konstrukcje tak mają, mniejsza lub większą. Ale fakt od +2 EV można pracować z super jakością i chyba o to chodzi.

@fotofan nie ma co dorabiać teorii na siłę i szukać wybiegów osobistych. Test jest jasno i wyraźnie napisany. Na takie wady jak aberracja wzdłużna nie ma miejsca we flagowym obiektywie. Nie zdziwię się jak niedługo się jeszcze okaże że wpuszcza światło bokiem hehehe.

leszek3 | 2010-09-07 16:19:52
" Sky_walker,
Konstruktywnie byłoby pokazać lepszą portretówkę. "

CZ85? CZ135? Canon 85?
Co jak co, ale nie jest trudno o szkło które nie robi fioletowo-czerwonych zdjęć a jednocześnie ma przyzwoitą rozdzielczość :)

"Osobom takim jak Sky_walker czy cube serdecznie współczuję," - dziękuję, ale obejdzie się. Rozumiem fanatyzm wobec loga Najkon, ale bez przesady - kolorowy bokeh w tym aparacie to jakiś absurd. Jak ktoś wspomniał - pozostaje liczyć na Sigmę, bo w Nikonie ciężko o dobrą portretówkę o dłuższej ogniskowej. Jak dla mnie takie aberracje pozaosiowe są absolutnie nie do zaakceptowania. Jasne - plastyka jest bardzo fajna, chwaliłem ją już na zdjęciach przykładowych - jedna z ładniejszych w tej klasie, jasne, szkiełko jest ostre, tylko co z tego skoro to jest portretówka - szkło które przede wszystkim powinno mieć idealny bokeh a tutaj nie dość, że jest średniawy (tania 50tka ma lepszy), żeby to tak lekko ująć to jeszcze w jakiś absurdalnych kolorach. I co potem? Mam siedzieć godzinami separując bokeh i go odbarwiając z tej ferii zielonego którą obdarzył nas Nikon? Litości...

fotofan, po przymknięciu o dwie działki to każdym szkłem tego typu można pracować z super jakością. I nie w każdym przypadku trzeba tyle płacić.

Gdybym potrzebował 85/1.4 to myślę, że za 5900 bym ją kupił. Ale wystarczy mi wersja 1.8. Ale za to z chęcią wymienię mojego 135/2 i mam nadzieje że przyszły rok przyniesie nową wersję AF-S, najlepiej 1.8.

Bokeh -tragedia przynajmniej na tych zdjęciach, C85/1,8 na pełnej dziurze daje o wiele ładniejszy bokeh , jest równie ostry i nie fałszuje kolorów a koszci ..grosze.
Współczuje tym co wdepneli w N.

Ale fioletowo. Masakra jakaś. To ma być profesjonalne szkło czy zabawka?

Dżozef ale w NIkonie też jest 85/1.8 i wcale nie jest gorszy od Canona ;) Nie ma czego współczuć.

zawsze przy czytaniu komentarzy pod testami nasuwa się pytanie, czy potrzebny jest instrument fotograficzny czy instrument który dobrze w testach wypada...
to tak jak na interview... jeden wypada dobrze, inny gorzej... a potem jak przyjdzie ci z nim pracować to wychodzi szydło z worka :)

Spokojnie, może się trafił egzemplarz przedprodukcyjny , może inne będą lepsze ;)

Już bez przesady z tą doskonałością C85/1.8

Mam to szkło i kocham je całym sercem ale CA to równie masakryczne jest. Trzeba po prostu uważać na wysoko kontrastowe sceny i mieć to na uwadze.

Pozdrawiam wszystkich miłośników 85-ek czy to od C,N,S,CZ i czego tam jeszcze nie zapragniecie ;)

Czekalem na ten test. Brakuje mi odniesienia jakosci obrazu oraz AF w stosunku do poprzednika. Osobiscie uwazam ze lepsze brzegi to lepsze zdjecie dla tych ktorzy lubia zlota regułę. Zawsze pare linii do przodu. Jak z bezwladnoscia SWM? Czy jest szybszy niz poprzednik? Sam zamierzam uzywac go z DXami. W naszym studio to idealna ogniskowa. Bokeh to rzecz gustu, a ten obiektyw nie odstaje od reszty konkurencji.
Ponownie nawiazujac do braku porownan z poprzednia 85ka podobnie testowana, trudno jest do konca zweryfikowac czy kupic wyprzedawana stara wersje w cenie 4k, czy zaplacic 6k za ten model.
Optyczni duzo mowia o 85kach, ale dla pracujacych w systemie Nikona nie ma kropki nad i.

Jak widzę, tradycyjnie już, test doskonałego szkła Nikkora zaroił się od troli ze stajni C.

...komentarzy troli ze stajni C.

@zembaty - no, sami "fachowcy" z samyangiem na korpusie 450D oraz roszczeniami wszem i wobec bo za taaakie pieniądze aberacja jest nie do przyjęcia. Takie są efekty jak ktoś zdjęcia ogląda zamiast robić = brak wiedzy praktycznej uniemożliwia ocenę obiektywną testu, choć optyczni bardzo się tutaj postarali o mocne argumenty za i przeciw. Oczywiście czekam, aż padnie "mydło" - bo sławne zdanie "mój klasyk za grosze robi lepsze zdjęcia" widzę już jest.
@kedar - na plus dla tego modelu to silnik, obudowa (prawdopodobnie szczelna), warstwy antyrefleksyjne (tamten ich praktycznie nie miał) i plastyka obrazu. Czy to jest warte 2k zł? Zależy dla kogo. Jeśli pracujesz profi pewnie wydasz tą kasę, jeśli nie poczekaj na sigmę. W stary model moim zdaniem nie warto wchodzić.
@Luke_S - jest tylko jeden mały problem - jasność obiektywu, za która zwykle idzie jego jakość.

No i co jeszcze prorok fotofan nam napisze ? :) Co, kto, na co zakłada i co robi i czy jest profi, czy nie ?:) Każdy kupuje co chce, fotografuje co chce, a jeszcze niektórym źle :) Widać wybór ich BOLI :)

@+++ fotofan jeszcze napisze, że po analizie sampli nie tylko z tej strony dochodzi do wniosku, że plastyka tego obiektywu, jakość przeniesienia detali i półtonow jest powalająca a praktyczne zastosowanie w akcji ma się nijak do testu laboratoryjnego w kwestii aberacji, podobnie ostrość jest rewelacyjna. Nie wiem też dlaczego czepiacie sie bokeh, jest bardzo neutralne. Niestety tego (o plastyce) optyczne nie napisały a szkoda, ocena poszczególnych elementów deprecjonuje niestety wartość tego instrumentu.

hmm.. życzę Tobie, abyś był tak samo pełen optymizmu po zakupie w/w sprzętu :) Jak to mówią: wszystko wychodzi w praniu :)

"Będąc przewrotnym i złośliwym podsumowanie testu tego obiektywu "

"daje nam mniej więcej taką samą jakość obrazu jak kosztujący 1000 zł Samyang 1.4/85."


he he he he ---- To (cytowany txt) nie zachęca do kupna....... :-|


Artur zapomniał iż Samyong NIE MA AF....

Nie ma trybu auto

Nie ma trybu auto AF / M-AF

Nie ma nazwy NIkkor

Doskonały to by był gdyby miał mnieksza winete na ff oraz mniejszą aberacje. Rozdzielczość na 1,4 jest kiepska . Nie rozumiem jak ktoś może chwalić takie szkło w odniesieniu do maksymalnego otworu... offcorse :-)
To że jest mało alternatyw nie czyni z tego szkła dobrego szkła- takie odniosłem wrażenie czytając jakiś tam wpis...
A cena .. no cóż za jasność się płaci- szkoda tylko że z tej jasności ciężko korzystać.

* dofaje

Samyong -- __Nie__ma__trybu auto - P, A, S. i M.

A Nikon Nikkor AF-S 85 mm f/1.4G ____ to ma____

Przepraszam ma być "dodaje" - ślepy jestem literówka -- omskną mi się klawisz.

"Ceną za większą szczelność jest jednak zmienność ogniskowej." - a ja tego nie zrozumiałem (?)

@marq
Cichy na CB doszedł do podobnych wniosków porównując kultowy C 85/1.2 z ciamciamgiem :)

Dla mnie to szału nie robi...
Ani ostrością, A aberacja to dość ... Konsterwatywna wada..
Ale Nikkor raczej nie zatrzyma produkcji jak samyang..

Takie porownanie poloneza do pasata, tez podobna wielkosc, jakosc tylko troche lepsza, co za kretyn kupilby vw? Ilez tu jadu!

Jak zwykle z komentarzy wynika, że coby firmy nie zrobiły to najlepszy jest KIT i Samyang, ewentualnie Sigma ale koniecznie ta, której jeszcze nie ma na rynku. ;-)

Po prostu cena nie idzie z wynikami a zachwalanie ostrości na 1,4 jest hmmm dziwne. Ja jej nie widzę.
Więc po co wywalać tyle kasy... wiadomo po zmniejszeniu będzie git... ale do tego nie musze wywalać 6.000.
Ale co tam ja jestem zwykły szarak i na takie szkło i tak kasy mi żal.

Euzebiusz.. Wypraszam sobie. Ja jestem obiema rękami za Systemowymi szkłami. Ale Systemowa profesjonalna stalka za taką kasę powinna pokazać więcej chyba, nie sądzisz?

Swoją drogą skoro nie wstawili tam żadnych ulepszanych soczewek to nie ma się co dziwić. Ciekawe ile będzie kosztować na sklepach.

NEFAS,
Aby korpus obiektywu był szczelny, optyka MUSI być typu IF (Internal Focusing, czyli wewnętrzne ogniskowanie)
A wewnętrzne ogniskowanie daje ustawianie ostrości poprzez zmianę ogniskowej nieruchomemego względem puszki obiektywu. Czyli dla nieskończoności i dla 0,85 m. obiektyw jest w tym samym miejscu (nie wyjeżdża do przodu, jak zwykłe szkło prowadzone w gwincie), ale dla 0,85 ma krótszą ogniskwą niż nominalne 85 mm.

A ja liczę, że Nikon zachowa się tak jak Samyang prawie rok temu z 14tką - przeproszą za niedoróbki, wycofają go z rynku, dodadzą szkło ED i asferyczne i wreszcie będzie dobrze.

Dobra, znowu się czepiam ;-): "daje zam zakres pracy pierścienia"-????
Ale test jest b. dobry.
Obiektyw też jest fajny, ale cena niefajna ;-).

GOORNIK,
dzięki za wyjaśnienia, nie byłem świadomy, iż nominalna ogniskowa w stałkach może być zmienna.

Tak z ciekawosci: ile trwa sredni czas testu obiektywu? Czy redakcja planuje przetestowac Tamrona 17-50/2.8 VC?

na fotopolis sa lepsze zdjecia - moim zdaniem obiektyw daje rade

Napiszę to co napisałem przy okazji publikacji pierwszych sampli. W nowych obiektywach Nikon idzie w ostrość, zupełnie zapominając o aberracji. Może wierzą w programowe jej usuwanie? Z obszarów nieostrości nie da się tego łatwo usunąć (automatem)! Moja stara 85/1.8 ma znikomą aberrację. Już 105 macro VR pokazała, że Nikon pod tym względem niedomaga. Tam aberracja jest nierówna - po prawej stronie kadru niebiesko żółta po lewej fioletowo zielona (nie do usunięcia). Obiektywy służą do robienia zdjęć i jakość obrazu jest dla mnie najważniejsza. Nowe Nikkory są ostre, mają szybki AF i pancerną obudowę. Nic poza tym. Nadają się do reporterki i zdjęć sportowych. Do tego dochodzi rozrzut jakości w produkcji i naprawdę z tego powodu nie warto kupować wysyłkowo. Mimo, że czekałem na ten obiektyw, jestem rozczarowany i go nie kupię, nawet jakby staniał do 3000zł. Nie mogę patrzeć na te zielone placki.

Jako miłośnik ogniskowych 80 - 135mm i posiadacz wielu takich szkiełek powiem tak: Leica APO-SUMMICRON-R ASPH. 90/2 ani Pentax FA 85 f/1,4 IF to to nie jest i chyba nigdy nie będzie bo i stary Nikkor AF 85 f/1,4D na pełnej dziurze cudem optyki nigdy nie był (prędzej wersja MF) i generalnie wymagał domknięcia do 2 żeby było super, ale... jeśli ktoś siedzi w Nikon'ie, potrzebuje obiektywu z AF'em o tej ogniskowej i tej jasności to wyboru zbyt dużego nie ma, no chyba, że Sigma zaprezentuje się pozytywnie, więc obiektyw będzie się sprzedawał, pozostaje pytanie czy wart jest dopłaty 3000zł w porównaniu z wersją D, a więc... może test porównawczy???

Aha! Do minusów dodałbym jeszcze jeden: brak pierścienia przysłon, starego Nikkor'a można przez odpowiednią przejściówkę używać również do Canon'ów i Olympus'ów :)

A ile dają gwarancji na szkiełko za prawie 6 tysiaków ?

@goornik: Pentax jakoś uszczelniane DA* daje rade zrobić z wysuwaną przednią soczewką, wystarczy dać ze 2 oringi z przodu ale to wymaga mocniejszego silnika, albo przejechania zakresu ostrości o 0.2s. wolniej. Uszczelka na bagnecie też wg. Nikona zbędna.

W czym jest lepszy Nikkor 85/1.4 AF-S od Nikkora 85/1.4 D? Moim zdaniem ten drugi generuje ostrzejszy obraz, lepszy bokeh, mniejsze aberracje na pełnej dziurze i do tego jest tańszy i solidniej wykonany:)

"A ile dają gwarancji na szkiełko za prawie 6 tysiaków ? "

A jak sądzisz? ROK!

A propo lekkiego front focusa - wszystkie portretowe szkla jakie mam - generalnie szkła do focenia obiektów 3d mam wyskalowane fabrycznie na minimalny ff to ze względu na fakt że gdy celujesz w oczy to ostrość powinna być łapana na źrenicy nie krawędzi oczodołu poza tym już dawno stwierdziłem że te tabelki nadają się tylko do wsępnej regulacji... życie i tak pokazuje potem coś innego. Pierwszy obiektyw nikona z naprawdę ładnym bkohem!!!! Brawa!

link
nie no jak juz wydajemy $2000 to naprawde, ale to naprawde mozemy wydac extra $200 na 5 lat spokoju, jesli traktujemy te zakupy wiecej niż hobby :) tak jak ja :)

No i czepili się tego Ciamcianga.

To nie jest kwestia tego, czy ciamciang jest lepszy czy nie - po prostu: Nikon dał ciała i aktualnie prawie każdy system ja lepsze jasne 85tki niż Nikon.

Aberracje pozaosiowe to nie jest coś to można załatwić jednym suwakiem w Lightroomie. Nad tym trzeba siedzieć i dłubać przez dłuższy czas a i tak ciężko o 100% odzyskanie barw. Jeśli masz 200 zdjęć do obrobienia to nagle przestaje to być taki wspaniały obiektyw.

Nie wspominając o tym, że zarówno Canon jak i Carl Zeiss mają 2 letnią gwarancję.

Może to zupełnie niepotrzebne, ale moim zdaniem fajnie by było gdyby przy okazji testu szkła portretowego, w podsumowaniu było kilka przykładowych zdjęć portretowych. A tu 3 pomniki, nieśmiertelna skrzynka na listy (którą bardzo lubię) i sama architektura ;)

Na wykresie aberracji widac że jest ona niewielka. SKĄD WIĘC TAKIE PRZEBARWIENIA NA ZDJĘCIACH??? (patrz tablice testowe fiolet i zieleń)

gregg - proste, to co Optyczni mierzą to aberracja w obszarze ostrości. To co powoduje ferię barw na zdjęciach to aberracje poza obszarem ostrości, w tak zwanym Bokeh (który swoją drogą - i bez fioletowego/zielonego zafarbu nie należy do najciekawszych wśród 85tek)

Feerię.

@Adams77 - nie wiem co ty chcesz od 105vr, mam i jakos nie widze problemow ani z ostorscia, ani z szybkoscia ani z aberracja

@photolo - jak chcesz byc fair to porownuj wyniki tego szkla na przyslonie f2 a nie f1.4, bo to dwie dzialki roznicy

a generalnie, to wszyscy znawcy, ktorzy krytykuja te szklo po zdjeciach na optycznych, zobaczcie zdjecia na innych serwisach (np. fotopolis, gdzie pokazuja portret) zanim zaczniecie trollowac jakie to szklo jest bee i jak to nie ma ostrosci na 1.4

OK Dzięki za wyjaśnienie. :)

5k za autofocus.... trochę drogo. Ale punkt dla Nikon Polska, że dosarczyli obiektyw do testów póki gorący. I punkt da optycznych, że przetestowali zanim ostygł :-)

To szkło jest na prawdę solidnym szkiełkiem. Jedynie cena jest przerażająca i w porównaniu do starej 85tki za droga. Powiem szczerze że przy tej cenie to rozważyłbym nikkora 70-200 w roli portretowego szkła. Światło nie ma tutaj znacznia bo można przy ogniskowej 200 też uzyskać bardzo małą głębie ostrości. Uważam że nikon specjalnie zawyża cene, żeby pohandlować jeszcze trochę starą 85tką. Czekam na sigmę, bo po wrażeniach z ich 50 pokładam spore nadzieje w ich szkle. Po za tym konkurencja zawsze ożywia rynek.

Śledzę optycznych od bardzo dawna, forum również i w zasadzie tylko jeden wniosek nasuwa mi się na myśl: w dupach Wam się chyba poprzewracało. To moje osobiste zdanie :)
Wg mnie, obiektyw całkiem fajny po tym co widzę na zdjęciach. CA ? 85L zaczyna od 0,07% i idzie w górę, 85G od 0,09% i idzie w dół.
Zdjęcia tablic lens allign wyglądają źle w porównaniu do 85 Canona, ale - zdj z Nikkora są mocno prześwietlone w światłach co mocno wpływa na powstawanie kolorowych poświat. Szkoda że nikt tego nie zauważył ;) A że drogi ? Canon też jest drogi.

Moim skromnym zdaniem porownywanie konstrukcji Samyanga 85/1.4 z jakimkolwiek odpowiednikiem z systemem automatycznego ustawiania ostrosci mija sie z celem. Przy pracy z przyslonami rzedu 1.4 czy nawet 2.0 trudno zrobic zdjecie idealnie ostre. Pomijam fakt ze matowki obecnych na rynku aparatow nie sprzyjaja manualnemu ostrzeniu. Głębia ostrości jest naprawde niewielka. Ostrzenie centralnym czujnikiem, badz mikrorastrem przy otwartych blendach wymusza koniecznosc przekadrowan, a ten sposob juz wprowadza błedy w ostrosci. Moze komus to wychodzi, mnie rzadko. Zawsze używam czujnikow ktore znajduja sie w obszarze ktory ma byc ostry i wtedy jest szansa idealnie trafic w punkt. Nie znam osob ktore uzywaja z takimi szklami statywu, a nawet delikatny ruch ciala fotografujacego powoduje blad. Mimo ze ten obiektyw jest korygowany na nieskonczonosc, rzadko ktos fotografuje takimi instrumentami osoby, obiekty znajdujace sie daleko.
Co mi po optyce MF, nawet jezeli jest lepiej skorygowana, jezeli procent zdjęć nieostrych jest wiekszy?

Muszę ze smutkiem przyznać, że słynna skrzynka pocztowa jest w coraz gorszym stanie.. ;(

Kedar - nie wiem o czym Ty piszesz? Jakie osoby, jaki ruch? Obiektywem się fotografuje tabelki a potem ogląda aberracje.

Podłużna aberracja chromatyczna to oczywiście nic przynoszącego chlubę obiektywowi/producentowi. Ja mam tylko taką refleksję, że będąc młodą lekarką i kupiwszy kiedyś dawno "z rozpędu" 50mm f/1.4D byłem później bardzo zniechęcony "ciapkami w nieostrościach". Z czasem nauczyłem się aranżować fotografowane sceny (portretowe, bo do takich używam tego obiektywu) tak, że zdjęcia wychodzą miodne. Zauważyłem, że przełożyło się to na większą troskę i staranność w doborze światła, wydobywaniu subtelnych przejść tonalnych. Na testowaną 85 ostrzę sobie zęby.

Dla mnie abberacja podluzna skresla w zasadzie ten obiektyw. Oczywiscie, ze mzona sie bawic i robic zdjecia tak, zeby uniknac tej wady i zeby wygladaly ladnie, ale to tak samo, jak uzywac mlotka stojac na glowie, bo tak zapewnia optymalny uchwyt... Jak na obiektyw tej klasy, za ta sume, to jakas pomylka jest. Kosztem niewielkiej straty ostrosci mozna kupic znacznie lepsze obiektywy konkurenscji, albo znalezc 100 mm, czy 50, znaczaco lepsze, bez duzej straty fotografowanego obszaru.

Jakością wyprodukowanych obrazków na pełnej dziurze (po to się kupuje jasne szkło żeby z niej korzystać) przypomina mi moja Sigme 20mm 1.8 - za która dałem 900zl. Szkło fajne - może produkować ciekawe obrazki ale moim zdaniem powinno kosztować nie więcej niż Canonowskie 85/1,8. Ostre ale poco komu taka ostrość w portretowym szkle ? Żeby później i tak nakładać rożne blury w PS na portretach :)
Całkiem poważnie to również czekam na Sigme 85 która po wyczynie z 50/1.4 prawdopodobnie również "pozamiata" konkurencje jak to stwierdził któryś z przedmówców.

o to chodzi komar_kzy jak coś jest 1.4 to ma być oki od 1.4, wiadomo, że to extremum dla obiektywu, ale jak ma kiepścić na max otwarty, to od razu można zrobić 1.8 :) Z tym, że wtedy i cena powinna być niższa :) W każdym bądż razie wszystkich zachwalających powyższy słoik zapraszam do podzielenia sie wrażeniami po zakupie i kilku przestrzelonych zleceniach :) Zobaczymy, czy będzie powtarzalność sztuk, BF, FF, czy wszystko idealnie :)

Odpowiadam ~sdamz:
Zobacz sobie mój egzemplarz 105 - porównanie z innymi obiektywami.
Także inne 105 VR, które przetestowałem w sklepie (niestety juz po fakcie zakupu i wtopienia w swój obiektyw).
link

Jedyny obiektyw nikona z tych nowszych jaki kupiłem i z którego jestem zadowolony to poprzednia wersja 70-200/2.8 VR. Ma co prawda aberracje przy 70, ale dość szybko maleje wraz ze zwiększaniem ogniskowej i da się ją łatwo osunąć programowo. Poza tym obiektyw świetny. Testowałem w sklepie nową 50/1.4 Nikona i też jest wstrętna aberracja. Stara dużo lepsza.

miało być ~adamz (przepraszam)

@Dpietr: aberracja chromatyczna to _n i e_ to samo co ___p o d ł u ż n a___ aberracja chromatyczna. Tą pierwszą można usunąć kilkoma kliknięciami, tej drugiej praktycznie n i e d a s i ę u s u n ą ć. Robiąc zdjęcie z 3-ma planami, mamy pół zdjęcia z zielonym zafarbem a pół z fioletowym. Nikon dał w tym miejscu ciała. No chyba że dla nikonowców wieloplanowość czy kolory na zdjęciu są sprawą drugorzędową. Najważniejsza solidna obudowa i święte logo w złotym kolorze na niej. ;-)

@cube - mów za siebie, Ty nie umiesz usunąć... Ja to robie w kilka ruchów myszką (np. Vivezą).
BTW, do wszystkich "fachowców" - LoCA, to NORMALNE zjawisko, powszechne w przypadku naprawdę jasnych szkieł każdej firmy, ale ani nie przeszkadza szczególnie w przypadku zastosowań do jakich akurat ten obiektyw skonstruowano, ani nie jest wielką sztuką sprawienie, by nie było elementem rzucającym się w oczy.

A kiedy test AF 85mm f/1,4 D ???? I tłumaczenie na LensTip.
jaad75- ja zwykłą aberrację z JPGów usuwam w Color Efex, ale dzięki za podpowiedź, wypróbuję :-) Fakt:LoCAs'u pozbawione są tylko apochromaty- prawdziwe.

jaad75, dzięki za krótką, ale przytomną i konstruktywną wypowiedź na temat.
Euzebiusz, celnie, celnie ;-)
Niestety ostatnio co test, to tylko chóralne jęki, podczas gdy akurat mamy wysyp interesujących szkieł. Naprawdę trudno się oprzeć wrażeniu, że niektórzy nie mogą znieść, że ich nie stać i racjonalizują ten problem na sposób "kwaśne winogrona". 70-200/4is za ciemny, 70-200/4 za stary, 70-200/2.8 nie ma stabilizacji, 70-200/2.8is za krótki, 100-400is znowu za ciemny, 70-300/4-5.6L IS ten to dopiero jest ciemny i krótki, 200-400/4vr po co to komu i do C nie pasuje, 500/4is ten dla odmiany za długi, 50-500OS po co komu taki zakres, normalnie po prostu nie istnieje jeszcze obiektyw spełniający moje wymagania i z tą radosną świadomością odkładam na półkę swój 350D z kitem 18-55 bez stabilizacji.

@Bogumil - jak usuwasz LoCA w Color Efex Pro, bo nie bardzo moge znalezc taka korekcje...?

Do letrel: takiej funkcji nie ma, po prostu usuwam nadmiar fioletu ( i ew. inne) suwakami. Idealnie nie jest, ale mnie wystarcza. Ale CA poprzeczną. Do podłużnej mam za ciemne szkła.

Bogumił - czyli w tym szkiełku usuwamy fiolet z i usuwamy zieleń? Hehehe, rewelacja, zawsze marzyłem o robieniu zdjęć bez dwóch kolorów. No, chyba, że w tle jest trawka, to co innego... na plener do lasu - idealne.
duh..... to się nazywa wąska specjalizacja... za kilka ładnych tysięcy.

Coś jak sławetny Canon z winietowaniem 3EV który też był rewelacyjnym szkłem zdaniem panów z wytatułowanym C na głowie, idealnym do fotografii w nocy i do zdjęć w których chcemy dodać winietowanie. Blehehe

@jaad75 - "LoCA, to NORMALNE zjawisko, powszechne w przypadku naprawdę jasnych szkieł każdej firmy" - jasne, tylko jakoś cała reszta z "każdej firmy" potrafi wyprodukować portretówki które nie będą robiły fioletowo-zielonego bokeh. Portret to dziedzina w której bokeh gra niesamowicie ważną rolę i im bliższy do ideału i im lepiej odzwierciedlone ma kolory tym szkło jest lepsze.A tutaj... zonk.

Obiektyw bez dwóch zdań bardzo ładnie rysuje, ale aberacja chromatyczna i winietowanie na pełnej dziurze to jakaś masakra... Przy tej cenie Nikon powinien postarać się bardziej.

@Sky_walker, wręcz przeciwnie, portretówki WSZYSTKICH firm mają wyraźnie widoczną aberrację podłużną. Ba, mają ją praktycznie wszystkie jasne stałki, co zresztą jest bardzo pomocne w kalibracji systemu AF...:P
A co do usuwania LoCA w postprocesie, to nie, nie usuwasz kolorów z całego zdjęcia - polecam wypróbować system Control Points i np. Vivezę (choć Color Efex zapewne poradzi sobie również). Oczywiście nie jest to automat - trzeba myśleć i wiedzieć co się robi.

Do Sky_walker:
Wybacz, ale masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Napisałem wyraźnie, że nie mam tak jasnych szkieł i nie wiem jak się usuwa LoCA. Przy zwykłej CA usuwam nadmiar, czyli TROCHĘ zostawiam, fioletu ( innych u mnie nie zauważyłem).
Tak, jakby Sony SAL-135F18Z przy pełnej przysłonie był idealny; a może Sony SAL-85F14Z ? Może Pentax SMC-FA 77mm f/1.8 Limited?
Do jaad75: chyba kolega S_w. nie wie jak działa Viveza.

Można go na ebayu dostąć za 1100funtów. - Dla porównania, starsza wersja to 600funtów.

Nikon przeprowadził niezłą ofensywę w obiektywach: 35/1.4, 85/1,4, 2/200, nowa puszka D7000 itd. Szkoda, że teraz, kiedy już prawie wysprzedałem system... Dla użytkowników to sama radość. Ceny oczywiście będą korygowane, a na rynku pojawią się starsze odpowiedniki po niższych cenach. Trochę odetchnąłem z ulgą, bo gdyby Nikon zawiódł zostałaby jedynie słuszna marka (czytaj:monopol, wysokie ceny).

A ja zadam przewrotne pytanie: Po cholerę obiektywowi portretowemu taka ostrość na brzegu kadru?

Test obiektywu portretowego, ale w zdjęciach przykładowych, ani jednego portretu.

przydałby mi się do link

Arturze czy znowu usuniesz mój komentarz?

Oto fotografie zrobione tymi obiektywami Nikonowskimi
I dwoma aparatami D700 I D300

14-24 f/2,8
85 f/1,4
135

www.meninenuotrauka.lt/lt/wedding/2010/olga_jaroslav/

www.meninenuotrauka.lt/lt/portraits/2010/ilona_friends/

Ich wypatrzyłem na forum Nikona. Rewelacja.

Marq - jeśli to było do mnie, to Artur to zupełnie inne imię niż Arek czy Arkadiusz. Poza tym nie usuwałem Twojego komentarza. Być może zrobił to inny z naszych modów. Widocznie miał powód.

Powód? Taki sam jak i teraz; czyli... żaden. Podałem linki aby ludzie zobaczyli sobie możliwości rysowania szkieł Nikona. Mnie one (te fotografie) zachwycają

Mam sklerozę do imion, może myślałem o Tobie... ;) że mi taki ładny post kiedyś usunąłeś.

Szkło urywa głowę.. Coś niesamowitego!!! Taki obiektyw jest wart każdych pieniędzy...

Marq - makao i po makale, zdjęcia wypas. Poza tym redakcja trochę zaniedbuje użytkowników, Jak można zrobić test obiektywu do portretów nie robiąc portretów. Moje modelki nigdy nie miały poprzylepianych tablic do czoła, i skóry biało czarnej jak zebra. Do fotografii zebry na safari służy 70-200, a skrzynka na pewno ładnie wyjdzie kitem. Co mogę powiedzieć od siebie, mam stare 85/1.8D do tego mam też wspominaną tu w postach 105 VR. Oba podpięta do d3 generują prześliczne zdjęcia ale, nie zawsze tak było. Panowie! ograniczenia sprzętowe nie są po to by się wycofywać, trzeba podejmować wyzwanie i pracować nad techniką. Jeśli chcecie, aby aparat za was zrobił zdjęcie, to świadczy to o waszych umiejętnościach. Sam też ostrzę zęby na to szkiełko. 1.4 daje znacznie więcej światełka w pomieszczeniach i super plastykę, nowy silnik AF to zbawienie bo niestety 85ki z literką D podpięte do D3 to był niewypał, a kolorki aberracji mi nie przeszkadzają bo i tak zdjęcia z reguły mam albo b&w lub przekombinowane. Gwarantuje wam że aberracja wyjdzie widoczna jak bym dostał jakiekolwiek szkło do testu. Jak się robi ostre kontrasty na pełnej przesłonie jasnym obiektywem i gdzie jest sporo światła to i święty boże nie pomoże, wraz z canonami, zeissami, leicami, sigmami itp. A jak ktoś nie chce mieć, żadnych zajączków, kolorków poświat itp. To kupuje sobie studio, prof oświetlenie, średni format i trzepie zdjęcia dla kolorowych czasopism gdzie jego zdjęcie i tak jeszcze przejdzie przez innych fetyszystów obrazu, grafiki, itp. Nie wiem czy gdzieś nie zgubiliście wątku w waszej fotografii. Dobre jest to co kto lubi, jeśli jeszcze daje to dobre efekty w współpracy urządzenie - użytkownik to sukces. Reszta się nieliczny. Poza tym przerzucam się z d3 na Nokię N8 ;-)))) A poważnie 6000zł jest to sporo pieniędzy za ten obiektyw ale niestety będzie trzeba go zakupić. Pozdrawiam

Pełnej dziurze miało być :-))

No nie wiem...

Nasim Mansurov twierdzi ze ten obiektyw lepiej koryguje aberracje niz starsza wersja 85mm f/1.4D
link

moze wasz egzemplarz byl uszkodzony?

no i jest tez test nowego 24-120 f4
link