Świetny instrument!

Propozycje odnośnie tego jakie zdjęcia i jakie testy chcielibyście zobaczyć na Optyczne.pl można przesyłać na adres redakcji albo zamieszczać w odpowiednich wątkach na forum. Tutaj dyskutujemy o Nikkorze 3.5/85. Posty nie związane z tematem będą kasowane.

Rzetelnie chcąc porównać ten obiektyw z innymi, to w tej tabelce należałoby wpisać znaną już cenę Tamrona 60mm / f 2 wynosi ona 1499,- złotych. Jeszcze lepszym porównaniem byłoby umieszczenie w tej tabeli Tamrona 90mm f 2,8 i uświdomienie jego ceny : 1569 złotych.

Zawsze uważałem że na robale lepszy kompakt, ale po tym teście to mógłbym tego NIkkora mieć ;)

heh, ten FF, w Samsungu NX10 + 18-55 teraz w Nikorowskim..ciekawe kiedy wymyślą coś w tym temacie :(

Wymyślili. W nowszych body masz mikrokalibrację. W D200 jeszcze niestety nie.

Ja czekam aż ktoś np z producentów niezależnych ta obiektyw makro ze stabilizacją ale z ogniskową 180mm. na krótszych ogniskowych to trochę wkładanie obiektywu do tyłka np owada a one tego nie lubią.
Oczywiście stabilizacja bardziej do zdjęć tele bo w makro to tak średnio się przydaje. Drżenie rąk to jedno a stabilizacja nie zniweluje podmuchów wiatru które przy odwzorowaniu 1:1 są spore nawet w bezwietrzny dzień.

Na 180mm chyba się nie zanosi, ale ma być SIGMA APO MACRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM

No i nikkor 200/4 chyba się przesunął w kolejce do odświeżenia. Ale to inna liga cenowa.

@Dx47, jak to stabilizacja w makro się nie przydaje... też zależy jak kto foci, przy robieniu zdjęć z ręki na f9 będą często wyskakiwać czasy 1/60 a wtedy stabilizacja może pomóc oczywiście jak nie ma wiatru...

Do pchelek: Ja też czytałem w kilku miejscach, że stabilizacja w Nikkorach, przy makro, jest mało efektywna.Ale póki co, dalej zgłębiam temat :-)

@pchelek napisałem że średnio nie że wcale się nie przydaje stabilizacja bo przy odwzorowaniu 1:1 to raczej nie będzie na poziomie 3EV lub 4EV

Jakość obrazu przy malych odległościach ostrzenia bardzo spada, dziwnie że w waszym teście tego nie widac. Pewnie dlatego, że przeciez wasze testy muszą być identyczne, wiec nikomu nie przychodzi do glowy sprawdzanie jakości obrazu przy obiektywu makro dla zdjec makro...

Test jak zwykle ciekawy - brawa dla Optycznych po raz kolejny.
Trochę dziwi mnie tylko brak porównania do Canona 100/2.8 USM . Rozumiem, że nowsza wersja (L-ka ze stabilizacją) jest dużo droższa, ale starsza jest idealnym sparing-partnerem dla tego Nikona (f/2.8 vs f/3.5 i Canon vs Nikon). 60/2.8 to już jednak inne rozmiary samego szkiełka, no i ogniskowa jakby zupełnie inna.

@lennykrawiec - właśnie odwrotnie. Dla obiektywów makro, przy małych odległościach ostrzenia, jakość się poprawia - to przy długich dystansach spada. Warto też dodać, że przy małych odległościach spada też jasność obiektywu. Ale fakt faktem - bez sensu jest testować obiektyw makro tak jak resztę...

zaletą w porównaniu do tokiny 100, sigmy 105 jak i tamrona 90 jest to, że nikkor się nie wydłuża przy zdjęciach makro. Przez krótszą ogniskową tracimy jakieś 2.5cm, ale pozostałe obiektywy wydłużają się chyba dużo bardziej... dobrze myślę?

A ja nieco mniej entuzjastycznie. Dla mnie to ni pies ni wydra. Pod DX z 85 f3.5? No niby do portretu w plenerze, ale przesłona mocno ogranicza, do studia za długi pod DXa, do sportu za ciemny i za krótki chyba.

Tyle kasy za kita to przesada. C85/1,8 stoi 1200zł

ktoś robił portety tym szkłem ?

dulak - to może do makro co ??? Bo chyba po to ktoś stworzył ten obiektyw...

lennykrawiec, Yura - dajcie link do jakiś innych testów, gdzie obiektywy są sprawdzane na tablicach testowych o trzech różnych wielkościach, aby sprawdzić jak zmienia się ostrość przy różnych odległościach.

Żeby sprawdzić ten obiektyw w pracy makro musiałbym mieć tablicę testową wielkości matrycy DX.

Arku, moze faktycznie to nie jest gupie. Jak skrzynka pocztowa stala sie juz symbolem to moze nie odbiegajac od tematu znaczek pocztowy dla obiektywow makro:) To tylko propozycja. Nie mam obiekcji co to sposobu testowania.

slimaczysko - też tak myślę, że to szkło tylko w tym jednym celu można nabyć, a szkoda.

Domino, to daj jakąś propozycję znaczka :)

może coś z tej serii ;)
link

albo coś takiego nie dosc ze polskie to ma walor historyczny:
link

@dulak

"A ja nieco mniej entuzjastycznie. Dla mnie to ni pies ni wydra. Pod DX z 85 f3.5? No niby do portretu w plenerze, ale przesłona mocno ogranicza, do studia za długi pod DXa, do sportu za ciemny i za krótki chyba."

Często w pracy muszę fotografować różne przedmioty, zwykle są to drobne detale (1-5 centymetrów), sporadycznie większe elementy. Radzę sobie 200 mm + soczewki, ale nie jest to najwygodniejsze.
Taki obiektyw jest właśnie dla mnie. Nie kosztuje astronomicznie dużo, a daje skalę 1:1 (choć zwykle nie potrzebuję aż takiej skali odwzorowania) oraz stabilizację która pozwoli uniknąć używania statywu zawsze gdy chcę zrobić zbliżenie. Światła zazwyczaj mam dużo, ale nie zawsze mam jak podejść ze statywem, a nie o wszystko można się oprzeć.

Arku, najfajniejsze wydaja mnie sie znaczki z serii podboju kosmosu przez CCCP gdzie miedzy innymi Chermaszewski jest :)
Ale jesli nie to moze taki link
Pozdrawiam

Hermaszewski...

a dlaczego to jest micro a nie macro ?
wytłumaczcie lajkonikowi ;)

Bo wszystkie Nikkory do makro się nazywają Micro. Tradycja wykonawcza i prawdopodobnie także trademark.

Skuteczność redukcji drgań sięga chyba trochę ponad 2 EV a nie blisko 3? Czy może wykres należy czytać pionowo? Ale wtedy wyjdzie ponad 3...

@Arek a może jakiś stary banknot z litografią? Tam jest zwykle dużo szczegółów. Jakiś egzemplarz, który wycofano z obiegu? To jako tablica testowa dla makro?

Ale banknot to raczej większy jest niż matryca DX, ostatecznie FX. No chyba że do testów weźmie się część tego banknotu. Inna sprawa, to pytanie, czy banknot, czy też znaczek, będzie miał odpowiednią szczegółowość.
Wydrukowanie tablicy testowej pomniejszonej do rozmiaru matrycy FF z uwzględnieniem każdej linii pewnie jest już technologicznie możliwe, ale ciekawe ile by to kosztowało ;)

Banknoty ze względu na fałszerstwa są drukowane bardzo precyzyjnie. Znacznie precyzyjniej niż znaczki. Fragment banknotu byłby dobrym testem.

@Arek - jeśli się nie mylę, to Digital Foto Video przetestowało Tamrona 60mm f/2.0 właśnie pod kątem minimalnych odległości ostrzenia. Numer z Sierpnia 2010. Szkoda, że nie mam przy sobie...

Ktoś pytał o portret na szkłach macro Nikkora... Na D700 miałem 60 mm i 105 mm, pierwsze miód, drugie już niekoniecznie.

dzieki za test, DOKŁADNIE na to czekałem ;-) akurat poszukuje obiektywu macro pod nikona.
obiektyw wygląda dobrze :)

GoOrange mam staruszka 55 f2.8 do portretu jest siwietny... bardzo podobny do 60 w sumie to to samo tylko bez AF.
a propos testu to światło 3.5 w macro mało kiedy i tak jest uzywane :)

Do Bilbo:
Bo Macro Nikkory służą do mikrofotografii, w uproszczeniu:
link i link

2-gi link: link

I do tego stosowane: link

a jakby złapać a potem wysuszyć prusaka... mógłby służyć za tablice testową

1. jako totalnego amatora chcacego kupic obietktyw do pstrykania robali to glownie interesuje mnie czy lepiej kupic swietlo 3.5 z VR czy 2.8, bez bo ceny N i T wydaja sie podobne.
2. jaki sens ma obgadywanie tego obiektywu w kategoriach portretu skoro do tego nie byl wymyslony?
3. piszmy z sensem :)

Wow, jestem tak samo pod wrażeniem co zaskoczony! Dawno już myśałem o obiektywie macro ze stabilizacją! Dzięki za teścik :) Dzięki dzięki dzięki :) co z tego że do portretu się nie nadaje skoro to jest macro :P

Jestem pozytywnie zaskoczony wynikiem. Dzieki za test...

@ maput

Wydrukowanie tablicy testowej pomniejszonej do rozmiaru matrycy FF z uwzględnieniem każdej linii pewnie jest już technologicznie możliwe, ale ciekawe ile by to kosztowało ;)


Mogę wam wygrawerować laserem.
Pojedynczy punkt ma wielkość ~40 µm - chyba wystarczy :)

@Borat - graweruj i ślij redakcji, przesyłka na mój koszt.

Miałem w rękach tablicę testową wielkości klatki FF. Tania nie jest.

Znaczek mogę fotografować, ale tylko jako zdjęcie przykładowe. Jako materiał do testu, który możemy opisać jakimiś liczbami niestety się nie nada.

Arek a ile kosztuje taka tablica wielkosci FF?
(Hermaszewski- przepraszam Cie:)

Pytam o tabelke bo moze jesli nie trzeba domu pod to zastawiac to da sie gdzies taniej wyrwac.

Nie pamiętam dokładnie. Tablice I3A/ISO tanie jednak nie są. Typowe wielkości, drukowane na dobrym papierze o specjalnej rozdzielczości potrafią kosztować od 200 do 900 USD.

z ciekawosci wydrukowalem sobie taki krzywy I3A/ISO na 10x15 w 403dpi. Nie wiedzialem ze mam taka slaba drukarke :)
Na zrzutke napewno sie znajdzie mnustwo ludzi tutaj.
Pozdrowienia

Arek, jesteście jedynym serwisem, który tak poważnie i solidnie podchodzi do sprawy testowania obiektywów. Chwała Wam za to.

no to? ściepa? :)

@ kazziz

Musiałbym mieć projekt takiej tablicy w wektorach, najlepiej w Corelu :)

A tak z ciekawości: jaka teoretyczną rozdzielczość można uzyskać na dobrej jakości diapozytywie?

ja to bym mial tylko jeszcze prosbe do Ojca Redaktora Naczelnego zeby wrócic jeszcze kiedys do testu N 105 VR i usunac prima aprilisowy zart bo ktos mniej ogarniety sie moze zrazi do milego chyba obiektywu :)

mogli sobie darować SWM do makro. W to miejsce można było zastosować cenę 1249 PLN

Zdjęcia moherów na kościele haha. :)

@pawulon
Z czego się śmiejesz? - Nie bardzo wyczuwam...

Oj, chyba z balansem bieli na paru fotkach coś nie wyszło - zbyt ciepły, wręcz "miodowy" (zwłaszcza "dyżurna" skrzynka na listy i huśtawka) - bo chyba samo to szkło nie zmienia barw aż tak bardzo?;(

IMHO byłby to fajny obiektyw do tematów typu zbliżenie/portret/detale rozległych krajobrazów, gdyby nie zbyt wysoka cena jak na światło gorsze niż f/2.8 (okolice f/4 przy tej samej ogniskowej to amator ma choćby w bardziej uniwersalnej Sigmie 70-300 APO za 800-900 zł).

Jacek Z. a ta Sigma osiąga skalę 1:1? A może ma napęd AF-S? Albo choć stabilizację?

Borat, taki plik krzywy mam. Zastanawiam sie czy to cos da poniewaz sama tabelka musi byc skalibrowana jesli ma byc miarodajna. Pytanko do Ciebie, czy mozesz robic tylko na plaskim materiale? Bo mozna by soczewke z dipola szkolnego wygrawerowac z taka tablica testowa. Zajebisty medal dla optycznych na te 5 lat. Ale pewnie woleli by soczewke bez graweru:(

Jedyne zdjęcie zbliżone do makro w teście to nr 17 - i wygląda to niestety tragicznie.
Test tego szkiełka robili ludzie z DFV i wniosek był taki, że to właśnie taki obiektyw zrobiony pod typowe testy, bardzo mięknący przy zwiększaniu skali odwzorowania. W podobnej cenie można dostać Sigmę 2,8/105 mm lub Tamrona 2,8/90mm, do których temu szkiełku bardzo daleko.

Specjalistyczny obiektyw należy testować mając na uwadze jego zastosowanie i tu niestety porażka. Portretów i pejzaży tym raczej nikt nie będzie robił - każdy teleobiektyw klasy 55-200 jest tańszy, bardziej uniwersalny i równie dobry optycznie na 85mm...