No i pięknie -szkoda że na rynku jest tak mało małych szkieł

Bezlusterkowiec Pentaxa, z matrycą z K-5 i bagnetem gdzie pasują te wszystkie limitedy - no to by było coś!

s4int właśnie to samo mniej więcej pisałem ale ubiegłeś mnie :(
Aż się prosi aby Pentax skorzystał z tej luki póki jest ( póki system 4/3 nie nadrobi dystansu w matrycach przynajmniej do ASP-C)

Żeby ten obiektyw mógł pasować do bezlusterkowca, to ten bezlusterkowiec musiałby mieć taką samą odległość od matrycy do bagnetu, jak mają lustrzanki Pentaksa. A ta odległość nawet jak na lustrzankowe standardy jest dość duża, o czym świadczy poniższe zdjęcie:

link

Powstałby więc aparat wyjątkowo szkaradny. Z pewnością zabawnie wyglądałby z takim naleśnikiem...

Zmierzam do tego, że bezlustrkowce wymagają budowy szkieł i korpusów zupełnie od podstaw, z zupełnie nowymi mocowaniami.

Oj, ktoś Wam ulubioną skrzynkę na listy pomalował :(

Luke_S - wystarczy, że zachowają odległość, przecież reszta nie musi przypominać lustrzanki - bez gripa, pryzmatu itd. Zmniejszy się sporo w stosunku do normalnej puszki. Kwestia ładnego obudowania, żeby faktycznie nie wyglądało pokracznie ;) Nie musi być od razu cegłokształtny jak peny czy pierwsze nexy.

@archangelgabrys
Skrzynka juz dawno pomalowana

A szklo bardzo mi sie podoba, no i wreszcie Arek coraz to czesciej testuje nasze piekne nalesniki :)

Nie poznaję redaktora Arka. Takie wnioski końcowe, że mogę się pod nimi rękami i nogami podpisać. No no no... Do czego to doszło?!

DA-limitedy dają nieprawdopodobną frajdę podczas fotografowania. I kupuje się je właśnie dla tej frajdy. Nikt nie wątpi, że sporo standardowych zoomów daje lepsze rozdzielczości, ale żaden z nich nie daje tyle radochy. Małe szklano-metalowe klocuszki, które można w pojedynkę wepchnąć do tylnych kieszeni jeansów. Bo w kieszeni bojówek, albo w kieszeni kurtki da się upchnąć 3-4 sztuki. I takie śmiszne mają osłonki przeciwsłoneczne :-P

I raz jeszcze ad vocem racjonalności. Kupno stałki za 2000 zł. może i nie jest racjonalne. Ale czy racjonalne jest, żeby amator kupował lustrzankę za 5000 zł., i przez całe życie wykorzystal jakieś 10% jej możliwości? Albo czy racjonalnej jest kupować w naszej szerokości geograficznej motocykl? Albo czy racjonalne jest kupować wieczne pióro za 1000 zł. skoro można z powodzeniem służyć się BIC-em za 99 groszy. Czy racjonalne jest kupowanie za 2000 zł. mechanicznych zegarków na rękę, takich nakręcanych, które są cięższe, mniej dokładne i mają mniej funkcji niż takie elektroniczne czasomierze po 50 zł. sztuka? I tyle z mojej strony.

A z limitedami jest jak z pokemonami. Tu również króluje hasło +Zbierz je wszystkie!+

@Bolo8888

Parę dni wcześniej pokazali zdjęcia przykładowe z obiektywu Olympusa i tam skrzynka jeszcze czysta była.

@archangelgabrys

Sorki chodzilo mi o wczesniejszego malunka, widac zmienil sie :)
link

"A z limitedami jest jak z pokemonami. Tu również króluje hasło +Zbierz je wszystkie!+ "

haha, tego nie znałem :D Ale racja, mało jest szkieł, które dają taki ubaw jak limitedy. I te spojrzenia "łykendowych" fotografów, kiedy widzą to link

A mnie cieszy ze jest progres w końcu z P w ostatnim czasie sporo testów

@septemberlicht - bardzo fajny tekst o racjonalności zakupów - zwłaszcza lustrzanek i motocykli:)

@Luke_S- to prawda że odległość ogniskowania jest pewnym problemem ale bez przesady. Można skopiować rozwiązanie 4/3->m4/3. Wiadomo że chodzi przede wszystkim o możliwość w pełni ( z AF itd) korzystania z jak najszerszej oferty obiektywów. Zresztą korpus nie musi być zupełnie mały ( m4/3 zawsze będzie mniejsze od ASP-C ) W bezlusterkowacach jest luka - brakuje modeli uszczelnionych, z dużą baterią ( itp)

---głupoty---
Bardzo dziwne parametry ma ten obiektyw, czekam na pentaxa 49mm,f/1.75.
---głupoty---

Pokemoniasto.

Można zawsze skpiowac pomysł z Nexa. Body dostosowane do maleńkich szkieł + przejściówka na te normalne. Byłyby szkła dedykowane do nowego bagnetu dla kogoś komu zalezy na rozmiarze (może nowe wersje tych istniejacych) + możliwość użwyania standardowej szklarni (dla kogos kto chciałby zabrac malutkie body jako np backup dla klasycznego lustra, także analogowego). To nie byłoby b.trudne w wykonaniu.

Arek, rzeczywiście końcowe wnioski zupełnie do Ciebie niepodobne...:)
A propos gigantycznego astygmatyzmu - sądzisz, że to cecha powtarzalna? Generalnie DA21 nie ma zbyt dobrej sławy, jeśli chodzi o rozdzielczość, ale taki rozrzut MTF-ów jest dość zastanawiający... A ta wyraźna dystorsja akurat mi się w tym szkle podoba...:) Szkoda tylko, że nie jest jaśniejszy chociaż o działkę, nawet kosztem ciut większego rozmiaru, bo bardzo leży mi ten kąt widzenia....

Całkiem nieźle wypadł jak na uznawany za najsłabszy LTD. A Kolegi Arka nie poznaję. Wygląda jakby coś knuł :-)

Knuje, knuje - wielką klapę w wykonaniu FA31 AIV... :P

"Podczas gdy wartość MTF50 oceniona na pionowej granicy potrafi tam dochodzić do rewelacyjnego poziomu 51 lpmm, to wartość z pionowej granicy sięga ledwo 31 lpmm, a więc jest poniżej poziomu przyzwoitości! "
Na pionowej granicy 51 a potem 31 lpmm? Poprawcie to ;)

Kto wysyła Arkowi swojego FA31 do testów ? :D

Avocado, MIJ się nie liczą, bo nie można ich już kupić nowych... :) No chyba, że masz dobry egzemplarz AIV...

Sorry, literka w nicku mi się zjadła...:)

Arkowi nic nie trzeba wysyłać... doskonale wie jaki może być FA31.... a jaki był testowany zobaczymy....

No, no - kolejny test pentaxowego limiteda w przeciągu zaledwie paru tygodni.
Osobiście czuję się dopieszczony ;-)

Dzięki za test.

Luke_S: polecam tu zajrzeć: link

@sioux, o tym właśnie pisałem. Jeśli chcesz podpiąć naleśnika przeznaczonego do lustrzanek do bezlusterkowca, to musi być spełniony jeden z dwóch warunków:

a) puszka musi mieć taką samą odległość od matrycy do bagnetu, jaką ma lustrzanka Pentaksa, przez co wyglądać będzie jak cegła;

b) jeśli puszka będzie miała mniejszą odległość od matrycy do bagnetu, to będzie trzeba użyć przejściówki, która spowoduje, że naleśnik przestanie być naleśnikiem.

I dlatego właśnie te naleśniki do lustrzanek w przypadku bezlusterkowców byłyby bez sensu.

Luke_S
Z podpiętym naleśnikiem bezlusterkowiec jeszcze jakoś by wyglądał. Ale gdybyś chciał podpiąć normalny obiektyw do bezlusterkowca to dostałbyś potworka typu NEX + zoomkit.

@REDAKCJA: dziękuję za test. Pod wnioskami podpisuję się obiema rękami - włącznie z wypunktowaniem słabych punktów DA21. W światku pentaksowym ten Limited jest w sumie chyba najsłabiej oceniany - jedynymi jego plusami są te elementy, które Arek wymienił: kompatkowy rozmiar i ostrość w środku kadru.
Problem z tym obiektywem jest inny - gdy ktoś posiada już DA15Limited, DA35, DA70 to prędzej czy póżniej i tak kupi DA21 - nabywanie zooma mija się po prostu z celem. Osobiście zastanawiałem się nad tym właśnie obiektywem, ale mając niezgorszy egzemplarz DA*16-50/2.8 odpuściłem temat. Dół załatwia mi właśnie gwiazdka, a od 35 mam DA35/2.8, potem FA43, potem FA77. Zastanawiam się nad zamianą DA*50-135/2.8 na FA135/2.8, ale rozmiar tej stałki nie daje takiej przyjemności korzystania jak Limitedy.
Wypada Redakcji podziękować za test i czekać na wyniki NAJLEPSZEGO LIMITEDA czyli FA31/1.8...

@filorp, ale Twój FA31 jest MIJ, z tego co pamiętam - potrzebny byłby dobry egzemplarz AIV, bo będzie taka sama sytuacja jak z FA43. Nawet jak na forum pojawił się użytkownik z dobrym FA43 "assembled in Vietnam", to dla Arka wciąż było tylko 1:1... :)

Zapomniałem o DA40Limited, który jest najbardziej naleśnikowaty, szybki dość ostry.

Małe zgrabne APS-C K-5 + Limitedy - z prawej DA, z lewej dwa FA (brakuje jednego FA) : link

jaad75: nie ma potrzeby napinania sytuacji... jest progres i niech tak zostanie.

Aż się prosi o porównanie do Samsunga NX20/2,8.
Co praqwda nie kupię tego szkła bo podobnie jak w przypadku tego Limiteda 20 mm mam w kicie i tylko o 1 EV ciemniejsze więc nie widzę sensu wywalania nawet tylko trzystu paru złotych ale porównanko bym chętnie zobaczył.
Zamiast 20 mm zamierzm nabyć 16/2,4 tylko ten wciąż jest opóźniony wrrrrr.
Podoba mi się natomiast ta osłonka przeciwsłoneczna chyba sobie każę "utoczyć" taka dla mojego NX30/2 :) od razu z redukcja na filtry 49 mm bo średnica 43 mm coś kiepską ma ofertę na polskim rynku.

@MCR, ale gdzie tu napinanie sytuacji?...:)
@Chris62, nie bardzo jest tu co porównywać - inny rejestr, to automatem inna konstrukcja szkła. Małe, jasne stałki są znacznie łatwiejsze do wykonania w przypadku bezlusterkowców i dalmierzy.

Ja chce taki obiektyw na Canona albo Sony.

Parafrazując:

A z limitedami jest jak z kropkami. Tu również króluje hasło +Przygarnij kropka!+

Fajnie, że testujecie obiektywy Pentaxa, którymi jestem żywotnie zainteresowany. W Polsce ich dystrybucja jest jednak kaleka - w sklepach są tylko lustrzanki z kitem i zamienniki Tamrona, Sigmy itd, lub po cenach z kosmosu. Sprowadzony z zagranicy kosztuje połowę ceny polskiej i wtedy staje się ciekawą propozycją - o ile ktoż potrzebuje auto focus. Ja nie i wystarczy mi jakiś stary, dobry manualny Pentax.

Fajne jest to, że większość z dywagujących już wie jak wypadł FA31 i co ja napiszę w jego teście. Jest tylko jeden mały problem. Ja sam nie wiem co napiszę :) A to, że widziałem egzemplarz filorpa jest pomocne w małym stopniu, bo mam ograniczone zaufanie do korespondencyjnych pojedynków.

W Vietnamie mają większe zapylenie powietrza, w Japonii zaś radioaktywność, zatem i tak, i tak pupa zbita ;)

Bezlusterkowiec APSC od Pentaxa i to z bagnetem K? Biorę, proponuje taki wygląd link
Nie wygląda jak dla mnie jak cegła, a odległość zostaje zachowana
link
Tu ładne porównanie do GH2, ja bym nie płakał. Wiem że cyfra była by nieco grubsza, no ale ;)
Niestety nie mam zdjęć jak wygląda z DA40

Test bardzo przyjemny, sam bym tego lepiej nie określił, czyli też się pod nim podpisuje

Arku , powolutku aczkolwiek skutecznie zmierzasz w kierunku zarażenia się pentaxizmem , jeszcze troszkę a i plastykę dostrzeżesz... ;D

@Andrzej19: piszesz BZUDRY - "Sprowadzony z zagranicy kosztuje połowę ceny polskiej i wtedy staje się ciekawą propozycją". Nigdzie nie znajdziesz Limitedów za połowę polskiej ceny. Sprawdź sobie ebay, sprawdź sobie B&H, sprawdź sobie nawet ceny w HongKongu (tam FA31 jest do wyrwania w dobrej cenie, ale nie 50% mniej). Co do dostępności - nie jest to wina dystrybutora, tylko dużych sklepów typu EuroRTV czy też Saturn. Dobre ceny są np. w fotozakupach - polecam, sprawdzony na naszym forum dostawca. Inni również są niezgorsi - wystarczy poszukać.

O przepraszam - nawet w EuroRTV jest super promocja na Pentaksa K-5 - body tej jednej z najlepszych lustrzanek APS-C to wydatek 3690 zł brutto....

Wyrocznia: ale bagnet K jako adapter. Jesli nie mialbym mozliwosci podpiecia innych szkiel (glownie M) to nie ma sensu, zeby to byl bezlusterkowiec.

Jak $ był po 2 z groszem to opłacały się zakupy za wielką wodą. Teraz cena DA Ltd praktycznie tak samo wychodzi. Chyba na FA Ltd albo na "gwiazdkach" można coś zaoszczędzić, jak się uda bez cła i podatku przemycić ;). Tak więc Andrzeju w cuda nie wierz :P.

I co wy ludziska z tym bezlusterkowcem? Czy taki mały, pancerny K-5 nie pasuje? Świetnie leży w ręku (z da ltd cała masa wydaje się skupiać wewnątrz dłoni), nie potrzeba przejściówek, duży wizjer, praktycznie nieobecne ;) lustro. No ale rozumiem, moda!
Dla modnisiów proponuje nex-a. Całe gimnazjum będzie zazdrościć.

hasky - ja mam sprzęt Pentaxa we własnym arsenale. A pentaxizmem zaraziłem brata, który do dziś fotografuje K10D i kilku znajomych. Moją niechęć do Pentaxa wymyślili sobie najbardziej ortdoksyjni pentalibowie :)

A najstarsze echo najstarszych górali jeszcze powtarza: A zaczęło się od brokatu katu katu :-)

A co zmienił brokat? Jedno nieszczęśliwie dobrane zdjęcie, które nie zmieniało ani jednego wniosku i wyniku w teście K20D. Jego nieszczęśliwe pojawienie się i usunięcie nie spowodowało, że hot piksele zniknęły. Błąd za który przeprosiliśmy natychmiast jak się zorientowaliśmy iż się pojawił. Błąd, który na dodatek wyniknął z naszej chęci do jak najlepszego zilustrowania problemu. Ja wybrałem dwa przykłady zdjęć (tablica i scenka), gdzie hoty było widać wyraźnie i poprosiłem Krzysia, żeby, jak znajdzie jeszcze jakiś przykład, dorzucił trzecie. Mogłem dać sobie spokój i nie prosić o to, a sprawy brokatu nigdy by nie było. Ale już się przyzwyczaiłem, że różni ludzie będą wytykać nam to do końca życia. Oby tylko takie problemy z naszymi testami się pojawiały...

@Arek "Oby tylko takie problemy z naszymi testami się pojawiały... "
Fakt, zawsze mógłby przytrafić się kolejny "Prima Aprilis" drugiego kwietnia...;)

Arek - Ważne, że się wszyscy dobrze bawią. Reszta to szczegóły :-)

jaad75 - a tak na logikę... Ile dużych wpadek było w testach obiektywów, których jest obecnie grubo ponad 200? I jakie jest prawdopodobieństwo, że mamy tyle szczęścia/nieszczęścia, że jedna z tych domniemanych grubych wpadek pojawia się w okolicach godziny 24:00 w nocy z 1 na 2 kwietnia?

1:200? :-)

PS. A o który chodziło test? Chętnie wrócę i poczytam :-)

Nikkor 2.8/105 VR

Arek, ale każdemu wpadka może się zdarzyć, śmieszny jest tylko sposób w jaki wtedy postanowiliście z niej wybrnąć...:) Ale ok, nie rozdrapujmy tego znowu, dopisałem to w żartobliwym tonie...

:-)

BTW, Arek, bo nie odpowiedziałeś mi na pytanie - czy zazwyczaj astygmatyzm jest "cechą konstrukcyjną" szkła, czy raczej wadą konkretnych egzemplarzy? Na ile ta wada jest powtarzalna? Rozumiem, że miałeś tylko jeden egzemplarz DA21, ale jak to wyglądało w przypadku szkieł, których przetestowałeś wiele egzemplarzy, np. Sigm 30/1.4?

link

jaad75 - Ty na serio wierzysz, że faceci zjmujący sie na co dzień fizyką, pomiarami, a ku uciesze zgromadzonej wokół optycznych gawiedzi testami obiektywów pomylili się w kwestii wzrostu przysłony w makro? :-D

Tego to nawet Majowie nie przewidzieli: test krytyczny i zyczliwy. Jednak mozna.

Ech, na widok takiego cyfrowego cuda jak ME bez lustra to bym chyba omdlał. Sa wielkie mozliwosci zmniejszania i wcale nie musi z tego wyjsc NEX.

Jakość zdjęć z tego Limiteda zdecydowanie gorsza niż z Olympusa M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8, tak niedawno prezentowanego. wiem, że ogniskowa, obrazek i inne takie. Z Oly`ego zdjęcia były ostrzejsze, ładniej wyglądające. Z Limiteda nawet skrzynka wyszła jakaś taka zamazana.

.Hospes - A jak w tym samym kontekście wyglądają według Ciebie zdjęcia niedawno pokazane z Zuiko Digital 14–42 mm f/3.5–5.6 II R ? :-)

Doczekałem takiego zdania : "A mniejsza matryca pozwala przecież na dużo więcej niż pełna klatka. Możemy dostać obiektywy mniejsze, lżejsze, a jednocześnie jasne i bardzo dobre optycznie nawet na brzegach "

wydrukuję to sobie i powieszę na łóżkiem, obok tekstu Optycznych że Olympus E3 ma mały wizjer :)

pozdrawiam

@hosper - gratuluję, porównałeś szeroki kąt z krótkim tele. A co ma że zupełnie co innego, ostrzejsze i tyle!

@ero, dzięki, zapomniałem, że takie zestawienie było publikowane...
@jaqb - nie tyle wierzę, co jestem tego pewien - przeczytaj komentarze pod testem (jeśli nie zostały odpowiednio wyczyszczone, co też się mogło zdarzyć, bo zdarzało się nieraz w przeszłości, a do starych testów mało kto z komentujących zagląda po czasie).

jaad75, po raz kolejny śmieszne i mijające się z prawdą złośliwości. Tam komentarze nie zostały usunięte. Wręcz przeciwnie, gdy ktoś wytyka nam większe błędy, komentarze zostawiamy. Często nawet sam muszę wstrzymywać naszych moderatorów w ich zapędach, bo oni wywalaliby więcej niż ja.

@Arek. To ja spróbuję wytknąć większy / większe.
Na jakiej podstawie podajecie czułość matryc dslr? Chodzi mi nie o rzeczywistą czułość w stosunku do ustawionego ISO, bo tego nie mierzycie, ale o to, które ISO są "prawdziwe", a które programowane. Chyba nie na podstawie tego, że np. 200-3200ISO jest w auto a 100 i 6400 w rozszerzeniu?
Wg dxomark czułość 100ISO w Canonie 50D jest programowana- patrz "ISO Sensitivity" /rzeczywista 158-7 dla 100-200ISO/. Brak pomiarów dla 100.
Programowana, a więc w niej grzebali. Stąd wysoki DR. Dla 200 w górę jest podobne jak dla C 500D, choć szybciej opada. Brak widocznych korzyści z "gapless microlenses".
No i sprzeczne z nie twoich testów:
Nikon D90
8. Zakres tonalny
"Widać także, że wartość czułości ISO 100 nie jest prawdziwe. Gdyby tak było powinniśmy zanotować wyższy wynik dla ISO 100, a w granicach błędu jest on na tym samym poziomie co dla ISO 200."
Pentax K-r
8. Zakres tonalny
"Choć ISO 100 jest w Pentaksie K-r czułością programową, to jednak na tej czułości dynamika tonalna osiąga maksymalną wartość 6.8 EV."
Z DR nie da się wyciągnąć wniosków o "prawdziwości / programowalności" czułości ISO.
Osiągi /DR/ matrycy C 50D są więc trochę "przereklamowane".

-światła

Arek wszystko z brokatem jest git - ludzie lubią się droczyć i tyle... I będą sobie z tego żartować do końca istnienia optycznych, czyli bardzo długo, czego wam życzę.... Na hasło "brokatowe szaleństwo" żywo reaguje każdy pentaksiarz i tak już zostanie - sprawa została już zmitologizowana i stała sie swoistą ikoną - czyli nikt nie może już stwierdzić co jest faktem jak w każdej mitologii....

Sorry za wypaplanie się z limitedem (dopiero teraz doszło do mnie, że zachowałem sie jak zwykła papla) :-((((

No to apropos mijania się z prawdą:
"Arek | 2007-03-26 11:21:43
Marcinek, nie Sigma tego nie ma. Byłem faktycznie bardzo zdziwiony jak wziąłem Nikkory Makro do ręki. Np. drogi 2.8/105 VR światło f/2.8 ma dopiero w zakresie od ponad 2 metrów do nieskończoności, a przy minimalnej odległości ostrzenia chyba f/5.0 czy f/4.8. Dla mnie to robienie klienta w jajo... Będę więcej o tym pisał przy teście tego szkła."
link
Wtedy też żartowałeś? Takie przygotowanie gruntu pod żart primaaprilisowy zapewne...:P
Poza tym, doskonale wiesz, równie dobrze jak wie to spora grupa czytelników, że w przeszłości kasowaliście niektóre niewygodne komentarze. Nie lepiej milczeć, niż brnąć w pisanie ewidentnej nieprawdy?

MCR: masz tendencję do ostrych sformułowań ale najpierw pomyśl zanim napiszesz. Niezależnie od tego ile kto ma kasy, ten limited nie jest wart wymienionej polskiej ceny! Po prostu!!! Niedawno kupiłem Nikkora 50 ze światłem 1.4 i bezszelestnym silnikiem ultradźwiękowym i - patrząc na zdjęcia z niego - mam przekonanie, że było warto. Natomiast tu polska hurtownia namiawia mnie na zakup przeciętnego szkła ze słabym światłem, którego praktycznie jedynym plusem jest rozmiar - za ponad 2 tysiące złotych! Nówkę z Zachodu można mieć duuużo taniej, nie mówiąc o czymś używanym, do czego "szczęśliwy nabywca" stracił przekonanie. Jedyny "limited" w tym układzie to polski snob szpanujący sprzętem. Pozdrawiam.

jaad75 - to co zacytowałeś też wyjaśniałem. A komentarzy wytykających błędy nigdy nie kasowaliśmy - do dzisiaj są te z Nikkorem, brokatem, diodą wspomagającą w Olympusie i pewnie kilka innych. Kasowaliśmy tylko wulgarne, bez poziomu i nie na temat. Dwa czy trzy razy zdarzyło nam się zamknąć dyskusję pod testem, bo zrobiła się za duża jatka i nie byliśmy w stanie kontrolować jednocześnie tego co się dzieje i pod newsem i pod testem i na forum, więc dyskusja została skierowana tylko w jedno miejsce.

Taka półcenzura jest bez sensu. Albo kasujemy wszystko pięknie się wybielając (czego nie zamierzamy robić), albo zostawiamy. My wybraliśmy tę drugą wersję, czego doskonałym przykładem jest niniejsza dyskusja, która z punktu widzenia ostrego moderatora jakim jest goltar jest nie na temat. Pewnie zaraz przyjdzie i posprząta ;)

Dcs, gdzie tu błąd? My nie mierzymy ISO tylko podajemy tą czułość, którą podaje producent. Od zawsze tak było i kilkukrotnie wyjaśniałem z czego to wynika.

@Arek "jaad75 - to co zacytowałeś też wyjaśniałem"
Ok, świetnie. Byłbyś tak uprzejmy i podał mi linka?
"Kasowaliśmy tylko wulgarne, bez poziomu i nie na temat."
Tyle, że pod tę definicję można podpiąć sporo.

Andrzej19 - Wszyscy się cieszymy, że jesteś zadowolony ze swojej pięćdziesiątki nikkora.

"Jedyny "limited" w tym układzie to polski snob szpanujący sprzętem."

Ale tutaj nie trafiłeś. W Polsce lepiej szpanuje się nikonem i canonem niż pentaxem. I zapewniam Cię, że większość ludzi używających LTD Pentaxa stać na to, aby kupić sobie pięćdziesiątkę nikkora i poszpanować. Jednak LTD nie kupuje się dla szpanu, tylko dla siebie. Najczęściej z pełną świadomością wad i zalet szkła a tym bardziej ceny.

Andrzej19 - Przyznać też musisz, że używane nikkory jeszcze łatwiej można kupić. Jak mniemam nie dlatego że nabywca stracił przekonanie, tylko dlatego, że chce się swoim szczęściem podzielić z kimś innym :-)

@Arek Mimo wysokich /moim zdaniem/ standardów Waszych testów i reżimu procedur testowych "sztuczny" wynik DR dla nieistniejącej czułości jest zestawiany z pozostałymi /rzetelnymi/ bez żadnych uwag Redakcji i cały ten proces: Stouffer T4110-RAW-dcraw-TIFF-Imatest /Stepchart/ dla ISO100 jest niewiele wart . Takie 100 z wysokim DR można sobie wygrzebać programowo ze zdjęć z aparatu, który tej setki nie ma. Jak robi to 50D.
Tylko Wy nie wiedzieliście tego, bo Canon nie podał, jak zrobili to np. P /K-r/ i N /D90/.

-światła

@Andrzej19: nie mam zbytnio czasu ale proszę nie pisz bzdur.
Po pierwsze - cieszę się, że kupiłeś Nikkora 50-tkę z bezszelestnym napędem. Super - życzę miłych zdjęć.
Po drugie - zakup produktu każdy rozważa sam. Jeżeli masz 4-5 limitedów to dokupisz szóstego, bo nie opłaca się po prostu kupować zooma.
Po trzecie - napisałeś cytuję :"... polska hurtownia namiawia mnie na zakup przeciętnego szkła ze słabym światłem, którego praktycznie jedynym plusem jest rozmiar - za ponad 2 tysiące złotych! Nówkę z Zachodu można mieć duuużo taniej, nie mówiąc o czymś używanym, do czego "szczęśliwy nabywca" stracił przekonanie. "
Cena w Polsce DA21/3.2 : około 2000 zł link
Cena w USA DA21/3.2 : 509 $ + 45 $ Tax (podatek) = 555$ - 1600,00 zł + cła i przesyłka - wyjdzie na to samo.
Ceny na Zachodzie Europy - link od 2100 w górę...
O jakim więc Zachodzie piszesz ? Jak masz możliwość legalnie sprzedawać duuuuuuuuużo taniej, to nie zastanawiaj się. Chętni się znajdą...

jaad75 | 2011-08-30 13:11:22
@Chris62, nie bardzo jest tu co porównywać - inny rejestr, to automatem inna konstrukcja szkła. Małe, jasne stałki są znacznie łatwiejsze do wykonania w przypadku bezlusterkowców i dalmierzy.

Jak dla mnie jest, ale w zestawie - np Pentax K-r z tym limitedem czy alternatywny Samsung NX z tą 20stką.
Inna sprawa, że wkrótce pojawi się nowa matryca w NX.

Akurat tutaj zgadzam się z krytykami,. Badanie DR czy szumów w oparciu o deklarowane a nie rzeczywiste ISO jest metodologiczną bzdurą, która wypacza wyniki badań w obu tych kategoriach (DR + szumy).
Jestem ciekawy, czy jeśli jakiś producent oszuka o 3 EV to wyniki badań dalej będą z poważną miną odnoszone do tych zafałszowanych danych?

this | 2011-08-29 21:39:57
---głupoty---
Bardzo dziwne parametry ma ten obiektyw, czekam na pentaxa 49mm,f/1.75.
---głupoty---

A FA 43/1.9 Limited nie wystarczy? ;)

Kolegom którym marzy się bezlusterkowiec - proponuję Pentaxa K-01 - w marcu powinien już być.
Mnie zastanawia jak to możliwe że testy rozdzielczości obiektywów Pentaxa są ilustrowane NIEOSTRYMI ZDJĘCIAMI tablic testowych??? Zrozumiałbym raz taki "myk" ale to już chyba reguła!!! Toż mam crop-y z K-X i kita o 100% ostrzejsze na f=3,5!!!
Redakcjo - mamy brać poważnie wasze oceny - poważnie traktujcie swoje publikacje! No chyba że te wycinki pochodzą z brzegu kadru - taką dziwną tablicę macie.

Dodam jeszcze jedno - może najpierw sprawdzajcie czy jest ostrzenie w płaszczyźnie i dopiero po mikroregulacji przeprowadzajcie test? Inaczej jest on psu na buty...