Cze, ten obiektyw wg:
link
jest niezwykle dobrym zakupem za rozsadne pieniadze. Nawet lepszym niz kit 18-70 z D70.

Polemizowałbym czy lepszym...

To ktory z tych obiektywow ma lepszy wspolczynnik jakosc/cena??? Wezmy rowniez pod uwage test sigmy 17-70. Jaka bylaby wlasciwa "klasyfikacja" tych obiektywow??? Ken Rockwell przynal nikkorowi 18-55 pierwsze miejsce w kategorii "basic digital lens".

Ja poweim tylko tyle, że po długich rozważaniach i lekturze różnych testów i opinii na forum Nikona zdecydowałem, że zamieniam mojego N18-55 na N18-70, a tej Sigmy bym nigdy nie kupił. Jeśli już to wolalłbym tamrona 28-75 2.8 i przebolał na jakiś czas brak szerokiego kąta, póki nie uzbuerałbym na coś szerokokątnego.

"Nikkor ustępuje Canonowi rozdzielczością szczególnie na szerokim końcu"... Nie pozostaje nic innego jak pogratulować autorowi testu trafnych spostrzeżeń. Tak się narobił się przy testowaniu, że zapomniał porównać wyniki, pisząc podsumowanie.

To ciekawe, że duża ilość posiadaczy Nikonów panicznie reaguje na jakąkolwiek wzmiankę o tym, że jakiś produkt konkurencji wypadł lepiej niż Nikon. Drogi kolego, autor niczego nie zapomniał porównać. Autor jednak, w przeciwieństwie do Ciebie, pamiętał o różnicy rozdzielczości matryc, na których oba kity były testowane (8 MPix vs 10 MPix) i wynikających z nich konsekwencji.

Tu chyba raczej chodziło o stwierdzenie, że to kit Canona, który jak stwierdziła większość użytkowników cyfrowych lustrzanek jednak najgorszym kitem jaki widziała ziemia,no chyba że weźmiemy jeszcze pod uwagę kita Canona do analoga, ktory dopiero po przymnknięciu do f8 dawał akceptowalną jakość. Proponuje ujednolicić testy (na matrycy 10 Mpix), tak by nikt nie zarzucał wam w przyszłości manipulacji, bo tak można by interpretować Twoją ostatnią wypowiedź Arku. No i warto by zacząć użwać prawidłowego nazewnictwa obiektywów - chodzi mi o produkty Minolty na bagnet A, który (z tego co wynika z waszych postów na forum KKM) świadomi ochrzcilisćie mianem KM. pozdrawiam i czekam na kolejne testy np. Nikkora 70-210.

A zaproponujesz mi jakieś przynajmniej półprofesjonalne body Canona o matrycy 10 MPix, które pozwoli nam na ujednolicenie testów?

dziwi mnie troche różnica pomiarowa rozdzielczości w NIkonach i Canonach. Powinniście Państwo zastosować jakiś przelicznik bo wyniki nie dają skali porównawczej. Mało kto czyta artykuł informujący o sprzęcie pomiarowym i wynikłych z tego różnicach rozdzielczości. Wynika z tego że wszystkie NIkory dają większą rozdzielczość a tak nie jest.

TESTUJECIE ED!!!!! a nie to istotna różnica G (g nie jest dodawany do d50)
ZRESZTA CZEMU PISZECIE TEST MODELU ,,G" A NA FOTKACH MACIE ,,ED" ?????

przyjzyj sie dokladnie zdjeciu tam jest G a dalej ED ktore oznacza ze jest tam szklo niskodyspersyjne. zobacz tu link nikon tez nie podaje ED w nazwie

Do kolegi Arka. Skoro jest odpowiedź na mój krótki komentarz, trzeba napisać coś więcej. Na początek muszę drogiego kolegę rozczarować: mam i Nikony i Canony (w aparatach remis 2:2, w obiektywach 5:3 dla Canona; i żeby było jasne: nie mam Nikkora 18-55), więc niech sobie optyczne.pl darują te wywody o tendencyjnych nikoniarzach. Jest to dosyć nieeleganckie, jeśli na wiele konkretnych zarzutów o faworyzowanie Canonów reagujecie w ten sam, niezbyt roztropny sposób. Z tego sposobu reakcji z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że kolega na co dzień posługuje się Canonem. Czyż nie?
W kwestii porównania wyników testów omawianych obiektywów: jeśli przyjąć wielkości matryc, to wyniki Canona można "podbić" o 10%. Za tymi 10% lub nawet mniejszą wartością przemawia z grubsza skala ocen rozdzielczości przyjęta przez bądź co bądź renomowany portal photozone.de (ocena bardzo dobra dla 8MP to 1600-1800, a dla 10 MP to 1650-1950; ocena wyśmienita – odpowiednio od 1800 i od 1950). Tym niemniej Photozone wyraźnie zaznacza, że wyniki między różnymi systemami są nieporównywalne. Nawet gdyby obiektywy różnych systemów badać na matrycach o takiej samej rozdzielczości, na rezultaty będzie miało wpływ kilka innych czynników i trudno będzie o jednoznaczne porównania. I takich raczej komentarzy oczekiwałbym od optyczne pl. Za to pole do porównań jest całkiem spore w obrębie Canonów, Nikonów i innych. Czytelnicy pewnie chętnie spojrzą, jak się mają wyniki Canona za 200 zł do Canona za 2000 zł.
W każdym razie dodanie do wartości osiągniętych przez kitowego Canona 10% w teście rozdzielczości wcale mu tak bardzo nie pomaga. Nadal dla wielu kombinacji przysłon i ogniskowych Nikkor ma lepszą rozdzielczość! A szczególnie na brzegach kadru. Niech kolega zauważy, że Nikkor jest lepszy lub nie gorszy w centrum kadru dla dwóch największych przysłon przy każdej ogniskowej. Na brzegach kadru dla ogniskowych 30 i 55 mm Nikkor bije Canona na głowę! Sumując wszystkie wyniki, można bezpiecznie stwierdzić, że różnice w rozdzielczości między obiektywami nie są wielkie i ich wyniki można uznać za zbliżone, ale nawet takie ugodowe stanowisko kłóci się z wnioskiem kolegi. Jeśli kolega stosuje jakąś inną metodę porównywania, chętnie się dowiem, w jaki sposób kolega przeliczył owe wyniki, że dla wszystkich ogniskowych i przysłon są na korzyść Canona.
Na koniec pozostaje mi uczulić kolegę na zbyt pochopnie wyciągane wnioski - w kwestii nikoniarzy, wyników testów i... mojej płci. Nie wiem, dlaczego kolega nazywa mnie "drogim kolegą" – ani treść, ani podpis mojego poprzedniego komentarza nie dawały do tego podstaw. Jak by się kolega czuł, gdybym zwracała się do niego "droga koleżanko"? Z życzeniami wielu udanych testów 2007 roku dla wszystkich w optyczne.pl.

Do emka. "I takich raczej komentarzy oczekiwałbym od optyczne pl". To w końcu jesteś kobietą czy mężczyzną?

witam. tak sie zastanawialem po co jakieś przeliczniki... co za roznica z tym czy 8 czy tez 10mpx... przeciez i tak nikt nie bedzie uzywal nikkora z body canona, wiec jak bedzie ten nkkor i d80 to bedzie wyzsza rozdzielczosc niz np eos 20/30d plus kit.. po co tyle gdybac. pozdrawiam

Witam, czy któs z was próbował przypinać takie cudo do aparatu analogowego?

Ja podpinałem do Nikona F75, fajna zabawa z dużym kątem. Tylko te zniekształcenia