"W efekcie otrzymujemy bardzo mobilny aparat, którego co prawda do kieszeni spodni nie schowamy, ale do kieszeni bluzy czy kurtki powinien się zmieścić bez problemu."

A tam, zaraz nie schowamy :)
link
tak mniej więcej od 50 sekundy.

Malutki . poręczny bardzo fajny , a zdjęcia dobrej jakości nie ustępujące np. nx`30 lub nexom

Aparat dla którego sprzedałem 5D.

Podajecie cenę Olympusa E-P5 + 14–42 mm - 3500 zł, gdzie można w tej cenie kupić? chyba tylko na ceneo w nieistniejącym albo niewiarygodnym sklepie

tomizary | 2014-02-03 11:49:26


Malutki . poręczny bardzo fajny , a zdjęcia dobrej jakości nie ustępujące np. nx`30 lub nexom
--------------------------
Na pewno ustępujący, bądźmy obiektywni.

Niemniej jakość w zupełności wystarczająca do większości zastosowań podobnie jak to ma miejsce w przypadku kompaktów premium z maleńkimi matrycami 1/1,7".
Czyli ten bolid nie wyciągnie 250 ale te 180 owszem i to wystarczy nawet na autostradę.
Do wyścigów nie będzie używany więc lepszych osiągów mieć nie musi.

Myślę, że jednak nie ustępujący.

ISO6400 w praktyce jak najbardziej daje się wykorzystać.
A sensor Panasa jest porównywalny z sensorami APS-C.

To jest wreszcie bezlusterkowiec m43 pokazujący miejsce w szeregu Nexom - choćby Sony ( Samsung czy Fuji ) się nie wiem jak sprężali to nie zredukują swych korpusów poniżej rozmiaru bagnetu. I tu jest niezaprzeczalna przewaga m43 to nie tylko ciut mniejsza powierzchnia ale przede wszystkim bardziej "okrągła". I właśnie o sukcesie decyduje nie tylko małe body ale również dostosowany doń obiektyw jw.

Teraz zwłaszcza gdy cena już spadła ( ~650$ ) jest to najlepszy kompakt na rynku !
Nawet RX100 przegrywa z nim wyraźnie ( patrz link do YT powyżej - sam miałem go zlinkować )

Maluch stał na półce obok Olympusa XZ-2 i Panasonica LX-7. Wyglądał przy nich jak zabawka. Jakkolwiek jestem zwolennikiem małych, kieszonkowych aparatów tak tutaj obawiałbym się o ergonomię.
Zestaw aparat + obiektyw to 3 wymiary - mimo tego, że GM1 od przodu wyglądał na mały, tak z boku z obiektywem 12-32 już od kompaktów wyraźnie odstawał.
Dla mnie to taka ciekawostka, która jednak w połączeniu z małymi stałkami Olympusa i Panasa może dać zaskakująco dobry obraz, szczególnie dla amatorów, którzy nie potrzebują wydruków wielkoformatowych.

Nareszcie test. Zabieram sie za czytanie

Lubię Panasłonika, lata temu zanabyłem superzooma-szumofona ale jestem z niego do dzisiaj zadowolony. GM1 to śliczna miniaturka ale i tak nie ma szans w porównaniu z najlepszym moim zdaniem, prawdziwym kieszonkowcem, jakim jest Ricoh GR.

maverick | 2014-02-03 12:40:41


Myślę, że jednak nie ustępujący.

ISO6400 w praktyce jak najbardziej daje się wykorzystać.
A sensor Panasa jest porównywalny z sensorami APS-C.

---------------------------------

Bla bla gadka marketingowca robiąca ludziom gąbkę z mózgu.

NX i NEX mają matryce o większej rozdzielczości rejestrują więcej detali 20-24 MP a nie 16...
"ISO" jest kwestią obróbki.
Poza tym chcesz tego czy nie oferują lepszą kontrolę GO i tańszą.
A sensor Panasa jest tak porównywalny z APS_C jak APS-C do 35 mm czyli jest to "prawie APS-C" a prawie czasem robi dużą różnicę czyli taką jak porównywać NEXa do A7R gdzie nEX nie ma szans i podobnie Panasowe MFT też nie ma szans do APS-C **zakłądając najnowsze konstrukcje***
Takie są fakty - silnik 1,6 to nie silnik 2,0 a ten to nie 3,0 itd.
co nie znaczy, że1,6 i mniejsze nie są w użyciu - są i ludzie jeżdżą niemniej o osiągach Lamborghini mogą tylko pomarzyć.

@szafir51
Jakoś nie widać tego wyraźnego odstawania:
link

Troche dziwne ze GM1 ma wyzsza punktacje za zakres tonalny niz np. Pentax K-5, nikon d7100. Dziwi tez slaby wynik NX300 w tabelce z porownaniami. Jakos DXO tego nie potwierdza, a wlasciwie zamiast 1EV przewagi panasonica ma 1EV przewagi samsunga...

Czy aby procedura testownaia nie byla zmieniona a wy dalej porownujecie stare wyniki z nowymi wynikami i na tej podstawie piszecie, ktory aparat jest lepszy?

DR 7.2 EV, a pełnoklatkowy, wielokrotnie droższy Sony A99 7 EV, całkiem udała się Panasonicowi ta matryca.

Optyczne nie napisały, który jest lepszy i do niczego nie namawiają. jedni będą kierować się jakością filmów, inni zdjęć, jeszcze inni wezmą pod uwagę dostępną optykę. Każdy powinien czytać test indywidualnie.

@Chris62
To jaką kontrolę uzyskujesz nad GO w głównej mierze zależy od tego co podepniesz, podobnie z ową rozdzielczością, jak szkło będzie mydlane to realny uzysk ze wzrostu detalu może być żaden. Natomiast upakowanie matryc 16 Mpix w m4/3 i 24 Mpix w APS-C jest praktycznie takie samo i tutaj wielkich różnic pod względem szumów nie będzie. A różnica między m4/3 a APS-C jest jednak mniejsza niż między APS-C a 35 mm.

@brt
Ile razy trzeba tłumaczyć, że nie można w ten sposób porównywać, bo zmieniła się procedura testowa?

Kreci swietne filmy. www.eoshd.com/content/11643/panasonic-gm1-review-another-pocket-cinema-camera
Taka filmowa krzyzowka GoPro a 5Dmk3. Jakosc filmowania 5D a porecznosc GoPro

@mate - pisze do brt czy do optycznych? Spojrzyj na strone podsumowanie, rybryka zakres tonalny i zakrzyknij z oburzeniem, ze jak to, ze przeciez nie mozna porownywac...

There’s no line-skipping going on link

super

".....Dla ustawienia minimalnego, zdjęcia są wyostrzane w bardzo niewielkim stopniu, a najrozsądniej pod tym względem prezentują się zdjęcia przy ustawieniu środkowym. ...."


WOW - nareszcie to zauwazyliscie !!!

@komisarz_ryba
Piszę do @brt o bezpośrednim porównywaniu pomierzonych wartości bezwzględnych. Według jakiego klucza są przyznawane punkty w tabelkach to nie wiem, bo nie jestem autorem tej punktacji (możliwe że uwzględnia już poziom odniesienia), zresztą mało mnie to interesuje, bo nie zwracam uwagi na te punkty.

@mate

wklejasz mi zdjęcia z internetów a ja piszę o tym, co widziałem na żywo z 30 cm. Czujesz różnicę?

@Chris62
------------------------------------------------
NX i NEX mają matryce o większej rozdzielczości rejestrują więcej detali 20-24 MP a nie 16...
"ISO" jest kwestią obróbki.
Poza tym chcesz tego czy nie oferują lepszą kontrolę GO i tańszą.
A sensor Panasa jest tak porównywalny z APS_C jak APS-C do 35 mm czyli jest to "prawie APS-C" a prawie czasem robi dużą różnicę czyli taką jak porównywać NEXa do A7R gdzie nEX nie ma szans i podobnie Panasowe MFT też nie ma szans do APS-C **zakłądając najnowsze konstrukcje***
Takie są fakty - silnik 1,6 to nie silnik 2,0 a ten to nie 3,0 itd.
co nie znaczy, że1,6 i mniejsze nie są w użyciu - są i ludzie jeżdżą niemniej o osiągach Lamborghini mogą tylko pomarzyć.
------------------------------------------------

BLA, BLA, BLA, kogo to obchodzi? Myślisz, że ktoś kupi GM1 żeby kontrolować GO albo liczyć szumy w kącie? Jarać się milimetrami matrycy albo ISO pierdyliard? Naprawdę?

To aparat, który można wziąć na wakacje, na spacery z dzieckiem albo wycieczkę do Lichenia. A nie na kotleta zamiast 5D z wielkim słojem. To aparat - biżuteria nastawiony na zabawę i radość z robienia zdjęć. A przy okazji ogromnej ceny oferuje dobrą jakość.

@szafir51
Też miałem w ręku te aparaty i jakoś nie widzę tego znacznego odstawania gabarytowo.

@szafir51 - niewątpliwie powstaną gripy więc jeśli jest za mały to można go powiększyć. W drugą stronę znacznie trudniej. To że porównujesz jego rozmiar z aparatami o kilkukrotnie mniejszych matrycach to jest dopiero osiągniecie - a obiektyw jest i musi być większy to chyba jasne.

Chris62 - ile razy można powtarzać te same bzdurne argumenty
Różnica powierzchni ( a o nią przecież chodzi ) miedzy APS-C a m4./3 nie jest wcale taka dużą.
I jest znacznie mniejsza niż różnica między APS-C a FF. ( a już szczególnie dotyczy to min APS-C w wykonaniu Canona )
link

Bla bla gadka marketingowca robiąca ludziom gąbkę z mózgu.

NX i NEX mają matryce o większej rozdzielczości rejestrują więcej detali 20-24 MP a nie 16...
"ISO" jest kwestią obróbki.
Poza tym chcesz tego czy nie oferują lepszą kontrolę GO i tańszą.
A sensor Panasa jest tak porównywalny z APS_C jak APS-C do 35 mm czyli jest to "prawie APS-C" a prawie czasem robi dużą różnicę czyli taką jak porównywać NEXa do A7R gdzie nEX nie ma szans i podobnie Panasowe MFT też nie ma szans do APS-C **zakłądając najnowsze konstrukcje***
Takie są fakty - silnik 1,6 to nie silnik 2,0 a ten to nie 3,0 itd.
co nie znaczy, że1,6 i mniejsze nie są w użyciu - są i ludzie jeżdżą niemniej o osiągach Lamborghini mogą tylko pomarzyć.

----
Bla bla bla mówisz jakby do Ciebie gadka przemówiła.

Znajdź mi aparat z wymiennymi obiektywami, który da taką jakość i głębie ostrości jak GM1 + 20/1.7 przy podobnych wymiarach.

Już parę kultów tutaj wyrosło.
FF
GO
bokeh
Sony
Ciekawe jakie jeszcze dojdą?

Zauważyłem, że na galach boksu zawodowego w USA, po walce fotografowie prasowi robią zdjęcia za linami ringu. I tak pi razy oko na dziesięciu 6-7 dzierży średni format.

maverick
"Myślę, że jednak nie ustępujący.

ISO6400 w praktyce jak najbardziej daje się wykorzystać.
A sensor Panasa jest porównywalny z sensorami APS-C."

Przecież ta matryca jest dużo gorsza od 18 mpx od Canona, a tu sie nią wszyscy zachwycają.

@maverick - NX1000 + nalesnik 30mm. Wymiary zblizone, GO lepsza. Ale panasonic wyglada na ogolnie lepszy aparat.

@Lord_Tomasz
Rozumiem, że każda pliszka swój ogonek chwali, ale w czym te 18Mpix Canona jest dużo lepsze?

@focjusz

wielkosci matryc
U4/3 - 225mm2
APS-C - 370mm2
FF - 864mm2

Ciekawa maksyma szachowa

Mistrz może czasami zagrać słabo, amator nigdy

Czy to może się tyczyć również fotografii czy raczej zły przykład?

@komisarz_ryba
No i twoim zdaniem różnica między m4/3 a aps-c jest taka sama jak między aps-c a ff tak jak to niektórzy sugerują? Zapomniałeś jeszcze dopisać aps-c Canona - 329 mm2.

keton
"Rozumiem, że każda pliszka swój ogonek chwali, ale w czym te 18Mpix Canona jest dużo lepsze?"

Mniejsze szumy i lepsza dynamika tonalna. Nie mam aparatu z tą matrycą, a specjalnie ją tu porównałem, bo wszyscy po niej jechali jaka to jest kiepska i mimo że ta jest gorsza to i tak zbiera pochwały. Chciałem pokaza fanbojstwo u4/3. Focjusz tu pisze, że pokazuje miejsce w szeregu nexom czy samsungowi. Może i pokazuje, ale pokazuje miejsce daleko przed sobą. Ludzie ochłońcie troche.

@mate
ja się uprę, że jest różnica i już ;)

@focjusz
ano porównuję z kompaktami 1/17". A z czym mam porównywać? Z GH3?

Tylko proszę, nie zaczynajcie gadek, że GM1 z powodzeniem zastąpi lustrzankę, lustrzanka z powodzeniem zastąpi toster a toster bez problemu może być substytutem betonu - trochę nudne się to już robi (zieffff)

@Lord - napisałem że pokazuje miejsce w szeregu ale miniaturyzacji ! to ludzie Sony do tej pory chwalili Nex że mniejsze nawet od penów ( co prawie się zgadzało ) cała reszta -NX Fuji itd -są dużo większe mimo niewiele większych matryc bez stabilizacji w dodatku.

Co do jakości obrazka - tu GM1 spokojnie startuje do 16mpix Nexów. Podobnie do NX - gdzie zwykle jpg kiepskawe ( a ilu nawiedzonych kupuje małe aparaty aby focić w RAW ?- na pewno mała MNIEJSZOŚĆ )
Porównanie z 18Mpix ? Moim zdaniem Canon przegrywa !
Nie tylko moim zresztą bo DXO Mark też tak mierzy ( wiem że kanonierzy - dziwne że głownie oni nie - lubią powoływania się na dxo ale nic nie stoi na przeszkodzie aby podać kontr-testy prawda ? )

Oczywiście z najnowszymi APS-C nie wygra - ale jest wystarczająco blisko aby zadać sobie pytanie: po co taskać 2-3 razy cięższe body i 3-4 razy cięższe obiektywy aby dostać mało zauważalna ( a w necie wcale) poprawę obrazka ? Moim zdaniem jak już dźwigać to coś co daje naprawdę wyraźnie lepiej - czyli ff.

@szafir51 - nie zamierzam Ciebie przekonać bo talibowie są trudno re-edukowalnii ;)
Ale jak już twierdzisz że odnosisz się do mojej wypowiedzi to może jednak jakieś argumenty - gadkę o tosterach zachowaj dla siebie i teściowej.
GH3 to specjalizowana konstrukcja dla małej rzeszy odbiorców.
GM1 to konstrukcja która - jeśli będzie odpowiednio promowana - może być gwoździem do trumny dla całego segmentu kompaktów. Do tego urządzenie którym można często ( nie zawsze i nie w każdych warunkach ) - zastąpić lustrzankę - i do tego zawsze mieć go ze sobą !

Ps .Nie jest idealny mi brakuje wizjera dlatego też celuję w GX7 tam jednak z kolei brak mi tego 12-32mm.

A ile wynosi ISO1600??? Pewnie tyle samo co w Olympusie...

Wg DXO przegrywa, a wg optycznych wygrywa. Porównaj sobie wycinki scenki testowej w dziale szumy - Canon wygrywa. Wyciąganie z cieni - w GM1 nie ma czego wyciągac, w canonie coś sie da. Nie przeglądałem dokładnie DXO i tam widziałem tylko wyniki pomiarów, tutaj pomiary można odnieśc do zdjecia i to porównanie GM1 wyraźnie przegrywa.

@sz.starczewski: W tabeli z samplami i poziomem wyostrzania brakuje skali: zakładam ze będzie to odpowiednio -5, 0 i 5+ ?

Czy pod każdym testem aparatu, musi być bzdurna dyskusja m43 vs. APS-C vs. FF?
Oczywistą oczywistością jest że matryca APS-C zawsze będzie miała więcej pixeli niż m43 (w porównywalnej technologii) oraz mniej niż FF. Ma to swoje zalety jak i wady, zależy co się oczekuje i co jesteśmy w stanie poświęcić. Ten co chce mieć aparat, który schowa do kieszeni wybierze m43 lub NEX a ten co najlepsze zdjęcia zdjęcia, weźmie FF ze świadomością targania sporej i ciężkiej torby/plecaka. Tego się nie przeskoczy, więc po co te bezsensowe dyskusje?

Fajny maluch jako uzupełnienie większego korpusu m4/3. No właśnie, czemu co jakiś czas ktoś pisze u4/3? Przecież transliteracja greckiego ,,mi'' to jest łacińskie ,,m'', a nie ,,u''...

@Lord - tutaj też można odnieść do zdjęcia
link
i wynik nie jest korzystny dla Canona - co zresztą jest dla mnie oczywiste. Rozmiar sensora jest tylko o niecałe 50% większy od m43 a sensory dzielą 4 lata.

Wyniki na Optycznych są (zwykle) miarodajne co do bezwzględnych możliwości sprzętu. Jednak też są nacechowane pewną słabością do Canona ( wagę darków i nie modyfikowanych RAW w ocenie podczas gdy RAW nawet powinien być przez producenta modyfikowany bo on wie najlepiej co można z niej wycisnąć aby uzyskać jak najlepsze efekty foto w powszechnych zastosowaniach )

W codziennym użytkowaniu zwłaszcza tego typu aparatów ( nie jest to aparat do robienia kotletów przecież ! ) prawie nikt nie będzie robił tym RAW i obrabiał ich godzinami, ( po to mi jest WiFI) . Ważne jest obrazek który można uzyskać na domyślnych lub lekko zmodyfikowanych ustawieniach

zreesztą nawet na optycznych szum 7d jest większy chyba że coś źle widzę
link

@Lord_Tomasz
Ja się głęboko zastanawiam jak optyczni wyciągają z cienie.
Poniżej 2 zdjęcia w 100%.

Oryginalne:
link

+4EV:
link

Oba wywoływane z Capture One stąd w EXIF zmieniony model na GH3.

I jeszcze taka ciekawostka o GM1
link

@focjusz

Talibem żadnym nie jestem, mam aparat firmy Panasonic. A odnosiłem się konkretnie do Twojej wypowiedzi:

-------------------------------------------
To że porównujesz jego rozmiar z aparatami o kilkukrotnie mniejszych matrycach to jest dopiero osiągniecie - a obiektyw jest i musi być większy to chyba jasne.
-------------------------------------------

no to z jakimi aparatami wg Ciebie mam porównywać GM1? Przecież nie z DSLR? Mógłbym porównywać z GF6 czy E-PM2, aaaaaalllleeeeeee... na półce sklepowej GM1 stał akurat pomiędzy XZ-2 a LX7. To jest mój koronny argument. Przekonałem Cię, czy coś jeszcze jest niejasne?

@Lord_Tomasz, nie zastanowiło Cię, że wyniki wyciągania cieni GM1 na ISO 200 i ISO 1600 są takie same? W pierwszym przypadku naświetlają 30 sek i najwyraźniej matryca przy długich czasach sobie nie radzi. Ale typowo przy tej czułości używa się (znacznie) krótszych czasów.

Przecież powyżej mate dał linka - GM1 MIMO dużo większej matrycy nie jest dużo większy od tych malychów.
I o tym pisałem - to jest kiler na kompakty. Ktoś kto szuka ergonomicznej alternatywy dla luster wybierać będzie raczej X-T1 , NX30, E-M1 i tak dalej aż do A7

@mate - ja podalem liczby. Widze, ze sadzisz ze twoja umiejetnosc porownywania liczb jest unikalna, ale musze cie rozczarowac - juz dzieci w pierwszej klasie wykonuja takie cwiczenia. Tak wiec twoja duma jest tu nieco na wyrost.

@szafir51
Segmentujesz aparaty tak jak są w sklepie na półce wystawione? :) Napisz że żartujesz. Jak w innym sklepie będą w innej konfiguracji wystawione, to już im się automatycznie "przynależność segmentowa" zmieni?

@komisarz_ryba
Jak widać nie każdy jednak to opanował, skoro niektórzy (nie piszę, że Ty) twierdzą iż różnica między m4/3 a aps-c jest taka sama jak między aps-c a ff.

OMG!!!

@mate

ja nic nie segmentuje, one po prostu stały obok siebie. Podszedłem do stoiska z aparatami żeby pooglądać GX7, patrzę, że jakiś maluch stoi obok innych aparatów. Okazało się, że to GM1 wśród kompaktów. Zacząłem się zastanawiać, jak go trzymać w ręku, żeby go nie zgubić ;)
Nie za bardzo rozumiem o co kaman z tą "przynależnością segmentową" i w jaki sposób rozumiesz moje słowa, bo trochę dziwnie piszesz.

@focjusz
kiler na kompakty, jakby rozpatrywać TYLKO matrycę. A dodaj do tego zakres ogniskowych i światło kompaktów typu LX7 czy XZ-2, dodaj to tego ponad dwukrotnie niższą cenę i już się okaże, że to nieco inne aparaty.

Właśnie dlatego pisałem o tym tosterze - zaraz ktoś "mądry" napisze, że Panasonic to jest lipa, mała matryca, że GO jest duża i do portretów się nie nadaje, że lepsze FF. A w zasadzie najlepszy średni format. Dżisus krajst! Gdzie GM1 a gdzie średni format?!? Kto kupi GM1 do portretów studyjnych? A takie właśnie dyskusje potrafią się tutaj rozwinąć.
Dlatego nie porównywałbym GM1 ani do lustrzanek ani do kompaktów. Panasonic zdecydował się na dość radykalne posunięcie miniaturyzując aparat do minimum. Wyszło dobrze, chociaż to z pewnością aparat nie dla każdego.

@mate - co do porownywania wartosci bezwzglednych
" W kwestii dynamiki tonalnej dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 200 GM1 notuje wartość na poziomie 7.2 EV, (...) widać dość wyraźną przewagę GM1 nad Samsungiem NX2000, którego najwyższy wynik to 5.8 EV."

Jak widac optyczni dosc swiadomie porownuja wartosci ktorych porownywac nie powinni. Bo chyba oni wiedza, ze zmienili procedure.

@mate - co do porownywania wartosci bezwzglednych
" W kwestii dynamiki tonalnej dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 200 GM1 notuje wartość na poziomie 7.2 EV, (...) widać dość wyraźną przewagę GM1 nad Samsungiem NX2000, którego najwyższy wynik to 5.8 EV."

Jak widac optyczni dosc swiadomie porownuja wartosci ktorych porownywac nie powinni. Bo chyba oni wiedza, ze zmienili procedure.

@szafir - jezeli robisz wiekszosc zdjec na granicy ISO 3200 to faktycznie wieksza jasnosc takiego lx7 ma znaczenie (wtedy sa to narzedzia porownywalna, powiedzmy). Ale przy dziennym swietle wieksza jasnosc kompaktow nie ma znaczenia.

@Focjusz
Ja widze mniejsze szumy w Canonie. Wynik 7,2 Ev, to przy starej procedurze byłoby poniżej 6. Na tych zdjciach, które odlinkowałeś to te drzewa nie są w jakiejś strasznej ciemnicy.

Nie ma się czym tak bardzo podniecać. Tak jak napisał szafir51 nie jest to aparat dla każdego. Kilerem kompaktów to on na pewno nie jest, zwłaszcza przy takiej cenie. Kompakty są wypierane raczej przez smartfony, które prawie już wszyscy mają, a ich możliwości fotograficzne rosną.
Jest on raczej aparatem, który może być użytkowany jako drugi, zwłaszcza gdy ktoś już siedzi w m4/3. Do streeta, na wycieczkę jeśli akurat nie możemy lub nie chcemy by aparat swoimi gabarytami i masą przeszkadzał., no i też jako aparat, który możemy mieć zawsze przy sobie. Ma to sens z nielicznymi naleśnikami. Ale jeśli chcemy podpiąć już coś innego, staje się to nieporęczne. Zwłaszcza, że w systemie większe zoomy (40-150, 100-300) nie mają mocowania statywowego. Z drugiej strony kupowanie tego aparatu jako kolejnego wiąże się z dodatkowymi wydatkami, na które z reguły użytkownicy m4/3 w większości amatorzy i tak już narzekają. Tak więc znowu to ogranicza target.
Poza tym, nawet z naleśnikami typu 12-32, 20/1.7 nie jest to znowu takie malutkie. Przerabiałem temat z E-PM2 (nieco większy od GM1) + 20/1.7 (niemalże te same wymiary co 12-32). W kieszonkowych zastosowaniach wolę RX100. Przy okazji, dlaczego GM1 nie jest porównywany z bezpośrednim konkurentem E-PM2, tylko z jakimś "ni z gruszki ni z pietruszki" A3000 czy E-P5?

Nie wiem dlaczego ale ja też widzę różnicę pomiędzy 4/3 i APS-C, użytkując oba te formaty. Nie jest to kwestia słynnej GO.
Przy okazji, kontrola nad GO jest właściwie taka sama (większa dziura - mniejsza GO itp. itd.), tylko GO jest różna : )

Szafir51 ma trochę racji, ten aparat z kategorii kompaktów i tak zasadniczo będzie przez sprzedawców przestawiany, z tym że jako swoista ekstraklasa kompaktów, robiący zdjęcia porównywalne do lustrzanek APS-C segmentu amatorskiego, a przy tym modnie i stylowo wykonany, a przy tym równie mały i kompaktowy. To cudeńko do lansiku na wycieczkach, wczasach, spacerach, imprezach rodzinnych niż do fotografii artystycznej, zawodowej itp, co nie znaczy że można, bo masz możliwość podpięcia dużej gamy szkiełek, założenia filtrów, kontroli ekspozycji itp.
Tak swoją drogą, nie wiem czemu ten aparat dostał takie bzdurne wytyki w tekście jak:
- brak dostępu do filtrów artystycznych w trybach PASM (ograniczona kontrola ekspozycji),
- ograniczenie maksymalnego czasu ekspozycji do 1 minuty,
- brak możliwości wyłączenia redukcji szumów na JPEG-ach,
- a w szczególności brak uszczelnień (używając mojego ulubionego porównania motoryzacyjnego, to jakby wytykać autom kompaktowym, miejskim brak napędu 4x4)
a nie wytknięto faktycznej wady w postaci braki gorącej stopki i to właśnie brak tej stopki może spychać ten aparat w półkę kompaktów,

Matryca tego aparatu to 68% powierzchni matrycy APS-C takiego Canona 7D. Matryca tegoż 7D to zaledwie 38% powierzchni FF.

Prędzej zatem następca takiego maleństwa przegoni jakością zdjęć 7D niż ów 7D lub jego następca zbliży się do pełnej klatki. Różnica w wielkości i wadze jest zaś kolosalna.
Inna sprawa, że Panasonic GM1 wypadł bardzo przeciętnie.

Jeśli o fakty idzie, zdecydowana większość amatorów kupuje korpus z kitem, warto dodać, że GM1 z ob. 12-32, aku i kartą waży łącznie 274 gramy. Najlżejsza lustrzanka APS-C Canona z plastikowym kitem o zatrważającej jakości generowanych obrazów waży... sprawdźcie sobie. Wyjdzie coś w okolicach 1/3 wagi tego maleństwa. Tymczasem kompakty nie są w stanie zejść do granicy 1/3 wagi GM1. Tyle jeśli chodzi o uwagi praktycznego użytkowania w zastosowaniach turystycznych (turystyka kwalifikowana).

LX7 i ZX2 są może 2 razy tańsze - ale teraz czyli 2 lata po premierze, Są już teraz wyraźnie przestarzałe ( brak wifi itd ) i wkrótce będzie koniec produkcji. Więc nie dziwne że są tanie. Do tego w możliwościach foto nie mają startu do GM1 ( no dobrze zbliżają się czasem jak ten do aps-c ;)
Ten GM1 nie tylko ma ciekawą specyfikację i matrycę ale i naprawdę ciekawy obiektyw w komplecie - coś co można będzie spokojnie wykorzystać w jego następcy ( nie wątpię że się pojawi ) lub braciach z rodziny.
Dlatego myślę że to naprawdę ciekawa i godna rozważenia propozycja na rynku ( Panas mi nie płaci - a szkoda :(
Tak jak pisałem - dla mnie - jest on kilerem segmentu zaawansowanych kompaktów bez wizjera (w tym RX100II - fajny teścik zlinkował mate) będąc jednocześnie pełnoprawnym bezlusterkowcem z możliwością podpięcia prawie każdego szkła.

Największe wady GM1 to właśnie brak możliwości wyłączenia redukcji szumów na JPEG-ach (na których w zdecydowanej większości będą operować jego użytkownicy) i nie tyle brak stopki co żenująca moc wbudowanej lampki.

@Stradovius
A nie na odwrót, czyli: żenująca moc wbudowanej lampki przy braku stopki? To powoduje skazanie na łaskę i niełaskę tej właśnie lampki?
Co do odszumiania, zapewne większość klientów tego modelu nie będzie wiedziała co to jest, więc Panasonic uznał, że nie potrzebna jest w nim funkcja, którą laik popsuje zdjęcie.

Argument o lampie też jest mocno dęty - podobnie można się czepiać braku profilowanego gripa itd.
Ale nie po to się kupuje najmniejszy na rynku bezlusterkowiec aby tachać do niego lampę. Nawet jeśli czasem to zrobimy to można ją ( chyba - nie jestem pewien) wyzwolić zdalnie osiągając lepsze efekty.

mate | 2014-02-03 14:33:50


@Chris62
To jaką kontrolę uzyskujesz nad GO w głównej mierze zależy od tego co podepniesz, podobnie z ową rozdzielczością, jak szkło będzie mydlane to realny uzysk ze wzrostu detalu może być żaden. Natomiast upakowanie matryc 16 Mpix w m4/3 i 24 Mpix w APS-C jest praktycznie takie samo i tutaj wielkich różnic pod względem szumów nie będzie. A różnica między m4/3 a APS-C jest jednak mniejsza niż między APS-C a 35 mm.
-----------------------------------------

JAkby z fanatykami dyskutował a że są pewne fakty? Tym gorzej dla faktów.

OK jeszcze raz.
1. GO - obiekyw? No chłopie do każdego można zapiąć taki sam ekwiwalent.
Gdzie to GO jest ważne? no np portrert.
No to zapinamy do FF 135/F2, do APSC 85/f1,4 ido Panasa 60/F1 .... oj nie zapinamy nie ma takiego a nawet jak będzie to droższy od aparatu ......
Nieważne więc o ile ale odpowiedź jest prosta na APS-C jest lepsza kontrola GO niech będzie o ok. 2/3 EV ale lepsza.

2. Upakowanie - różnice pod względem szumów mogą nawet nie istnieć ale sam sobie odpowiedziałeś jest to jednak sporo więcej pikseli i porównywalnych osiągach w kwestii szumów to w koncu więcej pikseli to lepiej czy gorzej?
Weźmy pod uwagęe też fakt że matryca APS-C ma proporcje 3:2 a MFT 4:3.
Kiedy zechcesz sprowadzić proporcje do 3:2 albo popularnego ostatnio 16:9 z uwagi na prezentację na TV to ilość pikseli na MFT dodatkowo poleci w dół względem APS_C.
Jedynie matryce MultiAspect jak w GH2/3 ratują sprawę. Mam taką matrycę 10 MP w LX7 i dzięki temu nie odczuwam strat względem kompaktów 12 MP.
Reasumując 20 lub 24 MP to znacznie lepsza rozdzielczość zwłaszcza w dużym formacie więc GM 1 odstaje jednak taki jest fakt.

I z tym faktem można nie trzeba się liczyć nie każdemu ta różnica doskwiera zależy do czego będzie tego aparaciku używał. Chodzi tylko o inżynierską precyzję - ktoś napisał, że jakość taka sama jak z APS-C otóż to NIEPRAWDA nie jest taka sama choć bywa że parametry sprzetu w pewnych sytuacjach nie dają przewagi ale to w pewnych sytuacjach.
Żeby to jaśnie j zobrazować przeliczmy MP na prędkość maksymalną w samochodach
GM1 wyciąga 160 km/h NEZ 240 km/h
W Niemczech na autobahnie NEX odjedzie GMa bez dwóch zdań ale w warszawskich korkach czy ograniczeniach prędkości będą obydwa jechać jeden za drugim lub obok siebie i wtedy faktycznie różnicy w osiągach nie będzie poza jedną NEX będzie lepiej przyspieszał ale też tylko wtedy kiedy przed nim nie pojawi się zawalidroga.
Nawet na polskiej autostradzie obydwa dadzą radę bo mamy ograniczenie do 140 km/h.

Jak widać dla osób, które po autobahnie nie jeżdżą korzyść z NEXa jest znikoma a np małe gabaryty Panasa mogą być argumentem na korki, miejsce do parkowania itp.
Ja też z pewnych powodów kupilem kompakcik LX7 i w pewnych zastosowaniach sprawdza się znakomicie mam wydruki A3 w świetnej jakości ale nie będę pitolił że jego jakość jest taka sama jak z większych matryc (choć w przypadku porównywania kompaktów dużą jednak rolę odgrywa optyka niewymienna)
Niemniej nie dyskutujmy z faktem, że jakość z APS_C jest lepsza,. Jest i kropka.

Myślę że wystarczająco jasno opisałem temat więc EOT.

Najlepszy aparat to taki który mamy przy sobie. Co z tego że można mieć taki który da lepszy obrazek, skoro został w domu.
A ten da obrazek całkiem zacny, co najmniej na poziomie cropowej średniej, a spokojnie zmieści sie w kieszeni.
Możemy po kieszeniach upchać body i kilka obiektywów, i nie odczujemy że mamy aparat.

I o to tu chodzi, i dlatego trzeba się zgodzić na pewne kompromisy. Matryca niewiele mniejsza od APS, wielokrotnie większa od matryc w kompaktach. Wymienna optyka. Szybki AF (AF-S spokonie na poziomie luster z wyższej półki). Komunikacja ze smartfonem.

Z tym GM1 jest już trochę maleńkich obiektywów do wyboru. Naleśników i nie naleśników. Zoomy 12-32/3.5-5.6 od Panasonica i dwa 14-42/3.5-5.6 (od Olka i Panasa). Stałki naleśniki 14/2.5, 17/2.8, 20/1.7. Malutkie (choć nie naleśniki) stałki jak 12/2, 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8. I cała gama, nieco większych (ale nadal małych) i pasujących bardziej do innych body m43 szkiełek systemowych.

Cały urok tego systemu - od maleństwa GM1 do rozmiarów zbliżonych do najmniejszych luster jak body GH3 czy EM-1, z całą gamą pośrednich rozmiarów. Co kto lubi.

Miniaturyzacja GM1 robi wrażenie. Jakość zdjęć nie gorsza (albo i lepsza) niż taki np. Canon 7D, a różnica w gabarytach olbrzymia.

@Chris62
Niemniej nie dyskutujmy z faktem, że jakość z APS_C jest dużo gorsza ( od FF ) ,. Jest i kropka.

Z mojej strony EOT

GM1 świetny maluch, doskonały drugi aparat dla podróżnika posługującego się aparatami m43. Np. z dekielkiem 15mm wprost niezauważalny dla otoczenia. Czegoś takiego nie ma i chyba długo nie będzie w świecie bezluster.

Doskonałe uzupełnienie dla Olkowego m43 pod kątem filmowania. Na pewno zawita w mojej kieszeni.

@Chris62
"GO - obiekyw? No chłopie do każdego można zapiąć taki sam ekwiwalent."

Doprawdy? To co zapiąć do Samsunga co by było odpowiednikiem Voitka 17.5/0.95 i dało chociaż zbliżoną kontrolę nad GO?

a nie mówiłem, że w newsie o miniaturowym, kieszonkowym GM1 do wakacyjno-spacerowej zabawy pojawi się wątek GO, portretów i większych matryc.
Prawda jest taka, że z APS-C a nawet z FF nie upieczesz tostów. Nawet ich nie podgrzejesz. To znaczy, że toster jest znacznie lepszy od FF, nie wspominając już o APS-C. Jak ktoś nie wierzy to zapraszam do siebie, toster i tosty mam, weźcie lustrzanki.

@komisarz_ryba
jak robisz zdjęcia na ISO3200 to GM1 będzie zdecydowanym killerem kompaktów. Ale jasny obiektyw przyda się np. do zdjęć wewnątrz, żeby skrócić czas ekspozycji przy względnie niskim ISO. Żeby ciocia Halinka na urodzinach nie wyszła rozmazana :)

Nie zgadzam się też z Leeb70, że to aparat do lansiku. Myślę, że każdy użytkownik zestowu profi aparatu z profi szkłami będzie więcej niż szczęśliwy, gdy będzie mógł po robocie odłożyć ciężki plecak i iść z żoną i z dzieckiem do parku, mając w kieszeni takiego malucha.

Arku,
Czy w najbliższych tygodniach można się spodziewać testu E-M10 i nowego Zuiko 14-42 EZ? Będzie w lutym czy raczej to kwestia marzec lub kolejne miesiące?
Pozdrawiam

"jak robisz zdjęcia na ISO3200 to GM1 będzie zdecydowanym killerem kompaktów. " - a tak konkretnie to których? RX1 chciałby na słówko ;) Może w końcu pora zaprzestać sprowadzania kompaktów tylko do tych za 400zł z matrycami wielkości główki od szpili? ;)

"Najlepszy aparat to taki który mamy przy sobie. Co z tego że można mieć taki który da lepszy obrazek, skoro został w domu. " - wystarczy go zabrać ze sobą i problem z głowy. Jak GM1 zostawisz w domu, to też... będzie w domu. ;)

"A ten da obrazek całkiem zacny, co najmniej na poziomie cropowej średniej," - chyba średniej m4/3.

Sky_walker

konkretnie tych kompaktów, o których pisałem wcześniej, czyli ponad dwukrotnie tańszych od GM1. Wciąż się będę upierał - jeżeli porównujemy to wszystko - aparat, szkła, cenę. Bo inaczej będziemy porównywać kompakty za 200 zł z Leica M. Albo z tosterem.
A właśnie, jeżeli chodzi o cenę, to RX1 mógłby pozwolić tutaj na słówko? :)

Nie no błagam, porównywanie tego aparatu do kompaktów to bluźnierstwo. Co z wymienną optyką? Panasonic robi naprawdę solidne obiektywy, to jest bardzo rozwojowy system.

Ten aparat będzie konkurował z Olympusem E-P5,
a nie z E-PM2, albo E-PL5?
Ciekawe.

@dcs - myślę że to wszystkie te 3 będą próbowały konkurować z GM1, Pod względem jakości obrazka są one bardzo zbliżone. Pod względem kompaktowości wyraźnie przegrywają - Olek nie ma w ofercie tak kompatkowego zoom z tak dobrym zakresem. Różnice stabilizacji czy peakingu są - w tym wypadku - drugorzędne. Peny od początku promował się jako aparaty kieszonkowe ale od premiery pierwszego Nex'a miały z tym coraz większy problem. Panas pokazał Olkowi że można.

@steam - dlaczego nie? pod względem uniwersalności to inna liga. Ale tzn zaawansowane kompakty są drogie a ten panas tani ( jak na nowego bezlusterkowca)
Skutek jest taki że cena GM1 i RX100 II ( lidera segmentu ) jest praktycznie identyczna. I to jest moim zdaniem śmieszne - bo wybór jest prosty.
Dlatego nazwałem GM1 kilerem segmentu zaawansowanych kompaktów bez wizjera. Jak za rok jego cena spadnie do ~ 2000 pln to konkurencji przestanie się opłacać wypuszczanie takich kompaktów.

@Sky_walker - "a tak konkretnie to których? RX1 "

Wydawało mi się że pisałem wyraźnie - kompaktów bez wizjera. Sorry że nie dodałem że z wyłączeniem tych "stałkowych" no ale myślałem że mówimy poważnie. I nikt nie wyskoczy "kompaktem" FF - równie dobrze można nazywać Leice M8 pierwszym cyfrowym bezlusterkowcem.

@focjusz - " Peny od początku promował się jako aparaty kieszonkowe ale od premiery pierwszego Nex'a miały z tym coraz większy problem. Panas pokazał Olkowi że można. "

Ale pitolisz. Raczej coraz mniejszy problem, bo E-PM1 i E-PM2 które później się pojawiły są niemalże identyczne pod względem rozmiarów i masy jak NEX-3 i NEX-5. Mowa oczywiście o body. Bo jak podepniesz cokolwiek do nexa, to już można zapomnieć o jakiejkolwiek kieszeni (no może wyłączając naleśnika 16).

Olek nie ma tak kompaktowego zoomu. Nie ma, ale nie zapominajmy, że to ten sam system. Oczywiście w zestawie jest taniej.

A czy konkurencji nie będzie się opłacało wypuszczać zaawansowanych kompaktów? To też chyba pitolenie : )
Matryce systemu 1" też są coraz lepsze. RX10 na dxomark ma wyjątkowo wysoką pozycję jak na taki sensor. W tym segmencie zawsze można nadrobić jasnym obiektywem. A ten naleśniczek Panasa to ciemniak. Zrobienie czegoś jaśniejszego wiąże się ze wzrostem wymiarów. Poza tym, Szabla gdzieś stwierdził, że różnice między 1" a 4/3 są praktycznie nie do wychwycenia : ) Myślę, że w najbliższym czasie wystąpi wysyp kompaktów z matrycą 1".
Pojawiają się też kompakty z APS-C jak Ricoh GR, które są nie tak znowu dużo większe od GM1.

Zadziwia mnie tutejszy bełkot niektórych zacietrzewionych polemistów, którzy dla zdołowania GM1 porównują go nawet do aparatów FF, a których uwadze umykają faktyczne, choć nie decydujące wady tego panasa, jak brak możliwości użycia statywu przy większości szkieł systemu m43, brak trybu panoramy, brak wideo 1080 w trybach 50p i 60p, krótkie życie baterii i brak ładowania USB.
IMHO GM1 jest - mimo pewnych wad - niewątpliwym kilerem prawie wszystkich kompaktów klasy high end.

Przecież tu nie ma gdzieś jakiejś przepaści jakościowej. Jeśli jest to pomiędzy cropami (x1,5, x1,5, x2) a FF, oraz między cropami a kompaktami (x1/1,25'', x1/1,23'', x1,1/63''). Ale nawet między kompakty i cropa ostatnio wciśnięto matryce 1''. A same kompakty mają silną konkurencję - smartfony z podobnymi matrycami co one.

Jakość obrazka układa się raczej liniowo - małe matryce kompaktów (ze szczytową jakośćią 1/1,63'' i 2/3'') - skok jakości - matryce 1'' - skok jakości - matryce cropowe (ze wzrostem jakości od x2 do 1,5, ale zależnie od konkurencji okresami są przetasowania, tak że matryce x2 przy lepszej technologii mogą mieć lepszą jakość niż większe x1,6 czy x1,5 - vide m43 vs Canon vs Samsung) - skok jakości - matryce FF.

Chwilami, zależnie od danej technologii, mniejsze matryce mogą zbliżyć się obrazkiem do większych ze starszą technologią. Tak więc 1'' może być chwilami lepsze niż starsze technologicznie m43 (RX1 vs. stare matryce Panasonica), a m43 lepsze niż starsze technologicznie 1,5'' (nowe m43 vs. ostatnie matryce Canona czy do niedawna Samsunga), a crop x1,5 lepsze niż przestarzałe FF (dobrze oprogramowane Pentax na najnowszych matrycach od Sony vs. przestarzałe Canonwe FF).

Gabaryty/poręczność mają odwrotny układ - od największego FF do najmniejszych kompaktów/smarfonów.
Wybieramy więc jakiś punkt na tej ciągłej linii, odzwierciedlający wybrany mix możliwości/gabaryty (i cena) i tyle. Główna decyzja jest raczej kompakt vs. crop vs. FF.

A ten GM1 to możliwości z zarkesu cropa i rozmiarami z zakresu kompaktów. Oczywiście są cropy o lepszej jakości obrazka jak i mniejsze od GM1 aparaty (kompaktowe). GM1 to wybór by nosić jak najmniej przy jak największych możliwościach (cropowa matryca, wymienna optyka, dostęp do jasnych stałek). Ale oczywiście można wybrać inny mix - RX1 z 1'' matrycą i jaśniejszym zoomem zamiast GM1 z zoomem-naleśnikiem f/3.5-5.6. Ale do RX1 już malutkiego 20/1.7 czy 45/1.8 nie podepniemy. Świadome ograniczenie. GM1 mniej ograniczna przy podobnym gabarycie co RX1. GM1 siedzi na tej granicy PRAWDZIWEJ kieszonkowości - to naprawdę kieszonkowy, cropowy aparat z wymienną optyką. Wszysto co większe wygodnie do małej kieszeni już nie wchodzi (chyba że dużej kieszeni w kurtce).

@m_o_b_y

wg EOSHD ( a oni raczej się znają) trybowi filmowemu też nie można wiele zarzucić - jest na tym samym poziome co 5D mk III i GH3
link

@Leeb70
W pierwszej części polemizując potwierdziłeś to co napisałem - peny miały problem z Nexami bo mimo tej samej matrycy nie były od nich mniejsze. Nie miały też kieszonkowego zooma.

W drugiej co do matryc 1'' też się nie zgodzę. To nie tylko kwestia GM1. Nikon już spuścił z tonu ( ceny ) w przypadku N1. Teraz będzie musiał zrobić to jeszcze wyraźniej. Jeśli zrobi też równie kompaktowego jak GM1 zooma i wyceni go nie absurdalnie ( czyli zestaw będzie tańszy od panasa ) to miejsca dla zaawansowanych kompaktów nie zostanie wiele. Nie twierdzę że stanie się to od razu - ale z czasem ludzie stwierdzą że lepiej kupić coś pokroju GM1 którego 50% ceny to obiektyw - i móc zatrzymać ten obiektyw dla następnych 3 generacji matryc niż kupować i po 3 latach wyrzucać najszybciej taniejące kompakty.

mate | 2014-02-04 10:46:51

Doprawdy? To co zapiąć do Samsunga co by było odpowiednikiem Voitka 17.5/0.95 i dało chociaż zbliżoną kontrolę nad GO.

No tu akurat na ten moment MFT wygrywa fakt. Niestety nie widzę nic tak ciekawego w okolicach 20 mm do APS-C. W FF spoko znajdziemy kilka szkieł 35/F1,4.

Pytanie tylko, który amator wyłoży 4 tysie na stałeczkę manualną?


No ale nie chodziło o licytowanie się w wyborze szkieł tylko o "naukowy" fakt w kwestii osiągów matryc.

Abyśmy się zrozumieli - Daleki jestem od dyskredytowania MFT bo male jest piękne i też ma swoje zalety.
Jest to jedna z wielu ofert na rynku komuś pasuje komuś nie.
Ja np zdecydowanie wolałbym GX7 - niewiele większy a ma wszystko co potrzeba (oprócz zooma 24-200/ F2,8)

m_o_b_y | 2014-02-04 23:30:23Zadziwia mnie tutejszy bełkot niektórych zacietrzewionych polemistów, którzy dla zdołowania GM1 porównują go nawet do aparatów FF


Dlaczego "zdolowania"? Przeciez EOSHD wyraznie pisze ze GM1 jest lepszy lub idzie leb w leb z najlepszymi lustrzankami FF a bije na glowe wszystkie Sony i Nikony FF.

Arek,
A kiedy test 12-32 ?

GM1 to pierwszy mój aparat, który na prawdę mieści się w kieszeni. Od dwóch tygodni noszę go zawsze przy sobie. Dla niego pozbyłem się innych aparatów (lepszych jak NEXy ale wyraźnie większych).
Znakomite efekty GM1 daje z małym stałoogniskowym ZUIKO 17mm.
Nie mogę pojąć dlaczego Panasonic nie chlubi się bezgłośną, elektroniczną migawką, której w bezlusterkowcach tej wielkości nie ma nikt na świecie! (system Nikon 1 ma małą matrycę 1")
Przecież wykonuje się zdjęcia na planie filmowym, w filharmonii i w kościele, gdzie dźwięk migawki jest bardzo inwazyjny. Dlaczego aparaty zawodowe nie mają choćby szczątkowej funkcji migawki elektronicznej?
Wiem, że lampa błyskowa pozostawia w matrycy światło.
Dlaczego migawka znakomitych NEXów i Sony 7R jest tak przerażająco głośna?

Pytanie do użytkowników/testerów tego modelu: jak się sprawdza tryb "zdjęć nocnych z ręki"? Czy też nakłada serię zdjęć i potem odszumia rezultat? Bo miałem taki tryb w sony'ch (nawet tanich kompaktach) i działał świetnie, dając użyteczne zdjęcia w mroku (czasem po zwiedzeniu jakiejś zabytkowej romańskiej krypty oświetlonej przez parę marnych led-ów dopiero na zdjęciach widziałem, co tam jest :). Tymczasem panasoniki, które miałem, tylko maksymalnie podbiały czułość i rezultat był zawsze żałosny... Nie mogę znaleźć w sieci nic na ten temat, ani sampli. Dziękuję!

Patrząc na rozmiary, powinien mieścić się w kieszeni :)

Porsze o poprawienie specyfikacji dla GM1

Złącze hot-shoe: nie