Ten test to wspaniala niespodzianka! Zwlaszcza, ze to 8x32.

Wynik Zeissa jak dla mnie spodziewany co do joty. Moze obawialem sie wiekszej ACh.

Najwyrazniej redakcja zmienila sporzet pomiarowy i oczywiscie rodzi to znaczne watpliwosci co do porownywalnosci ze starymi wynikami. Podejrzewam jednak, ze uprosci to znacznie testowanie lornetek, zwiekszy ilosc testow i oczywiscie da sie rozszerzyc pomiar transmisji na obiektywy. Moim zdaniem w przypadku lornetek pomiar 532nm jest wystarczajacy i 657nm nie powinno byc uwzgledniane lacznie w ocenie transmisji poniewaz tylko splaszczy roznice miedzy najlepszymi i najgorszymi lornetkami. Tak jak pokazuje to artykul o lornetkach nocnych. Powinno byc oczywiscie mierzone na potrzeby oceny oddania bieli bo tu generuje wartosc dodana.

Z braku informacji o pochodzeniu lornetki wnioskuje, ze Zeiss nie przylozyl tu nawet palca do ulatwienia przetestowania Conquest HD. Moim skromnym zdaniem produkcja tez nigdzie sie nie przeniosla. Kilka lat temu zmienily sie niemieckie regulacje co do tego co znaczy "Made in Germany". Teraz wystarczy, ze 30% produkcji jest w BRD (!) wczesniej to bylo ponad 50% o ile pamietam.

No i najwazniejsze, juz widac ze po otrzymaniu Kowa BD XD narracja Arka o tej linii sie zmienila. Bo to jest nieoczekiwanie co do ceny bardzo dobra lornetka.

Dzięki za test. Trochę poczekaliśmy ale jest.

Mam Conquest HD, co prawda 8x42, ale ta sama seria.
Nie mam jej niestety blisko siebie teraz, ale aż tak dużej dystorsji nie zauważyłem, może dlatego, że najczęściej używam Steinera 8x30 Wildlife Pro, a ten ma mega dystorsję.

Zauważam w mojej 8x42 jeden mankament, który może wynikac z mojej budowy twarzoczaszki - lornetkę muszę trzymać maksymalnie daleko od oczu, inaczej widzę czarne pola - tak jakby brakowało jeszcze jednego stopnia regulacji, nie zauważyliście tego w testach w 8x32?

To prosimy Arka o test tej serii Kowa. 8x30 to popularna klasa i ten test bylby potrzebny. A Kivirovi będzie zachwycony! Niemieckość węgierska, jak rozumiem? A Victory?

Jesli cos sie gdzies przenioslo przy spadajacym fornicie to dalsze komponenty od Victory na Wegry.

Test BD XD jest juz moim zdaniem ukonczony i opisany, a czekamy az nabierze waznosci urzedowej :)
Owszem, mam lekka trzesawke, ze Arek zmaluje tam jakiegos babola i wpadne w stan wstrzasu anafilaktycznego :)

Ja też sądzę, że Conqest jest wciąż w większości robiony tam gdzie był czyli na Węgrzech. Zeiss nie zamknął tej fabryki czyli niby co ona teraz robi?

Podobnie jest z Leikami. Od lat 70-tych firma ma swoją fabrykę w Portugalii i kiedyś na lornetkach jak wół było: Made in Portugal. Teraz fabryka wciąż działa, a wszystkie Leiki mają Made in Germany.

Ja nic nie mam do fabryk w Portugalii i na Węgrzech. Wręcz przeciwnie, ufam że zarówno Leica jak i Zeiss, jeśli chcą, potrafią dotrzymać tam wysokiej kontroli jakości. Śmieszy mnie jednak takie udawanie.

Procedura się zmieniła śladowo. Pomiar w centrum zakresu (532 nm) bardzo dobrze odpowiada temu co było kiedyś i tylko on jest brany do oceny. Pomiar dla 657 nm mówi o nachyleniu wykresu i kolorystyce obrazu, która i tak jest sprawdzana niezależnie (zarówno wizualnie, jak i fotograficznie). Moim zdaniem wyniki można co siebie bezpośrednio porównywać bez żadnych problemów. I to nie jest tak, że ja sobie zmieniam przyrząd od tak sobie bez sprawdzenia wszystkiego. Jak bym nie był pewny, że wynik jest OK i mamy kompatybilność, to bym go nie publikował.

Test Kowy jest skończony (znam wynik), ale jeszcze nie jest opisany. Oprócz niej jest jeszcze 10 innych, fajnych lornetek. Ale nie dam rady puścić wszystkich na raz więc proszę o cierpliwość.

Arek, a wśród tych 10 lornetek jest może Swarek 10x30 EL WB Swarovision?

Oczywiście 10x32 EL WB Swarovision.

Nie.

Recenzowałem Lowę BDXD Prominar 12x56 jak wiadomo i uważam, że to sprzęt na poziomie Vortexa Vipera optycznie, mechanicznie i jakościowo, ale z innym modelem może być różnie. Niemniej, za te pieniądze to świetna oferta!

A ja mam trochę niedosytu, myślałem że jest ciut mniejszy i powłoki lepsze będzie miał. Ciekaw jestem KowyXD za trochę ponad połowę ceny Zeissa. Za taką kasę wolał bym chyba tak samo pancerne HG.

HG to bardzo solidny konkurent, to nie ulega wątpliwości.

Pozornie szalu nie ma, 1pkt wiecej niz stara wersja 10x40... No ale jednak jest wyraznie lepsza, kazdy kto widzial przyzna. Powlok bez wykresow nie da sie porownac. Okulary widac, ze sa nowe.

Kowa BD XD 8x32 kosztuje 1289zl w Ecotone. Obstawiam 135pkt. Jak zamowisz od razu 3 to moze wyrwiesz za cene Zeissa, po 1200/szt :) a jak odzalujesz 4000 to po jednej z kazdego rozmiaru: 32-42-56mm.

kivi - nie ekscytuj się tak. Transmisja Ci się nie spodoba ;)

czekamy niecierpliwie na Kowę. 1/3 ceny to brzmi przyjemnie

Wcześniej transmisja była centrowana dla 550nm, a teraz dla 532mm ?
Conquest HD wygląda OK ale Kowa jest ładniejsza :)
Czekam na test 8x42 Victory SF !!!

No dobra. Jak będzie 75 to się załamię. Oczekuje 82+ :)

82 u Kowy będzie OK, a u Vanguarda jest beee...

widoczek - wcześniej było centrowane dokładnie na 532.5 nm teraz na 532 nm.
Zbieżność zupełnie przypadkowa :)

@Arek ! Napisz jeszcze kto zabił.
Jaką ja będę miał radochę czytając test jak już teraz wszystko napiszesz?

OK. Buzia na kłódkę. Obiecam tylko, że w tym tygodniu miłośnicy lornetek będą usatysfakcjonowani.

Czekam niecierpliwie :-)

@ "Wiele osób wybierze Zeissa choćby z tego powodu, że woli mieć na szyi lornetkę niemieckiego producenta niż kosztujący podobne pieniądze produkt Alpena czy Leupolda."

Hmmm, a ja 100x bardziej wolałbym szpanować Leupoldem, bo Leupold & Stevens robi kultowe lunety do giwer, co mnie kręci. Ale fakt - Cajs jest popularniejszy. Również w bloku po PRL, dzięki Carl Zeiss Jena.

BTW, mam i kocham mojego Nikonka HG. Widzę, że jest taki nowy na aukcji: link w bardzo dobrej cenie. Cena jest okazyjna, jednak nie chce się sprzedać od początku lipca (lub wcześniej). Jednak mało jest osób chcących tyle dać za lornetkę. Szkoda. Może ludzie za dużo chodzą po marketach, gdzie nie można spojrzeć przez takie i poznać ich klasy. Piszę tak, bo jakimś zwyczajem potrafimy jednak kupować drogi sprzęt foto, też tylko do hobbystycznej zabawy...

+tof, celne :)

Arek, pokłócić się zdazymy jak szykujesz tydzień takich niespodzianek.

Oczekiwany test...fajnie. Pamiętam jak krótko po premierze lornetka ta kosztowała 2500 zł i trudno zaakceptować mi aktualną cenę. Kolejna wada to waga. Poza tym same zalety.

Dobre musi swoje ważyć. A ceny to słaba złotówka swoje robi :/

@Widoczek, ale od 2012 Euro nie było tańsze niż 4 zeta. Teraz jest 4,2 mniej więcej, czyli 5% drożej. Czyli lornetka powinna kosztować 2500 plus 5% 2635 złotych. A kosztuje 3600, czyli prawie 45% więcej.

U nas w firmie Dyrektor Finansowy jak nie chce czegoś wytłumaczyć, to też mówi że zmiana kursu walut to spowodowała :-)

MZ kursy nie mają tutaj żadnego znaczenia. Conquesty sprzedają się tak dobrze w obecnej cenie, że prawie nic nie ma na magazynach. Więc po co niższa cena?

#Willy, wspomniany przez Ciebie problem z "duszkami" (blackoutami) w tej lornetce jest znany i szeroko opisywany na zachodnich forach.
Na pewno dotyczył pierwszych partii lornetek, później ilość doniesień zmalała.

Ja sam testowałem ją na ostatniej IWA właśnie pod kątem tych słynnych "duszków" i niczego podobnego nie uświadczyłem.

Inna sprawa, że w dużej ilości przypadków problem wynika z samej konstrukcji lornetki. Te z daleko odsuniętą źrenicą wyjściową są na to bardzo podatne, jeśli tylko odrobinę nieprecyzyjnie ustawisz rozstaw okularów czy patrzysz w lornetkę nieosiowo. W moim Nikonie HG 8x42 osoby, które nie mają wprawy też się wkurzają na blackouty.

@Pepin Krootki, dzięki za komentarz do tych "duszków". Faktycznie lornetka wymaga bardzo dokładnego ustawienia rozstawu, ale mam wrażenie, że ustawienie jej po prostu dalej od oczu pomaga. Tak jakby brakowało jeszcze jednego skoku w regulacji muszli okularowych.

Trochę to w sumie irytujace, bo przykładam EII do oczu i od razu jest dobrze i wygodnie i nie muszę jej tak daleko "odstawiać" od oczodołów.

Willy - bawiłem się Conquestami HD 8x32, 10x32 i 10x42. W żadnym tego efektu nie zauważyłem.

Choć zgadzam się z Tobą, że jak się przykłada do oka EII to jakby wszystko idzie naturalnie. Słynny efekt WOW się kłania. W EII mam go ewidentnie, w Conquestach jest bardzo dobrze, ale WOW nie ma (no może w 10x32 prawie jest)

Arek - dzięki za komentarz do tych "duszków". Może faktycznie coś poprawili w tych Conquestach, a ja za mój zapłaciłem tak tanio, bo był jeszcze bez tej poprawki. Zapytam w Zeissie i podzielę się treścią ich odpowiedzi.

O ile dobrze pamietam, to bawiłem się u Szustera Conquest 8x32 HD i też widziałem efekt "duszków", a potem przyłożyłem któreś Victory i było idealnie.

No nic, jak wrócę do domu z urlopu to zaatakuję Zeissa :-)

Przed chwilą przymierzyłem się ponownie do 8x42. Wygląda na to, że za szeroko rozstawiałem lornetkę i stąd brały się blackouty. Wstyd się przyznać, ale taka prawda.

W sumie nawet zadowolony jestem :-)

Za pare godzin ide odebrac tego Conquesta w salonie. Czytam wiekszosc testow lornetek i po zapoznaniu sie z wieloma modelami (zapoznaniu :) glownie za posrednictwem Waszych testow) Wybralem ten wlasnie model. Zona twierdzi, ze lepiej wydac wiecej i miec na lata, oraz pelna satysfakcje. Boli mnie jednak taki wydatek, chociaz w kraju gdzie go kupuje, cena jest super bo to 2400 PLN. Jednak, gdyby ktos mnie uspokoil w kwestii tych zrenic i winietowania, to nie ukrywam ukoilby mi ten bol :) W zdjeciach innych modeli nie widac tego tak powaznie jak tu i te 6,7 % w prawym ! To fajny sprzet ? Moze to jakis wadliwy egzemplarz-pewnie nie mozliwe przy zeiss'owskiej powtarzalnosci. Na jakims forum przeczytalem, ze ludzie- jacys tam amerykanie :) - po przeczytaniu testu w allbinos, porownywali i tego efektu nie widzieli. Jak istotna jest ta wada ? Dziekuje.