Ciekawy aparacik:)

1) W sumie niezły, ale mówiąc szczerze, brak panoramowania w dzisiejszych czasach to, jak dla mnie, spory minus, zwłaszcza w aparacie za tą cenę.
====================
2) Ciekaw jestem, który producent jako pierwszy wyposaży swoje modele w slot SIM i funkcję telefonu komórkowego? Skoro telefony mogą fotografować, to dlaczego z aparatu nie można dzwonić?
====================
3) No i niestety: kolejny aparacik z niewymiennym modułem matrycy. Poważna wada. Wstyd, Panowie Projektanci, wstyd!

Ładny kawałek dizajnerki.

no i znowu niewymienny procesor - duża wpadka producenta :-P

w jaki sposób obliczono, że "z oryginalnego obrazu z matrycy wykorzystywane jest niewiele ponad 50%"? - bo jakoś na zdjęciach dystorsji to nie wygląda.

Kurcze,
jak aparat z zoomem 28-84mm f/2.0-4.9, bez wizjera
może być konkurentem RX100 III [zoom do 24mm f/1.8-2.8, wizjer] ?

Nawet obiektyw w RX100 II wolniej ciemnieje link link

Soniak10, Ad pytanie refleksyjne 2. Właśnie dotarłeś do strefy obłędu. To iście Hamletowe przemyśliwanie typu "Być albo nie być" Lub np. Kwadratowe koło. To dotarcie do wierzchołka szczytu i pytanie. Co dalej ? :.> Pozdrawiam

Mysłę że takie testy powinny odpowiadać na pytanie zasadnicze - czy jest to lepszy aparat od lidera ( co by nie mówić ) segmentu - czyli od RX100 mk III oraz konkurenta cenowego RX 100 mk II - a tutaj brak takiej łatwiej odpowiedzi. Nie każdy chce się wczytywać co autor miał na myśli.

Slot sim to nie taka głupia sprawa tylko powinien być wbudowany ( imei) skończyły by się kradzieże :)

"Sony, najdroższy w stawce, ma co prawda wizjer i lepszą ergonomię, ale Canon dzięki dotykowemu interfejsowi nie zostaje za bardzo w tyle."

No bez jaj. Sprowadzanie różnic praktycznie tylko do wizjera to jakiś żart. Dzięki dotykowemu interfejsowi obiektyw w Canonie nie zaczyna się od ekwiwalentu 24 mm i nie staje się jaśniejszy na długim końcu o prawie 2 EV.

ale mydło za uszami link

Dalej zadaję sobie pytanie - kiedy pojawi się prawdziwa konkurencja do Lumix-a LX-7 ? (dostępnego za 1300zł)

Hi ...hi link

spodziewałem się, że Canon dając ciemny i wąski obiektyw poradzi sobie z dystorsją lepiej, niż przy G7 X... a tu takiego, o. Ech.

Konsekwentne produkowanie aparatów bez wizjerów to kolejny przejaw działania prawa Kopernika. Słabsze wypiera lepsze, bo tak postanowił klient, który nigdy nie fotografował. I nie chce fotografować, wszak to GADGET zrobi to za niego automatycznie. Nawet znajdzie twarze, na nie ustawi ostrość a pstryknie wtedy, gdy te twarze się uśmiechną.
W "normalnym" aparacie fotograficznym, który przykładamy do oka, dotykowy ekran nie ma większego znaczenia za to ergonomia pokrętełek - ogromne. Wywalamy wizjer, oszczędzamy pieniądze, dodajemy dodykowy ekranik i wszyscy są zachwyceni.
Taki produkt to TELEFON bez możliwości dzwonienia.
Trudno się dziwić że na fejsie czy innych "forach społecznościowych" znalezienie fotki która nie jest przechylona a ostrość jest ustawiona tam gdzie trzeba wymaga cierpliwości a nawet samozaparcia.\

Arku! Fotografia zbliżeniowa to co to takiego? Chodzi o zoom? Czy o zoom nożny? Może o MACRO nazywane w niektórych menu "trybem artystycznym"?

@kaziz: to aparat dla użytkownika który o dystorsji nie słyszał i nawet jej nie zauważy. A ulubionym zdjęciem będzie bobasek z hiper-karykaturalnie przerysowaną główką.

@cygnus
Tym bardziej należy się zastanowić, po co w ogóle dyskusje o takich "quasi parametrach". Rynek jest rynkiem i tyle. Zobacz, ile jest serwisów, które pozwalają wyszukać aparat po... wielkości matrycy, przysłonie, ogniskowej ???
Jeden SKĄPIEC ?
Nawet tu, na optycznych, jak chciałem sobie porównać aparaty kompaktowe >=1/1.7" to musiałem najpierw wyszukać takowe w innych serwisach (choć akurat wystarczyło zaznaczyć najmniejszy zoom i wynik szukania był podobny)

litości, prawo kopernika to coś zupełnie innego, gdyby aparaty były walutą to każdy trzymałby u siebie aparaty dobre a te złe wydawał. co to ma wspólnego z rynkiem, na którym aparat jest towarem? produkuje się to co ludzie kupują oferta jest na tyle szeroka że chyba nie musisz koniecznie kupować tego sprzętu którego nie lubisz?

nikt nie pozbawia kompaktów wizjera, bo nigdy go nie miały! odwrotnie - one go dostają w ramach wyjątkowych zasług :-)

a użytkownik nie zauważy dystorsji, bo ten aparat jej nie ma. przetwarzanie cyfrowe jest jednym z etapów tworzenia obrazu, czasem lepszym niż zwiększenie liczby soczewek bo ma masę zero i wymiary zero, i tylko optyczne tego lubią więc oceniają nie w pełni wywołane zdjęcie żeby było zabawniej.

ale podoba mi się określenie że taki aparat (albo jeszcze gorzej: dla niektórych każdy aparat) to telefon bez możliwości dzwonienia.
a w miarę ulepszania telefonów będzie to brzmiało coraz groźniej :-P

@szuu
"nikt nie pozbawia kompaktów wizjera, bo nigdy go nie miały! odwrotnie - one go dostają w ramach wyjątkowych zasług :-) "

Ależ oczywiście, że miały i nie myślę tu tylko o kompaktach analogowych. Zaledwie dziesięć lat temu większość kompaktów miała wizjery, a wyświetlacze były malutkie. Mniej więcej formatu klatki FF.
Potem wyświetlacze urosły, a wizjery wycięto.

@dcs
to nie mydło za uszami, tylko ta poszukiwana przez wszystkich (niczym Graal) "papierowa głębia ostrości", ha, ha, ha....

yyyy.... :/
co to za ciemnica na tele...?
z ekwiwalentem 28-84mm to trochę szybko to światło spada
w G15 co prawda nie było 1" matrycy, ale przy ekwiwalencie 28-135mm było światło 2,0-2,8

boli głupota Canona

@ArekLodzPl

G16 -> G5X
S120 -> G9X

a pomiędzy nimi G7X

G9X może być konkurentem, ale dla Sony RX100 mkI.
I dobrze, że jest taki aparat, bo Sony uciekło do przodu z wszystkimi parametrami, ale także z ceną. RX100 mk IV, to przecież ponad 4 kzł.

@smog - jest dokładnie tak jak piszesz.
@ArekLodzPl sprawdź najpierw ofertę, a dopiero pozniej sie wypowiadaj bo zwyczajnie sie wygłupiasz.

Nie widzę dzisiaj żadnego sensu w zakupie tego typu lipnych kompaktów mając za podobne pieniądze sporą ofertę bezluterkowców. Waga i wielkość to niewielka różnica a jakość obrazu bez porównania.

Który bezlusterkowiec z zoomem o porównywalnym zakresie mieści się w kieszeni spodni?

mk I jest już chyba teylko na wyprzedażach i sporo taniej. Wieć porównanie cenowe jest to mk II które to Canon na całej długości przegrywa.
Ciekawe czasy nastały ;)

@ TomcioPaluszek

Sony ILCE A5000 + 16-50mm

No zwracam honor. Ten Sony jest na tyle płaski z obiektywem że w kieszeń może wejść. Czyli kompakt spokojnie zastąpi a ma o wiele większą matrycę i możliwość wymiany obiektywów. No i... jest tańszy.

Tak w ogóle to ten aparat jest przykładem dlaczego smartfony wypierają tradycyjne kompakty. Aparat kosztuje prawie 2 tyś zł a w sumie robi zdjęcia niewiele lepsze niż topowe smartfony.

Z tą jasnością obiektywu i od "28mm", to moim zdaniem bez sensu.
link

@Borat
A jak kręcę film to jak tym cudem Sonego manipulować zoomem ?? (i do tego płynnie) ???

@Borat

A5000? Tak się składa, że go posiadam (podobnie jak g7x) i ten bezlusterkowiec może wejdzie do kieszeni ale chyba do bocznej w spodniach bojówkach albo kieszeni w kurtce. I jeszcze z obiektywem kitowym... Choć jak ktoś lubi mieć wypchaną kieszeń bezlusterkowcem to czemu nie, ale nie dość że wygląda to trochę kuriozalnie to jeszcze niewygodne

Cały test jest zawarty w jednym zdaniu Pana A. Raj. "Ten test opisuje aparat, jaki powinien zostać zaprezentowany 3 lata temu."
Szkoda, że na początku nie ma tego zdania. :)

Co Wy z tym Olympusem XZ-2?! Zdjęcia na nieco wyższych czułościach tragiczne, a dajecie jego matrycy najwyższe oceny. Czy to Wasz sposób na wykształcenie u czytelników samodzielności i krytycyzmu?

@ blaciej

Noszenie jakiegokolwiek aparatu w koszeni spodni jest niewygodne a już tym bardziej noszenie tego Canona, którego z powodzeniem zastąpi dobry smartfon.

@blaciej

Jest jeszcze mniejszy Panasonic GM1/GM5 z 12-32mm. Ten drugi nawet z EVF.

@Sin
Nadal z manualnym zoomem i filmami tylko 50i, to co tu porównywać ?

Co prawda nie miałem G9X i G7X w rękach, ale tak duże poświęcenie dla 1cm chudszej obudowy nie wydaje się tego warte.

28-84 f/2.0-4.9 vs 24-100 f/1.8-2.8 to już zasadnicza różnica, a do tego jeszcze wywalenie pokrętła exp na górze i drugiego zintegrowanego z 'krzyżakiem' oraz brak odchylanego ekranu - sporo tego.

@ Jackiller

Jak dla kogoś woli pierdoły zamiast jakości obrazu to jego sprawa. Myślący człowiek nie zapłacić 2 tyś za aparat oferujący jakość na poziomie telefonu komórkowego.

Slaba jakosc obrazu. Mydlo...

@Jackiller
"Nadal z manualnym zoomem i filmami tylko 50i, to co tu porównywać ?"
Manualny zoom to akurat wielka zaleta nad wolnym, hałaśliwym i nieprecyzyjnym motorkiem. Filmy 50i? No i co z tego, to aparat fotograficzny, w którym nadrzędnym celem ma być jakość zdjęć. Wyszukując jakieś niuanse ze specyfikacji, zawsze można udowodnić wyższość jednego modelu nad drugim. Jeśli dla kogoś głównym kryterium wyboru jest rozdzielczość materiału wideo, to jego sprawa.

@ArekLodzPl

Witam. Przy G15 jest trochę lepiej. Ma ekwiwalent 28-140 mm i światło 1,8-2,8.

vladek2
Witam, mam prośbę do Optycznych.pl o test aparatu Canon GX5. Chyba zasługuje ten aparat na Wasz test.
Pozdrawiam

Ja wlasnie mysle o tym aparaciku , nie lubie sony , mam ps4 I bravie I mysle ze na tym powinna poprzestac ta firma ..
Chetnie kupilbym Olympusa Stylus ZX2 ale tego w UK juz nie sprzedaja .
Nowszy Olumpus czy Fujifilm to juz £200 wiecej .
Pozbylem sei mojego D90 I 3 obiektywowo bo juz mnie zmeczylo targanie placaka tylko z kamera. Szukam czegos w zamian .
Pozdro

literowki przepraszam ...

dzis kazdy posiadacz smartfona uwaza sie za fotografa I bez namyslu spamuje efekty dzialanosci na istagramach I fb , niektore z nich sa pomyslowe ale zadko ktore , bez obawy ja mam tylko profim na G+.
pozdrawiam serdecznie.

W którym miejscu w tym aparacie znajduje się złącze "hot shoe". Jeśli to jest "gorąca stopka" dla lampy błyskowej, to jej w tym aparacie nie ma. Wydaje się, że należy poprawić specyfikację aparatu.