Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42+/-
0.05 mm
Prawy: 42+/-
0.05 mm
|
8 / 8.0 pkt |
Rzeczywiste powiększenie |
9.79+/-
0.05 raza
|
3 / 3.0 pkt |
Sprawność optyczna |
82.5+/-
1%
|
11 / 25.0 pkt |
Aberracja chromatyczna |
Szkło ED spełnia swoją rolę znakomicie. W centrum aberracja chromatyczna praktycznie niezauważalna, a na brzegu mała. |
8.6 / 10.0 pkt |
Astygmatyzm |
Korygowany w bardzo rozsądny sposób. Gwiazdy iskrzą w niewielkim stopniu. |
7 / 10.0 pkt |
Dystorsja |
Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 44.2% ± 5% |
4.5 / 10.0 pkt |
Koma |
Rozpoczyna się w odległości 70-75% promienia pola widzenia i na samym brzegu dochodzi do dużej. |
6.3 / 10.0 pkt |
Nieostrość obrazu |
Nieostrość pojawia się w odległości 69% +\- 4% od centrum pola widzenia. |
3 / 10.0 pkt |
Pociemnienie brzegowe |
Zauważalne. |
3.2 / 5.0 pkt |
Odwzorowanie bieli |
Lekka zieleń. Krzywa transmisji zoptymalizowana dla centrum zakresu widzialnego. |
3.8 / 5.0 pkt |
Kolimacja osi |
Wzorowa. |
5 / 5.0 pkt |
Wewnętrzne odblaski |
Lewy: |
Prawy:
|
|
|
Sporo jasnych obszarów przy źrenicy. |
2.8 / 5.0 pkt |
Obudowa |
Rozsądna gabarytowo i poręczna jak na klasę 42 mm. Dobrze leży przy oku i w ręku. Ładny design. Guma na obiciu ma wyraźną teksturę, przez co dobrze przylega do dłoni. Przy obiektywach zauważalnie odchodzi. Gumowane muszle o 4 stopniach swobody - pracują prawidłowo. Wyprodukowana w Chinach. |
7.2 / 8.0 pkt |
Ogniskowanie |
Spora i karbowana śruba centralna, która pracuje płynnie i z należytym oporem. Pełen obrót to 580 stopni. Karbowany i odsuwany pierścień na prawym okularze do korekty dioptrażu. Rusza zewnętrzną soczewką. |
4.5 / 5.0 pkt |
Wyjście na statyw |
Jest, dość wygodne w dojściu. |
3 / 3.0 pkt |
Rozstaw okularów |
od 54.4 do 73.7 mm
|
4 / 6.0 pkt |
Min. odległość ostrego widzenia |
1.8 metra. |
2 / 2.0 pkt |
Okulary |
O polu własnym 61.7 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 56.6 stopnia (wg wzoru tangensowego). |
11.5 / 20.0 pkt |
Pole widzenia |
Zmierzone przez nas wyniosło 6.30 +\- 0.03 stopnia i było 0.1 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacjach. Pole całkiem spore jak na tę klasę parametrów. |
6.5 / 8.0 pkt |
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa |
Wnętrze tubusów ciemne i ładnie zmatowione. Denko trochę mniej ładnie. Bardzo nieliczne pyłki. |
4.2 / 5.0 pkt |
Winietowanie centralne |
Lewy: |
Prawy:
|
|
|
OL: 0.72%, OP: 0.33% |
7 / 8.0 pkt |
Jakość pryzmatów |
Wysokiej klasy BaK-4. |
8 / 8.0 pkt |
Powłoki antyodblaskowe |
Różowe na obiektywach, różowo-zielono-żółte na okularach i zielonkawe na pryzmatach. Intensywność średnia. |
4.5 / 5.0 pkt |
Gwarancja [w latach] |
15 lat |
5 / 6.0 pkt |
Wynik ostateczny |
70.3%
|
133.6 / 190 pkt
|
Wynik Ekono |
|
0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna, zgrabna i gustowna obudowa,
- spore pole widzenia,
- bardzo dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
- niewielki astygmatyzm,
- rozsądne odwzorowanie kolorów,
- obraz ostry już od 1.80 metra,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- dobrej klasy powłoki antyobiciowe na wszystkich granicach,
- czystość i prawidłowe wyczernienie wewnątrz tubusów,
- 15-letnia gwarancja.
Wady:
- spory spadek ostrości na brzegu pola widzenia,
- transmisja mogłaby być wyższa,
- trochę za jasne okolice źrenic wyjściowych.
Bushnell Nitro 10x42 odnotował bardzo solidny wynik, który, w granicach błędów pomiarowych, umieścił go tuż obok droższych modeli takich jak Meopta MeoPro HD 10x42 i Kowa BD 10x42 XD Prominar, czy też obok sprzedawanej w bardzo podobnej cenie Delty Optical Chase 10x42 ED. I to w zasadzie jest bardzo dobra rekomendacja do zainteresowania się testowaną lornetką.
Bushnell Nitro 10x42, Olympus PRO 10x42 i Delta Optical Titanium HD 10x42 ED. |
Jeśli chodzi o istotne wady, to są dwie rzeczy, które nam się nie podobały. Przede wszystkim spory spadek ostrości na brzegu pola oraz zbyt mała transmisja. Jak na lornetkę, w której producent chwali się zastosowaniem wysokiej klasy powłok na każdej granicy powietrze szkło, poniższy wykres jest umiejscowiony o małe kilka procent za nisko.
Jeśli chodzi o bardziej osobistą opinię, lornetka zrobiła na mnie bardzo dobre wrażenie. Wynik testu to istotny aspekt, ale zawsze ważne jest też to, jak lornetka leży przy oku i w dłoni, bo to sprawa bardzo indywidualna i subiektywna, której nie da się zamknąć w jasno określonych kryteriach testowych. Bushnell Nitro 10x42, nie dość, że podoba mi się wizualnie, to bardzo ładnie wpasował się w moje ręce i oczodoły, przez to obserwowało mi się nim z dużą przyjemnością. Nie miałbym żadnych obiekcji, żeby zabierać go na przyrodnicze i leśne wycieczki.
Na zakończenie, jeszcze jedna uwaga. Lornetka jest lżejsza niż podaje producent, bo bez akcesoriów waży równe 670 gramów.
Fajna propozycja na pierwszą lornetkę. Oglądałem ją przez chwilę w Militariach, nieźle wykonana i ładnie wygląda. Przy tej wadze to 30tek mi się już odechciewa kupować ;).
Do nocnej obserwacji nieba, dla starczej (wąsko otwartej źrenicy), może się nadać?
Jakoś się tam nada, ale to lornetka na dzięn, przyrodniczo-krajobrazowa.
10x50 sobie kup, delta chase.
A najlepiej taką, o czym wyżej pisał Arek, co ci przy oku i w ręku dobrze leży :) sprawdz sobie dostępność w wybranym salonie, może sa na miejscu do zobaczenia. Bushnell będzie w militariach , delta w delcie na pewno.
zaras ci wszyscy napiszą że do nieba trzeba porro :)
O i widzisz Arek, ta informacja o wadze jest bardzo ważna. Powinieneś ją punktować, bo niektórzy producenci zaniżają sporo wagę lornetki. Ten Bushnell dostałby plusa :)
Arek, dzięki za test! Fajnie, że pojawiła się informacja o rzeczywistej masie. :)
LarsikOwen, spokojnie możesz kupić 10x50 ale nie Chase - to bardzo fajna lornetka ale w nocy na punktowych źródłach światła generuje spajki od pryzmatów dachowych - to nie jest problem wszystkich dachówek ale trzeba być na to wyczulonym.
Dzięki @ponidziak, dzięki @leniwiec.
@ponidziak
Czy tak trudno napisać jeden post, zamiast CZTERECH pod rząd? Spróbuj następnym razem lepiej zebrać myśli, to może i przy okazji błędów nie będziesz popełniał...
Vendeur, rozumiem że strajkujesz i z braku możliwości przeglądania dyktanda sprawdzasz posty. Ok , co kto lubi. Przykro mi że nie spełniam twoich oczekiwań, z natury rozkojarzony jestem i co mi Pan zrobisz?
Czy testowany Bushnell będzie dobry do samolotów w zenicie ?
slawzg
"do samolotów" 16, 22, 28x, są wątki temu poświęcone, poszukaj.
ponidziak
Widzę że moderator nie śpi i usunął twoje "WAL SIĘ" skierowane do Vendeur'a, ale warto to utrwalić.
"i co mi Pan zrobisz? " dopełnia obrazu kim jesteś...
Tak, tak, prowokacje, insynuację, niedomówienia i zacieranie rączek pod stołem, bo jest radocha, że się udało jakiegoś naiwniaka w końcu uruchomić.
Olano cię w wątku "filmik o powłokach", więc szukasz szczęścia gdzie indziej.
Wyjechał człowiek na chwilę, a tutaj takie kwiatki. O spokój upraszam uprzejmie.
Arku, zapytam pro forma, do kogo kierujesz swoją prośbę?
Chamstwu mówię stop.
Czy Bushnell Forge też będzie w tej serii testów?
Forge będzie.
Wykorzystujecie czyjąś pracę i pasję do trollowania. Nie interesują was ani lornetki ani test tylko wywołanie gównoburzy. Niestety czasem mam krótki lont i niepotrzebnie dałem się sprowokować, za co Arka przepraszam.