Zeiss 16-70/4 pięknie aberruje jak na swoją cenę :(

Mam ten aparat od kilku miesięcy, głównie do filmowania jako puszka B. Kilka moich uwag po tym czasie:

-absolutnie gówniany ekran. We wszystkich możliwych kategoriach. Testująćy chyba nie wyprowadzał go na światło dzienne... na zewnątrz nie widać na nim prawie nic, jeśli jeszcze włączymy jakiś płaski profil obrazu to już w ogóle kaplica. Ręczne ostrzenie można równie dobrze dobierać patrząc tylko na oznaczenia obiektywu...
-funkcja dotyku to też jakis żart. Nieprecyzyjne, nieskuteczne
-stabilizacja w filmowaniu działa wyjątkowo słabo jak na 5 osiową
-jakość nagrań 1080p poniżej pewnego poziomu, do jakiego przyzwyczaiło Sony. I to nawet na 24 klatkach. Przy 120 jest zdecydowanie poniżej oczekiwań
-rolling shutter w 4k poza wyobrażeniem jakimkolwiek. co stwarza problem taki, że w 4k są żelki na niespotykaną skalę, a w 1080 mydło...
-żywotność bateri... nie chce się nawet komentować. Jest dramatycznie źle.
-przegrzewanie w 4k. Przy dłuższych sesjach nagraniowych jest to problem nawet gdy nagrywamy krótkie klipy. Co prawda można w opcjach wybrać kontrolę nad wyłączaniem się aparatu, wtedy miga tylko ikonka, że mu gorąco, można nagrywać dalej. Ale jak długo to ciężko powiedzieć. Ja nagrywam zawsze z odchylonym ekranem, otwartą klapą baterii i rigiem aluminiowym. Poprawia to nieco efekty, ale i tak widuję tę nieszczęsną ikonkę...
-brak wejścia na słuchawki
-brak dedykowanego gripa
-(ogólnie o aps-c Sony) brak obiektywów AF dla mniejszej matrycy... Nie ma zooma 2.8, nie ma nic długiego, nie ma fajnych szerokich stałek...
-brak timelapsów (do kupienia aplikacja, która działa koszmarnie)

Tyle z negatytów. Są oczywiście plusy:
+fantastyczna jakość 4k. Najlepsza na rynku, bez dwóch zdań. Zostawia w tyle A7SII, A7RII, wszystkie Lumixy...
+AF w filmowaniu równie dobry jak dual pixel Canona
+AF-C w foto też świetnie sobie radzi
+wysokie czułości w filmowaniu, do ISO6400 nie ustępują A7SII
+wszystkie profile filmowe z A7SII, plus logi na niższym ISO niż w FF
+rozmiar i ergonomia
+Świetna jakość zdjęć

Mam bardzo mieszane uczucia. Z jednej strony zachwycająca jakość 4k, świetny AF w filmowaniu i zdjęciach, małe rozmiary. Z drugiej strony częściej sięgam jednak bo A-siódemek. Bo mogę na nim polegać. Może gdyby jeszcze ekran był jak w Lumixach czy 80D, to znalazłoby się dla niego więcej zastosowań. Korzystam głównie na gimbalu, ale nawet tak ostatnio częściej gości A7RII. AF troszkę gorszy, ale w praktyce wystarczający. Coraz mocniej myślę o sprzedaży.

Wydawało się, że A6500 to po prostu A6300 na sterydach - ze stabilizacją i dotykowym ekranem, tymczasem - pogorszyły się zakres tonalny i rozdzielczość MTF. Zawinił LSI, układ stabilizacji, oprogramowanie?

Faza Księżyca prawdopodobnie. ;)

@matzll: w temacie timelapse - próbowałeś funkcji S&Q (Slow and Quick)?
link

No prosze w tabeli wypada lepiej niz x-pro2 to jakiś cmentarny dowcip, obrazek podobny a ergonomia i wszystko inne na korzysc fuji. Dodatkowo mozna dodac ze tak koszmarnych wizualnie korpusów nie robi nikt inny, paczka papierosów do ktorej podpięto obiektyw. Jesli mialby to cos kupić to tylko pod jednym warunkiem - na rynku nie bedzie zadnych aparatów oprocz tego.

Ciekawy ten dcraw. W rozdziale "Szumy i jakość obrazu w RAW" tylko z A6500 zdjęcia są żółte.
Pewnie dla tego wysokie szumy w kanale czerwonym potem wyszły?

@monangel: o urodzie się nie dyskutuje :)

liczba komentarzy odzwierciedla zainteresowanie tym korpusem

Stawiałbym na mnogość prac domowych po przerwie świątecznej :P

@ matzll
Oryginalna aplikacja Timelapse Sony jest rzeczywiście do bani, pełna ograniczeń (max full HD i brak trybu 25p) a na dodatek płatna. Jest jednak inna, darmowa, z której korzystam w Sony a6300
link
Aplikacja nie składa klatek w film, działa jedynie jak okresowy samowyzwalacz, więc trzeba to potem składać w Premiere, After Effects (w którym ja składam) lub DaVinci Resolve. Ma to jednak swoje plusy: głównyjest taki, że możesz robić timelapsy w RAWach i w końcowym efekcie możesz mieć pełną rozdzielczość (6000x4000) aparatu z pełną rozpiętością tonalną. Z nieznanych mi przyczyn nie ma opcji samych RAWów, jedynie RAW+JPEG, ale to nie jest wielki problem.

Tu masz bezpośredni link do aplikacji:
link
Jedna ważna uwaga: z pozycji telefonu ustawiasz jedynie interwał, ilość klatek itd. Jakość zdjęć ustawiasz w aparacie PO POŁĄCZENIU z telefonem (jeśli ustawisz to wcześniej, to aparat nie zapamięta tych ustawień tylko ustawia default aplikacji). Jak Klikając na Menu otworzy Ci się zakładka Aplikacja, na której w Sony a6300 jest 5 stron i tam są wszystkie potrzebne ustawienia, typu balans bieli, jakość itd.

Arku - czy oddaliście parat już czy jeszcze go macie ?

Szabla ma ;)

@matzll - z tą jakością ja bym poczekał na upgrade firmware w GH5 - ten płatny. Na niskich czułościach może być fajnie.

Miałem A6500, wróciłem do A6300 zachowując kasę na 30/1.4 i 18-105/4 i jestem mega zadowolony. ;)

Odnoszę wrażenie, że WADĄ może być "nie skuteczny system czyszczenia matrycy", natomiast "nie DO KOŃCA skuteczny system czyszczenia matrycy" może być zawiedzionym oczekiwaniem w stosunku do skuteczności działania systemu czyszczenia matrycy..;)

Mnie bardzo rozczarowała jakoś wideo w FullHD. Osobiście gdybym rozważał zakup to właśnie ze względu na jakoś wideo i o ile w 4K jest super to wiem, że praktyce i tak filmowałbym głównie w 1080P i tu fajnie byłby poczuć tą przewagę nad Canonem. Natomiast użeranie się z wielkimi plikami i skalowanie ich potem w dół do FHD jest mało fajne.

ja nie mogu... aberro gorzej niz w smartfonach...

'Jarzyna mial urodziny, pojechalem na Mlociny...' przykladowe foto to inspiracja nuta Taco H.? ;)

@szabla
"temacie timelapse - próbowałeś funkcji S&Q (Slow and Quick)?
link "
na szybko się sprawdza, ale to tylko półśrodek. ani jakość nie powala, ani za wiele osiągnąć nei można. 1 klatka na sekundę to nadal bardzo szybki timelapse

@kleofas
Dzięki za info, chętnie sprawdzę.
"Aplikacja nie składa klatek w film, działa jedynie jak okresowy samowyzwalacz, więc trzeba to potem składać w Premiere, After Effects"
Tak też robię teraz, korzystając z tej aplikacji od sony.
W porównaniu do tego jak wyglądało to wszystko na gh4 odechciewa się robić takie ujęcia...

@druid
"Mnie bardzo rozczarowała jakoś wideo w FullHD. Osobiście gdybym rozważał zakup to właśnie ze względu na jakoś wideo i o ile w 4K jest super to wiem, że praktyce i tak filmowałbym głównie w 1080P i tu fajnie byłby poczuć tą przewagę nad Canonem. Natomiast użeranie się z wielkimi plikami i skalowanie ich potem w dół do FHD jest mało fajne."

W ślubach nie ma on sensu moim zdaniem ze względu na rolling shutter. Nie zrobisz nawet lekko dynamicznych slajdów ludzi w ruchu, bo im się głowy porozciągają ;)
A poza tym filmowanie w 4k i skalowanie w dół nie wymaga żadnej dodatkowej pracy przecież, jeśli Twój komputer daje radę z takimi plikami to bez sensu nie korzystać :)

@sloma_p

"@matzll - z tą jakością ja bym poczekał na upgrade firmware w GH5 - ten płatny. Na niskich czułościach może być fajnie."

płatny upgrade w GH5 ma być tlyko z v-logiem. Ten wakacyjny, ze zwiększonym bitratem ma być darmowy z tego co wiem.
Myślę intensywnie nad GH5... Kilka rzezcy mnie jednak wstrzymuje. Z tymi wysokimi czułościami to nie sądzę, żeby było wiele lepiej niż w G7, do Sony raczej się nie zbliży. Ale to bym przełknął jakoś, rzadko potrzebuję. Gorzej, że nie zrobili nic w kwestii AF. Niemniej jednak z utęsknieniem wspominam ergonomię, czas pracy na baterii, ekran i ogół pracy na GH4. A jeszcze został mi speedbooster, więc cała szklarnia canona miałaby wykorzystanie... :)

PS. Pół doby minęło i nadal nie ma mądrości osób, które nigdy z nim nie miały styczności, nei potrzebują go, ale wiedzą wszystko i uświadomią resztę... Bez tych komentarzy test jest niekompletny :( Gdzie jesteście panowie?

To już lizanie ..... nie pozwala redakcji na wpisywanie wad w wadach tylko tworzenie debilnych "Zawiedzionych oczekiwań"?

@matzll A kogo obchodzi jakieś Sanyo, Sony czy Samsung? :)

Kończąc mój żenujący żart to ten aparat jest całkiem fajny (miałem go w rękach na targach w Łodzi) tylko trochę mało szklarni (chodzi mi o dedykowane małe szkła pod APS-C, bo wybierając SONY lepszym rozwiązaniem będzie A7 II).

@deel77

A7 ma gówniany AF, zdjęć wcale lepszych nie robi, kręci tylko w 1080p. A szkła z jednego wykorzystasz do drugiego ;)

Do A6500 jest świetny, parfokalny 18-105 z power zoomem. Bardzo fajne 35 i 50. Dobra i tania 28/2 (pełnoklatkowa). Ale dalej na szerokości jest źle... Jest mega drogi zeiss 24/1.8, którego nikt w rękach nie miał, bo cena poroniona. Jest bardzo średni 20/2.8 i bardzo zły 16/2.8. NIe ma w czym wybierać zupełnie.
Użyte do testu szkło 16-70/4 nie dość że drogie to jakości bardzo wątpliwej. 10-18/4 jest fajny do filmowania, ale jakość obrazka też nieco odstaje od możliwości puszki. Kitowy 16-50 lepiej przemilczeć.

Do wspomnianych wyżej dobrych szkieł na bagnet Sony E dodałbym jeszcze Sigmę Art 60mm f2.8 i Samyanga 12mm f2. Sigma do filmowania jest raczej średnia, ale do zdjęć bardzo dobra. Testy tych obiektywów są na tym portalu.

Jest jeszcze Sigma 19 i Sigma 30. No i 30/1.4, która wydaje się lepsza niż Sonowe 35. Choć nie wiem jak AF przy filmowaniu.
A jak ktoś manualnie, no to Samyang'a do wyboru do koloru. Wydaje mi się, że właśnie przy użyciu manualnych szkieł bez stabilizacji przewaga A6500 nad A6300 będzie najbardziej widoczna. Bo przy stabilizacji w szkle (35, 50), to pewnie różnica nie do stwierdzenia.
Zeiss 24/1.8 nie używka jest w cenie dla mnie niedostępnej. Raz widziałem za 2,5 i żałuję, że nie kupiłem (ponoć w super stanie).

Sigma 30/1.4 jest super, ale AF niedomaga.

Samyangi manualne to inna historia. Sam mam cały pakiet w wersji filmowej, czyli:
-12/2
-21/1.4
-35/1.2
-50/1.2
Świetne i (przde wszystkim) malutkie szkła, które sprawiają, że nic więcej nie trzeba, jeśli ktoś interesuje się filmowaniem bez AF (czyli po bożemu :D ). Ogarniają cały zakres interesujących mnie ogniskowych, są świetne jakościowo, super jasne.
Zresztą używam ich nawet na FF, na A7RII, czyli moim pierwszym wyborze do filmowania (do foto oczywiście też).

@matzll
"Zresztą używam ich nawet na FF, na A7RII, czyli moim pierwszym wyborze do filmowania (do foto oczywiście też)."

Kryją pełną klatkę z mocną winietą czy rogi zupełnie czarne? Wrzuciłbyś jakieś sample na pełnej dziurze?

Niektóre kryją z winietą o ile pamiętam, mogę wrzucić sample jak czas będzie. Ale na a7 kręce w aps-c, daje lepsze efekty zarówno w kwestii jakości obrazu jak i szumów.

@matzll
A można prosić dwa słowa więcej na temat pełnoklatkowego 28/2 ? To Sony? Jaki jest ekiwalent na A6500 i jakie ew. minusy?

link

@krisros - tak, sony na pełną klatkę. Czyli jakieś 42mm na APS-C. Ponoć całkiem udana konstrukcja, np:
link

Chyba lepiej pójść w którąś Sigmę link

@krisros

Jedyny minus tego szkłą to dość spory spadek rozdzielczości na pełnej dziurze. Jeśli chcesz mieć z niego bardzo dobre efekty to można sobie przyjąć, że jest to 28/2.8 ;)
Mały, lekki, dobry optycznie i za rozsądną cenę. Taki rodzynek w systemie.

@fafniak

Aparat został już zwrócony.

Tak przy okazji do pierwszego komentarza @matzll

Testowany egzemplarz ani razu się nie przegrzał. Najdłuższe filmowanie trwało niecałą godzinę i było w postaci serii krótkich ujęć.

Będzie test tego Zeissa 16-70/4 ??????

@bebesky

"zawiedzione oczekiwania" to nie jest lizanie, tylko propozycja nowej kategorii.
Np. uznałem, że skoro stabilizacja działa, to trudno z tego robić wadę, a że producent wypisuje dużo wyższą skuteczność stabilizacji niż wyszło w teście, to jest pewien zawód.

@matzll
"Do A6500 jest świetny, parfokalny 18-105 z power zoomem"

faktycznie, resetowanie do 18 mm przy uśpieniu czy wyłączeniu to jedna z najlepszych innowacji w tej szklarni z PZ

Sony przedstawi nowy aparat High End o godzinie 17 polskiego czasu.
live stream link

@jausmas
można się czepiać też innych elementów, jak choćby daleka od wybitnej jakość optyczna, co nie zmienia faktu, że jest to świetne uniwersalne szkło, zwłaszcza do filmowania i w innych systemach nie ma dla niego alternatywy. Jest super w swojej klasie i już, nic wybitnego ale bardzo uniwersalnego. Wiele osób kupuje A6x00 właśnie przez to szkło. Jeśli nie wierzysz to zajrzyj na facebookową grupę posiadaczy.

@Felek

Może są różnice między sztukami? Może późniejsze produkcje lepiej sobie z tym radzą? Mój się grzeje.

A9. Pozamiatali specyfikacją...

@sloma_p
no... dobrze że nie nie jestem w targecie ;) Cały czas czekam na A7S z fazowym AF.

No grubo. Doprawdy imponujące

Masakra ;)

To ma szansę być lepsze od A7S II jeśli chodzi o filmowanie (kwestia testów - ale to nowy sensor, może aż taki rewelacyjny -przy wysokich ISO - jak w A7S/II nie będzie, ale może być wystarczająco blisko...). Bo pozostałe rzeczy poza rozdzielczością (dla A7Rx) zmiatają wszystkie A7mki...

Cena tego aparatu absolutnie z... (i tu brzydkie słowo). Jakość obrazka na wysokich ISO specyficzne dla Sony. A Zeiss - jak już ktoś na początku napisał - pięknie aberruje jak na cenę, jaką trzeba za niego zapłacić... Cieszę się, że wypisałem się z klubu Sony kilka lat temu...

Widać, że słuchają klientów (albo my mamy mózgi sprane "potrzebą" posiadania bajerów...) - poprawili w zasadzie wszystko, za co seria A7 była krytykowana. Jeszcze jak system menu poprawili, do trzeba będzie końcu opuścić tonąca żółta łódź podwodną...

@mate

Tutaj masz zdjęcia ze wspomnianych samyangów na FF.
Wszystkie na pełnej dziurze.
35 i 50, po lekkim przymknięciu od biedy ujdą. 21 już gorzej, a 12 wiadomo :)

link

Oj...
reporterzy też się mogą przerzucić z Canona i Nikona na Sony.

Wszystko będzie wisieć na szybkości i skuteczności AF, zwłaszcza w trudnych warunkach. Ale ślubniacy się rzucą jak koń na suchary (czy jakoś tak ;))

W sensie będzie wisieć- albo się przerzucą, albo jeszcze nie teraz ;)

I jeszcze potrzeba SPS ;)

To będzie kosztować jakieś 22k zł.

Czyli i tak taniej, niż D5/1DX mk II...

+1000$ do EOS 5D Mark IV -który ma 4K na cropie 1.74x, 7fps i bufor na 17/21 RAW (21 z UDMA, 7 z CF)

Szabli coś nie ma.
Pewnie tłumaczy z translatorskiego na polski informację prasową. ;)

BoSZe jak mnie to Sony wqurwia....dodali migawkę elektroniczna, ale czasy takie jak w mechanicznej 1/4000s. Niech se w d...wsadzą tę migawkę. Oczywiście jest to typowy zabieg marketingowy, nie techniczny W następnym modelu, będą piali pod niebiosa...że migawka elektroniczna ma czasy do 1/32000s. Kilka dni temu focąc wnuczka szkłem FE85/1.8 musiałem przymykać przesłonę, ponieważ czas był za długi. Oczywiście trzeba będzie kupić filtr szary, ale q....czy powinno tak być w aparacie za kilka tysięcy ? Fuji od początku zastosowania migawki elektronicznej ma bodajże czasy do 1/32000s.

@2marekm
taki Nikon D750 ma 1/4000s i bez opcji na skorzystanie z elektronicznej ;) Wszystko to kwestia perspektywy :)

@2marekm
ogarnij się zamiast mięsem rzucać...ten też ma na elektronicznej 1/32000s.

Jak to ? Niemożliwe ? Co prawda mam tylko A6300, ale nie sądzę, że A6500 ma inaczej. Za "mięso" przepraszam :)

aj bo dyskusja zeszła na A9...:)
W 6500 to raczej o tryb cichy chodzi.

Tryb cichy to właśnie ta nieszczęsna migawka elektroniczna z czasem minimalnym 1/4000s.
W specyfikacji aparatu na początku artykułu jest błąd, ponieważ napisano, ze migawka elektroniczna ma czasy do 1/32000s.

Optyczni jeszcze zaskoczeni spia, a juz moglyby odslony wchodzic ;-)

@2marekm
Wszystko jest dobrze - A6300 w specyfikacji nie ma migawki elektronicznej 1/32.000 a A6500 ma.

I nie rób zdjęć wnuczkowi w pełnym słońcu!

matzll 18 kwietnia 2017, 20:37 ....Mam ten aparat od kilku miesięcy, głównie do filmowania jako puszka B.

Dzieki za cenne info. Planuje kupic ten sprzet jako turystyczny fotograficzno filmowy kombajn.

Rozumiem ze krytyka byla konstuktywna tzn ze porownywales do czegos co dzial lepiej. Tnz np ekran. Bo trudno krytykowac ekran ze w sloncu jest slaby skoro innych nikt inny tez nie daje.

Fajnie jakbys dawal jakies wlasne odnosniki. Ze ekran slaby bo w tym i w tym modelu lepszy. itp

@***s***
ekran jest gorszy od:
-A7RII
-Panasonic GH4
-Panasonic GX8
-Olympus EM5mkII
-Nikond D750
....
Czyli wszystkim moich puszek, którmyi zdarzało mi się filmować korzystając z odchylonego ekranu.
Jest on naprawdę zły. Np. jak umieścisz puszkę na gimbalu, odchylisz nieco ekran, to serio nie ma szans tam nic zobaczyć.
Może A7RII nie daje jakiejś szczególnej przewagi w tym względzie, ale jest troszkę lepiej, a ekran jest większy.
Najbardziej odczuwalną różnicą jest porównianie z Gh4, który ma bardzo dobrej jakości ekran. Tutaj jest przepaść.

Co nie zmienia faktu, że jest to jedna z lepszych opcji hybrydowych, bo i foto będziesz miał z niego świetnie i filmy bardzo dobre, a nie kosztuje wcale tak dużo.

@Felek
""zawiedzione oczekiwania" to nie jest lizanie, tylko propozycja nowej kategorii."
Że Ci Arek pozwolił na ten idiotyzm...

"Np. uznałem, że skoro stabilizacja działa, to trudno z tego robić wadę, a że producent wypisuje dużo wyższą skuteczność stabilizacji niż wyszło w teście, to jest pewien zawód."
A na jakiej podstawie uznałeś, że brak UHS-II to zawód a nie wada? A na jakiej podstawie uznałeś, że "nie do końca skuteczny system czyszczenia matrycy" to wada a nie zawód? Przecież czyszczenie działa, a że nie tak skutecznie, jak byś tego oczekiwał...

Mam nadzieję, że ta bezsensowna kategoria zniknie jeszcze szybciej, niż się pojawiła...

@kubsztal
"A na jakiej podstawie uznałeś, że brak UHS-II to zawód a nie wada?"

"A na" takiej, że pomimo braku UHS-II daje radę z zapisem video 4K i ma bardzo dobre zdjęcia seryjne.

Ja jestem jak najbardziej za kategorią typu zawiedzione oczekiwania.
Bo jeśli traktować np. brak stabilizacji jako wadę, to dziwnym byłoby wymienianie także w wadach stabilizację nieco gorszą niż deklaracje producenta. Przecież to, że daje np. 3 kroki bonusu, a nie 5 ni emoże być wadą...
Może niektórzy swoje sprzęty oceniają wyłącznie zero-jedynkowo? Ja tak nie umiem, zawsze mam 3 kategorie:
-to mi się podoba
-to się nie podoba
-tutaj spodziewałem się więcej

i tak jak w przypadku np. GH5 liczyłem jednak na "prawdziwy" slow-mo, czyli bitrate adekwatny do tych 180 klatek, żeby nie wyglądało to jak przeskalowane 720p gdy postawi się obok materiału 30-klatkowego, który nagrywa z tym samym bitratem... Albo po cichu liczyłem jednak na wbudowany filtr ND.. I zawiodłem się troszeczkę brakiem takich innowacji. Ale jak można nazwać je wadą? A w podsumowaniu jednak warto wymienić, więc trzecia kategoria jak najbardziej sensowna.

Też popieram tę nową kategorię. Np. w teście D5600 to, że prawie niczym się nie różni od poprzednika trudno wpisać jako wadę, bo mimo wszystko to bardzo dobra puszka, ale oczekiwania były, że przynajmniej będzie miały szybszy AF kontrastowy i używalny ciągły w wideo.

matzll 19 kwietnia 2017, 11:02.....A7 ma gówniany AF, zdjęć wcale lepszych nie robi, kręci tylko w 1080p. A szkła z jednego wykorzystasz do drugiego ;)


Ale kosztuje za to z 2 obiektywami mniej niz to body.

Pierwszy raz FF zszedl ponizej 999$ a z kitem 28-70 2.8 1200$


link

Ogólnie fajny aparat.
Aberracje chromatyczne obiektywu Sony 16-70 to jakaś tragedia :( Czerwono zielony śnieg ?
Przy ISO 800 i 1600 aparat b.silnie wyostrza - kiepsko to wygląda.
Za tę cenę to nie do przyjęcia :(