Wreszcie - mam go od roku i bardzo jestem zadowolony, teraz czytam test i mam nadzieje ze sie nie zawiode. :-)

W sumie test wyszedł tak jak przypuszczałem :)

Ano :)

Nie ogarniam Nikona, z jego filozofią jakościowo-parametrowo-cenową nowych obiektywów.
Większe wtf to już chyba tylko system Pentax'a ;]

"Wreszcie - mam go od roku i bardzo jestem zadowolony, teraz czytam test i mam nadzieje ze sie nie zawiode. :-) "

Czyli do tej pory nie wiedziałeś czy obiektyw Ci pasuje? :D

Szkoda, że przetestowanie kilku sztuk choćby pod względem ostrości jest pracochłonne, jestem strasznie ciekawy jak wygląda rozrzut jakościowy.

BeatX - to bardzo dobry obiektyw, tyle że tak ze 2-3 tys zł za drogi.

tak z ceną przegięli mam to szkło od marca 2014 i jestem zadowolony.

"Na ogniskowej 80 mm już na maksymalnym otworze względnym mamy problemy z dojrzeniem winietowania, które sięga tam tylko 6% (−0.20 EV). Podobnie jest na 200 mm, gdzie winietowanie wynosi 7% (−0.20 EV). Na 300 mm wynik jest niewiele wyższy bo dochodzi do 10% (−0.30 EV). Wada ta osiąga największy poziom na 400 mm, gdzie na maksymalnym otworze wynosi 16% (−0.50 EV), by na f/8.0 spaść do niezauważalnej wartości 6% (−0.17 EV)."

tu wkradł się chyba mały błąd. bo w końcu spadek 6% to -0.20EV czy -0.17EV?

Mnie się też tylko cena nie podoba. Obiektyw poręczny, szybki i dla mnie dający bardzo ładny obrazek. Cena chyba dla samych pracowników nikona za wysoka ( do mnie padła informacja czy nie lepiej wziąć 300/4 VR ;-)

A ja się zastanawiałem kto to kupuje jak jest 200-400/4 (choćby pierwszy)

@dcs - a ile waży 200-400/4 ? Jeśli ktoś posiada 400/2,8,500/4 lub 600/4 i potrzebuje lekkiego zooma to raczej nie będzie brał kolejnego klamota.

Nie no -to jedyny argument
Gdy jeszcze nosisz 600/4. Nie ma tematu.

Tak sobie popatrzyłem na zdjęcia ze zlotu -z tymi malutkimi aparacikami
... i przeczytałem:
"2. Przyjmij proszę do wiadomości, że niektórzy ze względów zdrowotnych NIE MOGĄ wkładać gołej stopy do jakiegokolwiek obuwia."

-to se myślę że dużo ludzi nie powinna używać bezlusterkowców ze względów zdrowotnych....
bo otyłość skraca życie o średnio 9 lat
i jakość ostatnich wiosen jest dużo gorsza.
Taka dygresja.

Niezłe szkło, tylko rzeczywiście trochę za drogie. Szkoda, że wersja I nie miała dobrego AFu, bo ten to trochę musztarda po obiedzie - są na rynku propozycje i lepsze i tańsze, a jak wejdzie 200-500/5.6 i optycznie będzie przyzwoity, to przy prognozowanej cenie (połowa tego tu 80-400...) to rynek na to szkło jeszcze sie zmniejszy...Wszystkiemu "winna" Sigma, która pokazuje, jak powinny być wyceniane bardzo dobre optycznie i fajnie zbudowane szkła. Nie tylko super-tele, ale może przede wszystkim stałki 1.4.

sloma - w nowym masz jeszcze genialną stabilizację.

Tak, w ogóle jest lepszy od poprzednika, ale mnie bardziej chodziło o to, że po pojawieniu się kilku tańszych i równie dobrych lub lepszych konkurentów, ten musiałby być naprawdę świetny, żeby ta cenę uzasadnić.
A w momencie, kiedy na rynek wchodziła wersja I, konkurencji nie było, dobry AF oznaczałby też, że byłoby na nią mniej miejsca, chyba, że ktoś 600 mm potrzebuje. Mogłaby zostać jako tańsza alternatywa, coś jak 80-200/2.8, a tak znam sporo osób, które kupiły Canona z powodu 100-400 albo nie kupiły tego szkła "ratując" się 300/4 i konwerterem, nawet jeśli to oznaczało brak VR. Znam tez ludzi, którzy przeszli do Sony bo pasował im 70-400. Wg. mnie NIkon więcej stracił na wolnym AF w pierwszej wersji niż traci teraz wysoką ceną wersji II.

Nie sądzę, żeby Nikon planując 200-500 chciał sobie popsuć sprzedaż 80-400,
pożyjemy, zobaczymy

Zdarzało im się w przeszłości, np. D700 ;)

Fajny, dla mnie poza zasięgiem finansowym. Jak na razie muszę się zadowolić 70-300 VR (trochę krótki do przyrody).

czyli to jednak arogancja , bo pokazali że potrafią :D
cieszą wyniki i obrazek, cenę zweryfikuję rynek
czyli Panie i Panowie, nie kupować , jak zacznie się kurzyć na półkach pójdą może po rozum do głowy

No cóż, ja i tak zaczekam do przyszłego roku. Tegoroczny zaplanowany air-show już za trzy tygodnie i przemęczę się ze staruszkami.
A do przyszłego roku to już te zapowiadane Nikkorki wejdą w szranki, zapewne.
Panie Arku - wielkie dzięki za test.

Potwoerdzam po stokroć, VR rewelacyjny, obrazek mydlany na brzegu podostrzyc zawsze można ale poruszony to ciężko. Oczywiście test nie utwierdzil mnie w przekonaniu że to dobry obiektyw...bo tak uważałem zanun go kupilem i testowalem. Porownanie z Canonem? No cóż jakbym mial canona to pewnie bylbym zadowolony z canonowego 100-400.

Czy ktoś, kto ma pieniądze na tak dobry i równie drogi obiektyw, będzie zainteresowany sprzedawaniem zdjęć, np. 2 zł za jedno zdjęcie ?
link

maksiczek, ten problem istnieje już od lat. Do internetu ceny to jakaś kpina, choć odbiorców więcej niż prasa drukowana, do dzienników też rewelacji nie ma (20-30zl). W miarę znośnie płacą tygodniki (100-200).

Widzę, że ogólny spadek sprzedaży przekłada się powoli u wszystkich producentów na astronomiczne ceny...