To jest dla mnie niepojęte jak w lustrzance może nie być mikroregulacji AF...

Nie sądzę, żeby w tym segmencie miało się to pojawić. Przynajmniej u Canona. Reszta własności całkiem w porządku. Pamiętam swój trzycyfrowiec sprzed niemal 10 lat, i przepaść jest między nimi ogromna :)

W sumie fajny aparat ale jak zobaczyłem cenę to nie widzę logiki w jego zakupie, 3700pln na chwilę obecną kosztuje nikon D7200 czyli zupełnie inna klasa sprzętu to samo Fuji X-T20. Niestety ale producenci w tym pędzie podbijania cen chyba zapominają o konkurencji. Szkoda kasy

"Na wstępie warto zaznaczyć, że osiągi matrycy 800D są, w granicach niepewności, tożsame z rezultatami osiąganymi przez modele 750D i 77D."

Ocena w podsumowaniu
Rozdzielczość (MTF):
750D: 5,05 punktu
77D: 6,80 punktu
800D: 6,80 punktu

-nieźle.

Ależ postęp...."Rozjaśnianie niedoświetlonych partii zdjęć daje, przy bazowym ISO, dużo lepsze rezultaty podczas korzystania z lustrzanki Nikona" - Nikona D7000 starego wygi, konstrukcji z przed kilku lat :)

Cena oczywiście śmieszna, taki aparat wart jest max. 1800 zł. Brak mikroregulacji, wizjer prawdopodobnie ciemniejszy nawet od tego z tańszych 100D/200D. Generalnie lepiej kupić poprzednią generację lustrzanek bo wiele się nie różnią, a cena będzie niższa.

Ciekawe jest to, ze w ocenie ogolnej kilku letnie sony a68 o polowe tansze od canona uzyskalo prawie identyczna ilosc punktow. Slabo to swiadczy o canonie. Brak mikroregulacji ehh. Ciemny, maly nie pokrywajacy 100% kadru wizjer i wez tu sie nie przekonaj do evf. Tak baron pewnie by z latarka siedzial i dalej twierdzil, ze jest to lepsze od nawet najlepszego evf.
Swoja droga tak patrze na te kropeczki pokazujace szum kolorowy i w przypadku iso 400 na jpg widac ze ich rozstaw wyraznie sie zmniejsza a wiec odszumianie a dokladnie usowanie szumu kolorowego odbywa sie juz od iso 400 jak chyba w kazdym canonie. I tu jest ta tajemnica braku kolorowej ciapy.

Czym się różnią wizjery: 800D od 77D oraz 750D od 760D?
Pierwsze (800D i 750D) dostały 1,73 punku w ocenie,
a drugie 1,92 punktu.
Według specyfikacji są takie same "powiększenie 0.82x, pokrycie kadru ok. 95%, korekcja dioptrii -3 do +1"
i jednocześnie gorsze od Canonów z "powiększenie: 0.85x, pokrycie: ok. 95%, korekcja dioptrii: od -3.0 do +1.0" czyli: 600D (1,60 punktu), 650D (1,73), 700D (1,73) i 100D (1,73 punktu).

O co chodzi? -po raz drugi

@PDamian, nie mają czujnika zbliżenia ;)

No to super.

A co z punktacją rozdzielczości?
W teście piszesz że "osiągi matrycy 800D są, w granicach niepewności, tożsame z rezultatami osiąganymi przez modele 750D i 77D." A punktacja...

No i robi się przykro, Cwanon wyszedł na prowadzenie z matrycami. I jak tu trollować? :-)

@baron13
"No i robi się przykro, Cwanon wyszedł na prowadzenie z matrycami."

Chyba w twojej urojonej rzeczywistości:

"Do rezultatu Nikona D5600 jednak trochę brakuje, osiągnął on bowiem 8.7-bitowy zapis danych."

"Testowana lustrzanka musi jednak uznać wyższość Nikona D5600, którego dynamika tonalna stoi na poziomie 9.4 EV."

"Dla kryterium SNR=1 maksymalny wynik to zaledwie 12.9 EV."

Gdzie to prowadzenie? No chyba, że Optyczni to wraży portal.

@mate: Zazwyczaj staram się nie odzywać na Twoje wpisy, ale krótko, poczytaj jeszcze raz, pomyśl. No i pokombinuj jak to jest z jasnością wizjera lunetkowego :-)

"wyszedł na prowadzenie z matrycami" Prowadzenie jest bardzo wyraźne :D

link

Wiadomo link

Czekam na odpowiedź odnośnie oceny punktowej rozdzielczości Canonów 800D i 77D.

Jeśli 800D, 80D, 77D i M6 mają taką samą matrycę, to powinny mieć takie samo wzmocnienie jednostkowe. Tymczasem: 77D - 202, M6 - 223, 800D - 299, 80D - 348. Skąd więc ten rozrzut?

Jeżeli "osiągi matrycy 800D [rozdzielczość] są, w granicach niepewności, tożsame z rezultatami osiąganymi przez modele 750D i 77D." link
to powinien zostać tak samo oceniony, a nie:
750D: 5,05 punktu
77D: 6,80 punktu
800D: 6,80 punktu

800d ma lepszą dynamikę niż 77d ??? Czy optyczne mogą wyjaśnić dlaczego ? AF też jakby celniejszy .
???

Cena dla amatora wymarzona ;) Czasami tacy pytali mnie o zakup pierwszej lustrzanki i najczęściej mieli te 1500-2500 zł na body i szkło. 3000 zł można wydać bardziej sensownie i na pewno nie na 800D.

Taki strup to powinien kosztować nie więcej jak 1500 zł. Niczym się to nie różni od starych 4-5 letnich modeli. A aparaty konkurencji w cenie 3000 zł to możliwościami biją na głowę tego tandetnego kastrata.

@ baron13: " I jak tu trollować? :-) "

Znak wieńczący Twoją wypowiedź byłby uzasadniony gdybyś tylko żartował, że trollujesz.
Niestety, od długiego czasu trollujesz faktycznie.

@Borat
obecna cena obarczona jest "podatkiem od nowości" i sztucznym podbijaniem ceny. Obecnie płacimy ponad 1000-1500zł za "to samo" co kilka lat temu. W czerwcu 2010r kupiłem D5000 z 18-105 oraz sb-400 za 2700zł, obecnie za D5600 bez lampy zapłacimy ok 4000zł. Z perspektywy amatora różnica miedzy D5000 a D5600??? :) Ceny aparatów poszły mocno w górę, a zarobki nie. Dlatego obecnie 1500zł za lustro to tak jak 400zł za smartfon.

Odnośnie aparatu, nie zaskoczył i nie rozczarował, po prostu następca serii 7xx. Z poprawionym AF bo to jest najważniejsze a nie 50mpx, wifi, blut, nfc, gps, bridż i frytki ;)

@kubsztal: Może być tak, że cała obróbka sygnału jest na matrycy i tak, że wychodzi niej sygnał analogowy. Wóœczas łatwo coś zmienić. Swoją droga nie oprogramowanie matrycy decyduje o wielkości dynamiki i szumów tylko tor analogowy. Jak mi się zdaje Cwanon własnie coś pogrzebał i swoim zwyczajem zmiany wprowadził bezlitośnie we wszystkich modelach od najtańszych począwszy. Wygląda, o ile nie mamy do czynienia z uchybem pomiarowym, że 800d jest ciut lepiej niż w 80d za którego zapłaciłem jak za zboże.

@baron13
Muszę zadać to pytanie... jaki jest sens kupować 80D posiadając 6D?

Bo w podsumowaniu testu na optyczne.pl 80D zdobył więcej punktów od 6D.

@DX3585
"Obecnie płacimy ponad 1000-1500zł za "to samo" co kilka lat temu."

Bzdura z tym sztucznym podbijaniem ceny.

"W czerwcu 2010r kupiłem D5000 z 18-105 oraz sb-400 za 2700zł, obecnie za D5600 bez lampy zapłacimy ok 4000zł."

A teraz zastanów się, czy ów D5000 w momence, jak go kupowałeś, był tyle samo na rynku co obecnie D5600, po drugie jeszcze taki drobny szczegół, sprawdź sobie kurs dolara w czerwcu 2010 r.

"Ceny aparatów poszły mocno w górę, a zarobki nie."

Cena sugerowana D5000 z 18-55 to $850.
Cena sugerowana D5600 z 18-55 to $799.
To tyle rewelacji na temat podnoszenia cen.

"Z perspektywy amatora różnica miedzy D5000 a D5600??? :) "

OGROMNA. Już pomiędzy D5000 a D5100 był spory krok naprzód pod względem spoooro lepszej matrycy i 1080/25p na filmach chociażby...

800D
"Niestety, do szybkości działania 800D mamy pewne zastrzeżenia. Po przekręceniu włącznika na pozycję ON musimy uzbroić się w cierpliwość i odczekać około 2–3 sekundy. Podobnie dzieje się w przypadku chęci wybudzenia aparatu ze stanu uśpienia. Nawigacja po zakładkach menu, przybliżanie i oddalanie zdjęć oraz ich usuwanie odbywa się z kolei płynnie. W przypadku wykonywania zdjęć HDR, złożenie fotografii zajmuje aparatowi około 10–15 sekund, krótkie, trzysekundowe opóźnienie ma również miejsce po wykonaniu zdjęć z filtrem twórczym."
Szybkość działania: 2.58 punktu

77D
"Ciężko mieć w tym względzie do 77D zastrzeżenia. Aparat uruchamia się praktycznie momentalnie, szybkość wykonania zdjęć ograniczona jest więc możliwościami autofokusa. Przeglądanie menu pozbawione jest opóźnień, podobnie dzieje się w przypadku odtwarzania zdjęć i nawigacji po nich. W cierpliwość musimy się uzbroić używając trybu HDR, kiedy to złożenie zdjęcia wykonanego na statywie zajmuje oprogramowaniu aparatu kilka sekund, przy zdjęciu „z ręki” czynność ta może trwać nawet 10 sekund. Złożenie filmu poklatkowego to opóźnienie rzędu kilku, kilkunastu sekund, w zależności od wybranego trybu i ilości wykonanych klatek."
Szybkość działania: 2.58 punktu

-???

@Posłaniecprawdy: Po wyprobowaniu jednego i drugiego, już wiem napewno, że sensu nie ma :-) No cóż... zrobiłem wiele glupszych rzeczy w życiu.

@baron13: " No cóż... zrobiłem wiele glupszych rzeczy w życiu."
Widać to w niemal każdym twoim komentarzu...

A wracając do 800D - typowa lustrzanka dla tzw. januszy. Obowiązkowo z tylko jednym obiektywem, tym kitowym. Ciągle jest to całkiem spora grupa potencjalnych klientów i Canon dalej może klepać taką padlinę.

@snufkin

A najzabawniejsze jest to 2-3 wymienią ten aparat na kolejny niczym nie różniący się model w zestawie z kolejnym identycznym 18-55 :)

Dobrze wyczytałem ? Nie ma gripa ? Mistrzowskie cięcie. Do tej pory seria xxxD miała gripa i to bardzo przyzwoitego.

Jaki był sens osobnego testowania 77D i 800D? Przecież pomijając kilka drobiazgów w obudowie i sofcie to w zasadzie ten sam aparat, minimalne różnice w obrazowaniu pewnie wynikają z rozrzutu pomiędzy egzemplarzami. Wystarczył jeden podpunkt w teście 77(0)D, czego brak w 800D.

@baron13
W tych najnowszych matrycach ADC jest już mocno raczej wewnętrzny - widać po wyciąganiu cieni chociażby. No i fajna ta "cecha charakterystyczna każdej matrycy", której rozrzut przekracza 70% - rzeczywiście charakterystyczna :)

@PDamian
Kilka lat temu też coś tam mnie uwierało w tej tabelce, a że moje pytanie (podobnie jak Twoje) zostało przez Optycznych zlane grubym sikiem, przestałem kompletnie zwracać uwagę na te cyferki. Polecam :)

@kubsztal: Co ma piernik do wiatraka? Powiedziałbym , że trzeba spojrzeć na schemat :-) Po mojemu niezbędne jest dopasowanie sygnału do przetwornika. Oczywiście jest jeszcze możliwość przełączania wzmocnienia wewnątrz matrycy. Swoją drogą chyba pomyłka w wykresach. W 77d końcowa wartość szumu dla tiffa 14 bit przy iso 51200 na kanale Y ok 13% a w 800d przy 51200 ok (poniżej?) 9%. A, punktacja mnie od dawna w żadnych testach nie obchodzi. Ważne są wyniki pomiarów.
@snufkin: ocenianie fotografa na podstawie sprzętu jest najbardziej miarodajne, jeśli chodzi o ocenianego. To jedynie ma sens, jeśli chodzi o wycenę cech które z fotografią nie mają za wiele wspólnego, czyli stopnia zafascynowania techniką. Mniej niż kilka procent znaczących zdjęć współcześnie wymagało by wymiany kita na coś innego. Dotyczy to zarówno produkcji z przed kilkudziesięciu lat jak i współczesnych. Polecam pooglądanie sobie albumów fotograficznych pod tym kątem. Podejrzewam, że gdyby wziąć pod uwagę taki kit, jak 18-135, to będzie ciężko znaleźć zdjęcie, które odegrało jakąś rolę i wymagało by innej optyki. Technika, zwłaszcza we współczesnej fotografii gra marginalną rolę.

@PDamian:

przykładasz przesadną wagę do tych punktacji. Przecież one są w znacznej mierze uznaniowe, subiektywne; zresztą trudno, żeby było inaczej. Punktacje mają różnych autorów, a nawet ci sami po kilku, kilkunastu miesiącach te same rzeczy oceniać inaczej, bo np. dokonał się jakiś postęp techniczny i to, co dawniej było hitem, jakiś czas później już niczym się od tła nie różniło, czyli punktacja spadała.
W ten sposób nawet mierzalne rzeczy - np. rozdzielczość, czy użyteczne ISO na różnych etapach rozwoju technologii będą oceniane inaczej. Pewnie jeszcze inne okoliczności wpływają na różnice. Wcale się nie dziwię, że Optyczni ignorują Twoje wątpliwości.

Miało być : "ocenianie fotografa na podstawie sprzętu jest najbardziej miarodajne, jeśli chodzi o oceniającego".

Naprawdę są lustrzanki (!?) w których na włączenie i wybudzenie trzeba czekać ???
No to gratuluje ( nigdy takich nie używałem :P) - dla mnie mamy właśnie gorszą wersję bezlustra. Włacza się jak stara winda, wizjer ciemny i wąski jak ...
a dotego kosztuje jak ...

750D z dodatkowym guzikiem i AF z 760D - który to ma górny ekran, znacznie przydatniejszą rzecz niż ósemkę w nazwie.

Ja tam się wcale nie dziwie ze wymieniają kita na kita ; No może troszkę że po 2 latach , po prostu kupują obiektyw który po kilku latach może tracić parametry ;Z resztą jak ktoś wymienia obiektyw no canona 135 na sigmę jasniejszą o 1/3 Ev to dopiero jest dziwne ; i droższą

marudzenie marudzenie, a aparat się sprzeda i to widać na pierwszy rzut oka. Bo w swojej półce ma znakomite osiągi szumowe. Można dyskutować, co stoi na tej półce, ale widać, że z szumami jest dobrze. Jest dobrze z dynamiką. A, że u Cwanona jest bardzo dobrze ze słoikami właściwie nie ma ryzyka. Wiele razy pisałem: teraz chodzi o to, aby przekonać właściciela smartfona, bardzo często byłego właściciela aparatów, bo znam takich, żeby kupił sobie coś osobnego do robienia zdjęć. Argumenty są.

@JdG
''przykładasz przesadną wagę do tych punktacji. Przecież one są w znacznej mierze uznaniowe, subiektywne; zresztą trudno, żeby było inaczej. Punktacje mają różnych autorów, a nawet ci sami po kilku, kilkunastu miesiącach te same rzeczy oceniać inaczej, bo np. dokonał się jakiś postęp techniczny i to, co dawniej było hitem, jakiś czas później już niczym się od tła nie różniło, czyli punktacja spadała.
W ten sposób nawet mierzalne rzeczy - np. rozdzielczość, czy użyteczne ISO na różnych etapach rozwoju technologii będą oceniane inaczej. Pewnie jeszcze inne okoliczności wpływają na różnice. Wcale się nie dziwię, że Optyczni ignorują Twoje wątpliwości.''

Problem w tym że ludzie szukając sprzętu porównują sobie punktacje na danym portalu nie wiedząc że ona się z czasem może spontanicznie zmieniać i nowszy aparat o gorszej punktacji może być lepszy od takiego ocenianego dawniej ale na 'innym etapie rozwoju technologii'. Do tego służą PUNKTY aby dawać bardzo dokładne obiektywne oceny. Jak się chce oceniać w mniej dokładny sposób to powinno się użyć mniej dokładnej metody. Nie wiem, uśmieszki może;p

Parokrotnie w komentarzach redaktorzy tłumaczyli się, że źle przeliczyli punktację.
-Przeliczyli!

Punktacja jest podawana z dokładnością do 1/100 punktu.

To bardzo dziwne, że wyniki wyliczeń punktacji dają taki sam wynik przy innych wynikach pomiarów.
...Dziwne też jest też gdy takie same wyniki pomiarów są inaczej punktowane (patrz ocena rozdzielczości 750D i 800D/77D i dużo więcej punków dla nowych Canonów)

Przykład różnicy w szumach między 800D i 77D podany przez baron13 też daje wiele do myślenia. -Punktacja Jakość obrazu RAW (6.84 punktu) dla obu aparatów jest taka sama ...z dokładnością do 1/100 punktu.

Efekt tych niewyjaśnionych przez redakcję wątpliwości dotyczących punktacji jest jeden -Canony ze średniej półki cenowe w ostatnich latach zanotowały duży wzrost ocen na tym portalu.
Canon 700D: 51.86
Canon 750D: 56.19
Canon 800D: 60.76 punktu.

..w tym ocena rozdzielczości matrycy w 800D została oceniona na 6,80 punktu, gdy w 750D było to 5,05 punktu, choć jak pisze redakcja:
"osiągi matrycy 800D są, w granicach niepewności, tożsame z rezultatami osiąganymi przez modele 750D i 77D."

@ikit (Do tego służą PUNKTY aby dawać bardzo dokładne obiektywne oceny. Jak się chce oceniać w mniej dokładny sposób to powinno się użyć mniej dokładnej metody):

z tą dokładnością to pojechałeś, trzeba przyznać. Od dokładności są inne miary niż punkty, zwykle można znaleźć w ISO, dawniej w Sevres. I te wartości podawane są w tekście, zwykle ze stosownymi ilustracjami, wykresami.

A punkty? nie są przecież żadną miarą, tylko jakimś uogólnieniem wyniku - ileś tam punktów autor przydziela za obudowę np. Pewnie Optyczni mają jakieś kryteria, ale w tym zestawieniu ich nie ma. Albo za szybkość działania np. Przy czym to co 10 lat temu uchodziło za szybkie i dobre, dziś może być oceniane zupełnie odmiennie. To są raczej dość subiektywne rankingi, które może sprawdzają się w przypadku urządzeń mniej więcej współczesnych sobie.

Osobiście, w zakupach kierowałem się, prawie zawsze zresztą, publikowanymi testami, w tym testami Optycznych i ta metoda jest całkiem skuteczna (IMHO). Ale nigdy tymi sumarycznymi punktacjami. Nie interesuje mnie bowiem, czy obiektyw, który chcę kupić jest lepszy od jakiegoś innego, którego też nie mam, tylko czy w ogóle jest dobry i odpowiedni do moich celów. A o tych cechach, które składają się na "dobrość" i odpowiedniość obiektywu (np.), te punktacje nic konkretnego nie mówią. O nich mówią zaś konkretne pomiary różnych cech obiektywu. To tak łopatologicznie nieco wyszło.

Arek 3 stycznia 2013, 09:15

"W każdym teście formularz punktowy ma grube kilkadziesiąt podkategorii cząstkowych, które się potem sumują do tego co jest w tabeli." link

>> "W każdym teście formularz punktowy ma grube kilkadziesiąt podkategorii cząstkowych,..."

No i co z tego? to tylko podsumowanie, uogólnienie wyników, dokonywane przez dość arbitralną punktację. To ranking, ludzie to lubią, to jest. W praktyce ważne są szczegóły.

"No i co z tego? to tylko podsumowanie, uogólnienie wyników, dokonywane przez dość arbitralną punktację. To ranking, ludzie to lubią, to jest. W praktyce ważne są szczegóły."

-to ciekawe, co piszesz ;) ale większość czytelników nie zwraca uwagi na szczegóły

"Ponieważ liczba odsłon zależy mocno od liczby rozdziałów w teście, a w testach obiektywów tych rozdziałów jest sporo, aby zachować pewną możliwość porównywania poszczególnych tabel zdecydowaliśmy się sumować tylko wyniki dwóch najpopularniejszych rozdziałów, którymi najczęściej są „Wstęp” i „Podsumowanie”." link i link

-"dwóch najpopularniejszych rozdziałów, którymi najczęściej są „Wstęp” i „Podsumowanie”"

@PDamian: To jest osobna sprawa, jaki sens ma publucystyka uprawiana w internecie. Natomiast czytelnik ma interes by mieć wiedzę, która mu pozwoli nie dać się wpuścić w maliny. Potrzebna jest właściwie tylko jedna rzecz: by w portalu były publikowane porządne wyniki porządnych pomiarów. To, że ludzie chcą coś czytać, że coś jest najczęsciej czytane, to jakieś zjawisko socjologiczne. Natomiast to, czy mam szanse dostać właściwie informcje to świadczy o poziomie portalu. Być może trzeba by napisać, ludzie, uwaga, ważne są tylko te wykresy i tabelki, reszta, to ozdoba, ale faktycznie jest to pisane tak, że kto umie czytać i rozumie polska język, to wyczyta właściwą wagę jaką do poszczególnych informacji należy przykładać. Mam swój rozum i po swojemu analizuję wyniki i nie raz wysnuwam swoje wnioski. Różne od tych w podsumowaniu. Optyczne oczywiście mają swoje wady, sęk w tym, że ze znanych portali są chyba najbardziej wiarygodni i użyteczni. Tyle, że w ogóle za kupowanie drogiego sprzętu optycznego nie można się brać nie mając dość w głowie jeśli nie chce się wpuścić w maliny.

@baron13, dzięki za zwrócenie uwagi z tą najwyższą czułością w raw 48-bit. Rzeczywiście był tam błąd, już poprawione :)
@PDamian, sprawa rozdzielczości (po długich analizach :P) wyjaśniona - z pewnego nieporozumienia wynikło, że 800D i 77D nie dostały ujemnych punktów za asymetryczny filtr AA. Tabelki poprawione. Co do szumów, najwyższa czułość 48-bitowych rawów nie odgrywała roli w ocenie. Stąd taki sam wynik 77D i 800D.
Nie zmienia to jednak faktu, że tabelki z wynikami to tylko tabelki z wynikami - po to jest pełny tekst, żeby samemu poddać analizie konkretne składowe jakości aparatu i wyciągnąć odpowiednie wnioski.

Czyli Sony Alpha SLT-A68 (59,85 punktu) jednak lepsza od Canon EOS 800D (59,21 punktu).
;)

Dla fanatyków tabelek - tak, dla ludzi, którzy uważnie czytają testy pod pewnymi względami lepsza, pod pewnymi gorsza.

@baron13:
Jak zwykle odwracasz kota ogonem.
Nikt tu nie oceniał żadnych fotografów. Zresztą w jaki niby sposób bez fotografii xD?
Masz podaną specyfikację aparatu, wyniki testu i znana jest cena. I to wystarczy do stwierdzenia, że trzeba być albo totalnym januszem, albo skończonym idiotą by wydawać niemal 4 000 PLN za takie totalne g…
To ocena nie fotografów (bo ci nie kupią takiego szrotu), a potencjalnych klientów. I żeby było śmieszniej, to nie jest moja ocena, a Canona bo to Canon przeprowadził badania rynku i zdecydował się wydać taką padlinę, i ją sprzedawać po ustalonej przez siebie absurdalnej cenie.
I to jest właśnie model biznesowy Canona. Polega na dymaniu swoich klientów ;)

@snufkin: Poczytaj co sam napisałeś. Któż to ów "Janusz"? Czy czasem nie chodzi o to, że ty nim na pewno nie jesteś? Jakiś wyobrażony "z tamtej wsi", który ma jakieś cechy z których będziemy się nabijać.
Co do aparatu, to Ci powiem, że po pierwsze, jeśliktoś takim szrotem nie potrafi zrobić doskonałego zdjęcia, to powinien z fotografii zrezygnować. Bo np u mnie na półce stoi sobie Mamyia RB 67 i wiem czego nie ma, co ma ten aparat. Nie ma w tej chwili poza jakimiś dziwadłami typu Holga, aparatów, którymi nie dało by się robić znakomitych zdjęć. Niektórych jedynie nie opłaca się kupować skoro są NIECO lepsze. Tak naprawdę NIECO.
No i jeszcze jedno: jest zabawa w fotografię i jest zabawa w onanizm sprzętowy. Z zabawy w fotografię i owszem bywa zysk, bo są zdjęcia, które się do czegoś przydają. Z zabawy w onanizm sprzętowy nie ma nawet znajomości sprzętu, bo to daje dopiero onanizm sprzętowy poważnie traktowany :-)

@m_smyl
Niestety ja nie mogę od jakiegoś czasu przeczytać całego testu uważnie - za dużo w nim stałych fragmentów (czytaj: kopiuj-wklej), do tego czasami w swoich stwierdzeniach mijacie się z rzeczywistością. Rzadko kiedy reagujecie na zgłaszane w komentarzach problemy. ZTCP to nikt o tę tabelkę (w przeciwieństwie do RAW-ów :P) jakoś specjalnie się nie prosił. Osobiście nie rozumiem, po co zamieszczać coś, co nie jest miarodajne, no ale widocznie widzicie w tym jakiś ukryty sens. Nawet nie dodaliście do FAQ tych "grubych kilkudziesięciu podkategorii cząstkowych, które się potem sumują do tego co jest w tabeli.", no bo po co czytelnik ma wiedzieć, co tam sobie w ogóle liczycie, czego nawet czasami do końca nie potraficie poprawnie zrobić (tutaj dopiero jak @PDamian zaczął się ostro dobijać, raczyliście rzucić okiem i wprowadzić poprawkę). I Wy chcecie, żeby Was traktować poważnie...

@ baron13: "...aparat się sprzeda i to widać na pierwszy rzut oka. Bo w swojej półce ma znakomite osiągi szumowe."

Jasne.
Dla potencjalnego nabywcy tej linii aparatów, najważniejszym parametrem przemawiającym za zakupem są "znakomite osiągi szumowe". :)))))

Oj baronie - wesoły z Ciebie człowiek. Co byś (ostatnio) nie napisał, to wszyscy z Ciebie "leją".

@kubsztal - akurat to "dobijanie się" PDamiana niewiele miało do rzeczy. Po prostu, z różnych powodów, wyjaśnienie różnicy w ocenie rozdzielczości zajęło trochę więcej czasu, tyle.
A w kwestii stałych fragmentów, to dzięki nim nowi czytelnicy mogą się połapać w procedurach i sposobach mierzenia różnych wartości. Według mnie są niezbędne.

"No i jeszcze jedno: jest zabawa w fotografię i jest zabawa w onanizm sprzętowy."

Baronie a po co Ty kupiłeś 80D mając 6D? Czysty organizm sprzętowy ;P

"Co do aparatu, to Ci powiem, że po pierwsze, jeśliktoś takim szrotem nie potrafi zrobić doskonałego zdjęcia, to powinien z fotografii zrezygnować."

Haha...kręcisz na siebie na?:D Sam nie raz pisałeś i pokazałeś,że zdjęć robić nie umiesz:D
A wypowiedzi kolegi jak widać też nie zrozumiałeś. Nie pisał,że aparat jest do niczego. Tylko,że cena za niego jest horrendalna. I można znacznie lepiej kupić nawet w Canonie...choćby starszy model.

@Z_photo: Jak się nie ma żadnych argumentów, to można milczeć, albo pokazać język zza płota. Jak sądzisz, co lepsze :-) ?
@Tornvald: Rzecz w tym że niezależnie od tego, co ja robię, te zasady działają. Ja zaś nikomu nie chcę wciskać łatki "janusza" i nie czuję się lepszy od kogokolwiek z tego powodu, że używa takiego, czy innego aparatu. Już wiele razy widziałem jak zupełnie początkujący w fotografii dawali po nosie "mistrzom".
Wycenianie zaś kogokolwiek na podstawie sprzętu, to kompletne nieporozumienie. Wiem do czego się przyznał min Jerzy Piątek ten od Kieleckiej Szkoły Krajobrazu.
No i teraz pytanko : jak zrozumieć określenia "takie totalne g…". Hę? Może i kolega ma kłopoty z tym polska język. Ok, ale wówczas trzeba postawić ostrzeżenie, że nie można postów brać na poważnie.

Dodam, że jeśli ustalimy, że aparat jest niezły, ale, w Polsce cena przesadzona, najpewniej z powodu Dobrej Zmiany, to ja się zgodzę. Były ceny niższe, było, że relacja cena jakość, także u Cwanona wydawała się z naszej polskiej perspektywy lepsza. To sobie warto uświadomić, że prawdopodobnie jeszcze przez jakiś, zapewne zależny od nas czas, każda premiera sprzętu będzie bolała. Bo się zmieniły kursy walut, podatki i inne warunki gospodarcze. I jednocześnie z perspektywy innych krajów parametr cena/jakość będzie wyglądał zupełnie inaczej. Fatalnie wydaje się nam przewartościowany C5m4, ceny obiektywów Sigmy poszybowały w górę, nowe Nikony, ale to perspektywa tego akurat kraju. Może ma problem Canon Polska, na pewno mam problem ja, ale nie ma to nic wspólnego z tym, jak zrobiono ten aparat. Tym razem jednak nie Cwanon sknocił sprawę.

@m_smyl
"w kwestii stałych fragmentów, to dzięki nim nowi czytelnicy mogą się połapać"
A starzy porzygać... Od czegoś takiego jest FAQ, u Was zresztą nieaktualizowane od ponad dekady (no bo po co): link

"Według mnie są niezbędne."
Proszę Cię - naprawdę jesteś aż tak cierpliwy, że z takim samym entuzjazmem czytasz po raz tysięczny jedno i to samo? Słyszałeś w ogóle o czymś takim jak DRY? link Warto stosować nie tylko w deweloperce.

@baron13:
Jak przystało na rasowego trolla, wyrywasz zdania z kontekstu i przekręcasz ich sens albo polemizujesz z jakimiś wyssanymi ze swojego brudnego palucha tezami, których nikt nie stawiał.

"jeśliktoś takim szrotem nie potrafi zrobić doskonałego zdjęcia"
Jesteś tak ograniczony, że trzeba kolejny raz powtarzać, że temat zdjęć nie został nawet poruszony?
Ale skoro się tak upierasz:
Doskonałe zdjęcie da się zrobić nawet sensownym kompaktem za ułamek ceny 800D. Oczywiście nie dotyczy to ciebie bo czy miałbyś prostą małpkę czy 6D, to efekt ten sam - tragedia. I tu niestety sam pasujesz pod określenie "janusz", który myśli, że kupi duży i drogi aparat z dużą matrycą to będzie robił doskonałe zdjęcia.

"Niektórych jedynie nie opłaca się kupować skoro są NIECO lepsze."

Oczywiście opłaca się kupować 800D bo ten jest NIECO GORSZY od tych zdecydowanie tańszych xD
Przy tej cenie (4 000 PLN) 800D to totalne g… i trzeba na głowę upaść - i to ze sporej wysokości - by go kupować.

"że aparat jest niezły, ale, w Polsce cena przesadzona, najpewniej z powodu Dobrej Zmiany"

Nie rób z siebie jeszcze większego bałwana:
"The EOS 800D + EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM will be available from April 2017 with an RRP of £870/€950"
Cena jest absurdalnie przesadzona. Wszędzie. Ale janusze/barony będą kupować.

@snufkin: "Jesteś tak ograniczony, że trzeba kolejny raz powtarzać, że temat zdjęć nie został nawet poruszony? " Aha... :-) czyli jeśli jest mowa o aparacie to nie zajmujemy się tym jak ten aparat wykonuje zdjęcia. Rozumiem. To jest tak, że jest grono talibów po egidą różnych marek i ustala co teraz będzie wygodnie obśmiewać. Nie mówimy o zdjęciach, bo... wychodzą dobre i... nie znamy się na tym. A jak ktoś się przyplącze i przypomni, że aparat fotograficzny, jednak słuzy do robienia zdjęć, to zostaje nam tylko wyzywać go możliwie najgłośniej i najgorszymi wyzwiskami, bo żadnych innych argumentów nie mamy.
Co do jakości zdjęć... Po pierwsze w fotografii zwłaszcza lepiej na temat jakości... fotografa, lepiej wypowiadać się bardzo oszczędnie. Cokolwiek o losie zdjęć można powiedzieć. Niestety, to, co prezentują produkujący się na tym forum wygląda na kolejne próby techniczne robione przez ludzi sparaliżowanych strachem, że koledzy po onanizmie sprzętowym zaraz im wytkną przepał na nosie. Nie powiem, że robię cokolwiek mądrzejszego, choć mam w nosie opinie fotografów, ale, że przyganiał kocioł garnkowi, to jak najbardziej :-)
Pomyśl teraz co znaczą słowa " to totalne g…" w zestawieniu z argumentami, że mamy zdecydowanie tańsze xD. Ok wiemy której marce kibicujemy :-) Pokaż teraz który to aparat seri xD zdecydowanie mądrzej jest kupić gdy mamy szklarnię pod Canona? Czy raczej będzie tak, że jak byś nie kombinował, to zawsze przekombinujesz? " Ale janusze/barony będą kupować. Ale janusze/barony będą kupować.. Jakie masz argumenty, poza pokazywaniem języka zza płota? I nie głupio to tak w pewnym wieku? :-)

@ baron13: "... jeśli ustalimy, że aparat jest niezły..."

Opinie tu wyrażane, raczej nie pozwalają na takie ustalenie.

@baron13

Pamiętasz jak krytykowales Fuji XA-10? Twierdząc ,ze nie nadaje się do niczego? Tak sobie patrzę i jakość obrazu jest zbliżona. Z lekką przewagą Canona. Z tym,ze cena z kitem to 1500 więcej za Canona. A i w samym Canonie 750D,760D czy 100D są znacznie tańsze. A minimalne różnice w jakości obrazowania będą pomijalne dla amatora. Natomiast za różnicę w cenie można kupić fajne szkło. A to będzie zauważalny plus.

@Z_photo: Powiedziałbym, że na tutejsze opinie mądrze kiwać palcem w bucie. Bo jak się nimi człowiek przejmie, to straci pieniądze i wyjdzie ba głupka.
@Tornvald: w przypadku Fuji XA-10 napisałem nie, że to się do niczego nie nadaje, tylko, że nie widzę sensu kupowania aparatu aż tak wykastrowanego z podstawowych funkcjonalności. Co innego nie dać mikrokalibracji, której tak naprawdę nigdy nie użyłem, a co innego nie dać wizjera. Oczywiście zgadzam się, że w sytuacji, gdy można z pomocą bonusów kupić 80d za ok 4k pln , kupowanie i 77d i 800d stoi pod dużym znakiem zapytania. Ale powiem szczerze, o to niech martwi się Cwanon. Aparat w zastanej sytuacji rynkowej jjest kilka stówek za drogi, albo 80d za tani. Co się może okazać.

@baron13: "...na tutejsze opinie mądrze kiwać palcem w bucie. Bo jak się nimi człowiek przejmie, to straci pieniądze i wyjdzie ba głupka. "

Sam założyłeś, że "...jeśli ustalimy, że aparat jest niezły...", więc bądź konsekwentny i owego ustalenia spróbuj tu dokonać - wespół z uczestnikami dyskusji. :)))

I jeszcze jedno Baronie: wiele z Twoich opinii jest podobnej urody do tych, na które "mądrze kiwać palcem w bucie".

@ barob13: "Co innego nie dać mikrokalibracji, której tak naprawdę nigdy nie użyłem, a co innego nie dać wizjera."

Z wcześniejszych Twoich wypowiedzi można było wysnuć wniosek, że wizjery elektroniczne to samo zło, więc jego brak powinien być przez Ciebie traktowany jako zaleta aparatu. :)))

@Z_photo: Oczywiście, przekręcasz to, co napisałem, tylko, że obawiam się nie ze złosliwości, lecz chyba rzeczywiście nie potrafisz powtórzyć tego. Nie da się dyskutować z kimś ktoi nie rozumie i nie chce zrozumieć. Nie szkoda Ci czasu?

Z_photo - sprowadził cię do swojego poziomu i pokonał doświadczeniem :(

@ szafir51: "sprowadził cię do swojego poziomu..."

To się jeszcze Baronowi nie udało - nadal bowiem staram się zachować jakiś obiektywizm, a nie gloryfikować wytwory jednego producenta, bez względu na to, jakie są faktyczne walory oferowanego przez tego producenta sprzętu.

Mała autokorekta: "gloryfikować wytwory" to niezbyt trafne pojęcie w odniesieniu do wypowiedzi Barona.
Proszę zastąpić ten zwrot wyrażeniem "bronić każdego pomysłu".

Macie problem, bo postawiliście kompletnie nieprawdziwą tezę "to się do niczego nie nadaje". Mogę zrozumieć druida, że zawsze chce mieć precyzyjną korekcję AF i choć uważam, że nie ma racji, to przyjmuję, że skoro nie ma to jemu aparat się nie nadaje. Pytanie: dlaczego to ma być "szrot"? A, dlaczego nie mam uważać, że ceny aparatów nie podbiły różne operacje wokół Dobrej Zmiany, skoro widać to np na obiektywach Sigmy, które zwyczajnie podrożały? Otóż sprzęt na naszą kieszeń jest za drogi i nie kwestionuję tego, ale różnica pomiędzy "za drogi" i "totalne g..." jest dramatyczna. Dla własnego bezpieczeństwa warto zachować trochę obiektywizmu w ocenach.

A co do cen europejskich ma Dobra Zmiana??
link
Jakiś czas temu Sony i inni podnieśli ceny tłumacząc się kursem Jena do Euro bodajże. A kurs Dolar-Złotówka to inna sprawa.
Jednak po co amator ma kupić 800D jak może 760D i zostanie mu kasa na dodatkowe szkło? Nie wiem po co tak bronisz tego aparatu? Ludzie tutaj na pewno wchodzą żeby zorientować się co kupić. Dlatego przy tej cenie warto odradzac taki zakup!

@Tornvald: " Jednak po co amator ma kupić 800D jak może 760D i zostanie mu kasa na dodatkowe szkło? ". No cóż to jest poziom merytoryczny dyskusji i mógłbym rozważyć "to, albo to" gdyby określić warunki, np co ma być fotografowane. Jak wcześniej napisałem, moim zdaniem 80d jest mądrzejszym wyborem, zwłaszcza, że mi np udało się go napić za ok 4k pln. Tak uważam, pomimo podejrzeń, że w 800d jest odrobinę lepsza elektronika :-)

@baron13:
Napiszę jak dla totalnego głupka, ale i tak dla pewności skup się:
"Przy tej cenie (4 000 PLN) 800D to totalne g…" czyli wśród aparatów dostępnych z porównywalną ceną, 800D jest zupełnym dziadostwem.

I tymi śladowymi różnicami w poziomach szumu się tak nie podniecaj bo o wiele trudniej je dojrzeć niż brak użytecznego wizjera (ta ciemna dziura w pewnej części ciała zwaną wizjerem w 800D jest bardziej beznadziejna niż w takim zabawkowym 200D) lub kilkusekundowe zamulanie jak w jakimś zabytkowym kompakcie.

Można by tak się pastwić dalej i wymieniać z czym 800D totalnie odstaje od konkurencji z tej półki cenowej, ale po co, skoroś zwykły troll i talib.

@snufkin: Problem wygląda tak, że wyrwałeś się jak Filip z konopi, a nie koniecznie chcący ja Ci to wykazałem. Boli i próbujesz coś z tym zrobić. Przeczytaj raz jeszcze coś napisał i znajdź w tym jakieś merytoryczne argumenty. Ja owszem mogę coś powiedzieć. Na przykład 800d ma w porównaniu z 760d mniejsze szumy i to wyraźnie. Większa liczba punktów AF jest dla wielu bardzo ważnym argumentem. A marudzenie nad wizjerem jest marudzeniem. Taki wizjer jest gdzieś od 450d i da się na nim nawet ostrzyć manualnie o ile ktoś nie potrzebuje instrukcji, jak się reguluje wizjer optyczny. Po prostu ludzie tego używają i jakimś cudem jest dobrze. Tyle że bywa ciut lepiej, ale wątpię, abyś potrafił odróżnić lepszy i gorszy wizjer, skoro wypisujesz takie rzeczy. Niestety publiczne pisanie ma swoje konsekwencje no i ich doświadczyłeś. Ktoś może udowodnić, że nie masz racji i będziesz musiał się uporać z taką sytuacją. Niestety sam i niestety smarowanie kolejnych wersji tej samej głupoty nie pomoże tylko pogorszy sytuację.

" Ktoś może udowodnić, że nie masz racji i będziesz musiał się uporać z taką sytuacją."
Najlepiej przez wyparcie. Uparcie.

Po co w ogóle ta dyskusja. 800D jak i 77D to absurdalnie przecenione gnioty. Ani to dla zaawansowanego pasjonata, ani dla amatora, bo za drogie. Taniej można nadal kupić nowego 70D który będzie nieporównywalnie lepszym wyborem i chyba wciąż jednym z lepszych w stosunku możliwości/cena od Canona, ewentualnie dołożyć do 80D, lub coś z najtańszych typu 100D/1300D, bo sporo zaoszczędzimy a i tak wiele gorzej nie będzie.