Strzał w kolano i tyle, najgorsza pucha Canona jeśli chodzi o przelicznik cena-jakość i zmiany w stosunku do poprzedniego modelu. Kij z brakiem 4K, ale gorsza dynamika tonalna od modeli z 2012 roku, czy ciasno ściśnięte punkty AF, to zwyczajne dymanie klientów.

Cóż, dynamika słaba i tyle. Jakoś zdjęć niby w porządku, ale jednak każdy liczył na więcej. Za dużo rozczarowań - minusów.

Optyczni, mam pytanie:
czy oceny jakości zdjęć wyrażają wartość bezwzględną (niedewaluującą się w czasie).

Jeśli w 2017 r. 6dmII dostał w kategorii jakości zdjęć 4,94, zaś w 2013 r. 6d - 5,25, to czy (po upływie lat) nadal to oznacza, że jakość zdjęć z 6d jest wg Was lepsza od tej z 6dmII? Bardzo proszę o odpowiedź!

Upchano marketingowym butem kijowa matryce, prawdziwy fotograf nie potrzebuje wysokiej jakości.

Canon Lomo Edition.

░░░░░░░░░░▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░▄▄█▀▀░░░░░░░░░░░░▀██▄▄▄▄▄░░░░░░
░░░░▄█▀░▄▄█▀▀▀▀░░░░░░░░░░░░▄█████▄░░░
░░▄█▀▄▄█▀░▄▀▀▀▀█▄░░░░░░░░▄▀▀░░▄██▄░░░
░▄▀░▀▀▀░▄▀░░░░░░░█░░░░░░█░░░░░▀▀░█░░░
░█░░░░░░█░▄▄▄░░░░█▄░░░░░█░░░░░░░▄█▄░░
█▀░░░░░▀█▄▀█▀░░░░█░░░░░░▀▄▄▄▄▄▄██▄█░░
█░░░░░░░░▀▀▄▄▄▄▄▀░░░░░░░░░▄▀░░▄▄░▀█▄░
█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▄░▀▀█▀░█▀░▀▀▄░█░
█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░█▀░█▀▀▀▀██░▀█
█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░█░▄█▀▀▀▀▀███░
█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░█░██░░░░░█░█░
▀█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░████░░░░█▀█▀░
░█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░███▀░░░░█░█░░
░░█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░█░█░░░░░█░░█░
░░▀▄░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▄▀░█▀▀▀▄░▀▄░█░
░░░▀▄░░░░░░░░░░░░▄▄░░░░█░░█▄▄▄▄█▄█░█░
░░░░▀▄░░░░░░░░░░░░░▀▀▄░█░░█▄██▀▄█░░█░
░░░░░▀█░░░░░░░░░░░░░░░▀█░░█▄░░▀█▀░▄▀░

@qbic- pieknie selfie :). A prawdziwy fotograf nie potrzebuje aparatu - utrwala obraz na siatkowce.

Krotkie podsumowanie - kolejny produkt gdzie rzecz rozwala sie nie o jakosc czy mozliwowci, ale o zbyt wygorowana cene.

cytuje opis z tesu c6mk1

"Przy najniższej natywnej czułości, czyli ISO 100, dla najlepszej jakości obrazu 6D notuje wartość zakresu tonalnego na poziomie 7.5 EV. Jest to niewątpliwie dobry wynik,"


i opis z testu c6mk2

"Przy ISO 100 dla najlepszej jakości obrazu 6D Mark II notuje wynik dynamiki tonalnej na poziomie 8.2 EV. Biorąc pod uwagę 14-bitowy zapis RAW, wynik ten można uznać za zwyczajnie słaby. "

??????

czyli
mimo 0,7 ev wiecej jest slaby , poprzednik z nizszym zkresem tonalnym dawal wynik dobry.

niezglebione sa meandry frywolnosci ludzkiej mysli

słaby DR, niska radzielczość i najwyższa ocena jakości RAW wtf???????

Hmm. Wymogi się zmieniły z czasem. Tak samo konkurencja. Technologia poszła do przodu o więcej niż 0,7 ev.

Pokoradlasztuki

Nie wiem, czy dobrze kojarzę, ale optyczni zmienili w międzyczasie procedury testowania - w tym chyba zakresu tonalnego i dynamiki, dlatego też "gołe liczby" nie są porównywalne. Chyba że się mylę... Stąd też było moje pytanie o punktowanie jakości zdjęć.

Kolejny test z użyciem 100 L macro; znowu powtarza się to samo : źle działający AF.
Byłem użytkownikiem setki i zmieniłem go na Tamrona SP 90 VC USD i wszystko zrobiło się na dużo lepiej (prawie idealnie).
Cena 6D II za wysoka, chyba lepiej kupić 5D III a osoby wybierające system mają do wyboru świetnego K-1

Cena wysoka, ja za nowego K-1 rok temu zapłaciłem 8000, za DFA 24-70 równe 5000.

Ale zabawne jest to, że zaraz po premierze wszyscy narzekali na brak 4K. Gdy tylko zaczęły pojawiać się informacje o fatalnym DR, nawet temat 4K przygasł. Co tu dużo pisać, gdyby jakość obrazka była na wysokim poziomie i posiadał 4K to byłby czary koń, a tak jest wielka kompromitacja.

Coś z linkami do filmów (w tym HDR) chyba jest nie tak.

@zbitooko

inny cytat dla c750:


"Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany EOS notuje rezultat na poziomie 8.2 EV. Teoretycznie wynik ten nie jest wcale zły"

raz 8,2 ev jest zwyczajnie slabe , innym razem bardzo dobre , a jeszcze innym wcale nie jest zle.

@ optyczne.pl litości !!! Przestańcie wreszcie testować AF z 100mm makro ! I do tego jeszcze ciągły AF !

@Pokoradlasztuki

nie można porównywać tych liczb ponieważ zostały zmienione procedury testowania .

Również uważam testowanie AF aparatu z 100L za nieporozumienie - ten obiektyw ma niezły autofocus w klasie obiektywów makro, ale słaby jeśli brać pod uwagę ogół. Moim zdaniem testy AF należałoby przeprowadzać z obiektywami nazwijmy to reporterskimi, typu albo 24-70 albo 70-200, bo praktycznie u wszystkich producentów są to szkła maksymalnie nastawione na szybkość i pewność działania AF.

Natomiast co do tej dynamiki tonalnej i porównania z testami innych aparatów na portalu, to uważam że podsumowanie przy okazji tego testu jest słuszne. Jest słabo ( jak na 2017 r. ). To że 5 lat wcześniej dynamikę 6D uznano za dobrą ( i to pomimo zmiany metodologii testu ), świadczy że była ona "dobra", ale właśnie te kilka lat wstecz. Teraz aparaty z matrycami APS-C potrafią zbliżyć się lub wyprzedzić na tym polu aparaty pełnoklatkowe. Kilka lat temu były to dosłownie sporadyczne przypadki.

6dmk II to jakieś 9000 zł, używany 1DX to okolice 11000-12000 zł... wnioski nasuwają się same ;)

Już to podawałem przy premierze, ale co tam, po teście wrażenie jest takie samo, niesmak zamiast z czasem minąć, pozostał na tym samym poziomie...
link

Canon wypuścił oczywistego gniota co nawet optyczni ( z biasem do niego *) musieli potwierdzić.
Szukając pozytywów mogę powiedzieć że to dobre dla rozwoju branży. Canon miał (za)dużą nie uzasadnioną przewagę nad innymi (i bez)lustrzankami do niedawna - a taka "premiera" powinna przyśpieszyć przemiany na rynku.

* nie wiem jak można bronić filtra aa skoro mora i tak wystepuje a rozdzielczość dużo gorsza od mniej upakowanych matryc.

Taka matryca to jakby do dobrego modelu analogowego Canona np. A-1 włożyć kiepski film i go kiepsko wywołać...

Wychodzi mi, że skoro 5D M4 doopy nie urywa a kosztuje duzo to 6D nie mógł być dobry. Pewnie wyciągnęli wnioski z przeszłości kiedy to wielu wybrało szóstkę zamiast piątki bo różnica była zbyt mała a to oczywista strata dla firmy. Canon ma ogromną rzeszę swoich wiernych fanbojów i jeszcze większą posiadaczy szkła uwiązanych mocną smyczą to może ich dymać jak chce a oni i tak kupią. Ci pierwsi będąc przekonani, że najlepszy na świecie a ci drudzy zagryzając zęby.

Jednym słowem Canon jest jak Rocco Siffredi. W dymaniu niezastąpiony :P

@tadeusz 60


powolutku , pomalutku - nie tak szybko.


1. opis procedury 6mk2
Dynamika tonalna

Dynamike tonalna wyznaczylismy w oparciu o serie zdjec tablicy Kodak Q-14. Pomiary wykonalismy na surowych plikach przekonwertowanych uprzednio do 48-bitowych TIFF-ów bez demozaikowania.

"Przy ISO 100 dla najlepszej jakosci obrazu 6D Mark II notuje wynik dynamiki tonalnej na poziomie 8.2 EV. Biorac pod uwage 14-bitowy zapis RAW, wynik ten mozna uznac za zwyczajnie slaby. "


2. opis c760

"Dynamika tonalna

Dynamike tonalna wyznaczylismy w oparciu o serie zdjec tablicy Kodak Q-14. Pomiary wykonalismy na surowych plikach przekonwertowanych uprzednio do 48-bitowych TIFF-ów bez demozaikowania."

"Dla najlepszej jakosci obrazu przy ISO 100 testowany EOS notuje rezultat na poziomie 8.2 EV. Wynik ten mozna uznac za niezly, ..."


:wynik prawidlowego pomiaru w okreslonej skali ( metryce) nie moze zalezec od procedury, co najwyzej jego dokladnosc

to tak jakbys twierdzil , ze napiecie w sieci zalezy od uzytego woltomierza.
jesli wyznaczasz zakres tonalny tej samej matrycy w metryce EV i uzyskujesz rozne wyniki to co najmniej 1 z tych metod jest d.d. - a moze i opydwia?

Jesli wyniki sa nieporownywalne to co wlasciwie jest mierzone ? - moze nie rzeczywisty zakres tonalny ?


pomijam juz fakt, ze takie zdanie :
" Biorac pod uwage 14-bitowy zapis RAW, wynik ten mozna uznac za zwyczajnie slaby. "
nie moglo wyjsc spod piora kogos , kto rozumie co mierzy.
zakres tonalny fotodiody czyli zakres proporcjonalnych zmian napiecia / natezenia pradu w zaleznosci od zmian natezenia oswietlenia nie zalezy od gestosci bitowej przetwornika A/D ani gestosci bitowej RAW.

co najwyzej przechodzac z zapisu 12 b na 14b mozna zakres tonalny wyznaczyc dokladniej . Dzieki temu udaje sie pomierzyc zakres szerszy o co najwyzej ok 1/2000 calego zakresu wyznaczonego przy 12b. Tak dokladnie to sie nawet nie da dokonac pomiarow ta metoda czyli w oparciu o tablice kodaka

"Pewnie wyciągnęli wnioski z przeszłości kiedy to wielu wybrało szóstkę zamiast piątki bo różnica była zbyt mała a to oczywista strata dla firmy."

Tak, teraz na 100 potencjalnych nabywców Canona 6DII, 10 największych fanboyów lub nieświadomych go kupi, 10 dołoży do 5DIV a reszta albo pozostanie przy starych puszkach albo zmieni system. Takie robienie ludzi w balona im się tym razem nie opłaci, za dużo już na ten temat można przeczytać i usłyszeć w necie.

Właściwie to Nikon nie musi się spieszyć z następcą D750. Mam nadzieję że dzięki temu znajdą więcej czasu na pracę przy bezlusterkowcu.

Generalnie aparat ok da się robić zdjęcia ale... no właśnie na tle konkurencji i w odniesieniu do ceny oraz istotnych wad szału nie robi.
Co mnie bardzo ciekawi:
Rozdzielczość (MTF) canon 5.71; nikon 4.52; sony 4.05.
Ciekawa bardzo sprawa canon pomimo najgorszej rozdzielczości i jak to sama redakcja stwierdziła zdjęcia wydają się "miękkie" a tu patrz najlepsza ocena na tle konkurencji. Polecam okulistę.
Dynamika słaba, rozdzielczość słaba, af taki sobie hmm w cenie 9tys d..y nie urywa.
Co do testów af na 100 to spoko tutaj jest to normą, sony testują na starej 20 letniej 50mm która jest tragiczna...

Czekamy teraz na barona jak obroni canona...

W sumie to Canonowi udała się nie lada sztuka - stworzyli aparat, o którym można powiedzieć coś dobrego, tylko jeśli zapomni się całkowicie o jakiejkolwiek konkurencji... :D No, ew. w zestawieniu ze starszym modelem można pochwalić to i owo.
WIelka, długo wyczekiwana premiera i jedyny ficzer to gibany ekran. Nic tylko pokłony składać.
Wiadomo, że robi spoko zdjęcia, że te zdjęcia robić się da itp. Ale chyba każdy planujący zakup w tym przedziale cenowym robi jakiś research? Sprawdza, porównuje... Naprwadę nie mam pojęcia jak po takim researchu można kase wyłożyć na to "cudo".


@ciszy
"Czekamy teraz na barona jak obroni canona..."
on to chyba portfelem ma zamiar canona bronić ;)

Mam 2 x 6D mkII. Jest lepszy, niż się spodziewałem, że będzie :) Jedyne co mógłbym zmienić to gibany LCD na odchylany, jak w A7 czy D750, bo często kadruję z góry / dołu a ta kręcioła w Canonach jest zwykle mniej poręczna.

AF jest super, nie spodziewałem się, że dadzą spot AF jak w 5d3/4. Nie ma bandingu jak 5d3, szumy to one wszystkie mają porównywalne. No może poza Sony (wyłączając A7s).

Kwestia DR - rozdmuchana w pył, ma taki sam , jak poprzednik z tym, że przy lepszej ostrości i większej liczbie pikseli, stąd wrażenie większego ziarna. Często wyciągam z cieni i wygląda to dobrze.

Mega szybki i celny AF przy Live View, mogliby tylko wprowadzić możliwość zmiany wielkości punktu AF.

Fajny dźwięk kłąpiącego lustra i migawki, nie taki metaliczny jak w poprzednikach.

Ogólnie - nie zauważam wad, nic mnie nie zaskoczyło negatywnie w każdym bądź razie.

Cena - póki co wysoka w detalu, na szczęście kupowałem w miarę dobrze (hurt). Realna sensowna cena tego aparatu to 8000, jest tyle wart jak na Canona.

Znajomy zabrał go na miesiąc na rykowisko, ciekawe czy jego opinia będzie się pokrywać z narzekającymi na ten korpus.

Espresso ma wytryski intelektu :D

@karp1225
Założę się, że nie. Połowę wad jak np dr nie będzie przeszkadzać. Af tu jest zagadka, ale rykowisko to nie ptactwo więc też nie musi być bogiem szybkości, wystarczy aby był celny. W tego typu fotografii to i pierwsza wersja, ba canon 5dmk2 czy nawet sony a7 pewnie w mniejszym lub większym stopniu zdał by egzamin...

Nie rozumiem aż takiego narzekania. Pomijające wygórowaną cenę, to fajny aparat - nieźle wykonany, z dobrym wizjerem, ładnym obrazkiem, sprawnym autofocusem i pomiarem światła. Nie jest doskonały, ale firma musi pozostawić miejsce dla 5D Mk IV. Daje dostęp do bardzo dobrej szklarni Canona, ogromnej, także na rynku wtórnym.
Owszem, kosztuje tyle co lepszy Pentax K1, ale uwzględniając cały system, wydaje się od Pantaxa ciekawszą propozycją.

Ponoc będzie brak tych aparatów na rynku . Okazuje się ze Pollena zamówiła cala partie do produkcji mydła .

@Rotpil
"Nie rozumiem aż takiego narzekania. Pomijające wygórowaną cenę, to fajny aparat - nieźle wykonany, z dobrym wizjerem, ładnym obrazkiem, sprawnym autofocusem i pomiarem światła. Nie jest doskonały, ale firma musi pozostawić miejsce dla 5D Mk IV. Daje dostęp do bardzo dobrej szklarni Canona, ogromnej, także na rynku wtórnym. "
Wszystko co piszesz (poza kwestią wizjera, coś co nie ma pokrycia 100% powinno być hejtowane dla zasady ;) ) to racja, jeśli oceniać ten aparat bez kontekstu. Ale kurde nie da się nie zauważyć, że nawet stary już D750 wygląda na lepszą opcję... Tu raczej chodzi o to, że Canon, z całego rynku foto, daje swoim użytkownikom najmniej. Ludzie czekają tyle lat, a dostają coś najwyżej poprawnego. Nie o take 6d walczyli ;)
To na pewno jest dobra puszka, zresztą ciężko dzisiaj o złe aparaty. Ale nie sposób oprzeć się wrażeniu dymania, o którym często się wspomina ;)

@Stiwi
Toporny masz dowcip.

sektoid

Jego nick go definiuje. Szybciej pisze niż myśli.

@Rotpil
"ale firma musi pozostawić miejsce dla 5D Mk IV"
Miejsce to Canon pozostawil raczej dla D850... :)
link

@matzll
Kurczę, a to ja dla odmiany właśnie otake 6d se wymarzyłem.

Z lepszym AF - ma, nawet lepszy niż sądziłem bo stawiałem na tyle pól co w 6D tylko wszystkie krzyże. a tu 4x tyle
Z Dual Pixlem - ma, sprawny, szybki, dotykowy AF (przydaje się, a jak)
Z gibanym LCD - ma (nie taki jak bym chciał, ale dobrze, ze jest)
Z niegorszą matrycą - ma :) (nie gorszą i nie lepszą niż 6D, choć wciąż lepszą niż w 5d3, fajny tryb 15 Mpx Raw - idealny wręcz dla mnie)

Liczyłem po cichu, że 5d4 będzie miał gibany LCD, no ale nie ma, więc w ogóle jestem happy, że nie mam dylematu.

D750 - owszem fajny, ale słyszę od użytkowników, że migawka pada szybko. No i nie ma Dual Pixla, a ponadto kompletnie nie ogarniam kolorystyki Nikona.

Ktoś znalazł ile cykli migawki przewidziano w 6d2 w porównaniu do 6D ?

Nie do końca rozumiem to hejtowanie Canona i jego najnowszego produktu. Owszem, wydawało się że nowa szóstka będzie mogła się pochwalić lepszymi parametrami. A one są takie jakie są. Czy są jednak jednoznacznie dyskredytujące tę konstrukcję? Chyba nie do końca. Popatrzmy na segment rynku na który kierowany jest ten aparat - to zaawansowani amatorzy. Za 9 tys. Mogą dostać poręczny i funkcjonalny aparat do którego bez problemów (1) mogą kupić dwie skrzynki szkieł.

Jaką mają alternatywę? Sony? OK, poręczne ale też z pewnymi niedociągnięciami i niestety bardzo drogą optyką. Pentax? K-1 też rynku nie zawojowała i już chyba nie zawojuje. Nikon? Tak, ten wybór wydaje się optymalny. Dostęp do optyki tak samo dobry jak w Canonie, parametry matrycy "kosmiczne", tyle że za firmą ciągnie się smród z akcji "jestem brudasem".

A może dwa topowe bezlusterkowce, których nie tak dawne premiery podgrzewały mocno emocje? Fuji X-T2 kosztuje niespełna 2 tys mniej, ale za szkła trzeba zapłacić więcej. Cenowo między Fuji a Canonem plasuje się Olympus E-M1 II. Oba przywołane aparaty, w gronie swoich fanboyów uznawane są za bardzo dobre, a przecież, dynamikę tonalną mają dokładnie taką samą jak ów Canon. Co więcej, Canon rejestruje ca 100 przejść tonalnych więcej niż obaj konkurencji.

Tak, rozumiem, że Canonowi powinno być wstyd wypuszczać aparat z pełnoklatkową matrycą która oferuje niewiele więcej niż "pogardzana" maleńka m4/3. Jednak skoro klienci łykają jak głodna kura ziarno X-T2 czy E-M1 to po co oferować coś, co byłoby dużo lepsze? Przecież trzeba zostawić jakieś pole możliwości rozwoju dla MK III. Nieprawdaż?

(1) Odnośnie dostępności szkieł do Canona, to i owszem, jest ich dużo, ale za marką ciągnie się fama że współpraca z optyką producentów niezależnych są problemy. Postulowałem kiedyś, by testy aparatów były uzupełniane o to zagadnienie.

@Cichy
spoko, rozumiem. Pewnie nie Ty jeden. Jak widać ta puszka idealnie wpisuje się w Twoje potrzeby. To jest oczywiste, że nei wszystkim potrzebny np większy DR. Nie dla każdego to kluczowa kwestia. I miałeś rację pisząc wyżej, że sprawa została nieco rozdmuchana. ALe nei w kwestii wyników DR, bo te naprwadę wyglądają słabo, ale w kwestii istoty tej sprawy. Dla wielu nie będzie to sprawa kluzcowa i już.
ALe dla wielu będzie. DLa mnie by była. Nie po to mi FF, żęby mieć DR jak w m4/3. Ja lubię pod słońce, lubię pilnować przepaleń, a do tego możliwość wyciągania z cieni jest kluczowa.

No i też nie sposób oderwać dyskusję od ceny i konkurencji. Nie da rady. Skoro inny w tych samych pieniądzach potrafią dać wiele więcej to oferta Canona siłą rzeczy wypada niekorzystnie.

@Cichy
"Z Dual Pixlem - ma, sprawny, szybki, dotykowy AF (przydaje się, a jak) "
Wg dpreview działa gorzej niż w 77D: "attempting to photograph anything moving with Dual Pixel in burst mode on this camera is going to just frustrate you. Surprisingly, this is contrary to the performance we've found on other Dual Pixel cameras, like the 5D Mark IV and EOS 77D, which both perform pretty well in this regard."
"Z niegorszą matrycą - ma :) (nie gorszą i nie lepszą niż 6D, choć wciąż lepszą niż w 5d3"
To my chyba inne testy czytamy.

Oj słabnie ten Canon, przestarzałe i coraz droższe puszki wypuszcza i coraz częściej plastikowe L-ki, lipa panie! Na samym logo to się długo nie pojedzie

A według mnie, a zrobiłem już kilka ślubów i plenerów - działa bez zająknięcia - pod warunkiem, że nie ma ustawionego M lub sRaw. Albo pełen RAW albo JPG musi być. W trybie pojedynczym i ciągłym sprawdzałem.

Coś ode mnie - DR w porównaniu do 5d3, bo nic innego pod ręką nie miałem: link

AF - taka jedna próba, seria 10 zdjeć na servo i live view: link

Zapomniałem napisać przy DR, że to nieodszumione Rawy wyciągane + 2,5EV.

Trudno nie zauważyć pewnej kuriozalności tej dyskusji: mamy zatem osobę posiadającą ten aparat, robiącą nim zdjęcia i bardzo z niego zadowoloną po jednej stronie, zaś po drugiej grupkę forumowych krzykaczy, którzy, jestem pewien nawet go w rękach nie trzymali, za to narzekających na ten model Canona ile tylko się da i twierdzących, że ich teoretyczne dywagacje stoją ponad praktyką. Zdanie osoby tego sprzętu używającej nie ma dla nich znaczenia. Żałosne, naprawdę żałosne.

wiesz, czasem tak jest, że jak ktoś sobie coś kupi i uświadomi sobie że wtopił, to wbrew faktom będzie na siłę przekonywał innych że jednak super wyboru dokonał.

@Cichy - kurde, wiedziałem, że matryca w 5D mk III to na zbyt wiele kombinacji z cieniami nie pozwalała, ale bez jaj, +2,5EV z ISO100 to nawet z m43 da się lepiej wyciągnąć (nie każdego oczywiście...)

Dodam, ze robilem kilka zlecen rownolegle 6d2 i 5d3 i zamienilem swiadomie 5d na druga szostke, tak mi sie spodobala :) przede wszystkim wkurzal mnie banding na wysokim ISO no i wyraznie wiecej gram w reku.

@sloma_p
+4EV to wyciaga sie tylko w testach :) ja przy obrobce wyciagam max do 1,5 EV i to rzadko.

wiesz czasem jest tak że ktoś chciałby coś bardzo kupić, ale jest gołodupcem i nie za bardzo go stać, więc racjonalizuje sobie to tak że sprzęt jest tak do dupy że nie warto wywalać na niego kasę.

Gwoli ścisłości: mamy zdanie sprzedawcy, dystrybutora towaru C... Bez urazy dla Cichego.

@Cichy - no jasne, mnie się rzadko zdarza nawet ponad 1EV, ale jak jest ciemniej, to nawet ten 1EV w mk III musiał być problemem...

Że niby ja jestem sprzedawcą Canona ? Proszę Cię. A mógłbym w sumie, na nowe puszki są całkiem niezłe marże.

@Rotpil
"Trudno nie zauważyć pewnej kuriozalności tej dyskusji: mamy zatem osobę posiadającą ten aparat, robiącą nim zdjęcia i bardzo z niego zadowoloną po jednej stronie, zaś po drugiej grupkę forumowych krzykaczy, którzy, jestem pewien nawet go w rękach nie trzymali, za to narzekających na ten model Canona ile tylko się da i twierdzących, że ich teoretyczne dywagacje stoją ponad praktyką. Zdanie osoby tego sprzętu używającej nie ma dla nich znaczenia. Żałosne, naprawdę żałosne."

No popatrz, czy to nie jest analogiczna sytuacja do każdego wątku o dowolnym bezlusterkowcu? Właściwie nawet nie, tam faktycznie używający przestali już się nawet udzielać. Czy w którymkolwiek zamieściłeś podobny komentarz?

@Rotpil
Opla Agilę też kupowali i byli zadowoleni :) Audiofile też są mega zadowoleni ze swojego przepłaconego o rzędy wielkości audiovoodo :) Ja też od zawsze używam Canona i przeważnie też byłem zadowolony (głównie z wpadek konkurencji ;), tylko ileż jeszcze można?

Cóż, pohejtujcie trochę jeszcze może taniej kupię :-) Z 6d było tak, że właściwie w momencie jak wchodził nie było wątpliwości. Stanowił klasę dla siebie. Jak sądzę, Cwanon stworzył jakąś technologię pośrednią pomiędzy klasą ~profi czy 5d wyraźną amatorką. Teraz mamy jakieś rozwinięcie tych rozwiązań. No i to jest tak, że faktycznie 5dm4 wydaje się lepszy. Tyle, że np DR w niskim iso wyłazi gdy sknoci się focię i trzeba ciągnąć jak krowę za ogon z bajury. A jak się nie sknoci, albo nie bardzo, to tego DR nikt na zdjęciach nie zobaczy.
Teoria, że to oferuje tyle, co apsc jest nieprawdziwa. Tym bardziej, że tyle co m4/3. Pokażcie aparat ztakimi matrycami, który wydoli na iso 102400. Porównanie szumów na wysokim iso jest takie, że lepszy byłby d750, gdyby... Na przykład gdyby miał iso 102400. Wbrew twierdzeniom Arka jakoś nie widać algorytmu, który zastąpiłby analogowe wzmocnienie. Przynajmniej mi się nigdy nie udaje wyciąganie. 6dm2 w tej konkurencji przegrywa z aparatami typu 5dm4. Czyli w swojej półce, bardzo mi przykro jest chyba najlepszy, przynajmniej nie gorszy od K1. Jest tylko jeden sensowny argument: czy w rynkowej sytuacji jaką mamy dzięki Dobrej Zmianie i innym niedobrym, nie opłaci się bardziej coś innego. W moim wypadku zmiana systemu była by tak kosztowna, że raczej opłaci się dozbierać na 5d. Zakup używanego 1D uznałbym za ryzykowny, to są zwykle aparaty po dziesiątkach tysięcy zdjęć. Jak na dziś, ten aparat po prostu jest za drogi na nasze kieszenie w stosunku zarówno do tego co oferuje poprzednik, jak i współczesna technologia. Praktycznie mamy około 1 EV postępu w czułościach, każdy musi sobie sam sprawdzić stan portfela i odpowiedzieć, czy mu się opłaci czy za gibany ekran czy za możliwość dostania 114 stopni na obiektywie Samyanga tyle zabulić. Tak na czuja, to wróżę, że jak się nic nie walnie z kursem dolara i to trochę stanieje, to się będzie bardzo dobrze sprzedawać. Zniwelowali banding na najwyższych czułościach na tyle, że da się ich użyć, przez to aparat znajdzie wielu chętnych.

Jestem przekonany, ze jak bym kupil 5d za 14 tys to nie bylbym zadowolony, bo jak zreszta pisalem, ta puszka nie jets tyle warta. Co innego D850, no tyle, ze nikon.

@baron13
"Tyle, że np DR w niskim iso wyłazi gdy sknoci się focię i trzeba ciągnąć jak krowę za ogon z bajury. "
Zerknij wyżej:
"Nie po to mi FF, żęby mieć DR jak w m4/3. Ja lubię pod słońce, _lubię_pilnować_przepaleń_, a do tego możliwość wyciągania z cieni jest kluczowa."

Po co dyskutować z Baronem o jakości zdjęć czy potrzebie wyciągania z cieni? Przecież wystarczy spojrzeć na jego foty, co robi z obróbką zdjęcia...Nawet jakby dostał Matryce nieszumiącą na ISO15mln i z DR 27EV to i tak miałby z tego masakrę...

Dla mnie ten aparat jest wart nie więcej niż 5000,00PLN

LR
Więc go nie kupisz.
Inni tak.

@ciemny

No nie kupię, kupiłem K-1

@sloma_p: Czy pisałem już, że zasadniczy sposób oceny zdjęć na optycznych opiera się na zasadzie "nie dobre, bo nie moje"? ;-) Ileś osób się tu skompromitowało krytykując w czambuł np zdjęcia ślubne człowieka, który wygrywa regularnie międzynarodowe konkursy. Ok do du... bo moje :-) Tyle, że z tego ani trochę nie wynika, że ciągnięcie z cieni ma sens. gdyby ktoś z tu się produkujących mógł powiedzieć "róbcie tak jak ja, a utrzymacie się ze swojego fotobloga" to był by argument. A tu mamy tylko luźne fantazje jak focie powinny wyglądać. A jak powinny wyglądać, nikt nie wie.

Sorry Baron, niepotrzebnie wdałem się w dyskusję. Żyj dalej w tym świecie, w sumie to czasem dobrze Cię poczytać :)

LR
Więc ciesz się swoim a nie hejtuj innego sprzetu.

@ciemny

Nie hejtuję tylko piszę ile jest wart dla mnie. Zauważ, że nie piszę o jego słabych stronach.
Wyceniłem go na podstawie testu.

80% postów to hejty posiadaczy innych systemów, czasem bardzo chamskie i wulgarne (np. dArti). Ludzie nie potraficie napisac czegoś sensownego ?

@ad1216 - ale Ty sam hejtujesz Sigmę ;)

e tam hejty, mam Canona jako backup, ma fajansiarską matrycę ale do większości zdjęć styknie.
Tak naprawde marka ma marginalne znaczenie, niemniej jednak brak postępu technologicznego w najważniejszym elemencie od którego zależy obraz może wywołać zdziwienie....

@LR
Są tacy, dla których puszka liczy się przede wszystkim. Dla innych, ważne jest przede wszystkim szkło. Mam 100-400 II, 100 macro, 16-35 f4, 400 f5.6, że o 50-tce i Samyangu nie wspomnę. I żebym z nie wiem jakim podziwem patrzył na wyniki K1 czy D750, to z Canona nie zrezygnuję. Nie tylko dlatego, że mam taką szklarnię. Także dlatego, że ślinię się na inne szkła z tej stajni.
Jest myślę wielu takich jak ja, którzy rozumieją, że szklarnia najpierw. I robi się smutno, gdy nam nasz producent robi takie niespodzianki.

Nie kupię APS-C - dla zasady. Nie chcę 5D mark IV bom stary i chciałbym czerpać korzyści z gibanego ekranika, bo mój kręgosłup już się tak nie giba. Głupio kupić 6D mark II jeśli obrazek jest gorszy niż w 6D (zależy mi na wyciąganiu cieni). Głupio też czekać kolejne 5 lat na kolejną puszkę FF.

Ale w sumie, to przede wszystkim chciałem podziękować Optycznym, że tak szybko zrobili test tego korpusu. Zagwozdka jednakowoż pozostała. Łudzę się nadzieją, że może jakiś firmware poprawi działanie ADC, ale nie wiem, czy to możliwe.

no to....

Sony A7rII + Metabones, masz szkła które chcesz i "wyciąganie z cieni".

@ad1216

Tak, trzeźwe spojrzenie na ten korpus nazywasz hejtem? Mam 3 puszki Canona, ale tej nigdy bym nie kupił. Właściwie to teraz w ogóle w FF Canon nie ma nic ciekawego. 1DXII kloc, 5DIV drogi, też cieżki i masywny z badziewnym 4K. Jednak 6DII to zdecydowanie najgorsza opcja z tej trójki pod względem stosunku cena/możliwości.
Komu się nie spieszy z wymianą lepiej niech poczeka na następną generację Canona, która będzie w końcu musiała wykazać jakiś postęp, 4K bez cropa itp.
Pewnie za 3 lata Canon w końcu wypuści model który będzie miał zbliżone możliwości do D850, który chyba teraz jest wyznacznikiem jakości i najlepszą lustrzanką.

Pozdrawiam miłośników kadrów centralnych!

spadnie z ceny i się kupi

@qbic
Bez jaj. Nie dość, że korpus niedopracowany i firmware lubi się powiesić, to AF z metabones działa jak chce. Bazuję na opiniach użytkowników - własnych doświadczeń nie mam.

Jest jeszcze MC-11 ;)

MC11 tez ma swoje wady, Sigmy chodzą jak krew z nosa, Af lubi zamulić w słabszym świetle.

Wracając do Canona - liczyłem na nieco więcej przy 5d4, ale do nowej szóstki nie mogę się przyczepić, prócz ceny. Ale i ona spadnie.

Dla mnie dezyzja Canona jeśli chodzi o dynamikę nowej 6 jest niezrozumiała i kuriozalna .
Między 6d mark 2 a 5d mark 4 jest wystarczająco dużo znaczących różnic które powodują że jeśli ktoś potrzebuje : dwa sloty , 1/8000 sek., profesjonalny AF , uszczelnienia , 100% wizjer , joystic ,4K i ta kupi 5d 4 .

Canon mógłby się postarać o matrycę troszkę gorszą od 5d ale nie gorszą od 80d , 77d itd. !!!

To jest ,, dymanie " swoich klientów i dobrze by było aby to skończyło się dla nich solidną nauczką ! Szansa dla konkurencji ! Pytanie tylko czy Sony , Nikon i następcy d750 oraz a7 iii to będą chciały wykorzystać .

Popstrykam se jutro z tego wszystkiego. Za pomocą Cwanona 500d, albo nawet 450d. O ile będzie tak jasno jak dziś :-) A jak będzie ciemniej wezmę Sigmę 18-35, w której nie chodzi AF i jest tak w ogóle kundlem . Albo potrenuję lustrzanego Samynga, który do niczego się nie nadaje :-)
link
Nie ma to jak zaawansowana postać onanizmu sprzętowego :-) Nic nie da tyle radości.

@Cichy jak robisz tyle imprez to naprawdę wystarcza ci 1 x SD. Mocno dziwne w obecnych czasach gdy od 5 lat każda powazniejsza puszka ma 2.

PS. Jak ci jeszcze nie padła (sd ) to na pewno padnie :P

Bosz..
Przecież mogą to przeczytać jakieś dzieci. (samo podsumowanie)

Za ROZDZIELCZOŚĆ daliście mu więcej punktów niż np. Canonowi 5D IV -który miał w ją w teście wyższą link link i o ponad punkt więcej niż Nikonowi D750. 8 )
6D II dostał za rozdzielczość prawie tyle samo punków co D800 (5.71 vs 5.84)
...choć wszystkie one dają wyższą rozdzielczość.

-Co z tego, że ma filtr AA skoro nie chroni go to przed morą ???
link :p

Czego ciekawego można się jeszcze dowiedzieć?

2. Autofokus ma lepszy od wszystkich Nikonów poza D4 i D5.
Ma lepszy AF oczywiście także od D500.

-Buhaha.

...
W punktacji AF 6D II jest prawie na równi oceniany z tym z 1DX II (7.47 vs 7.71)
ale jest już minimalnie lepszy od AF 1DX (7.42),
leszy od: 7D II, 5Ds /i R/, 5D III ...

3.
Pomiar światła został oceniony wyżej niż w Canonach: 7D II, 5D III, 5D IV, 5Ds /i R/.
Tylko 1DX'y są lepsze.

Cudo!

4.
Szumy i jakość obrazu w RAW

"Zdjęcia z 6D Mark II charakteryzują się dobrym odwzorowaniem szczegółów i niewysokim poziomem zaszumienia w szerokim zakresie czułości. Patrząc na powyższe zestawienie, widać jednak, że D750 wypada nieco lepiej od testowanego EOS-a. Nie ustępuje mu specjalnie pod względem szczegółowości, za to zakłócenia obrazu są mniej widoczne."

Punkty
Jakość obrazu RAW: Canon 6D II: 7.32, Nikon D750: 6.74

...
no i Nikon szumi mniej link

Ale ta punktacja nie pozwoli mi zasnąć. ;)

Najlepsza nota za AutoFocus w podsumowaniu, choc w "Uzytkowanie i ergonomia" wypadl tak slabo, zeby nie powiedziec najgorzej na wykresie? Ah, te tabelki, tylko zli czytelnicy sie czepiaja :)

5.
Dynamika tonalna w Canon 6D II leży si kwiczy link
W porównaniu z 5D IV link -szkoda porównywać.

Z 80D lepiej porównać link

6.
Redakcjo!

"Wizjer optyczny w nowym EOS-ie pokrywa ok. 98% kadru,"

Piszą, że 98% w pionie oraz 98% w poziomie.
-To nie daje 98% powierzchni, tylko 96%!!!

"Viewfinder
Aspect ratio: Coverage
3:2: Approx. 98% vertically/horizontally
4:3: Approx. 98% vertically/horizontally
16:9: Approx. 96% vertically, Approx. 98% horizontally
1:1: Approx. 98% vertically, Approx. 97% horizontally" link

Test AF 6DMkII: link

Test AF A7II: link

Swiatlo 5500K:

6DMkII:
Ilosc trafien w punkt - 20 / 40
"(...)ponad 80% zdjęć zmieściło się w trzech pierwszych przedziałach odchyłek, a maksymalne nie przekroczyły 17% spadku od najostrzejszego zdjęcia w serii(...)".

A7II:
Ilosc trafien w punkt - 21 / 40
"(...)Ponadto nie zanotowaliśmy na zdjęciach wyraźniejszych odchyłek. W 90% przypadków nie przekraczają one 6%.(...)".

Swiatlo zarowe:

6DMkII: ilosc trafien w punkt - 11 / 40

A7II: ilosc trafien w punkt - 29 / 40


Nota za AF w podsumowaniu:

6DMkII: 7.47

A7II: 7.09

Kolejny dowod na to, aby na tabelke podsumowania nie patrzyc :)

@Cichy,
Cena nowości 6DII nie jest wcale wysoka porównując do 5DIV, za który rok temu zapłaciłem 18 tys. bez 50 zł (z kartą 32 GB). 5DIV na pewno nie jest 2x lepszy od 6DII i mądrze zrobiłeś kupując 2 szt. za te same pieniadze. Obecnie 5DIV jest o połowę droższy, ale to nie jest już nowość. O wiele większym problemem są ceny nowych obiektywów klasy L, np. 85/1.4.
6DII jest lekki, tylko 685 g, możesz włożyć do torby oba, każdy z innym szkłem i nie musisz kombinować podczas sesji. Każdy korpus z odpowiednią do obiektywu preselekcją. Mając oba, masz dwa sloty i wystarczy Ci tylko jeden aku zapasowy. Operator cegły 1DX II będzie miał tak samo ciężką torbę, ale zakurzoną matrycę od zmian obiektywów w terenie. Przy tym może mu się wymsknąć obiektyw za 9 kafli na beton.

Panowie

skad to rozczarowanie ?

6d2 jest aktualnie najrozsadniejsza propozycja lustrzankowa canona.

zaden canon od ok 7 lat nie ma najlepszych matryc i nie bedzie mial jak oczekuje przez co najmniej najblizszych 10 lat. Dalej nie wybiegam w przyszlosc.
jesli chce sie miec aparat o aktualnie najlepszych osiagach matrycy to nalezy wejsc w inny system.

Co oznacza matryca o nieco slabszych osiagach? - to, ze wymaga ona w trudnych sytuacjach zdjeciowych odpowiedniej techniki zdjeciowej i odpowiedniej bardziej wyrafinowanej techniki obrobczej.
Takie sa realia.
Mniejsze DR matrycy w okreslonych warunkach zdjeciowych jest zaleta w innych wada - zalezy od DR motywu , a ten jest rozny.

Trzeba sobie zdac sprawe z tego, ze canon jest dobrych 5-7 lat za konkurencja. jesli sobie to uzmyslowimy rozczarowan nie bedzie.
Zdjecia i to b. dobre technicznie da sie robic.
I wedlug mnie bedzie przez najblizszych 10 lat jesli nie dluzej.

Jesli chemy skoku jakosciowego jak to mialo miejsce przy przejsciu z aps-c na FF to trzeba przejsc na MF - poczujemy potezny kop do przodu.
W obrebie FF poruszamy sie w zakresie zasadniczo porownywnywalnym , roznice sa do zniwelowania obrobka , technika zdjeciowa , czyli nakladem czasu i pracy.

Pokoradlasztuki,
jakimś cudem, rok temu EOS 5D Mark IV mógł dostać matrycę z lepszą dynamiką. link
Może to niedopatrzenie Canona?


Oczywiście wciąż interesuje mnie temat punktacji w podsumowaniu testu!

@Focjusz
Jeszcze nigdy nie padła mi SD ot tak, owszem, psuły się mechanicznie (pęknięcia), ale teraz po prostu bardziej uważam i oglądam je co jakiś czas. Tyle się nafociłem poprzednimi 6-tkami, A7, A72 i jakoś jeden slot wystarczył. W 5d3 używałem dwu slotów, ale do zapisu jeden po drugim, nie równolegle.

@zgred37
Zaiste wspaniała teoria ale wierz mi, że jeśli uznałbym ten aparat za shit to czym prędzej bym go sprzedał, z całkiem sporym zyskiem a nie dokupował drugi taki sam.

Właśnie obrabiam foty, tak wygląda ISO 1600 z cieniami wyciągniętymi +1EV.

link

Jak już mówiłem, tyle stosuję przy obróbce, rzadko kiedy więcej. Ziarenko jest moim zdaniem bardzo przyjemne, na pewno dużo lepsze niż w 5d3 i nieco inne niż w 6d1. Jeśli mam Bardzo duży kontrast w kadrze to i tak lepiej zrobić bracketing EV przynajmniej 2 klatki i potem je skleić, lepszy efekt niż jakiekolwiek wyciąganie cieni czy gaszenie jasnych partii.

PDamian
1 września 2017, 07:46

Pokoradlasztuki,
jakimś cudem, rok temu EOS 5D Mark IV mógł dostać matrycę z lepszą dynamiką. link
Może to niedopatrzenie Canona?


Oczywiście wciąż interesuje mnie temat punktacji w podsumowaniu testu!
----------------

poczekaj na wyniki pomirow matrycy d850
okaze sie ze brakuje canonowi kilku lat.

punktacja w podsumowaniu wiadomo nie od dzisiaj ze jest wynikiem poczucia humoru redagujacych.

Na Zlocie - X tym mialem okazje sie tym cudem pobawic... Canon jak Canon jest dobrze, a to ze dynamika slaba - no coz - szansa dla konkurencji, zobaczcie ile D810 kosztuje...

"Canon EOS 6D Mark II - Zakres i dynamika tonalna
Przy ISO 100 dla najlepszej jakości obrazu 6D Mark II notuje wynik dynamiki tonalnej na poziomie 8.2 EV. Biorąc pod uwagę 14-bitowy zapis RAW, wynik ten można uznać za zwyczajnie słaby. Pentax K-1 dla ISO 100 zanotował dla tego kryterium 9.7 EV, a Nikon D750 nawet 10.3 EV. Sony A7 II (testowany jeszcze na 12-bitowych RAW-ach) uzyskał 8.4 EV."

A TERAZ UWAGA!!!

Canon dostał 8.18 pkt a Sony 8.16pkt (Który wyciąga na 12 bitach więcej niż Canon na 14)

Matactwo optycznych okropne.
Z resztą Canon 8.18 pkt za 8,2 EV :( Błagam,,,,

Jeśli głos takiego amatora jak ja ma jakieś z znaczenie na portalu "profesjonalnych zawodowców" to sugerowałbym testowanie wszystkich aparatów z systemowymi "standardami". Dlaczego?

- Są najprostsze w konstrukcji (najlepiej odzwierciedlą przewagę aparatu)
- Zazwyczaj są najtańsze
- Zazwyczaj dają świetnej jakości obraz.
- Przeważnie są fundamentem szklarni zawodowca i amatora
- Każdy system posiada odpowiedniki

@zbytek3 - u konkurencji to dynamika jest podobna w puszkach APS-C...

@Cichy - no ponoć MC-11 ma swoje problemy, ale kolega ma szkła Canona ;)
Jeszcze mam pytanie do Ciebie - miałeś A7 pierwszej wersji, czy II?

Raz juz to tutaj wyliczylem. Nizsze DR aparatu choc gorzej wyglada w specyfikacji nie oznacza wcale a priori zawsze gorszych zdjec - wrecz przeciwnie , moze oznaczac lepsze.

przyklad
mamy scene o rozpietosci tonalnej 8 ev

mamy dwa aparaty jeden ma DR 8 ev drugi 11 ev , niech obydwa maja A/d 14 b

w pierwszym wypadku cala scena zostanie pokryta 2**14= 16384 walorow tonalnych / kanal, Rozdzielczosc tonalna z jaka odwzorowana jest scena - pelne 14 ev

w drugim przypadku :( 8/11)*14=10,08 EV tj 1082 walorow tonalnych/kanal

w pierwszym wypadku dostaniemy lepsze odwzorowanie sceny. Nie jest to przypadek rzadki w fotografii.

O ile przykladowa scena ma wiekszy kontrast niz 8 EV , korzystniejsza bedzie matryca druga.
Warto wiedziec co kryje DR matrycy w praktyce.

przyklad zdjecia sprzed lat , scena o poteznej rozpietosci tonalnej ( swiatlo za oknem , wnetrze , swietlowki, halogeny )- bez przepalow , nie jest to hdr , zrobione przed laty za pomoca aparatu o DR ? no wlasnie jakim - jak to mierzyc ? gdzies w zakresie 6-7 EV miej wiecej prostoliniowej zaleznosci..
nie mam kompleksow z powodu nizszego DR matrycy, gdyz wiem , ze czesto jest to zaleta.

Jesli ten aparat ma 8,2EV to nie jest to zle , choc mniej niz innych producentow.

@sloma_p
MC11 używałem głównie z Sigmami 20 + 50, z Canonem 135L i 16-35 oraz Tamronem 85.

PS. Na A7M2.

@Pokoradlasztuki

"Mniejsze DR matrycy w okreslonych warunkach zdjeciowych jest zaleta w innych wada - zalezy od DR motywu , a ten jest rozny."

A to ciekawe, moze rozwiniesz mysl? Poza zlotymi godzinami i zachmurzonym niebem prawie zawsze musze rozjasniac cienie.

upss uciegl mi link , to juz oszczedze czasu czytajacym , niech zostanie bez.

@ciszy - przy okazji rykowiska pewnie foci również pierze.Sam mam Nikona D750 i te 6,5/s daje radę przy foceniu ptactwa w locie więc Canon też sobie poradzi.

@Pokoradlasztuki,

OK, doczytalem. Ale wg mnie szumy bardzie psuja obraz niz posteryzacja.

Skoro już mowa o szumach, to przecież nie jest źle na tle konkurencji:

link

grzegorz_maj
1 września 2017, 08:36

@Pokoradlasztuki

"Mniejsze DR matrycy w okreslonych warunkach zdjeciowych jest zaleta w innych wada - zalezy od DR motywu , a ten jest rozny."

A to ciekawe, moze rozwiniesz mysl? Poza zlotymi godzinami i zachmurzonym niebem prawie zawsze musze rozjasniac cienie.
----------------------------------------

rozjasnianie cieni nie wynika z niskiego DR matrycy.

dokladnie ten temat wyjasnialem pare miesiecy temu tutaj , nie znajde tego watku ( a99?) pamietam zalaczylem obraz klina optycznego.

nie bardzo chce mi sie to powtarzac.
Problem tkwi w zakresei tonalnym monitora.

jesli cos masz zapisane w RAW i mozesz to wycignac ( cienie ) trzn DR jest wystarczajacy. Te ciemne partie obrazu nie moga zostac pokazane wprost na monitorze . Zalaczaem klin optyczny o zakresei 8 ev i widac , ze na monitorze udaje sie rozpoznac roznice tonalne w zakresie o ile pamietam 2,3 do 8 ev.
zakres 0 do 2 , 3 ev niemal na monitorze jet nierozroznialny.

I te ciemne miejsca z raw ktore zostaly przyporzadkowane zakresowi 0-2,3 EV monitora rozjasniamy po to by by weszly w zakres powyzej 2,3 ev i byly widoczne.

moze PDamian znajdzie ten post.

ale to co piszesz nie wynika z malego DR matrycy , gdyz przeciez ona zapisala szczegoly w cieniach , ktorych tylko stosujac standardowa obrobke na monitorze nie mogles zobaczyc. Mozna ogolniej powiedziec , ze trzeba znalezc odpowiednia obrobke by te szczegoly( niskie tony) pokazac.

@Cichy,

Lepiej od A7II, reszta podobnie:
link

@Pokoradlasztuki,

Nie chodzi mi o ustawianie dynamiki pod monitor, a o scene w pelnym sloncu: zeby pokazac cos poza czarnymi plamami trzeba je rozjasnic. W 6DII szybciej pokaza sie szumy w tych miejscach.

Celowo dałem ISO 3200, bo uważam, że to jest maksymalny sensowny użyteczny zakres czułości. Nigdy nie używałem więcej. Ale nawet jakby dać 6400, to wespół z D750 ma najniższy poziom szumu z w/w. Różnice na ISO rzędu 25600 uważam za całkowicie zbędną wiedzę.

Już dawno mówiłem, że zamiast ISO 100.000 wolałbym natywne ISO 50.

grzegorz_maj
1 września 2017, 08:42

@Pokoradlasztuki,

OK, doczytalem. Ale wg mnie szumy bardzie psuja obraz niz posteryzacja.
----------

trudno powiedziec - diabel tkwi w szczegole.

Widoczna posteryzacja jest skutkiem dzialania jakis filtrow ktore sa "nakladane " rachunkowo w trakcie obrobki obrazu . Rozdzielczosc tonalna jest na tyle duza nawet przy monitorach 8b, iz nie jest ona zrodlem dostrzegalnej dla oka posteryzacji. Szumy sa czyms zwiazanym z natura swiatla i wystepujaca w naturze przypadkowoscia. Deterministyczne podejscie , ze cos zawsze wynika z czegos, juz od co najmniej kilkudziesieciu lat nie znajduje potwierdzenia w badanich. W zasadzie mowi sie prawdopodobienstwie wytapienia jaiegos zjawiska. Szum fototonowy , ktory da sie opisac rozkladem poissona to nic innego jak prawdopodobienstwo wystapienia po pewnym czasie okreslonej liczby fotonow ( tzw szum zliczeniowy). Po czasie T prawdopodobienstwo emisji liczby X fotonow wynosi P1 , po tym samym czasie T prawdopodobienstwo emisji liczby X2 fotonow wynosi P2. Pytasz o prawdopodobienswto wystapienia okreslonej liczby po pewnym czasie.To tylko prawdopodobienstwa.
Szumu nie da sie przewidziec do konca.

Co bardziej przeszkadza ?- diabel twki w szczgole. Z jednym i drugim potrafimy walczyc , oby tylko nie doprowadzac wskutek bledow obrobczych do nasilenia tach zjawisk.

@matzll 31 sierpnia 2017, 21:53

"No popatrz, czy to nie jest analogiczna sytuacja do każdego wątku o dowolnym bezlusterkowcu? Właściwie nawet nie, tam faktycznie używający przestali już się nawet udzielać. Czy w którymkolwiek zamieściłeś podobny komentarz?"

Masz rację, nigdy takiego komentarza nie zamieściłem. Mam ku temu powód. Dlaczego umieściłem go tutaj, wyjaśniłem wyżej. Natomiast nie istnieje coś takiego jak rozmowa z właścicielami bezlusterkowców. Zachowują się jak sekta - grupa całkowicie zaślepionych fanatyków o skłonnościach masochistycznych, absolutnie przekonanych, że to co mają jest jedynym dobrym, słusznym rozwiązaniem, nie dostrzegających jego, czasem ogromnych wad i odmawiających prawa do istnienia wszystkim innym, obrażając ich przy każdej możliwej okazji. Zachowują się jak feministki - nawet jeśli czasem mają rację i tak nie możesz im tego powiedzieć, bo nie potraktują tego jak okazji do rozmowy, nie dostrzegą możliwości współistnienia, ale będzie to tylko podsyceniem ognia fanatyzmu. Za stary jestem by dać się nabrać na goebbelsowskie metody.

@Rotpil

"Zachowują się jak sekta - grupa całkowicie zaślepionych fanatyków o skłonnościach masochistycznych, absolutnie przekonanych, że to co mają jest jedynym dobrym, słusznym rozwiązaniem, nie dostrzegających jego, czasem ogromnych wad i odmawiających prawa do istnienia wszystkim innym, obrażając ich przy każdej możliwej okazji. Zachowują się jak feministki - nawet jeśli czasem mają rację i tak nie możesz im tego powiedzieć, bo nie potraktują tego jak okazji do rozmowy, nie dostrzegą możliwości współistnienia, ale będzie to tylko podsyceniem ognia fanatyzmu."

A to ciekawe, bo dokladnie tak samo mysle o polowie Canonowcow :)

grzegorz_maj
1 września 2017, 09:07

@Pokoradlasztuki,

Nie chodzi mi o ustawianie dynamiki pod monitor, a o scene w pelnym sloncu: zeby pokazac cos poza czarnymi plamami trzeba je rozjasnic. W 6DII szybciej pokaza sie szumy w tych miejscach.
-----------------------------------------------

ale to sie do tego sprwadza.

wyciaganie cieni z raw to nic innego jak dopasowanie najnizego zakresu tonalnego zapisanego w raw do monitora.

te szczegoly sa w rawie ale ich nie widzisz , dlatego ze wyliczenie obrazu RGB z raw zostalo przeprowadzone w ten sposob iz zakres tonalnie najnizszy nie zmiescil sie automatem w zakresei tonalnym monitora - dobrze rozroznialnym dla oka.

Mozna powiedziec , ze szeroki zapisany przez matryce zakres tonalny np 11 EV ostatecznie i tak pokazujemy na zakresie monitora rzedu 5-6 EV - rodzi sie wiec pytanie jak to najlepiej zrobic ?

zaleznosc szumow i zakresu tonalnego matrycy to zupelnie oddzielne zagadnienie.

przyznam, ze wyciaganie cieni zdaza mi sie rzadko , najczesciej przyczyna jest nieoptymalne dla okreslonego motywu naswietenie..

@cedrys
Jestem operatorem cegły i moja 85-tka 1.2 II wybrała wolność i walnęła właśnie o beton, więc trafiłeś ;D

@Cichy
5D IV w momencie premiery był zbyt drogi w stosunku do tego co oferuje, teraz cena jest ok. Miałem okazję przetestować go na kotletach, podczas Aerobaltic i bardzo mi się spodobał. Dopłacasz głównie za 4K (fakt faktem, że szału nie ma jeśli chodzi o jakość tego 4K i kodek - wagę plików). Cała reszta na plus, a 30 megapikseli to już coś. Jak ktoś potrzebuje więcej, to jest 5DS/R (ponoć wkrótce nowe puchy z tej serii).
Co do 6D II - jak się sprawdza, to fajnie, ale Canon trochę przesadza jeśli chodzi o kastrację - brak 4K można znieść, ale dlaczego nie dali tego samego autofokusa, który jest w 5D IV, tylko dają ten z 80D? Migawka 1/4000, korpus zrobiony z innych materiałów, śmieszne pokrętło, brak joysticka, jak zwykle brak głupiego przycisku WB u góry, jeden slot na kartę SD no i ta najważniejsza wada - dynamika tonalna. To trochę za dużo jednak. Gdyby ta puszka kosztowała 7500-8000 zł, to ok, bo istotną zmianą w stosunku do 6D jest lepszy AF i dodanie dual piksel i za to warto dopłacić, chociaż upchali te 45 punktów w samym centrum. Reszta, to pierdoły.

@Rotpil
"@matzll 31 sierpnia 2017, 21:53

"No popatrz, czy to nie jest analogiczna sytuacja do każdego wątku o dowolnym bezlusterkowcu? Właściwie nawet nie, tam faktycznie używający przestali już się nawet udzielać. Czy w którymkolwiek zamieściłeś podobny komentarz?"

Masz rację, nigdy takiego komentarza nie zamieściłem. Mam ku temu powód. Dlaczego umieściłem go tutaj, wyjaśniłem wyżej. Natomiast nie istnieje coś takiego jak rozmowa z właścicielami bezlusterkowców. Zachowują się jak sekta - grupa całkowicie zaślepionych fanatyków o skłonnościach masochistycznych, absolutnie przekonanych, że to co mają jest jedynym dobrym, słusznym rozwiązaniem, nie dostrzegających jego, czasem ogromnych wad i odmawiających prawa do istnienia wszystkim innym, obrażając ich przy każdej możliwej okazji. Zachowują się jak feministki - nawet jeśli czasem mają rację i tak nie możesz im tego powiedzieć, bo nie potraktują tego jak okazji do rozmowy, nie dostrzegą możliwości współistnienia, ale będzie to tylko podsyceniem ognia fanatyzmu. Za stary jestem by dać się nabrać na goebbelsowskie metody."

Ale sobie pofolgowałeś... :) Ale chyba inne fora czytasz, albo bierzesz coś mocnego ;)
ja odnoszę zupełnei przeciwne wrażenie. To właśnie brać lustrzankowa pod każdym bezlusterkowym postem stara się dowieść, że tylko DLSR nadaje się do pracy, a bezlustra to zabawki dla zblazowanych snobów, nic więcej. A do filmowania służy kamera. A patrząc w EVF nie da się robić zdjęć. A, że cokolwiek.
Nie odważyłbym się na wysnucie wniosku, że użytkownicy DSLR są bardziej trollowaci od użytkowników DSLM czy na odwrót, bo wszędzie frustratów nie brakuje. tylko akurat na tym forum, trolle spod znaku DSLR to przytłaczająca większość trollujących tu osób. I widać to właśnie pod każdym postem na ten temat. 3/4 komentarzy pochodzi od osób, które nawet nie miały nigdy żadnego bezlustra. Skoro Ty patrząc na czarne widzisz białe, to może też jesteś w to emocjonalnie zaangażowany, co? ;)

A jeśli twierdzisz, że nie istnieje rozmowa z użytkownikiem bezlustra to zapraszam do każdego tematu, w którym się udzielałem. Bardzo chetnie porozmawiam. Jako użytkownik bezlustrek (ale też kompaktów, lustrzanek, smartfonów, dronów, wszystkiego co rejestruje obraz). Ale dla uproszczenia mogę wystąpić jako orędownik bezluster.

@maggotsic

Ja modelu 6d2 nie postrzegam w ogóle jako wykastrowane 5d4 tylko następcę 6d i tutaj różnice są widoczne i zasadnicze - zmiana archaicznego AF na dużo lepszy, odchylany LCD z używalnym AF, seria podniesiona do 6,5 fps, dobre video FHD 60fps ze stabilizacją, więcej przydatnych informacji w wizjerze. Chciałbym , aby wielkość matrycy pozostała ta sama, tylko z lepszą rozpiętością i szumami, choć jak już mówiłem, tutaj w poprzedniku już było całkiem dobrze, więc rzucili na stół więcej Mpx, co akurat mnie ani ziębi, ani parzy.

Rotpil
1 września 2017, 09:16

. Natomiast nie istnieje coś takiego jak rozmowa z właścicielami bezlusterkowców.
--------------

to moze kup sobie bezlusterkowca i przestaniesz wypisywac glupoty nie z tej ziemi.

"Rotpil
Zachowują się jak sekta - grupa całkowicie zaślepionych fanatyków o skłonnościach masochistycznych"

Poczytaj komentarze pod testami lustrzanek i obiektywów do nich. Zobacz, ile żółci wylewa tam "sekta fanatyków o skłonnościach masochistycznych".
Potem poczytaj komentarze pod testami bezpuster i zobacz ile tam stonowanych i wyważonych wypowiedzi od miłujących pokój i zieloną trawkę właścicieli aparatów spod znaku DSLR.

A potem odstaw co bierzesz, bo szkodzi. Mocno.

"Z dnia na dzień żeby wzrok przywykł
uczę moje dni zmiany perspektywy
bo wciąż wąsko widzą mimo tylu przynęt
a tak trudno zwiększyć im horyzont choćby o centymetr"

Cichy
1 września 2017, 09:11

. Różnice na ISO rzędu 25600 uważam za całkowicie zbędną wiedzę.

-------

ha , ha , ha ..
no rzeczywiscie tak jest , dokladnie.
dobrze to ujales.

Przestańcie aż tak narzekać.
A może rząd Japonii kazał Canonowi ratować Nikona, a przynajmniej nie kopać w jego setną rocznicę. Nikon pokazał D850 i w tym roku triumfuje. Może Canon pokaże coś porządnego w przyszłym?

To opowieści o wieszającym sie Metabones i Sony to bajki....

@Cichy
"zmiana archaicznego AF na dużo lepszy"

Słowo klucz - archaicznego. On był archaiczny nawet jak na tamte czasy w stosunku do konkurencji, więc trudno oczekiwać, żeby tutaj nic nie zmienili, tylko czy naprawdę cieszy Cię, że włożyli AF z puszki cropowej do ff za prawie 10 tys. zł?

"dobre video FHD 60fps ze stabilizacją"

Że z jaką stabilizacją? Piszesz o elektronicznym gadżecie? To samo można mieć w postprocesie z każdej puszki, a te dające 4K dają dużo większy zapas na cyfrową stabilizację czy kadrowanie.

"choć jak już mówiłem, tutaj w poprzedniku już było całkiem dobrze"

W stosunku do konkurencji nie bardzo. I serio cieszy Cię krok wstecz w tym aspekcie?

Nie rozumiem, mam 2 razy powtarzać to samo? Przecież i tak nie przekonam maruderów.

A mam minus, ale dotyczy chyba wszystkich Canonów. Brak Focus Peakingu.

Jakie dla mnie wynikają wnioski w sprawie 6dm2 po teście? Po co mi pełne klatka? Bo np czasami potrzebuję pełnego kąta widzenia z Sigmy 12-24 mm. Bo jakość obrazka z 50mm f/1,4 Cwanona jest lepsza, dowolny obiektyw pełnoklatkowy daje lepszy obrazek na pełnej klatce. Bo czasami jest potrzebne wysokie iso.
Niskie iso interesowało by mnie, gdyby szła za tym wyzsza dynamika, choc powiem szczerze, w dobrych warunkach oświetleniowych nie ma dla mnie jkiś zasadniczych problemów z robieniem zdjęć.
Jest zagwozdka z tym 6dm2? Owszem jest. bo aktualna cena jest wysoka i aktualniecena 5dm4 poszła w dół, co kusi by dozbierać np na tę puszkę.
Brak stabilizacji matrycy, brak 4k, zawracanie d... ZWłaszcza to ostanie. Była dyskusja, nikt nie pokazał nawet nie sensowneh, ale żadnego filmu nakręconego nawet nie w 4 k ale w jakikolwiek sposób. Owszem są ludzie za morzami i lasami, sztuk kilka, którzy kręcą filmy. Ale to nie powód, bym się tym zajmował.
Kiepska dynamika na małym iso. Oczywiście lepiej mieć więcej, ale powtórzę, jak się ciagnie z cienia jak krowę z bajury, to warto poczytać o czymś takim jak ekspozycja i jak się ją ustawia. Raczej ograniczam dynamikę, podbijam kontrasty niż ciągnę za ogon.
Jedyny problem nie do przewskoczenia, to DR i szumy na wysokim iso. No i to jest zagwóźdź ile kasy na ile EV wydać. Przy czym rysuje się opinia, że 8 koła by sie opłacało. I jak mi się zdawa, o to idzie bijatyka :-)

Cichy, nie masz szans... ;)
Ja - ze swojej strony - dziękuję za podzielenie się doświadczeniami.

archangelgabrys
"A to ciekawe, bo dokladnie tak samo mysle o polowie Canonowcow :) "

A co myśleć o połowie tych, co tak myślą o połowie Canonowców? ;)

@baron
zlituj się, daruj nam te swoje mądrości o fotografii, bo dowodzisz jedynie, żeś ograniczony :) o filmowaniu nie wspomnę. Jeśli puszka nie filmuje w 4k to stabilizacja jest potrzebna tym bardziej. Programowa stabilizacja , przy jako takich efektach, potrzebuje uciąć z 10% kadru. Mając 4k jest z czego ciąć. Ja produkuję praktycnzie tylko filmy 1080p, ale wszystko co mogę to kręcę w 4k. Po to żeby czasem przyciąć, czasem wstawić dodatkowy ruch, jakiś panning albo zoom, ale przede wszystkim dlatego, że materiał przeskalowany z 4k, nawet jeśli ma nie za wysoki bitrate (rzędu 100mbps) da zawsze dużo lepsze efekty niż najlepiej nagrane 1080p. Jeśli Cię to bardzo interesuje to mogę Ci wytłumaczyć dlaczego, ale jeśli masz to gdzieś to szkoda mojego czasu i klawiatury...

"Przy czym rysuje się opinia, że 8 koła by sie opłacało. I jak mi się zdawa, o to idzie bijatyka :-)"
A o co innego niby? :) jakby kosztował 5 tys to byłaby zupełnie inna gadka. a za co gnojone są Olympusy na tym forum? Jakby kosztowały 2 razy mniej to byłaby inna gadka. Sam też w tym bierzesz udział.

@baron13,

A po co ci wysokie iso? statyw sobie rozstaw. Szeroki kat? zrob panorame.

ty baron jeszcze nigdy nie pokazałeś zdjęcia, które uzasadniałoby posiadanie przez ciebie lustrzanki a czepiasz się o filmy 4k :)

Ehh myślałem, że teraz na topie jest sekta bezlusterkowców, ale klan fanboyów Canona nadal żywy. Widzę, że niektórym wystarcza fakt, że w ogóle cokolwiek zmienili, poza ceną i dopisaniem znaczka mark II. To co dołożono do 6DII względem poprzednika jest poniżej minimum przyzwoitości i nie uzasadnia dopłacania dodatkowych 3,5 tysiaka więcej.

@matzll

To co piszesz do barona na temat 4K było mu już tłumaczone wielokrotnie, nawet nie próbuj, ten typ tak ma.

@Pokoradlasztuki
1 września 2017, 11:00

Cichy
1 września 2017, 09:11

. Różnice na ISO rzędu 25600 uważam za całkowicie zbędną wiedzę.

-------

ha , ha , ha ..
no rzeczywiscie tak jest , dokladnie.
dobrze to ujales.

W przeciwieństwie do szanownego Barona zgadzam się tu z wami chłopaki w całości. Już 6400 mnie ziębi całkowicie a prawdę powiedziawszy nie bardzo uzywam powyżej 400 ;)
Za to wyciąganie z cieni bardzo często i tu każda poprawa by mnie cieszyła.
Np przy tym zdjęciu mógłbym bardziej popracować mając np A7RII bo na A7 wyciąganie choćby łokcia z głębokiego cienia to już masakra:

link

JA w zasadzie w ostatni weekend po raz pierwszy użyłem ISO3200 w D800, miałem imprezę taneczną w plenerze po zachodzie słońca...

@dARTi
z tak głebokiego cienia to i D810 nie powyciąga :) Świetne zdjęcia, tak na marginesie.

Co do ISO to ja podobnie, w 99% przypadków nie wykraczam poza 400. Dla mnie najistotniejsza jast jak najwyższa jakość na podstawowym ISO. Jak robię coś na poważnie, to doświetlam, albo planuję tak, żeby zastane światło pozwoliło mi na jak najlepsze efekty.

Wracając do 6D... Pamiętam, że podobna "chryja" była przy okazji premiery 7D mk II, którego chwalono za wysokie czułości, ale kaszane odstawiał na normalnych rejestrach. Wtedy sekta canonowa (nie tutaj, jeszcze wtedy tu chyba nie zaglądałem) tłumaczyła to faktem, że to aparat do sportu, a w sporcie używ się krótkich czasów, a krótkie czasy do wysokie czułości... I w związku z tym wysokie czułości są ważniejsze niż maksymalna jakość obrazu.

Ja jestem totalnie multisystemowy, nie mam żadnych przywiązań. Dzisiaj jest Sony, ale też narzekam na kilka spraw i jak mi ktoś podstawi lepsze rozwiązania to przesiądę się bez żalu. Kibicuję każdemu, Nikonowi, Canonowi, Pentaxowi, Olympusowi, Panasowi, Fuji... Im lepsze robią puszki tym konkurencja musi szybciej nadganiać. Ja nawet mogę sobie wyobrazić kupno tego aparatu i używanie go z powodzeniem do określonych zadań. I nawet bycie zadowolonym. Ale rozwala mnie takie "fanbojskie" podejście, bez względu czy to fanboje SOny, czy Canona. Wytłumaczą sobie każdą wadę.... Nic tylko gratulować Canonowi klientów, czy tam wyznawców :) Dla mnie wada jest wadą, bez względu na to czy sprzęt lubię i jestem z niego zadowolony. Nazywam rzeczy po imieniu. Jak coś jest wyraźnie gorsze niż u konkurencji, to bez względu na to czy mnie to przeszkadza czy nie - jest to wada i nie ma co do tego dorabiać ideologii. Jeśli wszyscy testerzy alarmują o słabym DR to znaczy, że jest to problem, który trzeba nagłośnić, nawet jeśli mi osobiście nie przeszkadza. Choćby po to, żeby nie tworzyć dziwnego obrazu sytuacji, przez który inni wpakują kasę w gorszy sprzęt.

Nie dotyczy to tylko Canona, takie bujdy i nie nazywanie rzeczy po imieniu to domena nie tylko użytkowników tej marki. Tak samo jest z SOny A7SII, wokół którego urosło wiele mitów, jakoby był najlepsza puszką do filmowania i do fotografii w złych warunkach. A tak zwyczajnie nie jest. Do filmowania dla większości zastosowań lepszy jest choćby A7RII, o foto nie wspominając (tak, miałem oba). Potrzeba było ponad 2 lat żeby ludzie zaczęli to zauważać.

Co chciałem przekazać - nie bawmy się ambasadorów marki dopóki nam nie płacą ;) Wady i zalety nazywajmy po imieniu, nawet jeśli używamy innych marek. Tak, wiem że to takie naiwne apele, ale nic nie szkodzi spróbować ;)

@Cichy - masz natywne ISO 64, rozszerzalne do ISO 32 w serii 8x0 Nikona.

@matzll

No cóż pełna zgoda z tym co napisałeś. Co więcej, 6DII to jest puszka adresowana do ambitnych pasjonatów. Tacy nie fotografują często imprez czy ślubów w ciemnym kościele, by potrzebować super ISO. Za to dobry DR daje możliwość większej elastyczności i zabawy zdjęciami. Krajobrazy, czy nawet portrety, tam to jest istotne.
Mnie przytrafiło się kilkakrotnie natknąć na nieprzyjemne ziarno i kratownicę wyciągając cienie z 5DII. Tymczasem po chyba 8 latach gdybym chciał zmieniać na coś w tym przedziale cenowym zostaje 6DII który sytuacji nie poprawia, może prócz bandingu.

Ona powinna być adresowana dla pasjonatów jednak w naszych warunkach najczęściej trafia w ręce osób zarabiających na foto. Myślę, że nieźle się nadaje do tego celu nie licząc może pojedynczego slotu. Ale gdybym był kanonierem zrobiłbym pewnie tak jak Cichy i miast jednego 5D kupiłbym dwa 6D. Wygoda bez przepinania szklarni i szybsza reakcja na zmieniające się warunki. Z drugiej strony z punktu widzenia pasjonata wolę okupować niszę jaką daje mi A7. W obrazowaniu nie ustępuje a daje swobodę nieosiągalną w lustrze. Ostatnio 100% zdjęć wykonuję na manualnym ostrzeniu nawet kiedy mam podpiętą szklarnię AF. W portrecie szczególnie bliskim i w trudnych warunkach typu ostre światło, odblaski, włosy na twarzy odsetek nietrafionych na manualu mam.. zero. Na AF każdy kto takie rzeczy robi wie jak jest ;)
@matzll - dziękuję - bardzo mi miło :)

link

Szyba kabiny prysznicowej częściowo oświetlona światłem słonecznym, same odblaski i jeszcze szalony wzorek na szybie. Dogadać się tam z AF to walka z wiatrakami. Zrobiłem tam ze 100 klatek FE55 @F1.8. Wszystkie są trafione perfekt tam gdzie chciałem ale AF wyłączony.

@dARTi - a co stoi na przeszkodze, aby wyłączyć AF w DSLR ?
Ja mam np. w roboczych korpusach wymienione matówki na z rastrem i jest całkiem przyjemnie.

@Jonny,

Majac focus peaking i powiekszenie w wizjerze, przyjemniej uzywa sie obiektywow manualnych, to nie znaczy ze w DSLR sie nie da.

Do wyboru, do koloru: link

@matzll - dokładnie tak nie ma co tłumaczyć wpadek procudenta ( przynajmniej póki za to nie płaci :)
Moim zdaniem nie ma co bronić producenta który po 5 latach główną "innowacją" puszki uczynił odchylany ekran oraz NAPRAWIENIE AF ( ciekawe że teraz już wszyscy przyznają że on w poprzedniku był żartem)
Jeśli matryca ma taką samą ( choć tu chyba gorszą ) jakość niż ta sprzed pół dekady to jest to tylko i wyłącznie kpina z klinetów.

Nawet jeśli to komuś nie przeszkadza ( całkiem dobrze uzasadnienie Cichego )
to oczywiście może mieć swoje racje ( zwłaszcza jak się nazbierało słoików ) i przyzwyczajenia
Tylko brak w nim jednak stwierdzenia oczywistości - że dla kogoś mniej przywiazanego do optyki Canona - jest obecnie wiele innych lepszych i najczęsciej tańszych wyborów )

No cóż, po 5 latach Canon poprawił swój 6D nieznancznie.

Dostaliśmy 6mpx więcej, DP i jest już normalny AF, takie minimum. Najwężej jak się dało. Ale jest. Za 9 tysięcy

"dobre video FHD 60fps ze stabilizacją" to żaden znaczący progres moim zdaniem, bardziej argument dla marketingowców i sprzedawców

O jej jacy biedni poszkodowani ludzie przez hejterow. Wielkie oburzenie bo ludzie śmią komentować aparat na podstawie testu. Co ciekawe jakoś nie przeszkadzało wam to w jechaniu po innej konkurencyjnej marce pisaniu setek postów jakie to jest badziewie. Bardzo ciekawe.

Najciekawsze jest to że ludzie jadą po punktacji już od lat a redakcja milczy na ten temat. Co ciekawe tylko w pewnych systemach punktacja jest jakoś dziwnie zawyżana a przynajmniej w większości przypadków. Nie nie boli mnie to, to jest po prostu śmieszne a czasem żałosne, że np af gorszy niż w innych aparatach dostaje lepsze noty.

Sam aparat dodam, że jest spoko zdjęcia robi na bank bardzo ładne jak wszystko inne podobne do niego. Boli trochę dr ale wcale nie przekreśla to aparatu.

Zacytuje barona13
"Marudzicie, jak stare baby. Zamiast marudzić, lepiej zrobić jakieś fotki"

Wasze marudzenie slychac nawet w centrali Canona w Tokio, a Fujio Mitarai przygotowuje sie do seppuku.
Jest wiec szansa, ze cena 6dII szybko spadnie lub niebawem ukaze sie C6dIII :-)

@Cichy & ciszy
+1

Jak poczytać, to najwięcej lamentują ci, którzy nie mają najmniejszego zamiaru kupować tego aparatu. Za drogi, za drogie obiektywy, wymówka, że za wielki itd. Argumenty przeciw, trochę mnie rozbawiają.
@dARTi: Ja się nie znam, ale to ciągnięcie łokcia, to na moje nieznanie się typowy przykład na zastosowanie asystenta z blendą, statywu z braku asystenta, lampy która podbije światło rozproszone itd. To nie jest sytuacja, która zaskoczyła fotografa, ale zaplanowana. Opowieści, że "nie wychodzę ponad iso 400" sygnalizują fotografię która jest w rzeczywistości zbiorem technicznych ćwiczeń i najlepiej oglądanie sobie na wstępie darować. Zupełenie mnie nie interesuje, czy na zdjęciu pojawi się szum, za to bardzo mnie intresuje, czy jesli sie pojawi fotografista ma pomysł, jak tym szumem podrasować kadr. I to jest powód dla którego fotografia na naszych oczach zdycha. Część ludzi dostrzega kadry i rejestruje za pomoca komórek. Znacznie mniejsza część wmawia sobie, że zajmuje się fotografią i zajmuje się powtarzaniem tych efektów które zrobili fotografowie wynajęci przez firmę produkującą aparaty. Ponieważ nie mieli tylu asystentów, co mogła firma wynająć, odkrywają, że pewnych rzeczy nie da się powtórzyć bez stosowania standardowych zabiegów, jakie stosowali fotografowie od zawsze.
Jak ten aparat stanieje kilka stówek, albo delikwent o kilka stówek więcej zarobi, spojrzenie na wartość sprzętu się zmieni. Czy będzie się sprzedawało? Będziez tej prostej przyczyny, że część ludzi potrzebuje aparatu o trochę lepszych parametrach i jak już napisałem, ten korpus wygląda na ofertę bardzo dobrze usytuowaną na rynku. Lepsze parametry szumowe miałby D750, ale to inna konstrukcja. Wystarczy brak ostatniego zakresu iso 102400, plus cała toczka Nikona z drogą szklarnią. K1 idzie łeb w łeb, a reszta jest gorsza. No i pozamiatane. Jedyne nad czym można się głowić jak wyżej napisałem, czy nie kupić np 5dm4 bo jednak jest wyraźnie lepszy. Poprzednio różnice pomiędzy 5d i 6d były w innej skali. Ludzie polecali 6d do zastosowań profi. Teraz jest inaczej. tyle, że to inaczej dotyczy wypadków, gdy się na sesję nie zabierze blendy.

Jak Canon zacznie dodawać darmową blendę w zestawie
to optyczne zrobi powtórny test
i wtedy już na pewno w punktacji
będzie wyżej od Nikonów.

Również mam wątpliwości, czy optyczni są w stanie wytworzyć identyczne warunki do testów, żeby dziś można było wyniki tych testów zestawiać w celach porównawczych.
Istnieje zatem na świecie choć jeden portal, który przeprowadza testy rzetelnie ?

W podsumowaniu "... W nowej „piątce” nie zabrakło także modułu Wi-Fi, który pozwala na bezprzewodową komunikację z urządzeniami zewnętrznymi, w tym zdalne fotografowanie i przeglądanie zdjęć z poziomu smartfona lub tabletu...." Piatce? :-))) I wyjaśnijcie prosze o co chodzi z oceną lampy błyskowej że 6mk2 ma wiecej punktacji niż 5mk4?

@PDamian: Nie ma to jak odzywać się zupełnie nie na temat. Gdyby jeszcze odwrotnie zdarzało się tak samo często :-) Czego dowodzi przykład z panią w smudze światła i ciemnym łokciem? Że dowolny aparat da się wykończyć kontrastami. Nikt nie zaprzecza, że lepiej mieć większy DR. Tyle ten DR ratuje fotografa w sytuacjach gdy robi coś całkiem wbrew zasadom. Właśnie w takiej sytuacji. Która w dawnych czasach była przykładem błędu. No i nikt nie zaprzecza, że jak dopłacimy do lepszej puchy typu 5dm4 to będziemy mogli zachowywać się trochę głupiej. ok, tylko, że trzeba sobie to jasno powiedzieć:kupuję sobie możliwość niemyślenia podczas sesji. Niestety, kupiłem 1, 2 EV luzu i wystarczy odrobina pecha, a focie będą tak samo zniszczone, jak przy tej marnej dynamice 6dm2. Jak kto w miarę dba o kontrasty na planie, to mu te 8 EV z okładem wystarczą do zrobienia ślicznych zdjęć. A jak nie dba, to 12- 14 EV też będzie za mało. Nie da się zastąpić dynamiką aparatu myślenia. Są nieliczne sytuacje, gdy duży DR na niskim iso da rzeczywisty zysk i gdy nie da się go niczym zastąpić. Natomiast odwrotnie, gdy przy wysokim iso DR pada, w pewnym momencie nie da się nic wykombinować. Robi się plastelina i plastyk bo dynamika normalnej sceny wypada poza DR aparatu. 6dm2 pozwoli zrobić znośne zdjęcia na iso 51200 bo dla średniej jakości DR jest jeszcze pobliżu 6 EV. Natomiast jak ktoś nie wychodzi poza czułość iso 400 to komórka mu wystarczy. Bo jak znajdzie sobie dość kontrastową scenę, to na dowolnym sprzęcie wylezie poza DR, a w normalnych warunkach, to że było pstryknięte komórką pozna się ogladając zdjęcie 1:1. Powodzenia :-)

Zrobię streszczenie bełkotu barona:
- Lustrzanka jest po to żeby móc fotografować na ISO 51200, jak ktoś fotografuje do ISO 400 to wystarczy mu smartfon (baron jeszcze nadal nie wie co to np. GO)
- Fotografowanie polega na myśleniu, a wtedy dobry DR nie jest potrzebny. Jak się nie myśli to nawet DR nie pomoże (Ja myślałem, że fotografowanie jak i większość sztuk polega na wyczuciu i wyobraźni a nie myśleniu).

@druid: Niestety, to streszczenie okazało się za trudne dla Ciebie ;-)

Już wiem,
wszystko sobie Canon dobrze przemyślał.

6D II jest pierwszą, nieśmiałą jeszcze próbą stworzenia lustrzanki dającą zdjęcia w stylu vintage.

Instaxy też są trochę nieostre.

@PDamian - dobre

@ baron - zdecydowanie aparatem dla Ciebie ( na podstawie twoich kryterów) jest
A7s - czym bardziej to wypierasz tym bardziej jest to ewidnetne :P

"Lepsze parametry szumowe miałby D750, ale to inna konstrukcja. Wystarczy brak ostatniego zakresu iso 102400, plus cała toczka Nikona z drogą szklarnią. K1 idzie łeb w łeb, a reszta jest gorsza."

niezły żart, A7r II i A9 biją D6 II na 102400:
link

no ale ty cierpisz na przypadłość migającego wizjera, trudno :/

"Tyle ten DR ratuje fotografa w sytuacjach gdy robi coś całkiem wbrew zasadom. [...] Są nieliczne sytuacje, gdy duży DR na niskim iso da rzeczywisty zysk i gdy nie da się go niczym zastąpić."

i tu znowu bzdury. Fotografie we wnętrzu z oknem to rzadkość? A może fotografowanie w pełnym słońcu? co z cieniami? Street, reporterka - do tych rzeczy lepszy jest D750, K-1.

Też bym chciał używać sobie max 400 iso, czy 3200, ale są sytuacje, że trzeba 8000 albo nawet 12800.

Próbuje ogarnąc z opisów jak optyczni robili test af-u, mam stare 6d i d750, tu jakby af jest kompletnie nieporównywalny, stara szóstka to padaka. Używam nowe 6d2 i porównując je bezpośrednio na c24-70/2.8 do nikonowskiego 24-70/2.8 (na wspomnianym d750) canonon wypada zdecydowanie słabiej szczególnie na servo.
To samo tyczy się 70-200/2.8IS(mam niestety 1 wersje) vs. nikor 70-200/2.8, na servo af się strasznie gubi, przy pojedynczym jak rozogniskuję i szybko "przerzucam" się na cel też jest gorzej.
Dlaczego optycznym w tej tabelce wychodzi inaczej, no i po kiego grzyba robić test af-u na setce makro? O co chodzi?

,,Próbuje ogarnąc z opisów jak optyczni robili test af-u''

- odpowiedź:
,,Fotografowaliśmy obiekt poruszający wahadłowo w płaszczyźnie pokrywającej się z osią obiektywu. Częstotliwość ruchu utrzymywała się na poziomie 1 cyklu na około 3 sekundy, a maksymalny zakres ruchu nie przekraczał 2 metrów.''

- czyli jeden Redaktor bujał się na huśtawce, a drugi fotografował :)

Przaśność i infantylizm tych "testów" jest intuicyjnie namacalna. :)))

Jako stary laborator zadam proste pytanie: no to jak to zrobić lepiej, tak, żeby wyniki były ze sobą porównywalne? Jakieś pomysły?

Trzeba by przeznaczyć jedno pomieszczenie na takie zabawy i zapewnić w nim na przestrzeni lat, bardzo zbliżone warunki oświetlenia, ten sam motyw testowy i niezmienną pozycję statywu.
Obawiam się, że w warunkach redakcyjnych, nawet to minimum byłoby dość trudno zapewnić.
Np. Fotoblogia, Fotopolis od razu odpuściły sobie testy osiągowe i ograniczają się praktycznie do wrażeń subiektywnych i zdjęć przykładowych.
Z zagranicznych portali, tylko dxomark i dpreview są w miarę wiarygodne.

baron13
"Jakieś pomysły? "

Dron z programowaną trajektorią?

problemem w takim teście może być oświetlenie obiektu. O ile w miarę porównywalne to huśtawkowy test przynajmniej ma coś wspólnego z rzeczywistymi zastosowaniami.
Baronie oczywiście gdybym miał ze sobą lampę której nie posiadam bo fotografuję w świetle zastanym posiłkując się blendą to i tak pewnie bym jej nie użył.. Po pierwsze przy takiej rozpiętości sceny straciłbym całe tło gdybym jeszcze dopalił modelkę a po drugie założeniem było zmierzenie się z bardzo ostrym światłem w celu uzyskania takich odciąć na ciele. I łokcia bym nie wyciągał wcale gdyby nie złudzenie, że modelce ręki brak.. Blenda nic tu nie dawała bo najbliższe źródło światła było oddalone z 30 - 40m. Środek fabrycznej hali z dziurą średnicy 0.5m w dachu na wysokości z 10m. To była wąziutka wiązka światła słonecznego o takim natężeniu, że cała reszta ginęła w totalnej czerni. To co widać w tle tego zdjęcia już jest wyciągnięte za uszy choć twarz była na krawędzi przepału. Ciężko wymyślić trudniejsze warunki bo nawet focąc pod śwaitło mamy słońce nisko (tu było samo południe) i wtedy łatwo doblendować albo błysnąć bo zasadniczo chodzi o oświetlenie modelki a zgaszenie tła. Tu trzebaby rozbić cienie mocną lampą ale zdjęć z rozbitymi cieniami jest cała masa. Ale co zrobić kiedy mnie podobają się takie ostre odcięcia. Fakt błędy wtedy czają się na każdym kroku a ekspresyjnej modelki nie okiełznasz do bezruchu bo wtedy będzie sztuczna.. Niby zawsze można zrobić lepiej albo wcale. Ja wybrałem wariant ryzykowny licząc się z tym, że może wszystko będzie do kosza. Inna sprawa, że są sytuacje przewidywalne i są też zaskakujące. Zdecydowanie wolę te drugie. I to była taka sytuacja. Eksploracja całkowicie nieznanego miejsca 300km od domu ;)

p.s. nienawidzę robić zdjęć zgodnie z "zasadami" czyli jeśli portret to wielkie źródło miękkiego światła, żeby nadmierne cienie nie zniweczyły pracy. Mogę sobie pozwolić na takie fanaberie bo focę amatorsko nie zarobkowo..

Jak się czyta większość tego co powyżej napisano, to można dojść do wniosku, że ten aparat to jakiś totalny niewypał. Tymczasem, jeżeli tylko nie jest gorszy od poprzednika, to jest to jedna z najlepszych lustrzanek na rynku. Wystarczy poczytać komentarze użytkowników pod specyfikacją 6D na tym portalu. Matryca 6D generuje obrazek nie gorszy od tego, który daje 1DX (w pewnych aspektach nawet go przewyższa). Do tego tryb cichy, doskonały wizjer, bardzo szybki AF. Wszystko w lekkim body. Czego więcej może chcieć fotograf?

Kriss_12

-Coś musi być na rzeczy, bo Canon 6D II na innych forach -polskich (np. canon-board) czy zagranicznych (dpreview i inne) również nie wzbudza wielkiego entuzjazmu.
Wszędzie ton komentarzy 6D II jest podobny.

@PDamian, szczerze mówiąc nie chciałbym być dzisiaj w skórze inżynierów projektujących aparaty. Opracowujesz coś znakomitego, a za 2-3 lata musisz zaproponować coś teoretycznie lepszego. Najprościej dodać trochę pikseli. Tylko jak przy tym nie pogorszyć jakości obrazka? Co zostawić zarezerwowane dla modelu topowego żeby ktoś chciał na niego wydać więcej pieniędzy? Rozumiem czemu 6D miał stały ekran. Żeby 6D mk II mógł go mieć jako nowość. 6D mk II ma skupione punkty AF żeby 6D mk III mógł mieć je szerzej rozmieszczone. 6D mk IV będzie pewnie musiał reagować na komendy słowne. Całkiem możliwe, że 6D mk II rozczarowuje, bo tak naprawdę nie wnosi nic istotnego. Jest niepotrzebny.

@Kriss_12, ale ty opowiadasz ciekawe historie, ubawiłem się :)
Biedni inżynieży od canona jak kastrowali starą szóstkę z af-u pewnie cierpieli na bóle brzucha, jak dawali 30kl/s to musiała ich boleć pięta. Teraz dali 60 klateczek przy fhd, szaleńśtwo :) a wszystko to na matrycach opartych o technologie z której już więcej nic nie wycisną. Zawsze z tyłu ci biedni inżynieży, tak 5 lat za konkurencją. W takiej sytuacji nic tylko dawać bujany ekran, komunikacje głosową za 5 lat i system czujników parkowania.
Rozumiem racjonalne podejście cichego i za to szacun ale reszta na barykadzie wymyślając te cuda jest najzwyczajniej śmieszna.

Nikon niedawno wykręcił jeszcze większy numer, a wydaje mi się że aż takiego lamentu nie było. Chodzi mi oczywiście o flagowy model D5 i zaimplementowany w nim najgorszy DR ze wszystkich puszek FF nikona, porównywalny chyba do tej szóstki (no może odrobinę lepszy). Ale tutaj mamy do czynienia z amatorską lustrzanką za wielokrotnie niższe pieniądze.

@sanescobar, chciałeś mieć w korpusie za 6 tys. to samo co w 1DX? Obrazy z 6D na ustawieniu 12800 iso są dobrej jakości. Nieco lepszej niż z Nikona 610 i nieporównywalnie lepszej niż Sony A99. Z mRAW szóstki (11mpx) uzyskuje się zupełnie akceptowalne zdjęcia przy 25600 iso. Masz rację, Canon faktycznie niewiele potrafi osiągnąć opierając się na swojej technologii produkcji matryc :-)))

A tutaj taka niespodzianka...
link
Jestem tylko amatorem a fotografowanie traktuję wyłącznie jako hobby. Tak mam Canona - przedtem 6D teraz 6D mark II i subiektywnie, zamiany nie żałuję.
Od lat jestem czytelnikiem optycznych i takiego wulgaryzmu i braku profesjonalności w wypowiedziach, tak "zacnego przecież grona", już dawno nie doświadczyłem. Fotografia to wspaniała sztuka a zdjęcia dobre robią nie tylko wspaniale gadzety i punktacje w technicznych zimnych testach.
Zresztą odwrotna polemika odbywała się wtedy, gdy np. canon robił lepsze i bardziej upakowane matryce...
Panowie, zajmijcie sie fotografią takim sprzętem, jaki uważacie za najlepszy dla was. Tym jazgotem i wyzwiskami tylko odbieracie innym przyjemność obcowania ze sztuką, jaką jest fotografia !
Testy zawsze pomagają tylko ukierunkować się w stronę jakiegoś wyboru, a i tak bardzo często o kupnie aparatu decydują np. emocje, potrzeba chwili, posiadane doświadczenie, nawyki....
Pozdrawiam wszystkich, niezależnie od ich systemów !

akurat af d610 bije ten z 6d, twierdzisz inaczej? Tu nikt nie wspominał o iso a tym bardziej 12800, natomiast obrazowanie matryc canona rzeczywiście jest najsłabsze. Mówiąc obrazowanie, nie mam na mysli tylko szumów.

"Canon faktycznie niewiele potrafi osiągnąć opierając się na swojej technologii produkcji matryc :-))) "

ja nie muszę mieć racji, ja się nie kłóce z faktami :)

Z tego co widzę nie masz do czynienia z niczym poza canonem, pewnie stąd te brednie :)

@granwoj, spokojnie poczytaj co się dzieję pod sony albo pentaxem, tam dopiero błoto leci :)

Więcej dystansu, napinają się tylko fanboje canona, ja nie mam żadnego problemu z akceptacją podecyzyjną ale dwójki tego cuda już nie kupię :)

Pośmiać się z fanboja, który napina się że af jest odpowiedni do ceny (czytaj 6 tys. jak pisał) to co innego niż obrzucać kogoś błotem, mi przynajmniej do tego daleko. Za te 6 tys. to mozna mieć af z d610 a za niewiele więcej af z d750, który i tak wypada lepiej pod każdym względem od 6d2.

"Testy zawsze pomagają tylko ukierunkować się w stronę jakiegoś wyboru, a i tak bardzo często o kupnie aparatu decydują np. emocje, potrzeba chwili, posiadane doświadczenie, nawyki.... "

To się zgadza jak najbardziej i chyba tylko dlatego ludzie kupują 6DII. Kto kupił i się nim cieszy... spoko, nic w tym złego nie ma. Ale wmawianie sobie, że to super aparat i godny następca 6D jest już brnięciem w iluzję.
Jeśli miałbym wydać od tak sobie 9 tys. to naprawdę wolę zorientować się za co płacę i co ten zakup mi zaoferuje, oraz co w tej cenie oferuje konkurencja.
A szczególnie by mnie bolało wydawać kasę na sprzęt który w celowy i bezczelny wręcz sposób jest ograniczany. Bezczelny dlatego, że Canon wstawił do niego beznadziejną matrycę nijak się mającą do współczesnych standardów, mimo że już od dawna ma lepszą technologię. Nawet taki mały 200D zaprezentowany razem z 6DII może mieć matrycę z wyższych modeli i oferować lepszą jakość obrazu pod względem DR. Czy to nie jest brzydko mówiąc dymanie klientów?

Ach ci inżynieży canona :DP

@sanescobar, napisałeś „akurat af d610 bije ten z 6d”. I co z tego? Porównanie takich korpusów jak N610 i C6 zawsze dowiedzie, że jakimś aspekcie górą jest jedna firma, a w innym druga. O moim wyborze 6D zdecydował dźwięk lustra i migawki. Nie bez znaczenia był również fakt, że AF w nim działa od -3EV. Napisałeś również „…a wszystko to na matrycach opartych o technologie z której już więcej nic nie wycisną”. Prorok jakiś czy co? Podaj mi przykład firmy, która wyciska więcej ze swojej (albo cudzej) technologii matryc niż Canon? Cieszący się sporym uznaniem fotograf Sebastiano Salgado do swojego projektu „Genesis” wybrał system Canona nie bacząc na ograniczenia technologii tej firmy ;-)
„Z tego co widzę nie masz do czynienia z niczym poza canonem, pewnie stąd te brednie :)”
Nie widzisz Fuji X w mojej torbie. Fuji aktualnie osiąga najwięcej w dziedzinie kontroli i odwzorowania barwy. Również detale w cieniach aparaty tej firmy odwzorowują najlepiej. Mimo to nie stawiał bym tezy, że matryce i aparaty Fuji są najlepsze. W kwestii szumów Canon jest lepszy. Nie mówiąc już o tym, że matówka to matówka. Odpoczywam gdy zamieniam wizjer elektroniczny na lustrzany. To tyle moich bzdur na dzisiaj.

No to trochę słabo wyszło, szczególnie wobec takiego skansenu jak d750 i d610. A pewnie już niedługo pojawi się następca d750 (nie wiem co z serią d6xx) i będzie dwa kroki dalej od d6. Znajomi ze stajni Canona twierdzą że, przy tej cenie to lepiej kupić/dorzucić do d5m3 albo kupić d6 w aktualnej cenie (póki jeszcze są na półkach)

Drodzy koledzy, a jak to jest faktycznie z tą marną DR u canonów ?
A może to tylko technika wywoływania surowych plików zawodzi - pytam jako amator
link

granwoj, moim zdaniem nie ma teraz korpusów które robiłyby jakieś słabe zdjęcia i to poczynając przez m4/3, aps-c po FF. Tyle że, za 9 tysia można by nieco dopieścić Canonierów :)

@granwoj - umiejętność wołania RAWów ACRem, oczywiście sporo pomoże negatywom z puszek o słabej DR, ale nie masz takiej swobody, jak z negatywami, które można forsować praktycznie bezkarnie o 5 EV, jak z korpusów Nikona, np. D810, czy nawet D500.

granwoj
2 września 2017, 20:19 

Drodzy koledzy, a jak to jest faktycznie z tą marną DR u canonów ?
A może to tylko technika wywoływania surowych plików zawodzi - pytam jako amator
link
-------------------

nie da sie rozszerzyc DR ( zakresu tonalnego / dynamiki WEJSCIA) matrycy.
to jest uwarunkowane hardwarowo.
Ten DR powiedzny, ze zostaje prawidlowo pomierzony , i to jest zapisane w RAW. Tego co zapisane jest w RAW rozszerzyc nie mozesz w zaden sposob.


Problemem jest , ze DR zapisany w RAW jest znacznie szerszy niz DR jakie jest w stanie przeniesc urzadzenie wyjscia np monitor. Monitory przenosza w sposob rozroznialny dla oka ok 5 - 6 EV . (pare miesiecy temu opisalem to troche dokladniej w ktoryms z watkow)
Zatem to tzw " wyciaganie " cieni , "gaszenie swiatel " to nic innego jak taki sposob obliczenia danych RAW do obrazu RGB ( inny od standardowego proponowany przez wolarki raw) , aby mozliwie najszerszy zapisany w raw zakres tonalny mpzna bylo pokazac na monitorze czyli sprowadzic do tych 5 - 6 EV.


utaj powtorze po raz kolejny

mniejszy DR aparatu nie oznacza z automatu , ze Taki aparat rysuje gorzej. NIE !!!

jesli DR sceny jest niskie , to aparaty z niskim DR odwzorowywuja lepiej.
Jesli DR sceny jest wysokie to korzyswtne sa aparaty z DR wysokim

To nic nowego - dokladnie tak samo byloi w fotografii analogowej. Do scen o niskim kontrascie dobieralo sie böony o niskim DR ( czyli wysokim kontrascie - niskoczule) , dla scen o duzej rozpietosci tonalnej nalezalo dobrac blony o wysokim DR ( wysokoczule i odpowiednio obrobic)

Slowem - dla scen o malej rozpietosci tonalnej korzystnne sa aparaty o mniejszym DR , dla scen o szerokim ztakresei tonalnym aparaty o wysokim DR.

Posiadacze d6mk2 wcale nie musza miec zawsze gorszych zdjec od posuadaczy a7rII - to zalezy od motywu.

"napisałeś „akurat af d610 bije ten z 6d”. I co z tego?"

@Kriss_12, własciwie nic, z faktami się nie dyskutuje.


" O moim wyborze 6D zdecydował dźwięk lustra i migawki."
@Kriss_12, trzeba było wziąć bezlusterkowca ale zgadza się, trochę cię rozumiem, to dość irracjonalne kryteriu ale każdemu wedle potrzeb.
Normalny uzytkownik canona, powiedziałby, że ze względu na: 135L, 100-400L, że 24L czy choćby cały szerego 70-200 pod indywidualne potrzeby i kieszeń, że może ts-e ale ni ty :) Człowiek który na "ty" był z papieżem, człowiek który siedział przy okrągłym stole, człowiek który myśli że jeden punkt centralny z czułością od -3 to już dobry af :P

No i sam powiedz, jak tu się nie śmiać.

Aha, ty się teraz nie dowartościowuj tym, ze jakiś fotograf ma canona, dlatego właśnie dobrze, że TY go wybrałeś, bo to śmieszne i żaden argument. Tym sprzetem da się robiś najlepsze zdjęcia jakie można sobie wymarzyć ale trzeba być gupcem, żeby nie widzieć iż ta firma jest do tyłu za konkurencją.

Równie dobrze mogę udowadniać, że to beznadziejny aparat bo baron robi nim zdjęcia a wszyscy widzieliśmy zdjęcia barona :P

No cóż, test potwierdził tylko to czego się spodziewałem po strzeleniu serii zdjęć egzemplarzem przedprodukcyjnym. Jak się okazuje nadal kolejna "wydmuszka" - słabsza od Pentaxa K-1 nie wiadomo czemu od niego droższa... Nie dziwię się więc że porównywano go z 5Ds... :)

@sanescobar, unikam jak mogę osobistych wycieczek w dyskusji na tym forum. Moim zdaniem ono jest po to by wzajemnie się czegoś uczyć, a nie obrażać. Zrobię dla ciebie wyjątek. Czy rozumiesz, że dla kogoś jednym z priorytetów w wyborze aparatu może być ciche działanie? Pojmij, że to może być ważne w niektórych rodzajach reportażu i fotografii przyrody. Mało mnie obchodzi czy Canon jest za, czy przed konkurencją. To nie jest moje kryterium (najwyraźniej twoje). Przed laty wybrałem ten system ponieważ posiadał cechy pożądane w mojej pracy jako fotografa, których wówczas nie było w korpusach i obiektywach Nikona. Do dzisiaj ta firma spełnia moje oczekiwania i dzięki temu nie muszę wyprzedawać wszystkich zgromadzonych akcesoriów i obiektywów. Z byciem fanbojem to nie ma nic wspólnego. Rusz głową zanim nazwiesz kogoś głupcem lub zakwestionujesz jego normalność. Rozważ też przeniesienie swojej aktywności na inne forum, gdzie hejt jest codziennością.

Wada najważniejsza 6dm2 czyli niski DR na niskim iso i owszem jest wadą. Ale nikt nie wpadnie na pomysł, żeby uszczelnionego aparatu używać do fotografii podwodnej.Duży DR nie pomoże w takich warunkach zdjęciowych jakie opisał dARTi. Tak jak do fotografii podwodnej potrzebna jest inna technologia, nie uszczelnienia, tak naturalne kontrasty wykończą każdy aparat. Miałem okazję testować Fuji GFX 50S. Pikna maszyna, co prawda ten wizjer, ale przygarnąłbym nawet z jednym obiektywem. Oczywiście, że nie da się nim zrobić zdjęcia z oknem z wnętrza pomieszczenia. Kontrast jest za wielki, o czym wiem od czasów, gdy się posługiwałem tabelką naświetlań. W takich okolicznościach, o ile nie chce się dostać przepałów albo niedoświetleń, trzeba coś zrobić i ze światłem i nie ma zmiłuj. DR taki jaki ma średni format Fuji pozwoli zmniejszyć powierzchnię przepałów, ale jak się dopali pomieszczenie lampą, to dopiero problem zniknie. Nie mówię, że to trzeba robić, że robienie tego jest wyznacznikiem profesjonalizmu, czysta technologia. Jak pan chcesz coś dostać masz pan przepis inaczej się nie da. Oznacza to tyle, że dynamika Cwanona z dużym zapasem wystarczy do robienia "normalnych" zdjęć. Powiem niestety więcej: w zakresie niskiego iso, w zdecydowanej większości sytuacji fotograficznych można użyć dowolnego aparatu, i niestety dowolnego fotografa i zdjęcia będą nie do odróżnienia od zdjęć zrobionych super sprzętem i przez super fachmana. Sprzęt zaczyna grać rolę dopiero w trudnych warunkach. Ludzie chcieli by znaleźć powody dla stosowania drogiego aparatu i optyki w dobrych warunkach, ale to jest szukanie na siłę i można się boleśnie przekonać, że jak da wybierać publiczności, to ze zdjęć robionych przy dobrym świetle spokojnie wybiorą i takie z komórki, mimo, że obok będą leżały np z MF.
Oczywiście niski DR rozczarowuje, ale trzeba sobie uświadomić, kiedy to wylezie. Tak, jak zrobimy jakąś ekstrawagancką focię. Tyle, że zrobiona aparatem z dużo lepszym DR będzie jedynie mniej sknocona.
Można warczeć na Cwanona pod warunkiem, że mamy pewność, że ten DR to jakaś niedoróbka. Obawiam się, że to wynik tego, że aparat miał być nie droższy niż. Pamiętam jak sam lamentowałem, jak Samyang wypuścił kolejny obiektyw ze znacznie podniesioną w stosunku do poprzedników ceną. Pewnie, że chciało by się mieć zawsze więcej za mniej.

Krótkie streszczenie barona:
Sam nie korzystam z Lightrooma do wciągania cieni i gaszenia świateł aby zwiększyć dynamikę sceny i atrakcyjność zdjęcia to znaczy, że... nikomu to też nie niepotrzebne. A tak w ogóle to zdjęcia z komórek i tak najbardziej się podobają.

@Kriss_12,

Po przejściu z RX1 na A7 rozumiem jak denerwujący może być dźwięk migawki. Za kilka lat sensor z A9 zejdzie do niższych półek i problem(dla mnie) będzie załatwiony(elektroniczna migawka)

Znajomy którzy siedzi teraz w lesie na rykowisku również wybrał nową 6-stkę ze względu na cichą pracę ale widzę że to dla niektórych niepojęte :)
Zastanawiał się nad A9 ale jakoś nie kupił...:)

@baron13
"Oczywiście niski DR rozczarowuje, ale trzeba sobie uświadomić, kiedy to wylezie."

Może to "wyleźć" za każdym razem w scenach o silnych kontrastach, gdzie są mocne światła i głębokie cienie.
2 - 3 EV, jakie są do dyspozycji w Canonie 6DM2, może nieraz nie wystarczać, a warto mieć przy forsowaniu zapas.

@baron13
"Obawiam się, że to wynik tego, że aparat miał być nie droższy niż."

Sensory nie mają gumowej tolerancji, a widać, że tu akurat Canonowi zależało bardziej na użytecznych wysokich ISO, niż na DR, choć nie osiągnęli i tak takiego efektu, jak w sensorze Nikona D5 (T4K54).

@druid: Wybacz ale raz jeszcze to powiem, żeby coś streścić, trzeba to zrozumieć.
@Jonny: Większy DR jest choćby w 5dm4. Tyle że za większą kasę. Zapewne musieli na czymś oszczędzić, raczej to, niż świadome ograniczenie możliwości. W przypadku Canona sprzedana puszka wcześniej czy później przełoży się na sprzedany obiektyw czy inne akcesorium. Oczywiście, że w pewnych sytuacjach za mała dynamika będzie przeszkadzać, tyle że jak ktoś chce w zakresie iso 100- 400 zrobić doskonałe technicznie zdjęcia, to mimo wszystko da się to tym aparatem o ile nie poszuka się jakiś krańcowych warunków. Tym body da się zrobić znakomite zdjęcia czy ślubne, czy portretowe, bo o ile plan jest taki, że zdjęcia mają być technicznie doskonałe, to podstawą jest panowanie nad światłem. Gorzej będzie w reportażu, gdzie sytuacja jest zastana, tyle, że w takiej fotografii, zwłaszcza dziś, nie oczekuje się nadzwyczajnej jakości, a wygrywa się tym, że zdjęcia w ogóle są. Warto popatrzeć na portale internetowe pod tym kątem. Zderzyły się dwa samochody, widzimy na fotce policyjny wóz i okolicę, gdzie się to stało, wystarcza do nagłówka tekstu.

Portal photonstophoto ładnie to obrazuje: link

@baron13
" Tyle że za większą kasę. Zapewne musieli na czymś oszczędzić, raczej to, niż świadome ograniczenie możliwości."

To jest efekt nieumiejętności Canona przy konstruowaniu sensorów, dowodem są tu takie korpusy segmentu entry level, jak Nikon 3400, czy Nikon D5600, które są dużo tańsze od Canona 6DM2.

To jest obraz danych z testów dxomark, przeniesiony na wykres przez photonsto photo: link

Niestety dane dotycza Canona 6D, ale z M2 nie będzie dużych różnic.

c5mk2, c5mk3, c6 c, 6mk2 to sa matryce tej samej klasy - praktycznie o identycznym DR , identycznych wlasnosciach szumowych.
to byla najlepsza matryca na swiecie 10 lat temu. Rysowala wowczas wspaniale. A dzisiaj ?

-dzisiaj rysuje dokladnie tak samo jak 10 lat temu - wspaniale.

canon robi znakomite matryce - inni ? - jeszcze lepsze.
tym aparatem mozna robic znakomite techniczne zdjecia.

to jest aparat o niewatpliwie aktualnie slabym stosunku cena/jakosc , ale wkrotce to sie zmieni, cena znajdzie swoje miejsce w szeregu podobnie jak znalazl mk4 - trwalo to rok.

Canon stracil prymat producenta najlepszych matryc w chwili pokazania sie d800 i nic nie wsklazuje by odzyskal go w przyszlosci.

Kazdy aparat ma swoje ograniczenia , przechodzac na a7r2 tez bedziemy konfrontowani z tym samym problemem - za malego DR matrycy w stosunku do DR sceny , z tym ze problem przesunie sie na nieco wyzszy poziom.

do dzisiaj zdjecia z c5mk2 potrafi wzbudzic zachwyt pod wzgledem technicznym , tak tez bedzie i c6mk2.

Aktualnie nie widze powodu dla ktorego wchodzic w system C , ale jesli juz ktos sie zdecydowal , to nie ma przeszkod sprzetowych unimozliwiajacych robienie dobryh zdjec. Najwieksze ograniczenia tkwia w nas samych.

Powiedzialbym, ze c6mk2 to bedzie optymalny aparat na marne warunki oswietleniowe - szaro , buro , ponuro . Nieco slabiej bedzie w pelnym sloncu , czy glownie w nocy , ale ostatecznie nie ma aparatu , ktory w pelni sprostalby takim warunkom. Jesli chcemy kopa jakosciowego w zakresie jakosci odwzorowania to trzeba przejsc na MF.

Gdy cena 6DII będzie wynosić tyle ile teraz 6D to zakup będzie uzasadniony. Dla mnie nic w tym aparacie nie uzasadnia wydatku 9 tys. Można nim robić piękne zdjęcia, to wie każdy, tak samo jako można robić piękne 5DII którego można dostać używanego za prawie 1/3 ceny 6DII.

Pomiary w testach są ważne, ale nie można na ich podstawie wyciągać zbyt daleko idących wniosków o praktycznej przydatności sprzętu do pracy.

link

Droga redakcjo chyba juz czas przejsc na 24-70 2.8 II jesli chodzi o testy AF. Setka macro jak wskazuje nazwa, jest do macro :).

Wracajac do tematu, Canon nie rozpieszcza. Przy nim premiery Nikona to block bustery, czesto przycmione zagrywkami "z gripem" oraz awariami, chodz D850 powinien byc ok.

6d2 moze miec matryce ograniczona softwarowo, w sumie nie popelnia sie dwa razy tego samego bledu.

Piąta kolumna z sanescobarem na czele jedzie pełną parą :-)

@Kriss_12 - nie ufasz chyba tej propagandzie, gdzie podaje się statystykę odnośnie ściśle określonego środowiska ?
Przy akcjach marketingowych, obniżek cen dla określonych środowisk, może tak nawet się zdarzyć, że w jakimś kraju na imprezach, np. sportowych, zobaczysz sprzęt jedynie jednej marki, ale co to w praktyce oznacza, bo na pewno nie to, że ten sprzęt jest lepszy, tylko że taniej go pozyskano.

Ten test a raczej wypowiedzi barona pod tym testem pokazały jak wielkim fanbojem canona jest baron. Mianowicie przy testach innych marek marudzi i wynajduje dziesiątki teorii aby pokazać wady danego sprzętu (obiektywy lustrzane, para w drzwiach kościoła itp itd wszyscy to znamy) ba zawsze mówi że optyczne to jedyny słuszny portal. Natomiast tu jakby nie bardzo zgadza się z testującymi, ba wada dość istotna według niego jest wcale nie istotna a ograniczenia sprzętu sprowadza do rangi nieumiejętności fotografa.
Baronie wybacz ale to co robisz jest już poniżej pasa. Tak wiemy kochasz canona jesteś największym fanbojem tego forum więc możesz już sobie darować...

@ciszy: Nie ja jestem tematem tego wątku, ale aparat :-) A głupie wypowiedzi wystarczy ignorować. Mi się już nie chce ani odpowiadać, ani prostować kilku gości sadzących się na ekspertów. Sprawy się mają tak, że niezwykle trudno przypisać właściwy wymiar różnym cechom sprzętu. Z pewnością np brak większego DR to szkoda, wada, czy jak tam zwać. Tyle, że trzeba umieć to umiejscowić na mapie potrzeb. DR dla niskich iso głownie się mierzy, dla wysokich jest bezpośrednio widoczny w zdjęciach. Szkoda, że sprzęt jest taki, ale bez tego da się żyć. Zgryz mają jedynie tacy osobnicy, jak ja, którzy biorą pod uwagę nabycie korpusu. Bo może jednak C5dm4? Dla reszty to jest okazja do produkowania się na forum. Dla takich jak ja, którzy drapią się po głowie, kupić, nie kupić, to gadanie po próżnicy nie ma znaczenia.

@baron13
Baronie obejrzyj sobie na YT filmy gdzie ludzie porównują 6D vs 6DII robiąc to samo zdjęcie obydwoma korpusami i analizująć szumy i DR. Wedle tego co ja widziałem 6DII ma nawet gorszy DR od poprzednika, niewiele ale gorszy. Co do szumów to też praktycznie nie ma żadnej poprawy. Kompletnie nic nie zyskasz w kwestii jakości obrazu ;)

Muszę powiedzieć, że czekałem na nową 6stkę. Mam teraz 5d "classic" i w zasadzie to czego mi brakuje to sensowniejszy AF i mikroregulacja. Z ciekawości porównałem możliwości matryc w aparatach (korzystając z dpreview) - 5d "classic", 5d mark II, III, IV i 6d mark I i II. Pierwsze co rzuciło mi się w oczy - w zasadzie jeżeli chodzi o wyciąganie z cienia to dopiero 5d mark IV prezentuje dużą różnicę. Cała reszta - widać progres, ale nie widzę tu skoku. Nie ma efektu "WOW". Robiąc w niskich ISO i wyciągając z cieni mój stary 5d nadal działa! Serio! :) Czy to dobrze świadczy o nowych wypustach Canona? Dla porównania wziąłem też Nikona d750 i nie ma się co oszukiwać, pod tym względem to inna liga. Tak więc dla mnie wniosek jest w zasadzie taki, że nowy 6d mark II mógłbym wziąć rzeczywiście dla AFu, mikroregulacji i trybu video co by dzieci czasem pofilmować (zamiast badziewnego camcodera Sony). Muszę zastanowić się czy warte jest to tych 9000 tys, przecież mój stary 5d sprzed 10 lat nadal robi zajebiste zdjęcia.

Godo, bym poczekał rok - cena spadnie, a jeśli 6D Mk II okaże się naprawdę beznadziejny, to spadnie jeszcze bardziej (bo jakość robionych przez niego zdjęć spaść już nie może, czego dowodzą wszyscy wkoło i powyżej! ;) ).

Aby uspokoic przyszlych nabywcow, napisze tylko, ze za 5 lat ten korpus bedzie kultowy.

@godo
Teraz masz okazję kupić znacznie taniej nowego 6D lub za ok. 4-4,5 tysiąca używany (sam kupiłem rok temu używany jako zapas). Jak wystarczy Ci centralny punkt af-a w trudnych warunkach i pozostałe w dobrych, to nic lepszego za taką kasę nie znajdziesz.

@maggotsic
" ...to nic lepszego za taką kasę nie znajdziesz."

Za takie pieniądze faktycznie trudno, ale czy przypadkiem, nie warto przy takich kryzysach w środku stawki sprzętowej u Canona, zwyczajnie zmienić systemu ?
Wybór jest olbrzymi, Pentax K-1, Nikon D750, czy Sony A7M2.

@Jonny

Jak ktoś ma jeden obiektyw (albo najlepiej jak ma samo body z zatyczką ;)) to nie ma problemu, można sobie zmieniać do woli.

Niestety jak sobie pomysle ze bede musial te obiektywy, ktore mam, sprzedawac, kazdy z osobna, zapewne ze strata a potem znow szukac, kupowac nowe to wady w postaci takiego sobie DR aparatu maleją.

Cena 6d 2 moze i wysoka ale zmiana systemu jeszcze drozsza, nie mowiac juz o tym ze wymienione przez ciebie aparaty tez maja swoje wady i ograniczenia.

W najlepszej sytuacji sa ci ktorzy kupuja swoj pierwszy aparat.

" Zrobię dla ciebie wyjątek. Czy rozumiesz, że dla kogoś jednym z priorytetów w wyborze aparatu może być ciche działanie? "

ależ oczywiście że rozumiem :) Ciężko mi akurat ocenić ten rok, bo się nie skończył ale zeszły rok to około 30% zdjęć z fotosów, to taka dziedzinia w której fotografujesz na planie filmowym. Ja swoje 6d zamieniłem na bezlustro, ze względu na słaby af i ze względu na dość głośną migawkę. Poza tym nie było obudowy w przystepnej cenie wygłuszającej dźwięk migawki i dźwiękowiec dostawał szału na planie a to: link było mało wygodne.

@Kriss_12, tu nikt nie kwestionuje, że tymi aparatami da się zrobić, świetne zdjęcia, mi 6d słuzył długo zanim się przesiadłem na nikony.
To raczej mowa o tym o czym wspomina zdebik i druid, że postępu w obrazowaniu nie ma żadnego, bujany ekran, 60kl./s w fhd i w końcu prawie taki af jak u konkurencji z lekka 6 lat temu powinien być w 6d1.
W dwójce to powino się znaleźć 4K, przynajmniej taki af jak w d750 i przynajmniej taki dr jak w d610( z przed kilku lat).

Co nie zmienia faktu, że jednym i drugim można robić świetne zdjęcia, niestety na tle konkurencji, ci biedni inżynieży z canona znowu muszą być "biedni".



btw "ta piąta kolumna" ze mną na czele, nieźle się ubawiłem :)

@jajaja: Głos rozsądku w sprawie co raz pojawiających się pomysłów ze zmianą systemu. Podejrzewam, że u mnie spokojnie wyszło by, że by wrócić do zestawu szklarni ale i np lamp, spokojnie zamiast tej zabawy mógłbym dopłacić do C1D. Do tego dochodzi utrata doświadczenia. Część sprzętu ma swoje narowy, zadziała dobrze o ile się je zna. A poz a tym, zmienię system i okaże się, że owszem, ale firma była przez chwilę dobra, albo np opublikuje oświadczenie, że niestety bankrutuje. Co najważniejsze, naprawdę nie ma powodu do paniki. Jest powód do zastanowienia się. Osobiście posiedzę jak sęp na gałęzi, poczekam, nie mam żadnego powodu, by na zbitą twarz kupować kolejną pełną klatkę. Nie widzę powodu do lamentów, skoro aparat jest lepszy tak o 1 EV, poprawiono mu różne rzeczy, dodano ficzery, jak gibany ekran, które poprawiają ergonomię. A poza tym firma ma inne aparaty.

@Johnny,

nawet o tym myślałem. W zasadzie jak już nie robię foto za chajs, to obstawiam, że w zupełności wystarczyłby mi A7M2 - rozmiar tej zabawki jest bardzo zachęcający z mojego punktu widzenia. Z drugiej strony zmiana systemu wiąże się z dokupieniem szkieł których używam, czyli 35+85 oraz lampy, a to już wychodzi sporo $$$ jak na zabawę niekomercyjną. W Pentaxie kiedyś byłem i nawet została mi jeszcze lampa, ale drugi raz do tej rzeki nie wejdę, aż taki hipsterski być nie muszę :)

dlaczego test o 6D2 jako jedyny nie ma odnośnika do komentarzy na głownej stronie optyczne?

link

Nie zasługuje.
;)

@godo - mówiąc o zmianie systemu, miałem na myśli radykalne czyszczenie po starym poprzez portale aukcyjne.
Zdecydowanie nie warto rozwijać dwóch systemów równolegle, bo to czyni bałagan w sprzęcie i portfelu, natomiast sprzedane graty, zarobiłyby jak mniemam na dodatki do Sonego A7M2. :)
Lampy, to nie problem, szczególnie kiedy już nie focisz do kotleta i z powodzeniem można kupić cały system oświetlenia od YN, w cenie jednej systemówki Canona. ;)

@pelikaneu
Dlatego, bo ponieważ: link ;)

@kubsztal - "dzieci wdowy" bardzo lubią takie teksty, linkuj tak dalej, to może zasłużysz na znaczek z kółkiem zębatym. ;)

@baron13
Nie ogarniam, jaki Ty masz ostatecznie problem? Z jednej strony kompletnie nie potrzebujesz ficzerów oferowanych przez konkurencję, których u Canona ze świecą szukać, wszystkie wady puszek Canona z powodzeniem nadrabiasz wiedzą, doświadczeniem, akcesoriami i asystentami, z drugiej strony masz jakieś dylematy, czy ładować się w 6d2, do tego kombinujesz nad 5d4? Co 5d4 ma takiego, że nie podołasz z 6d2, skoro DR, AF i rozdzielczość kompletnie nie mają dla Ciebie znaczenia? I co 6d2 ma takiego, że nie podołasz z 6d1, który i tak ma lepszą matrycę? Jedyny powód, jaki przychodzi mi do głowy, to ersatz parasola w postaci jakichś tam uszczelnień...

@Johnny
Lubię znaczki z kółkami zębatymi, jeden szczególnie zapisał się w mojej pamięci ;)
link

@Jonny
Sorry za literówkę, niestety Optyczni nie pozwalają edytować :(

@kubsztal - to może jeszcze taki do kolekcji ? link :)

link

godo
4 września 2017, 16:47

@Johnny,

nawet o tym myślałem. W zasadzie jak już nie robię foto za chajs, to obstawiam, że w zupełności wystarczyłby mi A7M2 - rozmiar tej zabawki jest bardzo zachęcający z mojego punktu widzenia. Z drugiej strony zmiana systemu wiąże się z dokupieniem szkieł których używam,
-----------------------------------------------------

decyzja czy pozostac w C czy jednak zmienic na inny system jest bardzo prosta.

zalezy od oczekiwanego sredniego czasu zycia jaki masz statystycznie przed soba.
jesli zostalo niewiele , zaledwie kilka lat , zmieniac systemu sie nie oplaca - dociagniesz tym co masz. Oczywiscie mozna miec pecha i dozyc setki , ale z drugiej strony nie wiem czy bedziesz pamietal w tym wieku, ze w ogole kiedykolwiek miales aparat fotograficzny. A wiec marka bedzie bez znaczenia.


jesli oczekiwany statystyczny czas sredniego zycia jest dlugi powiedzmy wiecej niz 20 lat oplaca sie sytem zmieniac.Nic nie wskazuje na to , by C w ciagu 20 laz dogonil konkurentow. Canon z duma nas poinformowal , iz zainwestuje w nowa fabryke 181 mln usd , sony kilka lat temu zapodal, ze zamierza zainwestowac w sam tylko rozwoj matryc w najblizszym czasie az 4 miliardy usd.

tak wiec watpliwosci nie ma , najblizsza dekada bedzie zdominowana przez matryce made by sony. Chyba , ze C zdecyduje sie na zakup matryc S - w co nie wierze.

Jesli oczekujesz jeszcze sporo lat zycia to sie nie wahaj i zmieniaj - to bedzie najtansze w dluzszym okresie czasu rozwiazanie - im wczesniej zmienisz tym lepiej. Kto 7 lat temu przeszedl z C na N800 dzisiaj sie cieszy jak to bylo tanio.
Teraz zmieni na d850 i nastepna dekade bedzie dysponowal najlepsza matryca - w sumie z oboma modelami prawie 20 lat. Czas zapieprza do przodu niesamowicie szybko.

@kubsztal: nie ma znaczenia jakie ja mam problemy. "ja" w moich ostach ma znaczenie przykładowe. Są najwyraźniej ludzie, którzy przyjmują taka postawę, mają taka wiedzę, bo trudno zakładać, że jestem jakimś całkowitym wyjątkiem.
Spróbuję wytłumaczyć jedną rzecz. Dlaczego DR średnio? Bo mamy typowy zakres kontrastów w typowych sytuacjach. Ponieważ zazwyczaj w dzień świeci słońce, to na całej Ziemi trafiamy na zakres dynamiki wywołany tym oświetleniem. Przynajmniej na naszej szerokości geograficznej dynamika pomiędzy cieniem i obszarem oświetlonym słońcem jest bardzo podobna. I jest za duża dla dowolnego aparatu. Masz szereg typowych sytuacji z typowymi parametrami dynamiki, w których żaden współczesny aparat nie da rady, Jeśli na dodatek stękamy, że ta jakość i dla tej jakości robimy na iso 100, to aby jakość była musimy opanować światło. Jeśli jakość, to nie ma żadnego "ciągnięcia z cieni". Jest jedyni prawidłowa ekspozycja. Nic innego. O tyle lamenty nad tym DR mają taki sobie sens, bo jak ciągnięto, to jest wyciągane a nie dobrej jakości, a takie rzeczy są dopuszczalne w jakim reportażu, a nie zdjęciach np katalogowych, czy nazwijmy je tak, ozdobnych. Dlatego lamenty nad DR, są lamentami sprzętowych nawet nie onanistów, tylko gadżeciarzy, którzy chcieli się pobawić "wyciąganiem z cieni". Jeśli zrobi się zdjęcia zgodnie ze sztuką, to przy iso 100 nikt nie odróżni jaki aparat, jaką miał dynamikę, nawet jaki rozmiar matrycy. Przy iso 100 w tej chwili wszystkie aparaty potrafią zrobić tak dobre zdjęcia, że po wydrukowaniu nawet te z kompaktów mogą konkurować z najlepszymi z MF. Może lupą w ręce da się odróżnić. Oczywiście, że lepiej mieć więcej DR, zdarzy się sytuacja, że to pomoże ale chodzi o właściwą wagę, jaką się przywiązuje do cechy sprzętu. Kilka razy pisałem: jakości na wysokim iso się nie przeskoczy. Pitolenie o jakości na niskim iso świadczy o niezrozumieniu podstawowych problemów fotografii, po pierwsze ekspozycji. Trzeba by jeszcze napisać o "ficzerach" i tak dalej, ale, nie chce mi się, czasu nie mam i mam świadomość, że co napiszę zostanie przekręcone, źle zrozumiane, bo polska język trudna język. Rzeecz jest taka, że Cwanon wypuścił za jakąś cenę lepszy aparat niż był poprzednik, ale gorszy niż inne aparaty, które produkuję. Pełnoklatkowe aparaty. Lamenty dotyczą tego, że nie jest tak, jak było z poprzednim 6d, że wyraźnie opłacało się jego kupić, a nie 5dm3. Teraz wydaje się, że jest inaczej, bo przyjęto założenia gadżeciarzy. Bo nie ma 4K w którym to 4k, jak zapytać nikt nigdy żadnego filmu nie nakręcił i szczerze mówiąc nie ma pojęcia jak się w ogóle kręci filmy. Bo DR okazał się nie taki. Ok, gdybyfotografia polegała na niedoświetlaniu i "wyciąganiu", to byłby problem. Tymczasem tym aparatem można robić zdjęcia w gorszych warunkach niż 6d, ma szereg owych ficzerów , jest wyraźnie atrakcyjniejszy i lepszy od poprzednika, tyle, że nie spełnił oczekiwań hobbystów, którzy chcieli się pobawić jego możliwościami, zamiast robić zdjęcia. Niestety Cwanon wyprodukował aparat a nie zabawkę i tu jest problem.

"decyzja czy pozostac w C czy jednak zmienic na inny system jest bardzo prosta.
zalezy od oczekiwanego sredniego czasu zycia jaki masz statystycznie przed soba."

Ha, niezle, ale trafione.

Jak bede chcial robic zdjecia katalogowe pomysle o 6D II. A nie, zaraz, przy kontrolowanych warunkach na ISO 100, D750 ma wiekszy zakres tonalny.. szkoda.

Szkoda tylko, że to nieprawda. :)
Kiedy w jasny letni, słoneczny dzień w godzinach okołopołudniowych, będziemy naświetlać na światła i ustawimy korekcję -2,5 EV, to czy nie będzie to już górna granica możliwości dla Canona 6DM2, przy której już zaczniemy się martwić o banding i przebarwienia ?
Nie wiem po co kol. baron13 z uporem godnym lepszej sprawy, ciągle głosi nieprawdę i półprawdy, ale widać taki już jego urok, by dodawać kolorytu portalowi optyczne.pl.

@Jonny
ale jak ustawisz -2,5EV na światła to cienie sobie doświetlisz blendą albo dobłyśniesz lampą.

Wyobraź sobie np. miasteczko w Hiszpanii w wakacje, w pełnym słońcu. Leniwe popołudnie, wąskie uliczki i wiekowe kamieniczki spomiędzy których sączy się światło słoneczne. Ustawiasz ekspozycję na białe obłoczki na niebie, żeby nie zrobić z niego białej plamy. Tonącą w cieniach uliczkę wraz z urokliwymi ogródkami pobliskich restauracji błyskasz rozstawionymi dookoła lampami a przechodzące obok dziewczę w pięknej, zwiewnej sukience, w czerwonym kapeluszu z szerokim rondem doświetla blendą twój asystent. Widzisz to?

Typowy fotoamator z amatorskim 6d mark II na wakacjach :)

Blendy, a właściwie ekrany, co najmniej 2 x 3 metry, to warunki planu typowego amatora, a system oświetlenia studyjnego, przecież każdy amator targa za sobą w walizkach na każdy plener. :)))

Faktycznie, że zrobiła się nam komiczna sytuacja. :)

@baron13
", bo trudno zakładać, że jestem jakimś całkowitym wyjątkiem. "

Jesteś absolutnie całkowitym wyjątkiem i to nie byle jakim, nie czaruj się.
Linka nie podaję, gdyż jest to moje osobiste odczucie. Mimo to można nawiązać z Toba kontakt w granicach logiki podstawowej, cokolwiek to znaczy.

@Jonny
sobie wyobraź teraz taką sytuację. Łąka. Idziesz, paczasz - jest! Ten, którego od dawien dawna chciałeś "zrobić". Siedzi na źdźble trawy. Rozkładasz statyw, ustawiasz kadr i modlisz się, żeby nie uciekł. Ale cholera, z góry okej, ale od spodu ciemno. Pchasz jakąś folię, żeby coś podświetlić ale źdźbło zaczyna się ruszać a owad robi się coraz mniej ospały. Dalej ciemnica od spodu, nie widać TEGO charakterystycznego ubarwienia. To pchasz blendę, jedną, drugą. Owad ma już ciebie serdecznie dość, odwraca się plecami i zwyczajnie sobie idzie.

@baron13,
" Tymczasem tym aparatem można robić zdjęcia w gorszych warunkach niż 6d, ma szereg owych ficzerów , jest wyraźnie atrakcyjniejszy i lepszy od poprzednika, tyle, że nie spełnił oczekiwań hobbystów, którzy chcieli się pobawić jego możliwościami, zamiast robić zdjęcia."

Jak mógł spełnić, jak tylko niektórzy mieli go w rękach (np.@Cichy)? Zwróć uwagę kto najbardziej napada na ten aparat: @dcs, ale on napada na wszystko, @focjusz (nie ma wątku bez jego komentarza), @Borat musi wyrzygać się, bo jest mu stale niedobrze. Nie będę wyliczał tych od Olimpusa i innych mikroobrazkowców, ale oni mają kompleksy, więc muszą sobie ulżyć.
Nie zgadzam się z Tobą, że obecnie każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie. Żeby można było porównywać, trzeba określić standard oraz potrzeby. Dla mnie standardem jakości obrazka jest 6D. Porównując z 70D i 5DIV ustaliłem, że Dual Pixel niszczy jakość obrazu. To jest ficzer wymyślony do filmowania. Żeby osiągnąć 85% tego co mi daje 6D muszę się trochę namęczyć, w przypadku 5DIV. Zaznaczam, że zdjęcia porównawcze robiłem ze statywu w bardzo zbliżonych warunkach dobrym obiektywem. 5DIV prześciga 6D dosyć szybko w pogarszających się warunkach - po przekroczeniu ISO 1000 obraz trzeba odszumiać a powyżej ISO 3200 nic już się nie da zrobić oprócz kaszanki. W przypadku 5DIV dojeżdżam bez problemu do ISO 5000, gdyż aparat sam odszumia w "inteligentny" sposób. Obraz jest jednak mydlany, jak z Optycznych. Jeśli usunę odszumianie w DPP to wychodzi prawie to co z 6D.
Jest jednak coś co sprawia mi przyjemność w fotografowaniu tą puszką - no ale to nie ten watęk, nie ma co się powtarzać.

Jonny
5 września 2017, 09:25

Szkoda tylko, że to nieprawda. :)
Kiedy w jasny letni, słoneczny dzień w godzinach okołopołudniowych, będziemy naświetlać na światła i ustawimy korekcję -2,5 EV, to czy nie będzie to już górna granica możliwości dla Canona 6DM2, przy której już zaczniemy się martwić o banding i przebarwienia ?
----------------------------------------

Masz Racje .



matryce sa tak ustawine , ze"zero swiatloimierza" czyli luminancja rzedu 18% wiatla odbitego nie przypada w srodku DR matrycy ale jest polozone ok 3 EV ponizej maksimum uzytecznych swiatel ( tzn rejestrowanych jeszcze przez matryce).

Gdyby naswietlic dokladnie na swiatla , czyli za pomoca pomiaru spot - wowczas te swiatla beda odpowiadac szarosci 18% - nie beda swiatlami - odbierzemy je na zdejciu jako szarosc.
Przeciwnie mierzac na swiatla spot nalezy wprowadzic poprawke ok +2 ev (PLUS) , wowczas swiatla nie zostana przeswietlone , ani niedoswietlone znajda sie blisko krawedzi histogramu, czyli w zakresei uzytecznym matrycy.

nie czytalem barona , ale jesli napisal , iz nalezy stosowac poprawke in minus to napisal glupote .

analogicznie cienie - mozna dokonac pomiaru spot na cienie , ale wowczas nalezy dokonac poprawki rzedu ok - 4 ev , tak by cienie znalazly sie blisko ciemnej krawedzi histogramu.

@cedrys

"5DIV prześciga 6D dosyć szybko w pogarszających się warunkach - po przekroczeniu ISO 1000 obraz trzeba odszumiać a powyżej ISO 3200 nic już się nie da zrobić oprócz kaszanki"

Chyba pomyliłeś aparaty, zdjęcia z 6d w całym zakresie czułości nie różnią się od tych z 5dmkiv. Wskazał bym nawet na pewną delikatną przewagę 6d. Wypisujesz jakieś potworne bzdury.

Canon pluje Wam w twarz i kazuje za to płacić, a niektórzy twierdzą że to tylko deszcz pada, a jeszcze inni kupują.
Podsumowując: Matryca jak sprzed 8 lat, DR gorszy nawet niż w poprzedniku, brak 4K, ba brak nawet kodeka ALL-I, jakość wideo poniżej dzisiejszych standardów !!!, Pseudo AF wzięty z puszki APS-C. Zaprezentowaną lata temu technologię Dual-Pixel wrzucili w końcu do FF i dali gibany ekranik i tyle. Za rok lub wcześniej gdy wejdą następcy D750 i A7II (choć i tak obecne modele są lepsze od 6DII) to ten aparat będzie powodem do wstydu, trzeba będzie czyścić EXIFy przed publikacją zdjęć z niego :P :D

@TS

"- czyli jeden Redaktor bujał się na huśtawce, a drugi fotografował :) "

fajnie że są tu jeszcze pozytywni ludzie :)


@baron13
" Nie widzę powodu do lamentów, skoro aparat jest lepszy tak o 1 EV"

Ja wiem, że tu koledzy strasznie obrzucają błotem, czy mimo wszystko mógłbym prosić o rozwinięcie tej mysli o jakie 1EV chodzi? Bo ja mam obie te puszki i nawet jak resampluje w dół do jedynki to nie mogę się aż takiej przewagi doszukać.

Ale powiem wam że na allegro te aparaty chodzą już po 7999zł (i ludzie to "dziadostwo" kupują), to nie jest aż tak wielka różnica w stosunku do pierwszego 6D, który ciągle trzyma wg mnie wysoką cenę (nowy).

@baron13
"Jest jedyni prawidłowa ekspozycja. Nic innego. "
To zdefiniuj jeszcze tą prawidłową ekspozycję...

@Jonny
Może być, aczkolwiek dzisiaj najbardziej na czasie jest ta oto zębatka: link :)

@cedrys: W kwestii jakości zdjęć. Bardzo złym pomysłem jest ustalanie jej na podstawie własnego widzimisia. Oczywiście można się uprzeć, że ja tak chcę, ale przyjdzie taki test, że ktoś rzuci na stół odbitki bez danych skąd są czym robione i powie żeby wybrać. , Wiem, że ludzie opowiadają, że rozpoznają itd, ale potem okazuje się że są kłopoty z odróżnieniem zdjęć z kompaktów i lustrzanek. Ja to widziałem na własne oczy.
@druid: Zapomniałes napisać, że Canon nie będzie dzicie nam canonił :-) Chyba odleciałeś:-)
@bartix82: Na przykład w C6d na iso 102400 widać banding i przez to ten zakres jest bardzo dyskusyjny. W C6dm2 widać wyraźnie, że da się zrobić zdjęcia na tym iso publikowalne, nie ładne ale takie które mogą coś ilustrować.
@kubsztal: prawidłowa ekspozycja zawsze jest tak samo określona poprzez charakterystykę czy to filmu czy matrycy i oznacza zakres przetwarzania który gwarantuje dla czy to zaczernienia filmu, czy sygnału z matrycy przeniesienie informacji o oświetleniu. Jeśli mamy pól sceny w cieniu a pół w słońcu, to najpewniej dostaniemy przynajmniej przepały na kanałach. Wystarczy jakieś 4 EV różnicy w oświetleniu. Jeśli ustawisz aparat na scenę w cieniu, to obszary jasne, czy białe w słońcu znajdą się na poziomie 12- 14 EV jak masz szczęście, a dość prawdopodobne, że 16- 18 EV. Nawet w pierwszym wypadku będzie widać efekty rekonstrukcji albo przepałów, albo wygryzienia w cieniach. Jeśli się porówna ze sobą podobne ujęcia w których raz ciągnięto te cienie a drugim razem zapanowano nad światłem, to efekty biją po gębie. Nie trzeba blendy 2x3 metry, ale zazwyczaj trzeba coś zrobić i za to coś zrobienie płaci się profesjonalistom. Profesjonalista dlatego kosztuje, bo dużo pracuje. A partacz odwala fuchę i tłumaczy, że tak ma być.

@baron13 - odpowiedz mi na tylko jedno pytanie, uważasz się za profesjonalistę w dziedzinie fotografii ?

"drugim razem zapanowano nad światłem, to efekty biją po gębie"

szczególnie tych przed "hdr hole"

@baron13,
"W kwestii jakości zdjęć. Bardzo złym pomysłem jest ustalanie jej na podstawie własnego widzimisia."
Zależy jak dla kogo - dla amatora jak ja podstawą jest własny widzimiś. Nie mam ambicji artysty, ale mam wystarczającą wiedzę o estetyce na poziomie podstawowym, tj. takim, gdzie mogę określić swój mix kryteriów i porównać go z obowiązującymi trendami.
Dla mnie fotografia zawodowa jest całkiem odrębną dziedziną, ale przecież każdy zawodowiec najpierw był fotoamatorem i pewnie jak robi wnuczkom zdjęcia to nie zapomina przyklęknąć.
Nie mam problemu z odróżnieniem czym dane zdjęcie było zrobione, gdyż po przejściu przez Lr i tak wygląda jak z innego aparatu - czasem lepszego, czasem gorszego. Oglądając tysiące zdjęć na Flickrze zsynchronizowałem swoje pojęcie z tym co jest jakie w kwestii gustu, nie sugerując się lajkami innych oglądaczy, bo te są tyle samo warte co komentarze na Onecie lub Interii. Bardzo szybko można odróżnić ziarno od plewy - im tańsza puszka tym gorsza umiejętność posługiwania się Lr. Niczego nie trzeba drukować - szkoda farby i papieru, wystarczy dobry monitor.
Jeśli fotografista nie potrafi przeskalować obrazu do optymalnej dla danych potrzeb rozdzielczości, tylko posiłkuje się sRawami, to znaczy, że nie umie porównywać i odróżniać.
Tak więc pozostajemy przy swoich poglądach, bez możliwości osiągnięcia porozumienia. Pozdro.

@Jonny: Jakie ma to znaczenie, co myślę o swoim profesjonalizmie bądź amatorszczyźnie? Masz podane konkretne wartości, konkretne techniczne powody, możesz je sobie sam zweryfikować. Akurat temat kontrastów jest jednym z pierwszych jaki każdy fotopstryk musi przerobić na samym początku kariery, Powiem też, że z niezrozumiałych dla mnie powodów w Przywiślańskim Kraju od niepamiętnych czasów ćwiczy się to mieszczenie świateł i cieni w dynamice czy urządzenia, czy wcześniej materiałów światłoczułych. Przy czym jeszcze w okolicy 2006 roku robiło się to dość rozumnie, to znaczy z pełną świadomością gdzie tkwi problem i co zazwyczaj wychodzi. Powód jest chyba cały czas ten sam, szczupłe środki fotografa, ale właśnie, co obserwuję, że jak się ludzie zabierali za te kontrasty, to jakby bez świadomości, co zrobić by należało. Ok, często był to np krajobraz i zrobić się nic nie dało, ale nie zawsze. Przynajmniej, pisząc artykuł, należy zacząć od sformułowania technicznego problemu i podania standardowych metod radzenia sobie z nim.
Ja także "ciagnę" z cienia ze świateł, z lenistwa. Przekonałem się, że użycie lampy błyskowej z radiowym sterowaniem jest bardzo proste, łatwo ustawić światło tak, że na zdjęciu go prawie nie widać, wydaje się, że żadnej lampy (lamp) nie ma, ale komu by się chciało dla jednej foci?
Więcej: trochę pokombinujesz i np w pomieszczeniach zamiast na iso 1600 - 3200 pstrykasz na 200-400 na przesłonie jaką sobie chcesz. Nie ma przepalonych okien, owszem "dla naturalności" możemy dać ekspozycję pomieszczenia na - 1,5 EV w stosunku do otwartej przestrzeni, żeby widac było, że tu jaśniej, tam ciemniej, wyrównać temperaturę barwową, jest cycuś, tyle, że zanim się zacznie pstrykaqć trzeba poświęcić pół godziny na przygotowania, a ja mam chęci na tylko tyle, żeby na minutę wydobyć aparat i kilka razy nacisnąć migawkę. Tak to naprawdę działa. Bo fotografia stała się zabawą i wszelki wysiłek przed pstrykaniem powoduje pisk i lament. Bo z zabawy zrobi się robota.

@cedrys: Warto weryfikować swoje wyobrażenia. Siedzę gdzieś tak o 20 lat w necie i obserwuję reakcje na różne materiały. Pomyśl, jaki jest sens robienia strony wyłącznie dla siebie? Ależ można. Można założyć ją na darmowym serwerze, bez szkody dla budżetu tracić czas i mieć setki wejść na miesiac głownie bootów indeksujących strony. Można żyć w przekonaniu, że własnego gustu zrobiło się dzieło sztuki. Tyle, że teraz przenoszenie tych kryteriów na inne prace ma sens na poziomie wejść bootów. Cokolwiek powiesisz, one wlezą i zindeksują :-) Problem w tym, że w tej chwili amatorska fotografia poszła w strony wyznaczane przez producentów sprzętu. Amatorzy walczą o to, by zdjęcia miały wygląd zdjęć reklamujących sprzęt. Natomiast na portalach gdzie mamy realny ruch, wiesza się zdjęcia z komórek. Dlaczego? Bo te robione przez starających się fotografów są nudne, są kompletnie złe, są technicznymi ćwiczeniami i niczego poza tymi ćwiczeniami nie przekazują.

@baron13 "Przekonałem się, że użycie lampy błyskowej z radiowym sterowaniem jest bardzo proste, łatwo ustawić światło tak, że na zdjęciu go prawie nie widać, wydaje się, że żadnej lampy (lamp) nie ma"
Może zamiast teoretyzowania, przedstawisz przykład ze swojej twórczości, gdzie jednym fleszem rozjaśniasz cienie w pomieszczeniu z oknem, tak że nie widać użycia lampy, a szczegóły w światłach i cieniach są doskonale zachowane?
Baronie, dostarczasz niezłego ubawu od dawna i trzymaj tak dalej ;). Czytają wytwory Twojej fantazji, można wysnuć wniosek, że DR matrycy ma drugorzędne znaczenie. O wiele ważniejszy jest DR wizjera. No bo co sobie przez wizjer pooglądasz, tego już na zdjęciach ze swojego 6D nie uświadczysz :)

Ciężka sprawa z tym DR.

link
link
;)

@baron13
"@bartix82: Na przykład w C6d na iso 102400 widać banding i przez to ten zakres jest bardzo dyskusyjny. W C6dm2 widać wyraźnie, że da się zrobić zdjęcia na tym iso publikowalne, nie ładne ale takie które mogą coś ilustrować. "

Żartujesz, cała przewaga o której pisałeś (1EV) to szum na iso 102400?
To by się zgadzało, że tego nie wyłapałem, ja nigdy nie robiłem zdjęć na takim iso na żadnym z aparatów. Tyle, że w jedynce nie ma takiego natywnego iso.
Ja przepraszam ale widzę bardzo małe zastosowanie tej rzekomej przewagi w modelu 6d2. Już myslałem, że mam jakiś stary firmware alebo ki czort :)

Ha ha ha

baron13 5 września 2017, 23:34:
"@bartix82: Na przykład w C6d na iso 102400 widać banding i przez to ten zakres jest bardzo dyskusyjny. W C6dm2 widać wyraźnie, że da się zrobić zdjęcia na tym iso publikowalne, nie ładne ale takie które mogą coś ilustrować."

6D link
6D II link

link

link

link

link

link

"W C6dm2 widać wyraźnie, że da się zrobić zdjęcia na tym iso publikowalne, nie ładne ale takie które mogą coś ilustrować."

JPEGi po pomniejszeniu

link

link


link

link

@PDamian
Osz kurde! Aż musiałem kilka razy sprawdzić czy nie pomieszałem aparatów. Jest aż taki regres? To w ogóle możliwe?

"jaki jest sens robienia strony wyłącznie dla siebie? Ależ można. Można założyć ją na darmowym serwerze, bez szkody dla budżetu tracić czas i mieć setki wejść na miesiac głownie bootów indeksujących strony. Można żyć w przekonaniu, że własnego gustu zrobiło się dzieło sztuki. Tyle, że teraz przenoszenie tych kryteriów na inne prace ma sens na poziomie wejść bootów. Cokolwiek powiesisz, one wlezą i zindeksują :-) Problem w tym, że w tej chwili amatorska fotografia poszła w strony wyznaczane przez producentów sprzętu. Amatorzy walczą o to, by zdjęcia miały wygląd zdjęć reklamujących sprzęt. Natomiast na portalach gdzie mamy realny ruch, wiesza się zdjęcia z komórek. Dlaczego? Bo te robione przez starających się fotografów są nudne, są kompletnie złe, są technicznymi ćwiczeniami i niczego poza tymi ćwiczeniami nie przekazują."
widziałem kiedyś taką stronę, dość często w komentarzach na optyczne.pl pojawiają się do niej linki. 100% zgody z powyższym tekstem.

" Natomiast na portalach gdzie mamy realny ruch, wiesza się zdjęcia z komórek. Dlaczego? Bo te robione przez starających się fotografów są nudne, są kompletnie złe, są technicznymi ćwiczeniami i niczego poza tymi ćwiczeniami nie przekazują."

tutaj macie nieciekawe zdjecie , dlatego ze prawidlowo naswietlone przez wyksztalconego fotografa i co najgorsze nie jest robione jest komorka.

link


taka wypowiedz jak zacytowalem wyzej moze pochodzic z rak absolutnego dyletanta , ktory szuka usprawiedliwienia i uzasadnienia dla swoich byle jakich produkcji.

"W niemal całym zakresie czułości EOS 6D Mark II i Pentax K-1 idą praktycznie „łeb w łeb”. Najlepiej w tym zestawieniu wypada Nikon D750, którego przewaga nad Canonem to ok. 1/2 EV dla ISO 6400. Dla tej samej czułości, A7 II szumi mocniej od nowego 6D, o niespełna 1 EV."
- zdawało by się że napisano prawdę i canon zrobił "kośmicny" skok w jakości matrycy - niestety tak nie jest - bo Redakcja zapomniała że w różnych aparatach ISO isu nie równe... To co w Pentaxie i w Canonie pokazywanie jest na wyświetlaczu aparatu np. jako ISO 3200 przy dokładnym pomiarze okazuje się że w Pentaxie jest to rzeczywiście ISO 3265 a w Canonie tylko ISO 2400... link
Przy braku instrumentu pomiarowego do którego można odnieść faktyczne wartości ISO wobec deklarowanych przez producenta - takim testem i konkluzją można się ... wiecie co... ;)

Zresztą - z tego cytatu wynika kolejna bzdura - że Nikon d750 ma mniej szumiącą matrycę niż K-1 , a tym samym również D810 czy D800E...
Chyba urządzenia pomiarowe w DxO całkiem poszalały... :D

@bartix82: Ktoś nie widzi, ktoś widzi. Nic na to nie poradzę, nie moje oczy :-)
@janek_wu: wiele razy linkowałem zdjęcia, które mogę opublikować. Lecz jest takli facet:
link
Napisał książkę o tym jak robi zdjęcia i tam chyba 3/4 foci jest zrobionych techniką z dopałem. Gdybyś pooglądał strony o fotografii ślubnej tamże prawie wszystko jest z lampami noszonymi przez asystenta(ów). No ale to dla ludzi, których fotografia interesuje :-)

@baron13

"@bartix82: Ktoś nie widzi, ktoś widzi. Nic na to nie poradzę, nie moje oczy :-) "

Bo ja w sumie krótko w branzy jestem, fotografuje zawodowo dopiero od 2007 roku, robię reporterkę na eventach i fotografie produktową, nigdy nie fotografowałem ślubów. Nie zdarzyło mi się używać tak wysokiego iso, nawet jak robiłem zdjęcia w nocy, zawsze wolałem dopalić lampą albo dwiema.
Czasem zdarzały się trudne sytuacje fotograficzne ale znaczne przekraczanie iso 6400 do jakiejkolwiek publikacji, nawet internetowej uważam za warunki w których tłumaczy się klientowi "że się nie da".

Reasumując ta przewaga o której mówisz ma wpływ na niewielki promil sytuacji fotograficznych, nie komentując już tego, że ty widzisz zupełnie coś innego niz pokazują testy i zdjęcia z obu puszek. Rzeczywiście jakimi oczami ty patrzysz nie mi oceniać.

@baron13
mimo wszystko uważam, że to obrzucanie się błotem, jakie prezentują koledzy jest nie na miejscu, chociaż to co wypisujesz najzwyczajniej szkodzi komuś kto szuka wiarygodnych opini.

@baron13
"prawidłowa ekspozycja zawsze jest tak samo określona poprzez charakterystykę czy to filmu czy matrycy i oznacza zakres przetwarzania który gwarantuje dla czy to zaczernienia filmu, czy sygnału z matrycy przeniesienie informacji o oświetleniu."
Yhy, no to jak mam np. D810 gdzie na najniższym ISO mam praktycznie te 14EV spokojnie osiągalne, to prawidłowa wciąż będzie ekspozycja jak se strzelę scenę o tejże waśnie rozpiętości. Tylko na czym to wyświetlić? Hmm... Pomyślmy... Monitor pi*oko 6EV, wydruk podobnie... Nie ma rady, 3a ciągnąć cienie i kompresować światła :) No ale wtedy ekspozycja ponoć zwalona... Chyba się zapętliłem ;)

@bartix82: No cóż. Pewnie powinienem zamilczeć słysząc, że fotografujesz zawodowo :-) J swoje pierwsze zdjęcia zrobiłem gdzieś około roku 1972, czego dokładnie nie wiem, bo exify się nie zachowały :-) Wybacz, ale argumentacja Twoja jest oparta na tym, że uważasz, że masz rację :-) Ja fotografuję tak i jest dobrze. Tak ludzie argumentują i nie widzą, że są rozliczne przypadki dające dobrą statystykę, że jest inaczej. Np był w okolicy lat 80-tych, może 70-tych nurt fotografii klubowej (???) zdjęcia robione na koncertach jazzowych, których techniczna jakość to z dzisiejszego punktu widzenia tragedia. Przewoływanie słynnej hl-ki na 33 din. Może widziałeś plakat Marka Grechuty, wówczas młodego chłopaczka przerobiony z takiej fotki, ziarnem jak groch. Były zdjęcia z czasem 1 sekunda z ręki, z pełną dziurą Heliosa, gdzie poruszył się i fotografowany i fotografujący. I co z tego, że dziś ktoś będzie opowiadał, że "takich zdjęć ja nie robię" skoro się robiło i powiedzmy sobie szczerze są one kanoniczne jak min zdjęcie Lwa Trockiego zrobione przez młodego Capę. No ale "takich zdjęć nie robimy".
@kubsztal: Jak się kto uprze to nie zrozumie i nic nie poradzisz:-) Jak już któryś raz piszę, ćwiczyłem średni format GFX 50S i oczywiście sprawdzałem jak sobie radzi z kontrastowymi scenami. Zapewne to szmelc w porównaniu z Twoim Nikonem, bo w porównaniuz Nikonami wszystko to szmelc. W każdym razie, ja nie będę nigdy próbował zdjęć w takich warunkach jakie opisywałem bez zrobienia czegoś ze światłem mając dowolny aparat ponieważ wiem, że to poza fizyką. A co zrobi reszta, bogi z nimi.

@baron13
"@bartix82: No cóż. Pewnie powinienem zamilczeć słysząc, że fotografujesz zawodowo :-) J swoje pierwsze zdjęcia zrobiłem gdzieś około roku 1972, czego dokładnie nie wiem, bo exify się nie zachowały :-) "

Ja nie mam zamiaru dyskutować na tym samym poziomie co reszta, ja się nie przechwalam, bo nie ma czym, dlatego napisałem że "dopeiro" od 2007 roku zajmuje sie tym zawodowo. Powiem szcerze, że jeżeli twoje zdjęcia wyglądają tak jak twoim zdaniem przewaga 6d2 nad 6d1 to moge tylko współczuć.
Zaznaczam, że wolałbym się mylić.

Istotą rzeczy jest jednak promil, nie mylić z procentem i to w przybliżeniu jednym procentem sytuacji fotograficznych w którym ta twoja domniemana wyższość 6d2 nad 6d1 czyli te sławne 1EV na iso 102400!

Proponuje ci też poogladanie chociaż starych zdjęć z jazz forum i porównanie tego do sytuacji jaka jest obecnie i ponowne zastanowienie się nad tym jak mozna 33 din porównywać do iso 102400.
W czasach gdy budżety się zmieniały a polska fotografia jazzu ewoluowała wszyscy zdązyli się przesiąć i nadżyć za wszystkimi technikaliami i jakbyś był w temacie i częściej albo nawet z uwagą czytał Pana Bogdana Chmurę to wiedziałbyś dlaczego nie masz racji.
Czytam jazz forum pewnie dość krótko, bo chyba od 89 roku, może i z grechuta taka popelina odchodziła, mimo wszystko ( i mimo pewnej dominacji jednego fotografa) to pismo trzymało całkiem niezły poziom techniczny i jakościowy nawet w latach 70tych a sprzet wtedy był cienizna.
Przy kolejnym spotkaniu na bielskiej zadymce zapytam Pana Chumrę czy w latch 70tych wiemy kto fotografował heliosem. Zmyslasz historie na poczekaniu, starszy facet a takie głupoty wypisuje.
Niestety mi taką czczą gadaniną o tym co ty mogłeś robić w 74 roku nie zaimponujesz a chyba jestem ostatnim, ktory mógłby tu się nabrać.

Prosty przykład właśnie z tego ogródka czyli publikacja w necie, która przerabiasz tu jako przykład tego, ze mozna wrzucać zdjęcia do sieci na iso heksylion bądź byle jaki pstryki z komórki akurat w tej branży raczej się nie zdaży.
Czasy gdzie było kilku fotografów muzycznych w polsce którzy pstrykali po pijaku na szczęscie bezpowrotnie mineły.
Zerknij sobie jak wyglada dobrze zrobiona publikacja np. w jazzpress czy glissando.

baron13
"ćwiczyłem średni format GFX 50S"
ile czasu (w godzinach) "ćwiczyłeś średni format GFX50S"?

@baron13
"@bartix82: Na przykład w C6d na iso 102400 widać banding i przez to ten zakres jest bardzo dyskusyjny. W C6dm2 widać wyraźnie, że da się zrobić zdjęcia na tym iso publikowalne, nie ładne ale takie które mogą coś ilustrować. "

@baron13

"@bartix82: Ktoś nie widzi, ktoś widzi. Nic na to nie poradzę, nie moje oczy :-) "

fajnie było poczytać w pierwszych wrażeniach z d850 ale tu widzę @baron dostarcza lepszego humoru. Zacytuje klasyka: "ktoś nie widzi, ktoś widzi" :)
Jak ma być takie dobre wysokie używalne iso to ani jeden ani drugi.

@bartix82: Mam nadzieję nie zajmować się fotografią zawodowo, choćby z tego powodu, że zajęcie jakie mam teraz, jest dużo spokojniejsze i akurat ode mnie wymaga mało wysiłku. Mnie interesują w sumie zdjęcia. Owszem, kocham bawić się sprzętem, ale najfajniejsze jest to, jakie zdjęcia się da nim zrobić. No i tu jest nieszczęście, ponieważ obserwuję, jak środowisko fotograficzne koncentruje się na technologii. Głupia sprawa, ale z fotografią jest tak, że na końcu jest obrazek. Grafika, malowanka jak zwał tak zwał, coś płaskiego, coś przedstawiającego coś... albo i nie. Foto-grafia, sztuka tworzenia malunków specjalną techniką, zwykle bez pędzla. Zwykle z pomocą obiektywu, lecz nie koniecznie. Kilkanaście dni temu uczestniczyłem w wydarzeniu fotograficznym, w którym był dramatyczny zwrot, pani sprzątaczka wyrzuciła puszki po piwie, które starannie pozbierałem dla uskutecznienia fotografii otworkowej.
I co z tego, że jakość owej fotografii jest otworkowa. Można mieć długie przemowy nad bezsensem, ale mamy eksperymentalny fakt, że da się na tym nawet trzepać jakąś kasę.
Tak po mojemu, to w lwiej części bryndza współczesnej fotografii wynika z tego, że dziś się odwala straszną popelinę. Dominują zdjęcia, które może zrobić każdy, wystarczy lepszy kompakt. A owszem, czasami da się odróżnić mistrza od amatora, gdy mamy tiff 16-bitowy w pełnej rozdzielczości i da się obejrzeć w 1;1 oraz sprawdzić histogram. Niestety kadry są takie, że mistrzów i przypadkowych kolesi z komórczakami nie da się po fotkach ze stron internetowych poznać. Zazwyczaj najlepszą techniczną jakość dają amatorzy :-)
Problem w tym, że ongi fotograf miał cały czas na uwadze to, że ma wyprodukować interesujący plastycznie obrazek. Nie zdjęcie, ma dostarczyć materiał graficzny, który albo się powiesi na ścianie, albo wydrukuje, ale który musi mieć tę jedną cechę, przyciągnąć uwagę publiczności.
Odpowiedz sobie sam na pytanie, czy, jak to się ponoć mawia w artystycznych kręgach, znasz literaturę fotograficzną? Nie teksty, czy oglądałeś kanoniczne zdjęcia które np John Szarkowski mianował do najlepszych? Ale też te, które ostały się mimo upływu czasu, np Bressona. Widziałeś jak potrafią być fatalne pod względem technicznym? Polski fotograf Wiktor Wolkow, znany z tego, że fotografował ruskimi MTO. Pooglądaj te zdjęcia, widać ze to były kiepskie MTO. One mają ciekawą własność, jak próbujesz strzelić podobny kadr współczesnym znakomitym obiektywem, idealnie wyostrzony, to pieron wali w rabarbar. Nic nie wychodzi.
z tym iso to jest tak jak z przewoływaniem hl-ki. Jak masz pomysł i zrobisz dobrze, to dopalisz klimat zdjęcia właśnie ziarnem, poruszeniem, czy szumem. Nie masz, będziesz opowiadał, że nie przekraczasz iso jakiegoś, że jakość nazwisko itd. No i zostaniesz w kręgu popeliniarzy, którzy nie zdają sobie sprawy, że foto-grafia, to dział grafiki. Produkcja ciekawych obrazków, zazwyczaj bez użycia pędzla :-)

Baronie ależ Ty bajdurzysz, no po prostu niesamowite. Ponoć jesteś pisarzem fantastyki, czy czasem nie mylisz okienek i zamiast pisać w wordzie jakieś opowiadanie wpisujesz omyłkowo tekst w pole komentarzu na optycznych? :D

@druid: A może coś na temat? Tak w ogólności na każdy post można odpowiedzieć "bajdurzysz". Tyle, że to nic nie znaczy.

Ale kto ma już siłę odpowiadać coś na temat? Śmiesznie się czyta Twoje wywody, jak takie opowiastki i anegdotki, co nie zmienia faktu że są one tylko zwykłymi fantastycznymi bajaniami nie mającymi nic wspólnego ze fotografią, jej współczesnymi standardami i praktycznym zastosowaniem.
4K nie potrzebne, wystarczy 720P, DR nie potrzebny ale za to przewaga na ISO 102400 się liczy, zdjęcia z komórek od zdjęć mistrzów fotografii są nie do odróżnienia na monitorze, ilość kliknięć na zdjęcie na portalu społecznościowym to wyznacznik sukcesu, to że C oferuje najgorszą jakość obrazu nie ma znaczenia, ale to że bezlusterkowce mają EVF niemal kompletnie je dyskredytuje... i tak można by długo wymieniać. Przecież jak ktoś kto nie zna Twej reputacji tutaj to przeczyta to się łapie za głowę :D

@druidTak co do fantazji, to na przykład w dyskusji o 4K zapytałem o jakis film własnoręcznie nakręcony i zmontowany. Pomijam już, żeby miał 4K, ale zeby było coś, co ma ręce i nogi. No i nie ma. Więc, trudno inaczej, to całe lamentowanie należy raczej włożyć między baje, to fantazjowanie, że by się kręciło taaakie filmy gdyby ten brzydki Cwanon nie pozbawił aparatu którego nie ma się najmniejszego zamiaru kupować owego 4K. A oczywiście nie ma się co zajmować liczbą wejść na portal, tyle, że jeśli cokolwiek kogokolwiek interesuje jeśli chodzi o stronę internetową, to właśnie jest liczba wejść. I tak dalej. Obawiam się, że to nie ja żyję w świecie fantazji, bo nie ja mówię ok, są takie parametry techniczne, takie sukcesy fotograficzne, ale gdzie to się przekłada na zainteresowanie publiczności? Współczesny fotograf co chwilę opowiada, zdjęcia powinny być takie sprzęt taki, ja jestem wspaniały, tylko ni czorta nie przekłada się to na nic poza wzajemnym poklepywaniem się po plecach. A tymczasem jakiś przypadkowy gostek robi drugiemu focię, jak tnie coś gumówką ochraniając głowę plastykowym wiadrem i focia ma miliony odsłon. I co, jak wobec takiego faktu traktować poważnie wynurzenia "profi fotopstryków"? Trzeba sobie powiedzieć, towarzystwo żyje w wymyślonym przez siebie świecie.

baron,
ty nie leć na ilość jak ta pani link
Czy naprawdę interesują cię tylko odsłony?

Wystawę zrób. Kup dobre wino. Zaproś na wernisaż.

...pokaż jakieś swoje zdjęcie, które usprawiedliwiałoby wykorzystanie lustrzanki. Już pal licho pełnoklatkowej, jakiejkolwiek :)

@szafir51: Jeśli juz mamy uprawiać zawody w pokazywaniu języka zza płota, to zapytam, czy aby jesteś pewien, że masz jakiekolwiek zdjęcie usprawiedliwiające posiadanie aparatu. Jakiegokolwiek? :-) Czy zdajesz sobie sprawę, że samo stawianie takiego pytania o sprzęt kompromituje tzw fotografa?

@druid

"4K nie potrzebne"

a gdzie baron to pisał?



@baron13
"@druidTak co do fantazji, to na przykład w dyskusji o 4K zapytałem o jakis film własnoręcznie nakręcony i zmontowany. Pomijam już, żeby miał 4K, ale zeby było coś, co ma ręce i nogi. No i nie ma. Więc, trudno inaczej, to całe lamentowanie należy raczej włożyć między baje, to fantazjowanie, że by się kręciło taaakie filmy gdyby ten brzydki Cwanon nie pozbawił aparatu którego nie ma się najmniejszego zamiaru kupować owego 4K."

Druid przecież to żarty są, nie mów że dajesz się wkręcać :)

Ja tam nie potrzebowałem w swoim 6d1 60fps przy fhd lubie jak mi wszystko siepie a slow motion wyglada jak wczesne filmy Chaplin'a. Monitor 4K nie jest mi potrzebny, kupiłem go tylko dla lansu rok temu i ustawiłem na 2560x1440, gdy mam do wyboru fhd lub 4K resamplowane do fhd wybieram 720p to był doskonały standard w 2006 roku więc teraz tez jest dobry a gazpacho jem zawsze na ciepło :) popijając yerbą zalaną wrzątkiem.

@baron13
takie same pokazywanie języka zza płota jak twoje wywody o 4k.

Nikt (z komentujących tutaj) nie pokazał produkcji 4k więc NIKOMU niepotrzebne. Na podstawie twojego doświadczenia ze sklepu, monitora o rozdzielczości mniejszej niż FHD i komputera, który z 4k sobie nie poradzi.
A jak ktoś pokazał produkcje to oczywiście jak zawsze zbyłeś to jakimś pustosłowiem.

Więc dokładnie tak samo JA, na podstawie zalinkowanych przez ciebie zdjęć nie widzę sensu posiadania przez ciebie aparatu lepszego niż dzisiejsze kompakty. I raczej zalecałbym używanie plików jpeg, bo z obróbką sobie wyraźnie nie radzisz.

O moje zdjęcia się nie martw. Będę reagował na twoje idiotyzmy za każdym razem jak mi się spodoba. Przestań wypisywać bzdury, ja przestanę na nie reagować.

@bartix82
"Ja tam nie potrzebowałem"
"Monitor 4K nie jest mi potrzebny"

widzisz - ty odnosisz się do własnych potrzeb. A pewien teoretyk-fantasta na podstawie swoich fanaberii uskutecznia tutaj własny-jedynie-słuszny punkt widzenia. Czujesz różnicę?

Mnie ciekawi tylko jedna rzecz. W przypadku puszek pokroju 6D/6D mkII czy innych D750 krańcowa użyteczna wartość ISO w przypadku zdjęć reskalowanych do tych 800-1200 px to okolice 25600, więc jakie znaczenie ma to, jak wygląda ISO 102400?

@szafir52

"widzisz - ty odnosisz się do własnych potrzeb. A pewien teoretyk-fantasta na podstawie swoich fanaberii uskutecznia tutaj własny-jedynie-słuszny punkt widzenia. Czujesz różnicę? "

Ja myślałem, że on żartuje, bo to wygladało jak groteska, człowiek się najzwyczajniej nie spodziewa, że można aż takie głupoty wypisywać.

Przynajmniej ja żartowałem, nie wyobrażam sobie, żeby wrócić do czegoś poniżej monitora 4K, ta technologia rozpieszcza :)

@Posłaniec
Przecież pewnie nie raz czytałeś posty kolegi barona13. Dla niego kluczowe to zrobić zdjęcie tam, gdzie inni nie mogą. A jak owo zdjęcie będzie wyglądać nie ma już znaczenia.

@bartix82
to nie żarty tylko niewychylanie się poza koniec własnego nosa.

hej hej.
Nie próżnowaliście :D
Ja za to 4 tyg w lesie z 6D2 w akcji.

Największe wrażenie robi AF, ustawiał ostrość w takich ciemnościach że w wizjerze prawie nie widać. Mega.

Po za tym jakość obrazka.

link

@kurdeniewiemco
jak na Canona to ma wyjątkowo sprane kolory na wyższych czułościach. poza tym bardzo fajna puszka, dlatego po fali jęków przyjdą zachwyty czyli powtórzy sukces 6D

@kurdeniewiemco
Kupiłem w końcu tą puszkę i już jestem zachwycony. Nie bardzo rozumiem skąd te wszystkie biadolenia na tego Canona.Przecież większość z krytykujących nie miała jej w ręku. Testy jak widać są mocno mylące i chyba stronnicze bardzo. Oczywiście są bardzo potrzebne onanistom sprzętowym bo jak mniemam najwięcej fotografujących to fotografowie tablic testowych etc. ;-)

@Plugawy Leon
Święte słowa.
Ludziom którzy masturbują się nad wartością DR trudno nawet zakazać fotografowania bo prawdopodobnie nigdy tego nie robili i nigdy nie będą.

Czy waszym zdaniem zdjecia z nowej 6stki są ostre? Ew do jakiego korpusu mozna porównac 6stke w tej materii?

@hannahg
Biorąc pod uwage DR = 8.2EV vs 8.1EV korpus można spokojnie porównać do Sony A3000. Jakość obrazka będzie podobna ale nakłady finansowe diametralnie różne.

w USA niedawno w promocji korpus za 1200$ z gripem. Za tyle to nawet fajny ten Canon.

Ja wybrałem 5mk3, z malym przebiegiem.

dziś jeśli chodzi o cena/jakość to nr 1. ja przesiadłem się na 6D II z 5D IV dla mniejszej wagi i obrotowego ekranu. słabszą dynamikę trochę widać, natomiast rozdzielczość...cóż zawsze można przesiąść się z zoom'ów na stałki.

Opisy sprzętu typu kopiuj/wklej nie zawsze się sprawdzają i wprowadzają w błąd. Tak jak w 80D tak i w 6DII nie ma na wyposażeniu żadnych kabli połączeniowych USB i HDMI ani płyt z oprogramowaniem. Canon założył, że jeśli jest Wi-Fi to druty nie są potrzebne a programy są na stronie Canona.