A minus za brak lampy błyskowej? :P

"Zauważyć możemy, że szczegółowość zdjęć GH5S plasuje się pomiędzy GH5 oraz A7s II."
-czy na pewno redaktorowi chodzi o szczegółowość zdjęć?

"...Z tym pierwszym aparatem testowana konstrukcja przegrywa ze względu na znacznie mniejsze liniowe zagęszczenie pikseli. Z drugim natomiast wygrywa przez fakt, że przy tej samej rozdzielczości pojedynczy piksel na matrycy M43 jest mniejszy, niż na matrycy FF Sony A7s II."
-mniejszy piksel zwiększa szczegółowość zdjęć?

Jak przeliczę na LWPH czyli jedne wyniki pomnożę przez 13 [mm] a drugie przez 23.8 link ...

Jak to pomnożymy 10,2 mpix x 3,7673 to da 38,42mpix na matrycy Sony 7sII a na matrycy Canona weszło by jeszcze więcej .
Dlaczego Sony od 7s ,7 i 7R ma rożne wielkości matryc - ktoś to może wytłumaczyć ?

Aparat zbudowany po to, by szumy były jak najmniejsze.
No nie wiem...
Proszę porównać szumy w RAWach pomiędzy GH5s, OMD EM-5 i A7S II.
Moim zdaniem OMD jest lepszy, choć na najwyższych czułościach zaczyna ustępować pola GH5s - zapewne z powodu techniki dual gain. Tym niemniej uważam, że OMD ma lepszą matrycę, choć o parę lat straszą. Panasonic ma tu jeszcze sporo do zrobienia i dlatego - moim zdaniem - ten aparat to pomyłka, choć marketing może swoje zrobić.

Jakość obrazu JPEG
GH5s: 6.02
A7s II: 4.67
"Zaszumienie jest dobrze kontrolowane, przez co szczegółowość praktycznie nie spada do ISO 3200. Dopiero od tej czułości zauważymy przewagę pełnoklatkowego Sony A7s II, która z każdą kolejną nastawą będzie się powiększać."

"Od wciśnięcia migawki do wykonania zdjęcia minie ok. 0.3 s, co jest stosunkowo długim czasem."
-Sprawdza obwody ;)

"Wynikami dla autofokusa ciągłego możemy być nieco zaskoczeni. Dla zdjęć JPEG otrzymujemy zaledwie 6 kl/s w maksymalnej serii, a nie 8 kl/s, jak deklaruje producent."

Sony A7s bije panasonika jakością fotek, a tu taka ocena.

jakość jpg i raw ma wyższą wartość niż Sony A7 II...śmiechłem..

@overan nie, jakość RAW ma niższą.
@PDamian Lumix wygrywa w tej kategorii mniejszą procentową obecnością szumu na JPEG-ach,
@Canson w kategoriach mówiących o jakości obrazu Sony A7s II wygrywa z GH5S (jakość zdjęć RAW, zakres i dynamika tonalna). są jednak jeszcze inne kategorie, w których aparat Sony musi uznać wyższość Lumixa, więc całkowita ocena jest taka, a nie inna

Miał naginać rzeczywistość i z mikro matrycki dać lepsze ISO niż A7S. No nie potwierdza się choć i tak za ISO szacun wielki.
Ale z argumentowaniem większej szczegółowości poprzez mniejszy rozmiar piksela toście pany popłynęli bezapelacyjnie.

Czy testujący nie przesadził w ocenie jakości zdjęć? Czy to jest jakaś subiektywna ocena - np. ocena względna - dla małych matryc? Wartośc powyżej 6, gdy nawet pełnoklatkowce mają problemy przekroczyć 5. Nie to żeby się przywiązywał do tych cyferek, ale nie rozumiem tego...

Odszumianie do do takiego stopnia
że znikają napisy link
lub rysy link
nie jest chyba esencją jakości.

@zbitooko nie przesadził. ocena jest obiektywna, opiera się na wartościach procentowej obecności szumu
@dARTi oczywiście to była bzdura

"i tak za ISO szacun wielki."

dARTi,
nie ma różnicy.
link
link
link
link
link

Fajnie że pokazaliście tą wieloaspektowość - szkoda że Panas nie korzysta z tego w 102% i nie umożliwia zapisu na całej takiej matrycy ( tutaj 4016x2752 ) była by to fajna metoda na powiększenie użytecznego obszaru zdjęcia i chociaż aspekt byłby raczej nietypowy ale istotnie podnosił by użyteczność ( zdjęcia i tak często się kropuje ). A miało by to również dobry aspekt marketingowy - różnica miedzy m4/3 a kanonierską wariacją apsc zmalała by jeszcze bardziej :P

Nie rozumiem jak to możliwe, że ten Panas ma matrycę tej samej wielkości co inne aparaty m43 a przy tym posiada te funkcje 'multi-aspektu'. Wydawało mi się że do takiego rozwiązania niezbędna jest matryca minimalnie większa od m43.

@trmgkl - przecież to było już dawno opisane np tutaj
link

Ja już się przyzwyczaiłem, aby nie patrzeć w tabelkę, gdyż oceny nie oddają wyników testu :)

@PDamian - dzięki za link, widzę że różnice są kolosalny pomiędzy GH5S, a A7SII.

link

Na 3200 ISO szum z Panasonica praktycznie degraduje szczegóły i tekst drukowany mniejszą czcionką zanika, a z Sony wszystko jest czytelne.
A Optycznym wyszło, że idą łeb w łeb... Ciekawe :)

Ale i tak brawo za taką jakość na mikromatrycy. Nie zmienia to faktu, że za tę cenę wolałbym pełną klatkę.

@dARTi
"Miał naginać rzeczywistość i z mikro matrycki dać lepsze ISO niż A7S. No nie potwierdza się choć i tak za ISO szacun wielki."

?? A niby kto tak twierdził? Ale fakt faktem, że skok jakościowy w porównaniu do innych puszek m4/3 jest więcej niż zauważalny.

m_smyl

Jeśli jakość obrazu bazuje głównie na na wartościach procentowej obecności szumu, to może niech kategoria zmieni nazwę na "Jakość obrazu w aspekcie eliminacji szumu" - wówczas nie byłoby głosów powątpiewania. Ja rozumiem jakość obrazu jako całość składowych: szumu, oddania szczegółów (które w procesie odszumiania nikną), rozdzielczości, dynamiki itp.

mate,
gdzie ten skok jakościowy w porównaniu do innych puszek m4/3?
link

@focjusz
"przecież to było już dawno opisane np tutaj"

Mam takie pytanie, czy zdarzy się kiedyś tak, że będziesz wiedział o czym piszesz i przestaniesz pociskać te kompletne brednie?

@trmgkl
Ten multiaspekt w GH5S ma niewiele wspólnego z tym, jak to było realizowane np. w GH1, tam matryca faktycznie była większa niż nominalne koło obrazowe i miała rozmiary 18,9x14,5 mm co pozwalało w pełni wykorzystać koło obrazowe niezależnie od proporcji. Tutaj mamy do czynienia z cropem z cropa, jakichkolwiek proporcji byś nie wybrał, to zawsze będzie delikatny crop (1,09) względem np. GH5, stąd ten multiaspekt taki trochę marketingowy.

@focjusz
"A miało by to również dobry aspekt marketingowy - różnica miedzy m4/3 a kanonierską wariacją apsc zmalała by jeszcze bardziej :P"

Nic by nie zmalała, tylko wróciłaby do niminalnej, bo teraz jest większa niż w przypadku nnych puszek m4/3.

@zbitooko

Masz rację, jakość obrazu to nie jest sam niski poziom szumu, gdyż szum może być nawet nieco większy, pod warunkiem że zachowane są szczegóły.
No i oczywiście wysoka rozdzielczość również jest składnikiem.

Jednak w tabelce rozdzielczość jest wydzielona od zakresu tonalnego i tej "jakości", dlatego określenie to odnosi się tutaj głównie do niskiego poziomu szumu.

link

link

@mate, bo zacznę usuwać Twoje komentarze. Bez inwektyw.

LOL.

Pierwszy aparat Mikro 4/3 który dynamiką i zakresem tonalnym nie tylko dorównuje aparatom APS-C, ale w niektórych przypadkach znacznie je przewyższa.

Ale nie, nie ma żadnej poprawy, bo link link link :-)

Śmiech na sali.

@trmgkl
"Nie rozumiem jak to możliwe, że ten Panas ma matrycę tej samej wielkości co inne aparaty m43"

Bo nie ma.

Ten Wasz dcraw coraz bardziej zaczyna odbiegać od rzeczywistości.

Może by Panasonic zrobił w końcu jakieś obiektywy filmowe.
Sony ma, fuji ma link a Panas coś się ociąga.

Ciekawe czy następca A6500 będzie miał 60 klatek.

archangelgabrys

Ależ rozumiem to, czytałem "Jak testujemy...", ale w tym wypadku mówię o zmianie nazwy kategorii "Jakość obrazu" na jakąś z "kontekstem szumu" - wówczas nie byłoby kontrowersji co do oceny.

I na tym zamknijmy wątek jakosci obrazu, bo rozumiemy, co się kryje pod tym hasłem, tylko że ma ono mylącą nazwę.

Aparat został zaprojektowany z myślą o filmowaniu - w czym jest świetny - ale dyskusja pod recenzją dotyczy przede wszystkim jakości fotografii. No po prostu sceny jak z Mrożka! :D.

@focjusz @tripper

No właśnie chyba nie rozumiecie problemu jaki tutaj widzę.

Skoro matryca ma wymiary 17.3mm x 13mm i jej rozdzielczość to 3680 x 2760 to w jaki sposób jest w stanie rejestrować materiał w rozdzielczości DCI 4096 x 2160? Brakuje 416 pikseli na dłuższym boku.

@mate

Dzięki za wytłumaczenie.

Ze specyfikacji:
Liczba pikseli 10.2 Mpix
całkowita liczba pikseli: 12 Mpix
Stawiałbym na to, że matryca ma jednak rozdzielczość ok. 4000x3000, tylko nie wiedzieć czemu rejestruje zdjęcia nie 12-, a 10-megapikselowe. Bo jak inaczej można by z niej uzyskać 4096 punktów szerokości i 2760 wysokości? To co najmniej 11,3 Mpix.

Poniżej trochę gdybań na temat matrycy:
link

Mam nadzieję że w następnym modelu zejdą do rozdzielczości kasety VHS - wtedy ISO będzie jeszcze lepsze (sarkazm).

Ten aparat-zabawka kosztuje w UK ponad 2000GBP O_o

Kiedy ta aberracja zwana mikro4/3 zniknie z rynku?

@thorgal
z rynku wideo zniknie jak przestaną jej używać filmowcy:
link

z rynku foto zniknie jak przestaną jej używać ludzie robiący zdjęcia (celowo nie piszę fotografowie).

Pojawia się sporo postów na Facebookowej grupie od ludzi, którzy przesiadają się z DSLR na M43. Przyzwyczajeni do robienia zdjęć aparatami a nie telefonami nie potrzebują jakości FF a cenią sobie mniejsze rozmiary mikrusów.

Krucjata przeciwko mikro 4/3 jaka od lat jest na tym portalu nie ma sensu. System padnie albo nie, biadolenie kilku osób niewiele tu zmieni.

@thorgal szkoda, że z komentarzy nie znikają takie ignoranckie wpisy jak Twój.

Poczekajmy jak Canon i Nikon na poważnie podejdą do mirrorless - wtedy to śmieszne mikro4/3 spakuje manatki tak jak kiedyś 4/3.

Nikt Cie nie zmusza do kupowania u4/3, do czytania o nim tym bardziej.

@thorgal

Akurat jak Nikon i Canon na poważnie wejdą w bezlustra to jedyne co może paść to Sony.

Skoro bezlustra FF od Sony nie zabiły m4/3, to i od Canona i Nikona nie zabiją.

@tempor

Ta matryca w GH5S nie ma rozmiaru 17,3x13mm.

@tripper

mikro4/3 zostanie zabite przez koalicję smartfony + bezlustra Canon/Nikon.

@tripper

"Akurat jak Nikon i Canon na poważnie wejdą w bezlustra to jedyne co może paść to Sony.

Skoro bezlustra FF od Sony nie zabiły m4/3, to i od Canona i Nikona nie zabiją. "

Bardzo długo wzbraniali się przed oczywistym strzałem we własną stopę. Jeżeli będą chcieli konkurować z Sony będą zmuszeni zrobić bezlustra LEPSZE od swoich własnych lustrzanek podkopując swój własny rynek. Tym samym stracą jedyną przewagę jaką nad Sony mają czyli nieprzebrane pokłady szklarni na rynku która wiąże jaja ichnim użytkownikom. Mimo przelotek (kicha) będą musieli całą natywną szklarnię zaczynać od ZERA w związku z czym już w tej chwili są w CZARNEJ DUPIE. Będą musieli mieć twardy elektorat zamurowanych fanbojów, żeby się to udało. I pamiętajmy, że zapewne będą mieli zamknięte specyfikacje bagnetów więc Sony nadal będzie liderem obsłudze szkieł firm trzecich nie wspominając, że będąc liderem w produkcji bezluster i matryc do nich będzie rozdawać matryce tak jak im się spodoba.
Właśnie to wszystko sprawia, że CiN czekają tak długo choć i tak już dawno jest za późno. Z punktu widzenia przyszłych cen na Sony nie wróży to nic dobrego..

Wszystko okej, tylko jak Canon i Nikon wypuszczą bezlustra FF to jak często się tu wspomina - fizyki nie przeskoczysz. Obiektywy będą większe od tych MFT (przynajmniej serii f/1.8).
Dlatego imho Olympus czy Panas strzelają sobie w stopę robiąc te wielkie i ciężkie obiektywy f/1.2. Z nimi nie będą w stanie konkurować z C i N.

@darti

Rozśmieszają mnie te "groźby" że Sony przestanie sprzedawać innym swoje matryce. Tylko zamurowani i twardzi fanboje S jak Ty tak myślą. Myśl więc dalej :)

@thorgal

"mikro4/3 zostanie zabite przez koalicję smartfony + bezlustra Canon/Nikon."

Taaa, ile to już razy takie fantazje słyszeliśmy? Mniej więcej przy każdej premierze jakiegokolwiek sprzętu m4/3. To już tak dobre 9 lat się ciągnie. Jedyne co w tym okresie zostało zabite to system bezlusterkowy Nikona, Samsunga i Pentaxa :-)

Ale możesz pomarzyć :-)

@dARTi

Eeee, trochę (mocno) odleciałeś. Nie wiem jak Nikon, ale Canon już technologię pod bezlustra sobie dopieścił i mają teraz techniczne możliwości zaorania konkurencji. A prawda jest taka, że nawet nie muszą posuwać się tak daleko. To w końcu Canon.

Poważne bezlustro FF Canona z poprawnie rozwiązanym problemem kompatybilności wstecznej (Sony tu dało ciała) oznacza, że liczba użytkowników porzucających Canona na rzecz Sony spadnie do zera.

I głowę dam, że w ciągu kilku miesięcy po premierze tego Canona wyjdą pod niego wszystkie manualne szkiełka od producentów niezależnych. A i potem i pewnie te z AF. Naiwnością jest sądzić, że producenci niezależni zignorują Canona.

Ale Nikon tak łatwo raczej mieć nie będzie.

A tak swoją drogą, to ja chcę taką matrycę, tylko z efektywną liczbą pikseli na poziomie 13mp. I w body ze stabilizacją.

I z trybem High Res z ręki :-)

To kiedy to bezlustro FF Canona? Za pięć lat? ;-)

Prędzej canon z nikonem odniosą sukces z nowym systemem operacyjnym do smartfonów niż na rynku bezluster.

@tripper - powycinaj bagnet w tym panasie - ma matrycę 13,04 mpx - jak dla Ciebie. Te 10 mpx by mi wystarczyło, ale to nie aparat dla mnie - cena, wielkość, nadmiar inwentarza...

@tripper

Pewnie nie pamiętasz co się stało z 4/3. Były profesjonalne puszki, szkła i nachalny marketing Olympusa że to najlepszy format bla bla bla. To samo będzie z mikro4/3, to tylko kwestia czasu.

Mikro4/3 wytnie zgona szybciej niż lustrzanki :)

@thorgal, Ty za to nie pamiętasz co pisałeś 8 lat temu, ale Ci przypomnę:
link

Cytuję: ,,Olympus ma swoje 5 minut. I dobrze. Do dnia kiedy ten segment rynku zostanie "zaatakowany" przez C, N i S :) ''

No więc ten 5 minut trwa już 10 lat i m4/3 żyje dłużej od lustrzankowego 4/3. Z tego punktu widzenia śmieszne to są podrygi Canona (Nikona z litości pominę) połączone z buńczucznymi zapowiedziami.

@dARTi,

Niekoniecznie. Zobacz co powiedział szef Sigmy: pod FE w zasadzie wszystkie obiektywy o ogniskowych powyżej 35mm będą miały tą samą konstrukcję, czy pod lustrzanki, czy pod bezlustrzanki. CiN zrobi tak jak Sigma, przynajmniej na początku.

@grzegorz - o to ciekawe - naprawdę (gdzie) tak powiedział ?
To dosyć logiczne - ale jakoś do tej pory nikt z producentów optyki tak wprost nie ujął.

Podrygi canona doprowadziły do tego, że jest już trzeci na rynku bezlusterkowców jeśli chodzi o sprzedaż.

@tripper
"Poważne bezlustro FF Canona z poprawnie rozwiązanym problemem kompatybilności wstecznej (Sony tu dało ciała)"

A z czym konkretnie dało ciała w zakresie kompatybilności wstecznej?

focjusz,
tu link

A tu dpreview Sony a7 III studio scene published link
-A7 III daje tak dobrą jakość video i ma tak sprawny AF (Max Yuryev link + Sony A7III vs A7S2 - EXTREME Lowlight Comparison link )
że mz odbiera powietrze dla wszelkiej konkurencji [A7s II -też przebija w paru kwestiach]

@mate ty specjalisto od "wszystkiego" ( czyli od niczego - staram się być delikatny ;) może wytłumaczysz wszystkim jakim cudem matryca ma na dłuższym boku 3680 pix a w trybie 16:9 4016 pix - czyżby Panas kłamał w specyfikacji ? A może kłamczuszkiem jest ktoś całkiem inny

@tripper
@thorgal

Nie zrozumieliście mojej intencji zawartej w ostatnim zdaniu. Oby tak było jak mówicie to jest szansa, że pod koniec roku A7III kupie za 5999,- bo lepszy sprzęt ani sprzęt z bardziej hipsterską czy profesjonalną nazwą nie jest mi potrzebny :)

Tyle, że mało to prawdopodobne..

miałam styczność z gh5 i podobało mi się, ale teraz chciałabym to powtórzyć właśnie z gh5s... ech!