Nihil novi.

Klejnocik do damskiej torebki.

Antiquis dolor
Senex matrix.

Ból dla maniaków. Nie zmienia się tego co jest dobre.

Fajny jest ten efekt Bleach Bypass 1. Ostatnio wgrałem wraz z nowym firmware do E-M5 II, ładnie wychodzą zdjęcia po deszczu.

Te 16mpix to juz naprawdę słabo wygląda - zwłaszcza marketingowo ! Zwłaszcza przy współpracy z Sony mogli by się pokusić o nowsze matryce. A tak to zdecydowanie lepszy GX800 za niecałe 2/3 ceny

Patrząc na zdjęcia mam wrażenie, że SONY i FUJI zaczyna uciekać konkurencji. Fotki z leciwego a6000 wyglądają o niebo ładnie, iso1600 to inna bajka. Zawsze zastanawiałem się, po co redaktorzy testują wszystkie EPL po kolei, skoro w zasadzie niczym się nie różnią, a czynnik czasu zestawiony z brakiem postępu robi wrażenie regresu ...

Autofokus to tutaj porażka link
...ale wyżej oceniony niż w EOS M100 (6.17 vs 5.56) link link -ciekawe dlaczego?

Stabilizacja obrazu
"Zero na skali poziomej odpowiada najkrótszej ekspozycji, czyli 1/200 sekundy. Test wykonywany był z obiektywem 14–42 mm f/3.5–5.6 ustawionym na ogniskową 42 mm."
link -żeby mieć nieporuszone bez stabilizacji trzeba użyć 1/200 sekundy na ogniskowej "85mm"?
Nic dziwnego że "skuteczność" stabilizacji 4 EV.

"Akcesoria Korpus, lampa błyskowa, akumulator, ładowarka, kabel USB..."
-jaka lampa błyskowa?

"Wizjer
Olympus E-PL9 nie posiada wbudowaneo wizjera elektronicznego. W przeciwieństwie do poprzedników, nie można też dokupić go dodatkowo."
-dokupić akurat można, tylko nie ma do czego podłączyć ;)

Co się stało ze scenką testową z rozdziału ósmego? Ostatnio wyglądała tak: link

Jest niekłopotliwy (wielkość), robi przyzwoite zdjecia bez specjalnego napinania się, jest ładny - znajdzie klientów.
Liczy się sprzedaż, a nie subiektywne opinie nielicznej grupki pasjonatów sprzętowych.

Czytam Wasze komentarze w testach (nie tylko w tym wątku) i zwykle jest ... źle, niedobrze, smutek, żal. Czy możecie polecić aparat kompaktowy w przedziale cenowym 1,5-2 tys. z którego jesteście zadowoleni? Bez wymiennych obiektywów, ponieważ i tak nie będę ich wymieniał. Ostatnio sparzyłem się na Canonie G9X, uważam że jakość zdjęć jest słaba. Tydzień temu pstrykałem pożyczonym D90 z zestawem obiektywów, gdzie jeden to Sigma 150mm - fajne, ale zanim powyciągam to wszystko to paluchy marzną :( Więc, powoli powątpiewam w zakup kompaktu i przymierzam się do LG G6. Jeżeli jednak znajdzie się fajny kompakt to byłbym przychylny do zakupu. Dzięki za odp. bez bólu tyłka.

@Lukasz3x
Używany x100s

Autofokus E-PL9 (6.17) link został oceniony podobnie jak E-PL5 (6.20) link i E-PM2 (6.18) link
To musi być pomyłka.

...GF6 za lepszą celność link został skopany (5.27)
GM1 i GX7 (po 6.22) link
To musi być błąd.

Nie, to taktyka mająca na celu wprowadzenie w błąd przeciwnika. Czytelnika. Punktacja jest tu przyznawana równie skrupulatnie co w Tańcu z gwiazdami.

@PDamian - był błąd. Przy wprowadzaniu do punktacji zamiast 34 pkt (za punkty AF) wprowadziłem 64 - literówka. Pamiętaj też, że celność to jedynie część oceny układu AF.

@mig-37 - Czytelnicy nie są naszymi przeciwnikami. Testy są dla Was, nie przeciwko Wam. Punktacja nie jest idealna, do tego zdarzają się błędy przy jej implementacji, nikt złośliwie jej nie zaniża ani nie zawyża.

@mig-37
"Punktacja jest tu przyznawana równie skrupulatnie co w Tańcu z gwiazdami. "

@mczajkowski, reszta moze była uszczypliwa ale tak rzeczywiscie wyglada przyznawanie punktów.

AF to kicha - nie rozumiem tego absolutnie, dlaczego nowsze modele mają słabszy AF. Reszta jest nieistotna, gdy nie można wykonać ostrego zdjęcia.

"Punktacja jest tu przyznawana równie skrupulatnie co w Tańcu z gwiazdami."
-muszę się temu TzG przyjrzeć. : ))

...póki co to jeszcze tutaj:
Zdjęcia seryjne
"142 zdjęć JPEG LARGE SUPER FINE (4.73 kl/s),"
link -136?

"60 zdjęć RAW (2 kl/s)."
-po mojemu 55 zdjęć link



Wciąż nie wiem dlaczego plastikowa obudowa Olympus E-M10 III została oceniona na równi z metalową obudową poprzednika E-M10 II (po 4.09)

^Może nawet 132.

Z wypiekami na twarzy czekam na test E-PL10, 11, 12...

Poczytałem, popatrzyłem na zdjęcia testowe - jeśli chodzi o jakość zdjęć ten aparat byłby dla mnie krokiem wstecz wobec posiadanych sprzętów z 2012 i 2013 roku. Jako kompakt do kieszeni wolałbym jakiegoś rx100 albo canona g9x.

@PDamian
bo plastik jest nowoczesny, a metal to starocie znane od epoki brązu ;-)

A tak na serio to te wszystkie współczesne bezlusterkowce budzą moje wielkie rozczarowanie w kwestji miniaturyzajci vs. możliwości, bo tego najbardziej od nich oczekiwałem potencjalnie w świecie post-lustrzankowym.

20 lat temu wypodukowano takie coś, czym się bawiłem bo miała to moja ex.

link

mieściło dwie rolki filmu (nadawczą i odbiorczą), silnik elektyczny do przesuwu filmu, obiektyw zoom, no ciemny ale prawie 4.7x i to na pełną klatkę!
I taki był z niego transformers, że po schowaniu obiektywu lepiej to wchodziło do kieszeni dżinsów niż dzisiejszy APSC z naleśnikiem.

Na miejscu redakcji zastanowiłbym się również nad oceną lamp błyskowych.
Jak ten kaganek w E-PL9 [LP 10 podawane dla ISO 200 -czyli tak na prawdę o liczbie przewodniej 7 (ISO 100)] dostaje tyle samo punktów (2.50) co mocna lampa (12 dla ISO 100) w GH3, to ta punktacja słabo obrazuje użyteczność tych lamp.

Wymienne obiektywy i brak wizjera. Do wora z kastratami. Już tam siedzi M100 ;)

@mczajkowski

Posiadałem kiedyś kalkulator produkcji polskiej a może właściwie polsko chińskiej. Wykonywałem wtedy ważny projekt i bawiąc się przyciskami pomnożyłem przypadkowe dwie liczby całkowite. Wynik był ułamkowy. Dopiero po dłuższej chwili dotarły do mojej świadomości konsekwencje tego obliczenia.
Przez ponad tydzień powtarzałem wszystkie wyliczenia na dwóch różnych sprzętach. Felerny kalkulator poszedł na złom. Ja straciłem wiarę w kalkulatory jako takie. Wystarczył jeden wydawałoby się mały błąd.
Z takich powodów rozbijają się rakiety kosmiczne, źle lądują samoloty, ludzie kupują nie te aparaty co trzeba, przestają ufać nauce lub przystępują do ruchu antyszczepionkowców. Za dużo jest na tym portalu błędów, nieprzemyślanych sądów, ogólników typu
"w dużym zakresie działania",
"działa całkiem poprawnie"
"nie został niestety wyposażony w najlepszy autofokus. Podczas testowania zdarzyło się kilka pomyłek oraz dłuższego działania systemu AF, jednak ogólnie możemy go ocenić dobrze"
Czytelnik nie potrafi ocenić "dobroci" autofokusa powyżej recenzowanego aparatu . Redakcji nie stać na odwagę napisania, że w krytycznej sytuacji aparat może po prostu zawieść.
Ten krytyczny moment dla przeciętnego niedzielnego fotografa to chrzest, ślub, czy pogrzeb. A głównie dla okazjonalnego pstrykacza ten sprzęt jest pozycjonowany.
Nie można jednocześnie łapać kilku srok za ogon: jednocześnie podlizywać się dystrybutorom i czytelnikom, traci się wtedy obiektywizm a to jest jedyna prawdziwa wartość tego portalu.
Wiara raz, drugi podkopana usycha wraz z nią odejdą prawdziwi czytelnicy.
Liczba komentujących oczywiście się nie zmieni, pieniacze zawsze będą na straży.

@+for
Piwo dla tego pana!
Przez te wszystkie lata jednak nauczyłem się ten i podobne portale czytać przez własny współczynnik korekcji treści. To tu wypadły koszmarnie 2 sprzęty, które potem zakupiłem, bo akurat w tym, na czym mi zależało były najlepsze. Podobnie ze sprzętem komputerowym czy Audio-Video.
Puszka dostaje sporo punktów za lampę błyskową, dużą rękojeść, metalową obudowę, uszczelnienia a po porównaniu jakości fotek okazuje się, że odstaje od plastikowych zabawek w tej samej cenie. Ale w podsumowaniu wygrywa punktami...

@handlowiecupc
też mam podobne odczucia, nie tylko teraz, ale przy wielu testach. Obudowa jest ważna, ale nie może być, chyba, tak być, że aparat wygrywa z innymi pięknym wyprofilowanym uchwytem zamiast jakością zdjęć.
Może dojść do absurdu, że aparat "nie robiący" zdjęć wygra z "robiącym" dzięki pięknej obudowie.
Czy nie dałoby się podzielić podsumowania na dwie grupy, tą dotyczącą budowy i drugą wpływająca bezpośrednio na jakość zdjęć?

Olympus bardzo pewnie się czuje na rynku.
Za E-PL9 ze starą matrycą 3200zł?

Pansonic za GX800 z fajniejszym obiektywem 12-32mm chce tylko 1700zł
za GX80 z wizjerem i 12-32mm: 2400
GX9 z nowszą matrycą 20mpix i 12-32mm: 3800.

Canon w EOS M100 daje swoją najnowszą matrycę 24mpix, Dual Pixel i obiektyw 15-45mm za 2200zł
a EOS M6 za 2500.
-Ciekawy kiedy zobaczymy AF fazowy w Olympusach?

Fujifilm X-A5 za 2500zł ma matrycę 24mpix, hybrydowy autofocus działający także z detekcją fazy i nowy obiektyw 15-45mm.

Pycha kroczy przed upadkiem.

@PDamian - "-Ciekawy kiedy zobaczymy AF fazowy w Olympusach? "

Otóż chciałem zaznaczyć, że AF fazowy jest Olympusach przez cały czas. Nieładnie tak pisać nieprawdę.
Dodam też, że dzięki temu można używać szkieł ze starego 4/3 bez utraty jakości AF w modelach E-M1.

U konkurencji AF fazowy jest w podstawowych modelach jak: Sony A5100, Fujifilm X-A5, Canon EOS M100 i M50.

To że Olympusy nie radzą sobie z ruchomymi obiektami nie jest tajemnicą.
np.
"The upshot was that we didn't feel we could trust C-AF + Tracking mode enough to use it." link

lub link
link : ))

link

Opis darków żywcem wzięty z E-PL8, chyba w jednym tylko miejscu poprawiona nazwa aparatu. Mimo nowych zdjęć, tabelka liczbowa została z E-PL8 (rozkład dla ISO 25600 nie ma średniej 270, widać z wykresu gęstości, że to ok. 100, zresztą w ogóle nieprawdopodobne jest otrzymanie z innego aparatu tych samych wartości do 3 miejsca po przecinku)
link
link

@handlowiecupc
"Przez te wszystkie lata jednak nauczyłem się ten i podobne portale czytać przez własny współczynnik korekcji treści. To tu wypadły koszmarnie 2 sprzęty, które potem zakupiłem, bo akurat w tym, na czym mi zależało były najlepsze". To masz dobrze, bo ja trafiłem odwrotnie: kiedyś na podstawie opinii wyrażonych w tutejszym teście kupiłem lustrzankę, która partaczyła 2/3 zdjęć przez błądzący AF i trzaskające lustro. Były ochy na temat jakości zdjęć, a ani słowa o tym, jak rzadko udaje się tę jakość uzyskać.

@PDamian
Wybiórca z kolegi, oj kombinatorek, co mu pasuje, to wykombinuje.

A ci co testują: "Yes, the Olympus E-M1 Mark II is great at continuous AF!

Using C-AF, I'm happy to report that the E-M1 Mark II's continuous focusing performance is excellent. Based on both in-the-field experience and after some in-house testing here at IR, I am definitely impressed by the speed, accuracy and overall keeper rate from C-AF. In my swamp adventure, many of my fast-moving subjects were flying birds.Armed with the relatively short 40-150mm f/2.8 Pro lens for this type of subject matter, I was impressed with how well the camera did on focusing these small objects"
by William Brawley | Posted 11/29/2016

U konkurencji nie trzeba wydawać ponad 7 tys. złotych za sam korpus (patrz Olympus E-M1 II) żeby mieć działające śledzenie ostrością AF.
Wciąż nie rozumiesz?

...a to tyczy się również szybkostrzelności serii zdjęć z ustawianiem ostrości do każdego kolejnego.

U konkurencji nie musisz kupować tak klocowatego bezlusterkowca link
żeby to mieć.

Ja osobiście czytam te wszystkie testy tu tak trochę dla sportu :).
Ignoruje prawie całkowicie opisy a skupiam się na analizie zdjęć testowych.
Ale to też dla sportu. Specyfika stosowanego tu oprogramowania, powoduje że testy sobie a życie sobie. Testy AF, ergonomii są tak specyficzne i nieprecyzyjne w prezentacji że niewiele wnoszą do życia. Bardzo lubię analizy na stronie 7 i 8 one dużo mówią o zachowania sprzętu na różnych nastawach.
Natomiast panowie i panie z redakcji optyczne. Jesteśmy w 2018 r. wklejanie skrawków zdjęć i robienie wykresów nie parametrycznych a obrazkowych woła o pomstę do nieba. Do tego każdy wykres przy każdym teście skalibrowany inaczej. to już jest czysta manipulacja. takich danych nijak się nie da porównać. Jakbym był pracował na uczelni i dostał pracę z tak przygotowanymi wykresami wywaliłbym was za drzwi ;)
Ogólnie zapraszamy do 21 wieku. że się da proszę spojżeć na DPreview :)

@PDamian
biednyś ty, oj biedny, bardzo mi cię żal, takie klapki mieć na oczach, to musi być ciężko żyć

"Aparat" tego typu to będzie kolejna ofiara smartfonów.

Za drogi i zbyt słaby. Panasonic wydaje się mieć najlepszą ofertę jeśli chodzi o cenę i masę body i szkieł. GX800 z 12-32, 25/1.7 i 42,5/1.7 do kupienia poniżej 4000. Przy czym cały ten zestaw waży 600 gram.
Mniej niż mój X-T1 z gripem bez obiektywu.

Drogi, fakt. Kosztuje tyle co E-M10 III. Płaci się za wygląd, coś jak Pen F vs E-M5 II.

Widze, że rozdział o darkach poprawiony. Zostało jeszcze tylko w jednym miejscu źle użyte E-PL8 ☺. Ale już daje spokój, bo ta część testu mnie nie interesuje. Zajrzalem tylko dlatego, ze zwykle są tam błędy.

Hmm , na 41 komentarzy 11 wstawil PDamian - to chyba jest jakis expert od Olympusa ...

Ta cena to bezczelność.

Bardzo mnie bawi lampa błyskowa wysunięta jak peryskop z okrętu podwodnego. Wygląda tak delikatnie że chyba bałbym się jej używać.

@Janusz.Z
"Klejnocik do damskiej torebki. "

Już zawitał w Twojej? ;)
Olek zapewne już wysłał gratisowe modele do blogerek i trendsetterek więc i u Ciebie może jest przesyłka :P

@prometeusz5000

Tak, to musi być wręcz miłość. Jak w "Samych swoich" Witia Pawlak: "Ale tato, jak ja się napatrzę, tak dobrze, i w nocy się przyśni, to jej tak nienawidzę, że strach."

Ten gość (PDamian) nawet potrafi w połowie swoich postów w "Plotkach" weekendowych hejtować Olympusa (i m4/3) nawet gdy tam o nim żadnej plotki nie ma.

Opis testu E-PL9 już prawie dwa lata wisi w necie, może w końcu ktoś się zlituje i poprawi, bo z prawdą chyba niewiele ma to wspólnego, cytuję (w: Budowa i jakość wykonania):

"... Podobnie jak poprzedni model, Olympusa E-PL9 wyposażono w dwa standardowe gniazda: wielofunkcyjne złącze USB, które może również służyć do wyprowadzania sygnału A/V oraz złącze HDMI, służące do wyświetlania filmów i zdjęć na telewizorach Full HD. Złącze USB służy również do podłączania systemowego wężyka spustowego RM-UC1. ..."

... albo mi wyjaśni jak do E-PL9 podłączyć wężyk spustowy RM-UC1? ;-)

Noo, dobrze, rozumiem, że chłopaki z optyczne.pl poprawią te bzdety (o których wspomniałem powyżej, a domyślam się, że to kalka opisu z poprzedniego modelu), jak znajdą chwilę czasu. ;-)

Nie podoba mi się osobiście, to co zrobił Olympus ze swoimi nowymi aparatami w kwestii hardware. Całkowite wykastrowanie gniazda z możliwości podłączenie wężyka spustowego w aparatach E-PL9 i E-M5III na rzecz aplikacji smartfonowej O.I.Share TO POWAŻNY BŁĄD! Mogę to jeszcze zrozumieć w przypadku E-PL9, który generalnie kierowany jest do środowiska V/Blogerek, ale już w przypadku E-M5III?