Wszyscy czekają na pełną klatkę ze stabilizacją a tu taka niespodzianka

po prostu kolejny ... kastrat

@Redakcja
Wykrywanie oka jest chyba bez śledzenia AF.

Podły aparacik.
Może ktoś złapie się na 4K z wycinka matrycy wielkości sensorów jedno-calowych, bez Dual Pixel w dodatku... CO Z SZEROKIMI KĄTAMI PODCZAS FILMOWANIA W 4K ???
[Najszerszy systemowy obiektyw EF-M 11-22mm daje ekwiwalent 30-60mm
...o ile nie włączysz cyfrowej stabilizacji ;) ]
GX80 rozbija go w pył.

Marna jakość wykonania.
Mały wizjerek. (ten w porównywanym X-E2s też do dużych nie należy)
Mały bufor -krótka seria.
Szumy jak w m4/3.
Dynamika tonalna na wyższych czułościach gorsza niż w m4/3 (z 12-bitowych !!! RAW) link

W momencie premiery M50 mamy więcej modeli body niż systemowych obiektywów. Fakt, że pierwsze body systemu EOS-M miało premierę rok wcześniej niż pierwszy model Sony A7 pokazuje jak głęboko w czterech literach ma Canon użytkowników tego systemu.

Na Canon Rumors napisali dzisiaj, że:
"The full frame mirrorless camera from Canon is being described as an “EOS 5D Mark IV in a mirrorless body” internally by at least one retail insider."
Czyli totalny kastrat. Może chociaż będzie lżejszy?

Nie jestem pewien czy wolałbym ten aparat, czy na przykład takie Huawei P20 PRO?

@PDamian

Po pierwsze Crop działa tak, że z 6000 pikseli wycina 3840 pix na szerokość co daje 1.56x crop (w zaokrągleniu 1.6).

Teraz jak chcesz na FF przeliczać to 1.6x1.56 = 2.5
Czyli nie jest to odpowiednik matrycy jednego cala - bo ta ma crop 3.0.
To raczej coś pomiędzy m4/3 a 1 cala.

Taki crop ma sens taki, że aparat nie stosuje skipowania pikseli tylko czyta każdy piksel z tego cropa - co przekłada się na lepszą jakość obrazu - niż jakby miał czytać dokładnie tyle samo pikseli z całej matrycy skipując co jakiś czas piksele.

Canon 11-22 jest tutaj ewiwalentem w FF w filmie 27.5-55mm

Po co Ci w filmie szerzej? Chcesz pokazać szeroki krajobraz? W filmie i tak jak chcesz pokazać szeroki krajobraz to stosuje się ujęcie, że panoramujesz od lewej do prawej i kadr przejeżdza po całym krajobrazie w kilka sekundowym ujęciu - i w ten sposób pokazałeś.

@PDamian.

A. I jeszcze jedno. Najważniejsze.

Cena. Ile ten aparat kosztuje? 2900zł. Za rok będzie coś 2200zł.

Czy uważasz, że jak na tak tani aparat to jest źle?


Jasne, że szkoda, że Canon ma braki gdy ktoś chce coś lepszego. Jasne, że ma mało szkieł do EF-M. Jasne, że olewa klientów. Ale ten aparacik nie porównywałbym do FF, a do konstrukcji w podobnej cenie za 2200zł.

@cedrys

"Na Canon Rumors napisali dzisiaj, że:
"The full frame mirrorless camera from Canon is being described as an “EOS 5D Mark IV in a mirrorless body” internally by at least one retail insider."
Czyli totalny kastrat. Może chociaż będzie lżejszy? "

Czekaj...
A to źle?

Przecież 5D Mark IV to jedna z najlepszych puszek FF Canona. Chcą zrobić jej odpowiednik tyle, że mirrorless - czyli dodadzą jakiś dobry EVF, Focus Peaking i inne rzeczy z mirrorlessów do 5D mark IV. A do tego zamkną w mniejszej obudowie. Co w tym złego?

"Teraz jak chcesz na FF przeliczać to 1.6x1.56 = 2.5
Czyli nie jest to odpowiednik matrycy jednego cala - bo ta ma crop 3.0.
To raczej coś pomiędzy m4/3 a 1 cala."

1": 2,7x link

@PDamian.

OK. Mój błąd.


Wiesz. Było by zaje-fajnie jakby ten aparat skanował całą matrycę wszystkie piksele a potem z tego generował 4K. Było by super jakby Dual Pixel AF działał w 4K.

Mnie też to wkurza, że Canon robi sztuczne ograniczenia.

Ale chcieli coś wykastrować by zrobić tani aparacik, który dziś kosztuje 2900zł, a za rok pewnie z 2200zł.

Zdjęcie: link
"4k takes a 1:1 crop from the middle of the frame, resulting in a 1.56x reduction; this in turn means it’s hard to film wide-angle in 4k, while the tight crop makes the M50’s 4k mode more susceptible to rolling shutter artefacts. In the image above, the outer edge of the red frame indicates the coverage of 4k compared to 1080 when using the same lens."
"4k video in particular suffers the most as the M50 already starts with a 1:1 crop when there’s no digital stabilisation, so taking a further crop means capturing less than 4k resolution and scaling it up. Then there’s the impact of the additional crop: in 4k, you’re looking at 1.56x without digital IS, 1.75x with digital IS and a whopping 2.2x with the enhanced mode, all on top of the sensor’s 1.6x thanks to its APSC size. So even with the widest EF-M 11-22mm zoom at 11mm, filming in 4k on the M50 will transform it into a 28mm equivalent without digital IS, and 31mm or 39mm with digital IS or enhanced IS respectively." link
-super ;)

@mgkiler
"Czyli nie jest to odpowiednik matrycy jednego cala - bo ta ma crop 3.0."

2,7". W trybie 4K ten Canon to jest odpowiednik super 16 mm.

"Taki crop ma sens taki, że aparat nie stosuje skipowania pikseli tylko czyta każdy piksel z tego cropa"

Wyobraź sobie, że konkurencja też potrafi nie używać line skippingu, tylko np. czytać 6K z matrycy i robić resajz do 4K, co tym bardziej skutkuje polepszeniem jakości.

"Canon 11-22 jest tutaj ewiwalentem w FF w filmie 27.5-55mm "

Czyli to samo, co konkurencja z najtańszymi obiektywami kitowymi.

"Po co Ci w filmie szerzej?"

Przydaje się.

"Cena. Ile ten aparat kosztuje? 2900zł. Za rok będzie coś 2200zł. "

To się dopiero okaże, ale fakt, Canony ostatnio lecą na łeb na szyję z cenami. Żeby tracić kilkadziesiąt procent od ceny startowej w kilka miesięcy, to znaczy, że rynek weryfikuje ich faktyczną wartość.

"Czy uważasz, że jak na tak tani aparat to jest źle? "

Panasonic daje bardziej funkcjonalne tryby wideo w każdym aparacie licząc od G7 (czyli od ponad 3 lat), a mamy do dyspozycji GX800 za 1800 zł czy G7 lub G80 za 2200 zł. No i do nich nie trzeba dokupywać UWA żeby mieć 28-55 mm.

U ciotki na imieninach [i nie tylko] możesz chcieć filmować np. całą rodzinę za stołem naraz -bez panoramowania. : )
....Szczególnie że w 4K powinno być wiele szczegółu.

A co z filmowaniem architektury (w środku i na zewnątrz), scen z bliska w mieści itp.
Też panoramować?

Powinni dać możliwość podłączenia obiektywów Nikon 1.
Z tego samego powodu do Canon 5D IV powinna być możliwość użycia obiektywów EF-S. -A nie ma.

strasznie szpetny

@PDamian

Do Canona 5D IV można podpiąć niektóre obiektywy detykowane pod APS-C. Np Tamron 17-50 mimo, że to obiektyw pod APS-C to ma mocowanie EF, a nie EF-S.

EF-S się fizycznie nie da, bo lustro by uderzało o soczewkę.

No nie jest to dobry sprzęt, ale jeśli stanieje do 2200zł to możliwości adekwatne do ceny bym powiedział.

@PDamian:

A właśnie. Czy w 5D MK IV nie było jakiegoś update softu likwidującego crop?

a6300 z kitem to aktualnie ok 3000 bo jest cashback. Trzeba by upaść na głowę aby preferować tego M50 nad a6300. Tak całe życie byłem w canonie...

@ mgkiler
No nie jest to dobry sprzęt, ale jeśli stanieje do 2200zł to możliwości adekwatne do ceny bym powiedział.

Ale przy ofercie konkurencji i "dostępności" obiektywów a zasadzie ich braku to zakup tego apartu nie ma żadnego sensu nawet jakby kosztował 1500.

Aparaty z wymiennymi obiektywami od dawien dawna klasyfikuje się jako tzw. systemowe.
System Canon M należałoby uznać w zasadzie za pozorny, a to z powodu raptem siedmiu sygnowanych przez Canona obiektywów, oferowanych do ośmiu korpusów.

Jakość wideo link
i crop link

link

Stare dobre motto Canona brzmi:
Canon jak zawsze robi wszystko aby nie dać nic.

Byłem bardzo ciekaw tego testu w wykonaniu optycznych :) O ile same wyniki są prawie identyczne jak na innych portalach, to jednak liczyłem na to, że optyczne wysnują inne wnioski. Zresztą komentarze tutaj pokazują, że niewiele osób rozumie rozkmininy osób dopiero zaczynających przygodę z fotografią. Minęło już trochę czasu od premiery i mogliście zwrócić uwagę na świetne wyniki sprzedaży tego modelu i zastanowić się z czego one wynikają. W przeciwieństwie do innych tu komentujących uważam, że to pierwszy sensowny model z bagnetem ef-m (głównie ze względu na cenę). Canon ze swoim M50 (a ostatnio także Fuji ze swoim x-t100) doskonale zrozumieli czego chcą osoby robiące upgrade ze smartfona.

Mamy tu przyzwoity wizjer, dotykowy interface, możliwość prostego robienia wszelkiego rodzaju selfie i świetny af. I to wszystko w cenie poniżej 3000 (obecnie z cashbackiem kit 2900 /body 2300).

Wszyscy narzekają na brak szkieł ef-m, ale nikt się nie zastanawia czego potrzebuje taki początkujący amator. Do M50 jest najtańszy jasny standard ze wszystkich systemów, najtańszy UWA i najtańszy spacer zoom. Nowsze modele systemu M (te z dpaf) świetnie radzą sobie z tanimi adapterami (commlite/viltrox), a oryginalny adapter Canona też nie jest jakoś zabójczo drogi (600zl). Jak ktoś się uprze na tanią portretówkę to weźmie adapter commlite i Yongnuo 50mm i zmieści się w 500zl ;) albo z 50mm STM w okolicach 700.

Właśnie cena czyni cuda i warto porównać ten model z konkurencją.

Najlepszą alternatywą jest chyba Fuji x-t100 (2999 z kitem). Aparat pod prawie każdym względem lepszy. Jedyne co wypada słabiej to af i video (na forum dpr wychodzi sporo errorów, ale to pewnie Fuji załatwi updatem fw). Największym problemem systemu są ceny szkieł i to dla wielu będzie kluczowe i z tego powodu wybierze inny system.

W systemie m43 w tym budżecie mamy Olka em10 i panasa gx85. Oba mają starusieńką matrycę z 2012, żaden z nich nie ma pdaf (na dpr multum ludzi narzeka, że nie może robić fotek swoim biegającym dzieciakom), panas ma też słaby wizjer. Dodatkowo absurdalne ceny obiektywów (z wyłączeniem pana 20 i 25 oraz Olka 45). W tej chwili jedyne zalety tego systemu to stabilizacja matrycy i opcje video jeżeli ktoś pójdzie w body panasa. Moim zdaniem pdaf>Ibis, ale ktoś może mieć inne zdanie. W ogóle to przy opcjach w systemach aps-c, nie widzę sensu wchodzenia w m43 (a jeszcze 1-2 lata temu to była niezła alternatywa dla a6000/xt10 ze względu na ergonomię i ficzery). No chyba, że ktoś idzie w video, ale to nie moja działka.

W Sony w tym budżecie mamy opcje na a6000 lub a6300 (dla mnie to trochę nijaki model, takie a6k mk2 z dodanym 4k). Świetne sensory, świetne video, kilka nieźle wycenionych szkieł, kilka tragicznie wycenionych szkieł, dość kiepska ergonomia, brak dotyku w 2018 w tym budżecie to jakiś żart, a6k słaby wizjer, a6300 niezły wizjer ale drożej, ekran w 16:9 to pomyłka. Jeżeli komuś zależy na świetnym 4k to weźmie 6300, jeżeli ktoś robi głównie foto to już wybór Sony nie jest taki oczywisty.

Ze względu na powyższe porównanie opcji uważam, że Canon odrobił pracę domową i wprowadził na rynek całkiem przyzwoity sprzęt. Wkrótce powinny zacząć pojawiać się też nowe szkła.

Trochę przekręciłem cenę M50. Obecna cena z cashbackiem to 2700 za kita.

link

link

@PDamian Fajnie, że Olek tak ładnie ogarnął DR z nowym procesorem. Canon zawsze wypadał pod tym względem gorzej od konkurencji, ale dla niewielu to był kluczowy argument. Tym bardziej, że różnica nie jest jakaś wielka i właściwie to wszystkie współczesne aparaty wypadają pod tym względem przyzwoicie. Na korzyść sensora C wypada o 50% większa rozdzielczość, popularniejsze proporcje (ktoś może mieć inne zdanie, ale ja się nigdy nie przekonałem do 4:3) no i oczywiście dpaf. Dla większości rozdzielczość i af będą ważniejsze niż różnice DR.

Jeżeli chodzi o 4k to te zdjęcia wyglądają identycznie. Więcej by powiedziało rzeczywiste video. Ale jeżeli ktoś jest mega nadpalony na 4k to i tak weźmie Panasa albo 6300. Sporo osób jednak w ogóle nie zamierza nic filmować, albo zadowoli się 1080p, a pod tym względem jest już całkiem fajnie.

@Bordzisz
"Minęło już trochę czasu od premiery i mogliście zwrócić uwagę na świetne wyniki sprzedaży tego modelu i zastanowić się z czego one wynikają."

Raczej wynikają one z ogromnej jak na sprzęt foto akcji reklamowej. Nie wiem, czy tak wszędzie, ale u mnie plakaty i billboardy z M50 na co drugim rogu, przystanku czy tunelu, nawet w mocno eksponowanych miejscach w centrum miasta.

Takiej akcji reklamowej sprzętu foto nigdy jeszcze nie widziałem.

Fakt, że EOSy M pojawiły się w marketach typu Saturn też na pewno pomogło sprzedaży. Jeszcze rok czy dwa lata temu jedyne Canony na półkach to były lustrzanki, a bezlustra to głównie Sony, Panasonic i Olympus z jakimś pojedynczym Canonem czy Fuji. Teraz Fuji i Canon są reprezentowane na równi z innymi markami, a lustrzanki powoli schodzą na boczny tor.

M50 jest słaby jak na swoją cenę. Ale to Canon, więc może tyle kosztować. No i nie jest to taka słabizna jak pierwsze aparaty tego systemu. A cena z czasem znormalnieje.

@Tripper Chodziło mi akurat o sprzedaż w USA i Japonii. W Warszawie nie widziałem żadnego billboardu z M50, ani aparatu na wystawie w żadnym Euro, MM ani nawet w stacjonarnym sklepie cyfrowe. Wszędzie widzę za to reklamy Sony i Olka, a internetowo wszędzie wyskakuje X-t100.

Aparat nie jest słaby jak na swoją cenę. Co najmniej przeciętny, a to spora różnica. To też najtańsza opcja jeśli chodzi o obiektywy. Zresztą opisałem mniej więcej sytuację na rynku w tym budżecie. Podaj mi zdecydowanie lepszą alternatywę :)

@Bordzisz
" W Warszawie nie widziałem żadnego billboardu z M50, ani aparatu na wystawie w żadnym Euro, MM ani nawet w stacjonarnym sklepie cyfrowe."

Taką posuchę macie w stolicy? W 3city bez problemu jest do "pomacania" w sieciówkach.

"To też najtańsza opcja jeśli chodzi o obiektywy."

Zależy które. A Canon 22/2 ani nie jest standardem, ani nie jest najtańszą stałką uchodzącą za standard. Co nie znaczy, że to nie jest fajne szkło.

"Zresztą opisałem mniej więcej sytuację na rynku w tym budżecie."

W cenie poniżej 2 tys. zł za korpus są chociażby Panasoniki G7, GX80, GX800 (ten to kosztuje 1700 zł z obiektywem 12-32). W cenie 2900 zł to możemy złożyć zestaw z dużo bardziej uniwersalnym 12-60.

@Mate Może coś się zmieniło teraz w lipcu, ale w czerwcu bywałem często w elektro marketach i nigdzie nie było.

Ja nie twierdzę, że nie ma alternatyw. Wręcz przeciwnie. Pytanie na ile te alternatywy są lepsze. Gx800 - brak wizjera i ogólnie słaba ergonomia. Gx7 i Gx85 już lepiej, ale kiepskie wizjery, ekrany 16:9, słabe jpgi (skóra jak u indianina), w G7 brak ibis, w obu brak pdaf. W obu lepsze video (ale bez pdaf), a to nie dla wszystkich jest kluczowe. 12-60 jest całkiem fajne, ale co dalej? Z tańszych szkieł masz tylko panasa 25, ew Olka 45 można uznać za w miarę tanie szkło. Jaja z cenami zaczynają się jak chcesz UWA, spacer zoom (no chyba, że za taki uznasz 12-60) albo jasny zoom.

"skóra jak u indianina"
link

link

link

@Bordzisz
"Gx7 i Gx85 już lepiej"

Od M50 również.

"ale kiepskie wizjery"

Tak? Niby w czym ten w M50 jest lepszy? W mniejszym powiększeniu? W mniejszej rozdzielczości czy braku odchylania (jak w GX80)?

"ekrany 16:9"

??? Przecież mają ekrany LCD o proporcjach 3:2.

"w G7 brak ibis"

To tak jak we wszystkich Canonach, więc co to za argument?

"w obu brak pdaf."

CDAF z DFD w Panasonikach sprawuje się całkiem dobrze.

" W obu lepsze video (ale bez pdaf),"

To tak jak w Canonie w 4K.

"12-60 jest całkiem fajne, ale co dalej?"

Dalej jest znacznie większy wybór niż w Canonie.

"Jaja z cenami zaczynają się jak chcesz UWA"

Tak, jedyne tak naprawdę szkło, które w m4/3 jest droższe.

"spacer zoom (no chyba, że za taki uznasz 12-60)"

Może być, takiego szkła na próżno szukać do EF-M. Ponadto z porównywalnych EF-M 18-150 kosztuje 2100 zł, Panasonic 14-140 kosztuje 2100 zł. Jeszcze jest Olympus 14-150 za 2000 zł, to gdzie te jaja cenowe?

"albo jasny zoom."

Którego do EF-M w ogóle nie ma, więc co porównujesz?

@mate

"Którego do EF-M w ogóle nie ma, więc co porównujesz? "

Do Canona podpinasz adapter na EF-S i masz wszystko. Masz więcej obiektywów niż do Olka.

@mgkiler
"Do Canona podpinasz adapter na EF-S i masz wszystko. Masz więcej obiektywów niż do Olka. "

Daj przykład najbardziej standardowego obiektywu zmiennoogniskowego z f/2.8 i zaczynającego się od ekwiwalentu 24 mm.

@Mate
1) Nie chodzi o powiększenie czy rozdzielczość, tylko o wykorzystanie starego wizjera sekwencyjnego. Wiele osób na to narzeka.

2) Z proporcjami ekranu mój błąd. Pomyliłem z a6000, które ma 16:9 i przez to w trybie foto obraz jest bardzo mały. Punkt nieważny.

3) DFD działa tylko ze szkłami Panasa. O ile jest to zdecydowanie lepsze niż klasyczne cdaf to w śledzeniu obiektów nie dorównuje pdaf. Trochę lepiej wypada w nowszych puszkach typu g80, ale to już inny budżet.

4) Nie wszyscy kupują sprzęt ze względu na video. Jeżeli komuś wystarcza fhd to korzysta z dual Pixel.

5) To nie jedyne tańsze szkło. Wcześniej opisałem np sytuacje z portretówkami.

6) Zaskoczyłeś mnie ceną 18-150 :/ Jeszcze nie tak dawno kosztował ok 1800. W takim układzie cofam ten punkt.

7) W ef-m nie ma jasnego zooma, ale możesz podpiąć adapter i np tamrona17-50 albo sigmę 17-70. W m43 zostaje Ci tylko 12-40 Pro i 12-35 za znacznie większe pieniądze.

PS. Nigdy nie miałem nic Canona i nigdy nie sądziłem, że zostanę obrońcą tej firmy, ale pojazd po tym aparacie jest tu zaskakujący.

link

link

@Bordzisz
"5) To nie jedyne tańsze szkło. Wcześniej opisałem np sytuacje z portretówkami. "

Tylko jeszcze spójrz sobie na jakość. Y50/1.8 używalne w centrum od f/2.8, C50/1.8 STM minimalnie lepiej, m.zuiko 45/1.8 w pełni używalne od pełnej dziury.

"7) W ef-m nie ma jasnego zooma, ale możesz podpiąć adapter i np tamrona17-50 albo sigmę 17-70. W m43 zostaje Ci tylko 12-40 Pro i 12-35 za znacznie większe pieniądze. "

Ale też oferujące znacznie więcej, chociażby szeroki kąt od 24 mm (ekwiwalent).
Poza tym nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że do m4/3 też są adaptery. Ba, są nawet takie z reduktorem ogniskowej i taki Tamron podpięty przez reduktor staje się 12-35/2 (przy reduktorze 0,7, a są już takie 0,64).

"Daj przykład najbardziej standardowego obiektywu zmiennoogniskowego z f/2.8 i zaczynającego się od ekwiwalentu 24 mm. "

np:
Sigma A 14-24 mm f/2.8 DG HSM
Tamron 15-30 mm f/2.8 Di VC USD

podepniesz je do EOS-M przez adapter bez problemu.

@Mate

Ad 5) Ja wiem, że to jest zupełnie inna klasa optyczna, ale też zupełnie inna cena. W przypadku tani adapter + YN 3 krotna różnica w cenie, dla STM tylko 2 krotna. To są konkretne pieniądze na które patrzą osoby dopiero zaczynające z nowym systemem. Kolejne tanie szkło to 22mm. Odpowiednik w m43 to Olek 17 1.8, który jest prawie 3 razy droższy.

Ad 7) Oczywiście, że oferują więcej, ale 12-40 kosztuje 4tys (czyli prawie 2 razy więcej niż sam aparat z tej półki), a Tamron 1400. To Gigantyczna różnica. Obiektywy Canon na ef-m przez adapter działają praktycznie tak samo jak na lustrach. O używaniu adapterów i speedboosterów na m43 trochę poczytałem na dpr i nie brzmi to zachęcająco. Chyba, że ktoś kręci video na MF.

@mgkiler
I to są odpowiedniki funkcjonalne pełnoklatkowych 24-70, czyli w sumie najbardziej uniwersalnych szkieł?

@Bordzisz
"Kolejne tanie szkło to 22mm. Odpowiednik w m43 to Olek 17 1.8, który jest prawie 3 razy droższy. "

Albo Panas 20/1.7 za niewiele więcej.

"Obiektywy Canon na ef-m przez adapter działają praktycznie tak samo jak na lustrach."

Co w przypadku starszych Tamronów i Sigm oznacza loterię.

@PDamian
Twoje porównanie kolorów właściwie potwierdza, że Canon ma najbardziej naturalny kolor skóry ;) Panas może nie jest czerwony jak indianin, ale przynajmniej różowy jak świnia ;)

Porównanie wielkości obiektywów jest istotne. Jeden z głównych punktów dla których m43 się jeszcze będzie długo trzymał. Ale różnice w cenie są astronomiczne. Po za tym 12-40 i tak jest wielkie i potrzeba przyzwoitej torby na taki setup. Pytanie otwarte czy warto wydać prawie 3 razy tyle dla tych kilku centymetrów

Swoją drogą uważam za skandal, że po tylu latach w m43 nie ma nadal pdaf (z wyłączeniem em1). W Sony jest już a5100 poniżej 2 tys.

@mate

Ojej, bo chciałeś koniecznie od 24mm.
Od 28mm masz już całą masę obiektywów.

A mamy się jak dzieci przerzucać argumentami? Bo jeśli tak to podaj mi odpowiednik 10-18 canona za 1000zł do Olympusa?
Albo jakiś odpowiednik Tamrona czy Sigmy 17-50 f:2.8 - do 1600zł?
I jeszcze więcej można tak wymienić.

@Bordzisz
"Ale różnice w cenie są astronomiczne"

Tylko jak porównasz do kilkunastoletniego Tamrona, bo jak zestawisz ze szkłami systemowymi to już nie ma takiej przepaści.

"Po za tym 12-40 i tak jest wielkie i potrzeba przyzwoitej torby na taki setup."

Wielkie w porównaniu do czego?

"Pytanie otwarte czy warto wydać prawie 3 razy tyle dla tych kilku centymetrów "

To nie jest dla kilku centymetrów, to jest dla jakości optycznej, dla jakości AF, stabilizacji itd. Systemowy Canon 17-55 (kosztujący podobnie co to m.zuiko) jakoś nie ma problemów z egzystencją na rynku mimo obecności znacznie tańszego Tamrona.

@mate

Panas 20mm to jednak troszkę inna ogniskowa, ale mniejsza o to. To Twoje niewiele więcej to prawie 60% różnica w cenie.

"Co w przypadku starszych Tamronów i Sigm oznacza loterię."
Teraz to już piszesz chyba tylko dla podtrzymania rozmowy :) Wejdź na forum ef-m na dpr i poczytaj co ludzie podpinają do M5 i M50 I że są zadowoleni.

@Mate

"Wielkie w porównaniu do czego? " Do innych szkieł m43. Ten zestaw jest niewiele mniejszy niż adapter + tamrona17-50.

"To nie jest dla kilku centymetrów, to jest dla jakości optycznej, dla jakości AF, stabilizacji itd. Systemowy Canon 17-55 (kosztujący podobnie co to m.zuiko) jakoś nie ma problemów z egzystencją na rynku mimo obecności znacznie tańszego Tamrona."

Ok, ostro to spłyciłem w nawiązaniu do obrazków PDamian. Mimo swoich wad, to nie jest tragiczny obiektyw i funkcjonuje jako tania alternatywa. W m43 nie ma takiej. Pamiętaj też, że w tych wszystkich porównaniach nawet nie otarłem się o płytką GO ;)

@Bordzisz
"Wejdź na forum ef-m na dpr i poczytaj co ludzie podpinają do M5 i M50 I że są zadowoleni."

Jak to mówią, cena czyni cuda.

Ktoś poleca Sigmę 17-50/2.8 do filmowania Canonami?

link

link

link

link

@Bordzisz
" Do innych szkieł m43. Ten zestaw jest niewiele mniejszy niż adapter + tamrona17-50."

Masz jeszcze Panasa 12-35/2.8.

"W m43 nie ma takiej."

Jest, ten sam Tamron podpięty przez reduktor.

"Pamiętaj też, że w tych wszystkich porównaniach nawet nie otarłem się o płytką GO ;)"

Różnica między m4/3 a aps-c Canona w zakresie ekwiwalentu GO to 0,5 EV, reduktory dają od 1 do 1,3 EV, natywne szkła też często niwelują tę różnicę.

@mate

Olympus ze swoją małą matrycą i jakością... aha...
Olympus ze swoim AF z jedynie detekcją kontrastu... super.

Jakieś jeszcze rewelację o tym super Olympusie?

mgkiler
"Olympus ze swoją małą matrycą i jakością... aha..."

-
Dynamika tonalna
link

Szumy
link

-Gdzie ta mityczna jakość z apc-c Canona?
-Gdzie jego przewaga nad m4/3 z tylko 12-bitowymi RAWami?

@mgkiler
"Olympus ze swoją małą matrycą i jakością... aha... "

Przecież wyższa niż aps-c Canona, więc o co ci chodzi?

"Szumy
EOS M50 i GX9 idą praktycznie łeb w łeb w całym zakresie czułości.
[obrazek:] link "

[GX9] " [obrazek:] link
Wśród aparatów wybranych do powyższego zestawienia, Lumix GX9 charakteryzuje się niestety najwyższym poziomem szumu. Dla ISO 6400 ustępuje on Sony A6300 o ponad 1 EV (warto zwrócić uwagę na odszumianie w tym aparacie), a Olympusowi o ok. 2/3 EV."

-czyli Canon EOS M50 szumi bardziej od Olympus E-M10 III z matrycą m4/3.
Katastrofa!

@mate:

O to, że jesteś kłamca.
Proszę link z optyczne:
link

12.5EV dynamika w Canonie M50.
W Olympusie 12.0EV

Na pozostałych czułościach (poza 100 ISO) to Olympus ma wyższą dynamikę
link

-Co Canon zrobił z tą fizycznie większą matrycą z 14-bitowymi RAWami?

@Mate

"Masz jeszcze Panasa 12-35/2.8." - Wiem, ale cena jeszcze wyższa niż 12-40.

"Jest, ten sam Tamron podpięty przez reduktor."
No i zatoczyliśmy koło... Wejdź na forum m43, wejdź na forum eosm i poczytaj opinie użytkowników. Szkła canona na aparatach z detekcją kontrastu działają co najmniej słabo.

"Różnica między m4/3 a aps-c Canona w zakresie ekwiwalentu GO to 0,5 EV, reduktory dają od 1 do 1,3 EV, natywne szkła też często niwelują tę różnicę."
Kwestię reduktorów pominę (patrz punkt wyżej). Natywne szkła redukują różnicę, ale za jaką cenę (cała seria PRO). Nie dla wszystkich szkieł znajdziesz odpowiednik w m43 (canon 50 1.4.).

@PDamian

DR i szumy to nie są jedyne argumenty przemawiające za kupnem aparatu. 5D i 6D też zawsze wypadały słabiej na tle Nikona, a mimo to Ci głupi ludzie jednak kupują Canona i co gorsza są zadowoleni.

Jeżeli pojedyncze argumenty mają świadczyć przeciwko całemu systemowi, to zapytam gdzie jest pdaf w Olku? Ups...

Trochę mi się już nie chce ciągnąć tej rozmowy. Kolejna wojna systemowa, a ja nawet nie jest użytkownikiem ef-m... Część osób tutaj zjechała M50 (ktoś nawet napisał, że jest wart 1500 lol), bo nie rozumiecie, że dla kogoś robiącego upgrade ze smartfona to jest całkiem fajna puszka i niedrogi system.

@mgkiler
"O to, że jesteś kłamca."

Hamuj słowa smarkaczu.

"12.5EV dynamika w Canonie M50.
W Olympusie 12.0EV "

Bo Olympus ma 12 bitowe rawy, a Canon 14-bitowe, a teraz sobie sprawdź przebieg dynamiki wraz ze wzrostem czułości.

Zakres tonalny:
Canon - 8,3 bita
Olek - 8,6 bita

Szumy na korzyść Olympusa.

@PDamian

Apropos Olka em10 mk3 to jestem ciekaw jakie on ma wzięcie w sklepach. W sprzedaży wciąż jest prawie identyczny mk2, a 500zl zostaje w kieszeni. Osobiście jakbym kupował Olka to brałbym właśnie mk2, kosztem dr/szumów, bo za te 500zl to już można dobrać do zestawu używanego panasa 25 1.7.

@PDamian

"Szumy EOS M50 i GX9 idą praktycznie łeb w łeb w całym zakresie czułości."

Zapomniałeś dopisać, że mniej więcej do iso 3200 porównywalne szumy ma też a6300, a nikt go nie krytykuje za to. Powyżej 6400 i tak wszędzie robi się papka.

Porównaj sobie
link
link

@PDamian
U mnie te linki są nieczytelne. Domyślam się, c że to kolejne wykresy dr i szumów. Widzę, że temat af i cen cały czas jest dla Ciebie nieistotny... Swoją drogą nie wiem kto teraz wybierze kolejnego em10, kiedy na jako alternatywę x-t100.

@Bordzisz - porównanie odcienia skóry jako argument to było dobre 10 lat temu.
Teraz nawet JPG można poprawić nie wspominając o tym że ktokolwiek bardziej zaawansowany używa RAW które wywołać można sobie dowolnie z Canona na kolory Nikona a Panasa na Canona
Zresztą porównywanie jakości JPG prosto z puszki jest z każdym miesiącem coraz bardziej pozbawione sensu. Tutaj coraz bardziej widoczna jest zaawansowana obróbka rodem z Googla( i innych ) więc smartphony coraz szybciej zmniejszają i tak niewielki ( w stosunku do różnicy wielkość pixeli )

Natomiast zgadzam się że robiąc test dłuższy czas po premierze redakcja mogła by się pokusić o podanie wyników sprzedaży i krótki komentarz do nich. Wiele dobrych produktów przepada na rynku mimo dobrych wyników ( np wspomniany NX) ale też są takie które mają dobrą sprzedaż mimo że testy raczej nie potwierdziły ich jakości. Tu zdaje się mamy doczynienia z takim przypadkiem - dlatego mam nadzieję że bedzie szybka premiera bezlustra FF Nikona co powinno wywołać rewolucję na rynku ( np zmniejszenie cen body oraz szkieł Sony E ... ) a jednocześnie odfiltrować z rynku takie półprodukty jak ten powyższy ...

AF?
"Niestety, istnieje wiele trybów, w których Eye AF nie może być używany, w tym Servo AF i podczas nagrywania wideo. Miło jest widzieć, że Canon w końcu wykorzystuje tę funkcję, ale firma wciąż ma wiele do nadrobienia. Większość marek bezlusterkowców ma jakąś formę Eye AF od ponad 4 lat, a Sony ewoluowało do punktu, w którym potrafi niezawodnie śledzić oczy nawet przy szybkiej serii.

Jak więc EOS M50 wykonał test "kluczenia" roweru? Krótko mówiąc, całkiem dobrze.
M50 był "w celu" w około 75% przypadków w naszych testach, co nie jest class-leading, ale wciąż znacznie lepiej niż M100. Kilka razy rozpraszało go coś w tle, ale zawsze powracał do tematu."
" link

@PDamian
Już nie wiem jak z Tobą rozmawiać bo prześlizgujesz się tylko po parametrach, które są wygodne dla Ciebie. DPR ogólnie chwali af w M50. Pamiętaj, że te 75% jest przy serii 7,4 kl/s z af-c.

W Olkuszu em10 iii masz serie tylko 4,8 kl/s z af-c, a opinia DPR o jego af: "Unfortunately, we didn't find it to be dependable and too often ended up with sequences of out-of-focus images, so we wouldn't recommend the E-M10 III if sports and action is your the focus of your shooting."

Ja naprawdę szanuję to co Olek wyciągnął z tej starej matrycy. Canon zawsze wolno gonił konkurencję pod tym względem. Ale szczerze poświęciłbyś świetny dpaf z M50 na rzecz niewielkiej przewagi dr w olku?

@focjusz
"dlatego mam nadzieję że bedzie szybka premiera bezlustra FF Nikona co powinno wywołać rewolucję na rynku ( np zmniejszenie cen body oraz szkieł Sony E ... )"

Nie będzie żadnej rewolucji. Tobie naprawdę się wydaje, że Nikon puści bezlustro ff za $1000 i cały zestaw szkieł do tego za pół ceny?

Witam szanowne grono profesjonalistów.
Jestem w posiadaniu tegoż aparatu, bo chciałem wizjer i obracany ekran. Mnie, jako amatora, co zaczął się interesować fotografią jakieś pół roku temu, nie interesują kalkulacje czy inne obliczenia. Nie znam się na tym, natomiast chce się uczyć robić zdjęcia. W systemie Canon M jest mało obiektywów. (nie ma problemów z wyborem, jeśli jest on mały heh) ale mi to wystarcza. Mogę dokupić adapter i mam szklarnie EF czy EF-S. Amatorzy nie patrzą na parametry a na cenę. Ewentualnie na cenę jednego czy dwóch obiektywów. Też czekam na flagowe bezlustro od Canona bo to może spowoduje wypuszczenie obiektywów do tego bagnetu.
Założyłem tu konto, po to aby napisać ten komentarz za wszystkich amatorów, którzy nie są obeznani w sprzęcie. Często jest tak że wybieramy pod kątem tego co jest na półce sklepowej.
Zbesztajcie mnie, Profesjonaliści, a ja idę robić zdjęcia swoim M50.

@lvkas
Życzę powodzenia i udanej przygody :) Zgadzam się, że nie ma co patrzeć wyłącznie na wykresy. A duży wybór obiektywów nie ma znaczenia jeśli kogoś na nie nie stać.

@Bordzisz
"Jak ustalisz proste warunki brzegowe dla amatora: cena poniżej 3 tys, wizjer i pdaf..."
szczerze nie wydaje mi się, aby Amator wiedział w ogóle co to pdaf :) więc dla niego na pewno nie będzie to argument za jakimkolwiek systemem :)

@Bordzisz
" W rawach naturalny kolor skóry też oszczędza pracy w postprodukcji"
skóra w RAWach jest niestety blada (jak to w RAWach) i też wymaga minimalnej korekty :)

@gustawkaz
Amator który idzie do sklepu i prosi o doradzenie może i nie wie z czym to się je. Amator który przez jakiś czas odkładał hajs i w międzyczasie czytał recenzje sprzętu doskonale wie jakie pdaf ma zalety. A6000 został jednym z najlepiej sprzedających się aparatów głównie dzięki marketingowi kręcącemu się wokół jego af.

Brak trybow polautomatycznych przy filmowaniu? Serio to juz telefony maja lepsze mozliwoaci filmowania masaka no i w dodatku brak af. Serio. To jakis zart i wszystko x1.7. Bravo canonie no ale ze mamy 4k mozna sie pochwalic. Co z tego ze jest kilka zl tanszy od konkurencji skoro dzieli je przepasc. Kto to kupuje(ja tam nikomu nie bronie tylko moje zdanie).

@lvkas: tu profi bywają. Czasami. Zwykle szybko znikają, bo opowiadają rzeczy, za które reszta chce ich spalić na stosie. Pisz, że jesteś profi, byle pewnym tonem, naucz się odrobiny slangu i tu będziesz wygląda bardzo profesjonalnie :-)

@lvkas,

"Też czekam na flagowe bezlustro od Canona bo to może spowoduje wypuszczenie obiektywów do tego bagnetu."

O ile Canon nie wyjedzie z nowym bagnetem pod bezlustro FF ;)

@grzegorz_maj
Faktycznie, czytając te zapowiedzi może tak być.

Bo to jest taki Nikon 1 od Canona wypuszczony na odczepnego.

@Borat
On nie jest na odczepnego, to jest entry level, który wypełnia lukę w ofercie Canona i pozwala konkurować z innymi w budżecie poniżej 3000. Trafia między M6 (bez wizjera, kit za ~2500zł), a M5 (z wizjerem, kit za ~3500zł - swoją drogą to po premierze M50 cena tego modelu ostro spadła, bo jeszcze miesiąc temu oscylowała w okolicach 4000). Fuji miało do niedawna identyczną dziurę w swojej ofercie między X-A5 a X-T20 (chociaż tu różnica cenowa dużo większa), dlatego wprowadzono nowe X-T100, żeby w budżecie poniżej 3000 mieć model z wizjerem.

M50 to nie jest największy cud techniki, ale całkiem uczciwa konkurencja. Mam wrażenie, że niektórzy jadą tutaj Canona dla zasady i uważają, że brak high-endowego bezlusterkowca przekreśla to co oferują modele entry level.

@Bordzisz
"On nie jest na odczepnego, to jest entry level"

Borat pisał o całym systemie EF-M. Tak, to jest system demo, traktowany po macoszemu, choć ten M50 tak po prawdzie to pierwszy sensowny korpus z tym mocowaniem i jeden z fajniejszych korpusów cropowych Canona w ogóle, wliczając w to lustrzanki aps-c (M5 w chorej cenie nie liczę). A to, że odstaje od konkurencji (nie tylko puszka, ale system jako całość), to po prostu stwierdzenie faktu.

@Mate
"Borat pisał o całym systemie EF-M. Tak, to jest system demo..."

Porównanie do Nikon 1 jest krzywdzące dla ef-m, niezależnie od tego ile natywnych szkieł posiada ten system. Canon dla tego systemu wypuścił główne podstawowe szkła i adapter, który po prostu działa (w przeciwieństwie do śmiesznych protez na m43, czy wszystkich adapterów do Sony E - co zmieniła dopiero Sigma ze swoim MC-11) i który bez problemu skopiowali chińczycy za śmieszne pieniądze. Poszli tanią ścieżką, ale tak naprawdę całkiem efektywną dla użytkowników. W najbliższym czasie czekają nas premiery kolejnych obiektywów, więc to się zmieni (32mm f1.4 na jesieni).

Pisałem o tym już wielokrotnie wcześniej - M50 odstaje od konkurencji pod kilkoma względami (DR, szumy, 4k, ilość pokręteł), ale pod innymi z tą konkurencją wygrywa (af, video af, szybkość serii, cena szkieł, interface). Tymczasem padają tu porównania do Nikon 1, komentarze typu "podły aparat", że jest wart 1500 itd. Równie dobrze mógłbyś napisać, że od konkurencji odstaje a6000/6300 (brak dotyku, ergonomia, ilość i jakość firmowych szkieł aps-c), że odstaje gx80 (sekwencyjny wizjer, brak pdaf, słaby grip), że odstaje olek em10 (brak pdaf, słaby grip, organizacja wszelkich menu),a nawet że odstaje fuji x-t100 (najdroższy system, 4k to fikcja większa niż w Canonie, najsłabszy pdaf ze wszystkich opcji aps-c), a jednak nikt tych modeli jakoś ostro nie krytykuje i znajdują wielu nabywców. Natomiast pojazd po M50 jest niesamowity.

@Bordzisz
"Porównanie do Nikon 1 jest krzywdzące dla ef-m, niezależnie od tego ile natywnych szkieł posiada ten system."

Gdyż?

"Canon dla tego systemu wypuścił główne podstawowe szkła i adapter"

To zupełnie jak Nikon w systemie 1. Nikon wypuścił nawet więcej stałek, bo WA, standard i portretówkę. Plus ciekawą wariancję z modelami wodoszczelnymi. Fakt, Nikon poszedł dalej.

"w przeciwieństwie do śmiesznych protez na m43, czy wszystkich adapterów do Sony E"

Co jest nie tak z firmowymi MMF3, LA-EA3 i LA-EA4?

"Natomiast pojazd po M50 jest niesamowity."

Jednak najwyraźniej masz problemy z czytaniem.

@Mate

"Gdyż?"
Ponieważ zrównywanie nawet przeciętnego aps-c ze starą matrycą 1" jest niewporządku. Swoją drogą to wstyd dla m43, że tak małe matryce miały pdaf (teraz mają ją też niektóre smartfony), a m43 nie może tego zaoferować.

"Co jest nie tak z firmowymi MMF3, LA-EA3 i LA-EA4?"
System 4/3 to lustrzanki z detekcją fazy. Ten adapter działa ok tylko na drogim em1. Wszystkie pozostałe aparaty m43 oparte na cdaf działają mega wolno ze starymi szkłami. LA-EA3 nie przenosi af. Do LA-EA4 właściwie nic nie mam, ale jest 2x droższy niż adapter ef-m oraz ceny szkieł Sony A nie są aż tak atrakcyjne jak EF.

@Bordzisz
"Ponieważ zrównywanie nawet przeciętnego aps-c ze starą matrycą 1" jest niewporządku."

Ale to porównanie miało na celu pokazanie podejścia producenta do rozwoju systemu, wielkość matrycy nie ma tu nic do rzeczy.

"LA-EA3 nie przenosi af."

Bredzisz. LA-EA1/3 oferują pełną automatykę ze wszystkimi szkłami z silnikiem AF.


"Do LA-EA4 właściwie nic nie mam, ale jest 2x droższy niż adapter ef-m"

Bo to jest adapter do starszych szkieł, posiada własny silnik AF i śrubokręt.

"oraz ceny szkieł Sony A nie są aż tak atrakcyjne jak EF."

Podaj ceny odpowiedników jakościowych i funkcjonalnych Canona dla niżej wymienionych szkieł:
35/1.8 - 800 zł
16-50/2.8 SSM - 2000 zł
16-80/3.5-4.5 Vario Sonnar - 2000 zł
16-105 - 2200 zł
30/2.8 Macro - 750 zł

@Mate
"LA-EA1/3 oferują pełną automatykę"
Ha! Człowiek uczy się całe życie :) Dzięki za sprostowanie. Muszę w wolnej chwili pooglądać testy jak to się sprawuje. Z tego co na szybko znalazłem to dość mocno ograniczono serie z af-c do 3fps.

"Podaj ceny odpowiedników..."
Ok, przekonałeś mnie z tym, że jest parę fajnych opcji (chociaż trochę pozaniżałeś ceny). Z tym że:
1) 16-50 - widzę najtaniej za 2500zł
2) 16-105 - cena jw i tu się można też zastanawiać na ile szukamy odpowiednika 1:1 (sam proponowałeś panasa 20 jako odpowiedź na efm 22mm). EF-S 18-135 jest tańszy, tak samo EF-M 18-150. Chociaż rozumiem, że chodzi Ci o szeroki koniec. Bardzo fajny zakres w tym soniaczu.

Zupełnie z ciekawości pytam - jaki jest dostęp do używanych szkieł sony A? Po ile chodzą takie 16-50 2.8? Bo używanego Tamrona (albo z szarego rynku) da się wyrwać poniżej 1000.

@Bordzisz
"Muszę w wolnej chwili pooglądać testy jak to się sprawuje."

Ze szkłami SSM dobrze.

"1) 16-50 - widzę najtaniej za 2500zł "

Ok, ja sprawdzałem w Cyfrowe, trzeba by spytać o dostępność, ale za 2400 bez problemu dostępny od ręki.

" Chociaż rozumiem, że chodzi Ci o szeroki koniec. Bardzo fajny zakres w tym soniaczu. "

No dokładnie. Canon w całej swojej ofercie cropowej ma niestety tylko jedno takie szkło.

"Zupełnie z ciekawości pytam - jaki jest dostęp do używanych szkieł sony A? Po ile chodzą takie 16-50 2.8? Bo używanego Tamrona (albo z szarego rynku) da się wyrwać poniżej 1000. "

Różnie, ale wielkiego wysypu na rynku wtórnym nie ma, bo to są dobre i cenione szkła. Więcej jest starszych konstrukcji firmowanych jeszcze Minoltą i na śrubokręt, czyli wymagających LA-EA2/4, czy warto to już każdy musi sobie sam odpowiedzieć.

Czytając tę dyskusję nasuwa się przyczynek do rozwiązania zagadki dominacji Cwanona na rynku foto: panuje opinia, że co Canona, to wszystko działa. Można się zastanawiać jak jest w innych systemach, ale dla handlu ważna jest opinia, że nie działa. No i po herbacie.

Trochę przerwy od optycznych ale po zerknięciu na komentarze widzę, że nic się nie zmieniło. Typowy bełkot wiecznie niezadowolonych malkontentów którzy o fotografowaniu pojęcia jak widać nie mają. Ciągle te same nicki i te same głupoty.
Tymczasem aparat jest naprawdę fajny, stosunek cena jakość robi wrażenie. Czy dla kogoś zaczynającego to dobry wybór można dyskutować, ale dla posiadacza szkieł Canona który ma ochotę na bezlusterkowca super wybór. Plus to przede wszystkim koniec problemów z lustrzankowym FF/BF, a lustrzanki w tym przedziale cenowym nie mają nawet mikroregulacji.

Kolejny dobry aparat do robienia zdjęć.
Prawda jest taka, że jak ktoś ma umiejętności i oko, potrafi zrobić dobrą fotografię Nikonem D200, Olympusem OMD EM10 jaki i Canonem M50

@Bordzisz - Dokladnie, ludzie by chcieli SLR, pytali mnie jaki SLR lepszy, jaki kupic, pytam jakie obiektywy chcesz miec, ile ich chesz miec.
To pada odpowiedz, a po co, jak to - zmieniac, odkrecac ??
Bez jaj, nie po to kupuje wielka porzadka lustrzanke, by wymieniac obiektywy.
Kazdy chce isc na latwizne i szpan.
Miec jakies body co wyglada WOW WOW, i dosc, i do tego 1 obiektyw ktory zrobi wszystko. Taki 18-400.
Nikt z przecietnych ludzi nie bedzie powiekszal, szukal ostrosci, i dopatrywal sie wad.
Jest zdjecie, mama/zona/corka/fura wyszla cacy, opcje podbicia na FB ustawione na maxa. A nawet lepiej ze nie wyszlo mega ostro, bo mniej niewygodnych szczegolow widac.
Sam ostatnio ogladajac zdjecia zony z komorki - sie zdziwilem jak Ona wyladniala, wyszczuplala, zmarszczek mniej. wow. Az w szoku bylem ze takie super fotki z komorki wychodza. Ale jak otrzezwialem na jutro i zgralem zdjecia na PC to sie uspokoilem, Cudu nie bylo. Po prostu czego nie widac - tego nie mozna zarzucic.
Ta. Lepiej byc nie moze.
Za to i takie dyskusje, z jednej strony goscie co sie bija o 2 pixele, a z drugiej strony goscie ze chca miec 4/3, 1.5kg na apartat i kompet obiektywow. Najlepiej to 1 obiektyw - i super ostre podbite zdjecia z aparatu.

Czytam te komentarze i smieje sie do rozpuku.
Taki nikon P1000 - podoba mnie sie. Az chyba kupie taki aparat rodzinie. To jest genialne. Jakosc - lepsza niz z telefonu, zoom. I dosc.
Nikt normalny nie bedzie chodzil z plecakiemi 5 soczewkami.
A ze N/C olewaja bezlusterkowace to widac, tak samo jak samochody elektryczne sa olewane przez tych co robia spalinownce...
Kasaaaaaaaaaa

Fajny aparcik ale.... nie ma baterii... a nie jest tylko własnie się skończyła ;-)

Fuji mają bardzo słabe baterie. SONY sprzed A9/A73 mają słabe. W porównaniu z tym canon prawie nie ma baterii. W M50 się kończy w A6300 zostaje 50%.

Tak sie zastanawiam - o czym myśli inżynier projektujący takie wynalazki?

Poza tym nie jest źle.

W końcu udało mi się sprawdzić ten aparat na żywo i tak mi się spodobał, że go kupiłem :) W porównaniu do leciwego już nexa 6 to spory krok naprzód.

Byłem rozdarty między x-t100 i m50, ale po pierwsze przeważyła cena szkieł, które planuję, a po drugie af w tym Fuji nawet nie stał obok tego w Canonie... Serio nie sądziłem, że Fuji wypadnie tak słabo. Może naprawią to w jakimś fw update, ale póki co było to ostre rozczarowanie. Z drugiej strony Canon wypadł lepiej niż się tego spodziewałem, a miałem dość wysokie oczekiwania pod tym względem (zwłaszcza co do śledzenia w af-c).

Kolejną rzeczą, która bardziej mi się spodobała w Canonie to ergonomia. Fuji leżał dziwnie w łapie (na wystawie był bez gripa, ale wątpie żeby ten mały doczepiany coś zmieniał) i w dodatku był dość ciężki. Świetnie też wypada dotykowy interface! Może i trochę brakuje drugiego koła nastaw, ale takiego w stylu Fuji (na górze z lewej strony), a nie w stylu obrotowego wybieraka w nex6 czy a6000. Szybkie menu Q i dotykowy interface przebijają zdecydowanie to co znam z Sony. Natomiast umieszczenie pokrętła wokół spustu to dla mnie strzał w 10 i chyba najlepsze możliwe miejsce, bo wygodnie się z niego korzysta nawet trzymając aparat w jednej ręce.

Kitowy obiektyw mimo, że jest czasami krytykowany, okazał się całkiem przyzwoity (przynajmniej moja sztuka, podobno to trochę loteria), zwłaszcza na tle sel1650... Na szerokim końcu jest ostry w centrum nawet na pełnej dziurze, a na 5.6 brzegi też dają radę. Na 45mm jest wszędzie ostro nawet na pełnej dziurze.

Zdaję sobie sprawę z ułomności systemu w postaci małej ilości szkieł, ale póki co zaspokoję swoje potrzeby tym co jest dostępne. W kolejce czekają 22, 55-200, 50 i 11-22.

Z jakości obrazka też jestem bardzo zadowolony. Póki co bardzo przyjemne doświadczenie z tym sprzętem :)

@miszak

Nie mam porównania do a6300, ale na domyślnych ustawieniach faktycznie trzyma krócej niż nex6. Natomiast sytuację sporo poprawia włączenie trybu eco. Wtedy nie widzę specjalnej róznicy, chociaż pewnie jakbym zaczął zliczać ilość zdjęć na baterii to Sony by wygrał. W każdym razie wiedziałem co piszą w recenzjach i dokupiłem od razu akumulator Newella jako rezerwę.

W trybie eco aparat dość szybko ściemnia i wygasza ekran, jeśli nic nie robisz. Canon robi to dość agresywnie w porównaniu do innych apratów, które miałem w ręce, ale z drugiej strony wybudza się w mgnieniu oka. Dla mnie to nie jest problem, ale rozumiem, że znajdą się niezadowoleni z takiego podejścia. Z okiem przy EVF nic się nie wygasza.

@Bordzisz

No proszę, jednak ktoś się skusił :). 22 i 55-200 to całkiem fajne szkła, praktycznie każde zdjęcie wykonuje tym drugim i jestem zadowolony. 22 wykorzystuje to wnętrz i też daje radę.

@MarekKwarciak
"Nie jestem pewien czy wolałbym ten aparat, czy na przykład takie Huawei P20 PRO?"

Do robienia selfie zdecydowanie lepszy będzie smartfon

Mam pytanie do autora testu:

W specyfikacji w rubryce "złącze hot-shoe" jest nap[isane "nie".

Test pomija kwestię czy można do M50 podłączyć zewnętrzną lampę systemową.
Ale ze zdjęć pokazujących aparat wynika, że złącze "hot-shoe" jest.
Albo jego atrapa.

To jak to jest w rzeczywistości?

pozdrawiam

Krzysztof

@krzy28
Oczywiście, że aparat posiada gorącą stopkę i można podłączać lampy. M50 wspiera też HSS.