co tu w ogóle komentować?

Wystarczyło uszczelnić poprzednią wersję i byłbym skłonny zapłacić takie pieniądze. Miałem pierwszą wersję - to był mój aparat ideał, ale po 1,5 roku używania matryca była tak upaprana paprochami że dałem sobie spokój. Wersja druga niby ma jakieś uszczelnienia w tym temacie, ale nikt oficjalnie przed premierą się tym nie chwalił, jedynie po zapytaniach użytkowników wysłali krótki komunikat że zostało to poprawione. Zobaczymy - ja nie zaryzykuję, ale i tak nie kupię bo uważam po samplach w necie że wersja II ma zauważalnie gorszy pomiar światła od poprzednika.

w tym rozmiarze spokojnie dostaniemy bezlusterkowca z matryca apsc ktora osiągami zawsze będzie biła mniejsza matrycę.

@monangel
Taa... szczególnie z takim obiektywem. Nie dość że miałby wielkość słoika to pewnie jego cena przekraczałaby wartość LX100, a jeszcze będzie trzeba do czegoś to szkło przypiąć...

@monangel
"w tym rozmiarze spokojnie dostaniemy bezlusterkowca z matryca apsc ktora osiągami zawsze będzie biła mniejsza matrycę."

W tym rozmiarze to tylko z kitowymi zoom naleśnikami, które będąc ciemniejsze o 2 EV skutecznie zniwelują przewagę wielkości matrycy.

W tym rozmiarze mam GM1 z taką samą wielkością matrycy i bardzo podobną mobilnością. No i moge podpiąć różne obiektywy.
Jesli bym zmieniał to na Sony RX100 ze względu na rozmiary.

Za tą cenę to po stokroć bym wolał np. coś takiego:

Olympus OM-D E-M10 Mark III + EZ-M1442EZ + EZ-M4015
albo takiego:

Olympus OM-D E-M5 Mark II + EZ-M1442EZ

@zelik76
"po 1,5 roku używania matryca była tak upaprana paprochami że dałem sobie spokój" - ja po testach Sony RX 100 V, Panasonic LX-15 i Canon G7 X II pomyślałem o tym samym...i kupiłem znowu bezlusterkowca z wymienną optyką :)

jedynkę sprzedałem a dwójki na pewno nie kupię...jak dla mnie żadnych istotnych zmian mimo że jedynka była bardzo dobrym aparatem

Powie mi ktoś, czy body to magnesium alloy, czy jakieś tworzywo sztuczne?? W recenzji jest napisane tylko, że solidnie wykonane ale ja widzę na zdjęciach jakieś elementy z tworzywa :( a jak ja widzę jakieś tanie plastiki, to pytam się jakim cudem to może być solidne ???

@boa ksztusiciel
"Powie mi ktoś, czy body to magnesium alloy, czy jakieś tworzywo sztuczne??"

Ok sorry, sprawdzilem jeszcze raz i obudowa magnezowa, ale moze mi ktos szczerze powiedziec czy jest ten aparat tak dobrze uszczelniony i spasowany, ze mozna nim robic zdjecia bez obaw na deszczu??

@boa ksztusiciel
"Ok sorry, sprawdzilem jeszcze raz i obudowa magnezowa"

Ok sprawdziłem jeszcze raz w "budowa i jakość wykonania" i niestety aparat nie jest zbyt dobrze spasowany, a także posiada elementy z tworzywa. Także dla mnie odpada ten aparat. Dzięki za pomoc i pozdrawiam!

Ciekawe jest to, że w systemie u43 wciąż nie ma obiektywu, który mógłby skutecznie walczyć w z tym co mamy w LX100 i LX100 II.

@3xN
Ja jestem na etapie poszukiwań, ale koncentruję się na bezlustrach M4/3. Co kupiłeś?

@ boa ksztusiciel
To nie tworzywo sztuczne. Jak na swoją wielkość trochę waży, i czuć w ręce że to nie jakaś plastikowa wydmuszka.

"Usprawnienia zobaczymy w najważniejszym aspekcie, czyli matrycy. 12-megapikselowy sensor zastąpiono 21.7-megapikselowym"

To wyglądałoby na przełom...
a brzmi jak tani chwyt reklamowy, bo TAK NAPRAWDĘ 16.8-megapikselowy sensor zastąpiono 21.7-megapikselowym
...z czego teraz do użytku jest 17 mpix (a poprzednio:12.8 mpix)

Akurat lepiej by było jakby zostało te 12 MPix tylko wykonane w nowej technologii. Do tego typu sprzętu więcej nie trzeba.

No i rozczarowanie, LX100 był genialnym, polecanym przeze mnie aparatem, który w małym pudełku oferował genialny obiektyw, jakość zdjęć i filmowanie. 4 lata później wrażenia już nie robi...

g7x mk II robi lepszej jakości zdjęcia :-)
polecam

Odgrzewany kotlet za 4000zł, trochę słabo wyszło.

Niestety faktycznie szału nie ma. Moim zdaniem byłoby dużo lepiej, gdyby dodali uchylany wyświetlacz i obiektyw o odrobinę większym zakresie ogniskowych (zoom ~4x). Wtedy mógłbym być zainteresowany.

Szkoda, że małe kompakty z matrycą 1" nie mają gorącej stopki i mocowania filtrów. Gdyby tylko Nikony DL pojawiły się na rynku...

Tak dla ścisłości cena w dniu premiery LX100 MKII była o 1000 zł wyższa od poprzednika.

> Ciekawe jest to, że w systemie u43 wciąż nie ma obiektywu, który
> mógłby skutecznie walczyć w z tym co mamy w LX100 i LX100 II. [Arek]

chyba nie tylko w systemie u43 z takimi obiektywami są problemy. Ten w LX100 jest fajny, trzeba przyznać.

Co zaś do u43, to (OIDP) na jesiennej Photokinie była zapowiedź zoomu w tym formacie, Panasonic-Leica zdaje się, który miał mieć jasność większą niż F/2. Czyli w tym roku powinien już być osiągalny.

ale rozmiarów tego z LX100 to on raczej mieć nie będzie :)

Panasonic pokazało coś takiego: 1.7-10-25. Bydlę jednak wielgachne:
link

1,7/10-25, of course.

@zelik76
„Ja jestem na etapie poszukiwań, ale koncentruję się na bezlustrach M4/3. Co kupiłeś?“

Szukałem następcy Samsunga NX 3000 (dzielny, z bardzo dobrym 16-50 PZ, ale programy „szaleją“, czyli samodzielnie przestawiają się i nie ma już łączności ze smartfonem – brak nowej aplikacji).
Testowałem bezlusterkowce entry-level czyli:
Sony A5100 – odpadł za brak 4K, brak elektr./bezgłośnej migawki (do tego tylko 1/4000 s) i za brak dotykowego ekranu. Poza tym menu to katorga...
Fuji X-A5 – odpadł za 4K z 15 fps, za większe gabaryty i wagę oraz za kiepskie wykonanie 15-45 PZ (szerokie 22,5 mm ale plastic-fantastic wraz z bagnetem)
Został Panasonic GX800*, który spełnił moje wymagania jako aparat na wakacje i „zawsze przy sobie“: 4K/30 fps, elektr./bezgłośna migawka (1/16000 s), dotykowy i odchylany do góry ekran oraz 12-32 z manualnym zoomem (+).
(* Olympusa E-PL9 nie brałem pod uwagę za węższy 14-42, brak elektr./bezgłośnej migawki oraz brak wyzwalania uśmiechem)
Do tego testowałem GX800 z 15/1.7, 20/1.7 i 25/1.7 – ten pierwszy ma kapitalne wykonanie, do tego pierścień przysłony i przełącznik AF/MF, ten drugi jest super kompaktowy, a trzeci wypada cenowo z tej trójki najkorzystniej – jednak trzeba szczerze przyznać, że combo Canona 35/2 IS + naleśnik 40/2.8 + 50/1.8 STM wypada TANIEJ niz ww. odpowiedniki m43 (!)
Cóż, do celów amatorskich wystarczy GX800 z 12-32, dokupię tylko jeszcze malutkiego 35-100/4-5.6 oraz Sigmę 56/1.4 (ekw. 112/2.8 – super!).
Jeżeli poszukujesz czegoś solidnego, to raczej półka wyżej, czyli GX80, E-M10 II/III, A6xxx czy X-T20.

Żeby było wiadomo, że obiektyw jest uszczelniony i nie zaciąga syfu to brałbym ale po info z netu, że ma być LX200 to pewnie on będzie miał uszczelnienie i gibany ekran. Poczekamy , zobaczymy.

@ryszardo - część Canonów z 1'' matrycą ma i gorącą stopkę i możliwość mocowania adaptera na filtry.

@3xN
Ja chcę coś z wizjerem. Panasy są fajne, znacznie poprawili obrazek (zmniejszyli programowe odszumianie które degradowało strasznie obraz) Nowy GX9 bije się już jak równy z równym z topowymi puszkami Olka. Jednak wolałbym Olka, jego balans bieli bardziej mi podchodzi. Ale Olek ma dziwny problem z szumem, produkuje na niebie drobne ziarno. Nie wiem gdzie leży problem bo widziałem mnóstwo zdjęć bez tego feleru i drugie tyle z tą kaszką. Podejrzewam że to problem z przegrzewaniem się matrycy, czytałem gdzieś opinię że puszka mocno się nagrzewała, tak że można było zimą ogrzać sobie policzek przykładając wizjer do oka :-) Chyba w OMD 10 MK2, ale pewien nie jestem bo nie pamiętam strony gdzie to wyczytałem. Dlatego trochę niepewnie podchodzę do zakupu. W MK3 też widziałem ten problem. Co dziwne podobną kaszkę na niebie produkował kiedyś Panas, ale się z tym uporali już jakiś czas temu.

Czekałem na ten aparat dość długo, ale teraz mam poważne wątpliwości – brak uszczelnienia i ekrany odchylanego. Zastanawiam się czy nie lepszym zakupem będzie Canon G1x mark III – mimo słabego obiektywu. Kto ma lepsze jpg i czy w architekturze wnętrz poradzę sobie nim na poziomie LX 100 II.

Też myślałem, że większa matryca w małym kompakcie będzie fajnym rozwiązaniem i kupiłem sobie G7x. Złego słowa nie powiem, bo to dobry aparat, techniczna jakość zdjęć jak najbardziej ok (jak na tą klasę sprzętu), ale... jakoś nie cieszy. Ze względu na rozmiar gubi się nieco w rękach, a obrazom mimo że technicznie poprawnym, brakuje jakiejś "głębi".
Ostatnio, na dniach, nabyłem na wiadomym portalu aukcyjnym za jakieś grosze nie za bardzo przechodzonego D40, podpiąłem jasną stałke i jakbym znalazł się w innym świecie.
ps. może mam coś nie tak z głową ale nie podobają mi się obrazy z CMOS. Przepraszam:]

Czy ktoś może mi poradzić co kupić, w tej chwili chyba 2 najlepsze kompakty to LX 100II i Canon G1x III, jakby można połączyć te dwa kompakty to byłby dla mnie ideał – nawet gdyby kosztował 5500 zł. Swego czasu myślałem o bezlusterkowcu, ale obiektyw będący ciągle na zewnątrz mnie denerwuje.
Mam pytanie jak rekompensuje matryca APS światło w stosunku do mikro ¾, Czy 2,8 na APS jest odpowiednikiem np. 2,4, a może 2.

Czy ktoś może mi poradzić co kupić, w tej chwili chyba 2 najlepsze kompakty to LX 100II i Canon G1x III, jakby można połączyć te dwa kompakty to byłby dla mnie ideał – nawet gdyby kosztował 5500 zł. Swego czasu myślałem o bezlusterkowcu, ale obiektyw będący ciągle na zewnątrz mnie denerwuje.
Mam pytanie jak rekompensuje matryca APS światło w stosunku do mikro ¾, Czy 2,8 na APS jest odpowiednikiem np. 2,4, a może 2.
Co byście wybrali jasny obiektyw lumixa, ale bez uszelnienia Canon G1xIII z matrycą APS, uszczelniony, ale z ciemnym obiektywem

Ciemny ja mam nicona 5100 i sonky a6000. Matryce apsc ale fotki z puszki od s są jakby podkręcone i komputerowe. Fotki z n są cieplejsze mile dla oka. Natomiast filmowanie z s jest świetne.

Generalnie jak nie potrzeba 4k i wodotrysków to polecam a6000. Stary ale ma wszystko.

GM5 ! A obiektyw w/g gustu.

@ciemny... Masz rację - cmos w obrazowaniu to krok w tył w porównaniu z CCD. Niestety przeważyła sprawa mniejszych szumów na wysokich czułościach...

Crop w 4k to zaprzeczenie tradycji Panasa i zniwelowanie jego głównej przewagi konkurencyjnej. Szkoda że nie robią tego obiektywu jako oddzielnego do bezluster ( powinno się dać chyba ?)

@BBoder
"Mam pytanie jak rekompensuje matryca APS światło w stosunku do mikro ¾, Czy 2,8 na APS jest odpowiednikiem np. 2,4, a może 2. "

Hipotetyczna różnica między formatami aps-c Canona i m4/3 to 0,55 EV. Tu masz porównanie ekwiwalentnych przysłon dla różnych kompaktów z większymi matrycami:
link

"Co byście wybrali jasny obiektyw lumixa, ale bez uszelnienia Canon G1xIII z matrycą APS, uszczelniony, ale z ciemnym obiektywem "

Tego nikt za Ciebie nie wybierze, popatrz jeszcze na inne parametry, które są dla ciebie ważne i zdecyduj.
Ja gdybym się decydował na aparat z niewymienną optyką to raczej bym poświęcił nieco wielkość matrycy na szerszy zakres ogniskowych.

Kupiłem, testuję, na pierwszy rzut oka jest fajnie.
Też miałem pierwszą wersję ale tu podobno coś tam poprawili z tą szczelnością obiektywu, zobaczymy...
Jak na razie OMD M1MkII ze szklarnią grzeje szafkę, nawet z tymi fajnymi poprawkami w firmware 3.0 nie chce mi się go targać w ten upał.
A LX102 jest na 102, mały, lekki i wygodny a i jotpegi z puchy jakby fajniejsze.

LX 100 II tak samo jak poprzednik nie został wyposażony w gniazdo zewnętrznego mikrofonu. Utrudnia to nagrywanie filmów z dźwiękiem wysokiej jakości. Brak gniazda mikrofonu to ewidentna wada aparatu.

Pytanie jest proste, odpowiedź może być trudniejsza:
(wg opisu na optyczne)
- LX100 - wizjer powiększenie 1,39x
- LX100 v. II - wizjer powiększenie 0,7x
a w opisie tego drugiego modelu informacja, że wizjery identyczne;
I dalej:
- GM5 - wizjer powiększenie 0,92x (i opis, że maleńki i praktycznie nieużyteczny).
a pytanie - wizjer którego aparatu daje największy, najłatwiejszy do oceny obraz (nie mówię o ilości pixeli, bo to oczywiste)

Czy ktoś się orientuje, czy wyjście HDMI w tym aparacie przesyła czysty sygnał, który można przechwycić do komputera?

Wiem, że należy mi się złoty Explorer, ale macie błąd. W specyfikacji podany akumulator to BLE9, a w tekście jest BLG10