Biorąc pod uwagę wady, to jest tylko jedna bardzo istotna z tym autofocusem. Pytanie czy działa wsmogananie AF z lampy błyskowej?

Wykres pokazuje że AF tego panasonica jest tak samo dobry lub lepszy od A7RIII i EOS R - świetnie!

@MaciekKwarciak
"Wykres pokazuje że AF tego panasonica jest tak samo dobry lub lepszy od A7RIII i EOS R - świetnie!"

Wykres nie obejmuje AF-C czy skuteczności śledzenia, a to tam będzie różnica.

Kolejne FF. Co to wnosi do tematu?

Kolejny komentarz. Co to wnosi do tematu?

@Betelgeuse
Pierwszy korpus bez lustra, w którym nikt nie będzie narzekał na zbyt małą obudowę (chociaż nigdy nie wiadomo, może i tacy się znajdą) :P

A na poważnie: gdyby nie masa i rozmiary, byłby to moim zdaniem najlepszy aparat tej klasy.

@ryszardo, napisał:
"Pierwszy korpus bez lustra, w którym nikt nie będzie narzekał na zbyt małą obudowę (chociaż nigdy nie wiadomo, może i tacy się znajdą) :P"

Mijasz się z prawdą. Nikt nie narzekał na małą obudowę w największym bezlustrze z najmniejszą matrycą :)

Swietny aparat do studia, poczekać trochę na więcej optyki a af no cóż chyba nikt nie jest zaskoczony :)

@mate, mimo czułości od -6 tystujący dość dyplomatycznie napisał, że:

"Problemy z autofokusem zaczynają się, gdy światła zaczyna brakować. W trudnych warunkach oświetleniowych, gdy wiele aparatów wolniej ostrzy, ale wciąż sobie nieźle radzi, S1R potrafi się zupełnie pogubić."

To chyba się też tyczy pojedynczego.

Fajny aparat, ale szczerze mówiąc bardziej interesujący (dla mnie) wydaje się jego brat bliźniak- czyli S1.
Wybierając pomiędzy Panasonic'em G5 a G9 wybrałem G9- czyli poszedłem "w stronę fotografii". Tutaj chyba zrobiłbym odwrotnie i poszedłbym w stronę filmu, bo wydaje się, że na tym wyborze fotografia ucierpiałaby tylko na ilości Mpix.

@sanescobar
No faktycznie byłem nieprecyzyjny. Nawet pomyślałem o tym po napisaniu wiadomości, ale stwierdziłem, że odnosząc się do postu o 'kolejnym FF' wszystko będzie jasne.

krotka statystyka na podstawie pomiarow optycznech .

z prawdopodobienstwem 95 % w takich warunkach jak robiono testy AF uzyska sie ostrzenie mieczace sie w zakresie 94,8 - 96,6% ( 95,7% +- 0,93) mozliwej rozdzielczosci. To wspanialy wynik

dla porownania ceniony za AF A7 3 daje przedzial 92,9 - 95,6% ( 94,2% +- 1,4). Tez b.dobrze

W tych warunkach statystycznie ujmujac panasonic jest lepszy.


R: 96,6% +-0,64 - jeszcze lepiej.

@sanescobar
"To chyba się też tyczy pojedynczego. "

Owszem, aczkolwiek odnosiłem się tylko do słupków na wykresie obrazujących wynik testu, a pomiar nie jest wykonywany przy słabym świetle.

Chwalicie wizjer Panasonica, a potem dajecie mniej punktów niż niektórym lustrzankom, mimo że mają kilka procent jego funkcjonalności. Może dość już patrzenia na tę kwestię przez pryzmat (nomen omen) przyzwyczajeń?

@Pokoradlasztuki
A co w tym dziwnego, że AF kontrastowy wygrywa z AF fazowym? Kompakty po kilkaset złotych w dobrych warunkach są celniejsze od wielu lustrzanek. Bardziej przydałaby się statystyka w trudnych warunkach - ile to trwa i z jakim skutkiem.

Są celniejsze dzięki potężnej głębi ostrości głównie...

Jeszcze nie było takich szczegółów rastru na pannie oliwnej z Basso

Witam

...trzeba lecieć kolejkę zająć bo wykupią wszystkie
A tak na serio dalej nie wiem co wybrać ...

Pozdrawiam serdecznie

Na Hi-res oczywiście

"Stabilizacja obrazu
Maksymalne przesunięcie pomiędzy krzywymi wynosi ok. 3.5 EV i na tyle oceniamy skuteczność stabilizacji."

link
-4 EV?

@człowiek
Osobiście posiadam D850 z trzema stałkami SIGMY. Sprzęt super, AF wbrew obiegowym opiniom jest ok. Ale jeśli nie potrzebujesz FF wszedłbym w APS-C. Np. Fuji. Duża oszczędność na wadze korpusu, szkieł i wystarczający bokeh. A tak przynajmniej planuję za parę lat jak mi zacznie "wysiadać" kręgosłup. Chociaż patrząc na wagę tego "bezlusterkowca" to mój D850 nie ma się czego wstydzić :-)
Już nie mówię o porównaniu cen korpusu i szkieł...

@Juzer
Z APS-C na FF, to rozumiem. Ale odwrotnie?

Aha, sam aparat wygląda na udany sprzęt.

Idealny do kotleta, tylko AF nie domaga, szkoda, znowu lipa.

Post focus i focus stacking są zapisywane w rawach?

Patrzę na punktację i widzę, że A7 dostał więcej punktów za AF od tego Panasa. To jeżeli jest gorzej jak w A7 to albo jest bardzo źle z tym S1R, albo A7 nie jest taki słaby. Biorąc zwłaszcza pod uwagę że Panas to konstrukcja o kilka lat nowsza jednak.

Po raz kolejny sygnalizuję problem z porównywarką aparatów w podsumowaniu testów na przeglądarce Chrome. Sprawdźcie to proszę, irytujący jest powrót do Microsoft Edge.

Siema Homo Sapiens!
No,no ...... ale Panas zbudowal jak juz ktos wspomnial wczesniej ,,kotleciarski'' sprzet dla fanatykow marki i nietylko.

Po prostu genialny........ rozmiary klasycznej lustrzanki, wagowo tez ..... do tego ekstra doskonaly akumulator z wydajnoscia przecietnych kompaktow na 350 zdjec - ciekawe kiedy wypuszcza specjalne plecaki do noszenia mega powerbanka na plecach do zasilania tego monsteriusza:-)

Panas z Olkiem chyba oszaleli z tym ,,lustrzankowym rozmachem'' w swoich topowych aparatach.

Absurdalny sprzet jak dlamnie i juz nawet niechodzi o cene - totalne zaprzeczenie idei bezluster.

Ze względu na CDAF, S1R nie jest korpusem tak uniwersalnym, jak Z7, czy A7R3.
W studiu jednak, przegrywa z GFX 50S/R, tym bardziej, że cena tego sprzętu, tylko nieznacznie jest wyższa od S1R.
Własne szkła, obydwaj producenci cenią jak wyroby z platyny.
W sumie, trudno powiedzieć jak się S1R będzie sprzedawał, ale przypuszczam, że będzie bardzo podobnie jak w serii Zet Nikona, że S1 znajdzie swoich nabywców, a S1R niekoniecznie.

dlaczego wlasciwie nie ocenia sie wydajnosci baterii- wazna cecha , szczegolnie w przypadku dslm ?
Nikt z fotografow nie pyta o menu , a zawsze pojawia sie pytanie o baterie - widocznie wazna dla fotografujacych cecha.

@Saturn
- klasyczne lustrzanki z lat 70-tych a i pozniejsze najczesciej byly mniejsze i lzejsze.
To nie jest aparat , ktory zabiera sie z mysla na bezmyslne spacery fotograficzne. Jeszcze kilka lat temu zabieralem ze soba bronice - bylo co nosic i... nie przeszkadzala. Duzy i ciezki aparat pozwala o sobie nie zapomniec - zmusza do myslenia o nim - pozytywna wlasciwosc.
Specyfikacja tego aparatu jest znakomita, odnosze wrazenie , jakby P staral sie przejac pozytywne cechy z C i N i S w jednym aparacie.

"dlaczego wlasciwie nie ocenia sie wydajnosci baterii- wazna cecha , szczegolnie w przypadku dslm ?
Nikt z fotografow nie pyta o menu , a zawsze pojawia sie pytanie o baterie - widocznie wazna dla fotografujacych cecha..''
....
Od jakiegoś czasu dobrą praktyką jest podawanie wydajności zasilania wg. standardów CIPA, dzięki czemu łatwo jest porównać, jak z tym problemem radzą sobie różni producenci w różnych modelach.
Zagadnienie wygląda jeszcze bardziej interesująco, gdy przyjrzeć się sprawie wydajności w kontekście pojemności.
Model będący przedmiotem tego testu ma ogromny akumulator... ale pod względem wydajności wypada blado...


Nikon Z7 - 1900 mAh - 330 zdjęć
Sony A7M2 - 1020 mAh - 350 zdjęć
Panasonic S1R - 3050 mAh - 380 zdjęć
Sony A7M3 - 2280 mAh - 710 zdjęć

Akumulator w S1R ma prawie trzy razy większą pojemność od A7M2 i daje (wg CIPA) możliwość wykonania 30 zdjęć więcej...

...jeszcze jeden model:
EOS RP - 1040mAh - 250 zdjęć
:)

Pomiar CIPA jak wskazuje doswiadcznie jest robiony dla Jakis bardzo wymagajacych warunkow. w rzeczywistosci udaje sie zrobic niemal 2 razy wiecej zdjec.

ale pobor pradu przez aparat bylby przez testujacych mozliwy i taka informacja przydatna.

Dane pomiarowe wg. Camera & Imaging Products Association należy czytać raczej jako „nie mniej niż „
Procedura testowa jest bardzo ostra:
link

@Pokora
"Pomiar CIPA jak wskazuje doswiadcznie jest robiony dla Jakis bardzo wymagajacych warunkow"

Przede wszystkim jest ustandaryzowany.

"w rzeczywistosci udaje sie zrobic niemal 2 razy wiecej zdjec."

Owszem, jednak skoro wg. standardowej procedury aparat A ma lepszą wydajność niż aparat B, to w rzeczywistości zależność będzie podobna, tylko liczby bezwzględne inne.

Ogólnie lubię aparaty Panasonica i używam w fotografii ulicznej, ale ciągły AF przy gorszym świetle to w tych aparatach masakra.

@Rafiki

Ale już A7R III to 530 zdjęć (EVF) lub 650 (wyświetlacz). Co ciekawe, w przypadku tego Panasonica nie ma tak dużej różnicy między używaniem wizjera a wyświetlacza.

@tripper,
...ale to nadal 270 zdjęć więcej, na znacznie mniejszym akumulatorze.

@mate
No nie koniecznie, bo procedura CIPA nakazuje co 3 zdjęcie używać wbudowanej lampy błyskowej na pełnej mocy, jeśli takowa jest i co każde zdjęcie przechodzenie z obiektywu z zakresu ogniskowych bliżej do dalej i odwrotnie. Co więcej jeśli aparat ma wbudowany wizjer elektroniczny, powinien on być cały czas włączony. Czyli zależy jaką aparat ma lampę wbudowaną i czy w ogóle oraz ma jaki obiektyw zainstalowany i nawet jaki wizjer elektroniczny, który jak wiadomo w wielu przypadkach pobiera więcej prądu niż tylny LCD. Procedura CIPA opiera się także w większości na fabrycznych ustawieniach aparatu czyli też zależy jak jaka firma ustawia parametry aparatu jako swoje fabryczne, a te mogą mieć wpływ na żywotność baterii. Masz tu całą procedurę: link

Pierwszy korpus, który wykorzysta w pełni legendarną rozdzielczość szkieł Leika!

Tryb HR - średnioformatowe ścianki będą miały coraz mniej zastosowań.

Sprzęt doprawdy fantastyczny.

Fuji GFX - nadchodzę!

@mate
"Owszem, jednak skoro wg. standardowej procedury aparat A ma lepszą wydajność niż aparat B, to w rzeczywistości zależność będzie podobna, tylko liczby bezwzględne inne."

Jak widać ta oczywistość nie jest oczywista dla wszystkich, zwłaszcza tych bez pokory :P

Tak się zastanawiam, nad "poziomem" jasności rawów w S1R vs A7R III
link
vs
link

Na wykresie czułości iso widać różnicę między w/w aparatami gdzieś ~0,4EV. Jak spojrzymy na RAWy z S1R (w teście szumy i jakość obrazu RAW) to mam wrażenie, iż są znacznie (0,5EV?) ciemniejsze. Niby poziom szumów jest podobny, tyle że jasność nie. Teraz jak rozjaśnimy zdjęcie S1R to szumów nam przybędzie. Stąd porównanie zaszumienia może być coś nie teges.

Szkoda, iż w testach przy RAWach nie podaje się parametrów zdjęcia w tym czasów. Zakładając, iż parametry są takie same, jeżeli jeden aparat robi wyraźnie ciemniejsze zdjęcia, to IMHO należałoby skorygować jego wykres zaszumienia.

Dobrze że Sony przestaje mieć monopol na ML.

Śmieszy mnie to że dużo osób promouje Sony kierując się ficzerami EAF i AF'em, a później kupują do nich Samjangi które duszą się i trzeszczą podczas ostrzenia. Trochę paradoks, body które się wylansowało dobrym AF"em (bo reszta parametrów słabsza od obecnej konkurencji) ludzi nie stać na jedyne dobre obiektywy GM które pokazują "pazur" AF, i kupują średniomechaniczne kundelki, chwaląc przy tym jakie to A7III jest najlepsze. WTF?

Fajnie że Canon/Nikon wychodzą na prostą, Nikon zrobił duży bagnet, pod który podepnie się prawie wszystko, serie szkieł S 1.8 które są lekkie, dobrze zbudowane i uszczelnione z szybkim cichym AF'em, i za rozsądne ceny. Canon też ma taką 35. Na dzień dobry lepsza szklarnia niż Sony przez lata budował.

Ja nie lubię małych aparatów, i cieszę się że Lumix w końcu przełamał bariere stereotypu ML że musi być tak mały i niewygodny jak A7III. Panas fajny sprzęt, chyba to pierwszy ML który bym kupił, gdyby miał się patrzyć pod względem samego aparatu. Ale pod względem całego systemu, wziąłbym Nikona Z, ze względu na roadmap szkieł S 1.8 które są na każdą kieszeń i są dooobre. Teraz fakt, Z ma 1 slot, ale zaraz wyjdzie kolejny Z posiadający 2 sloty. Natomiast jeśli bym miał górę hajzu to może Canon R jego mega jasnych stałek, ale poczekałbym na bardziej zaawansowane R.

Jestem przekonany że teraz użytkownicy Sony będą dalej twierdzić że A7III to jedyny słuszny wybór, a później widzę takiego jak dusi się z Samjangiem na bagnecie, mówiąc ze słaby wizjer, ze słabą rozdzielczością LCD to mało istotna sprawa... :D podsumowując, dobrze że mamy konkurencje, teraz jeśli ktoś będzie wybierał od początku ML to nie będzie szedł do sklepu po A7III a będzie miał jakieś alternatywy, a firmy będą musiały walczyć o klienta. Dobre czasy.

Zorr
14 maja 2019, 09:56 

Teraz jak rozjaśnimy zdjęcie S1R to szumów nam przybędzie. Stąd porównanie zaszumienia może być coś nie teges.

----------------

odwrotnie, jesli w tym przypadku tak naswietlisz by jasnosc byla taka sama to szumow ubedzie.

przez samo rozjasnienie suwaczkiem w niewielkim zakresie ok 0,5 ev szum sie nie zmieni.

ale ogolnie masz racje i to jest wazne , zeby porownywac szumy , nalezy zadbac o to , aby na matryce padla taka ilosc swiatla , ktora powoduje dokladnie takie samo naswietlenie ( luminancje)

Testowałem S1R na wczorajszej premierze w studio Mąka.Moje wrażenia są bardzo pozytywne. Wykonanie i ergonomia wzorowe. Ale trzeba przyznać że w komplecie z 50 1.4 zestaw jest bardzo ciężki ( w porównaniu do Fuji ktorego używam na codzień). Najpiękniejszy dźwięk migawki jaki w życiu słyszałem. Jakość obrazu fenomenalna, choć kolory Panasonikowe (zdecydowanie wolę Fuji). AF nie taki zły jak go malują. Z jasną 50 w zaciemnionych warunkach dawał radę ale wtedy najlepiej przełączyć się na single i pojedyńczy punkt. Z ciemnym 70-200 w tych warunkach słabo. Ciagły AF w video całkiem płynnie i pewnie.

"Na dzień dobry lepsza szklarnia niż Sony przez lata budował" - tak pisze prawdziwy fan marki :)

Pokoradlasztuki
14 maja 2019, 10:14
"przez samo rozjasnienie suwaczkiem w niewielkim zakresie ok 0,5 ev szum sie nie zmieni. "
to zależy co mamy w oryginale. Pewnie zmiana suwaczkiem +0,5 ev mając zdjęcie zrobione na iso200 będzie praktycznie niezauważalna, natomiast przy zdjęciu zrobionym na iso12800 taka sama zmiana wywinduje szumy, gdzieś pomiędzy wartości 12800 a 25600. (Patrząc na wykres S1R szumów w Raw to może być jakieś 20% więcej).
Inna sprawa, iż RAWy z body większości producentów wymagają podbicia o 0,5 - 1 EV. Tutaj będzie dodatkowe +0,5EV

"odwrotnie, jesli w tym przypadku tak naswietlisz by jasnosc byla taka sama to szumow ubedzie"
wszystko się zgadza, z tym że aby naświetlić "więcej" będzie potrzebna zmiana parametrów zdjęcia, zakładając stałość przysłony i czasu to tym parametrem będzie ISO. Tam gdzie w Canonie, Nikonie, Sony zdjęcie wykonamy przy np.: ISO6400, podobnie naświetlone zdjęcie w S1R uzyskamy stosując ~ISO8400

@Lukzab

zdziwiłbyś się ile ludzi z FF przesiadło się na cropa. Sam zmieniłem C na system Fuji

@Szabla
"Na dzień dobry lepsza szklarnia niż Sony przez lata budował" - tak pisze prawdziwy fan marki :)

...bo 5 to jest więcej niż 29... ;)

"less means more"

zwłaszcza jeśli chodzi o jakość obrazowania.

@przemoo

Również swego czasu przeszedłem z Canona FF na Fuji - to było na początku 2015 roku, ale pod koniec 2018 roku wróciłem z powrotem do Canona FF.

@lukzab - mój kolega włąsnie też - ciekawe czy też wróci :{P

Zorr
14 maja 2019, 11:50 
Tam gdzie w Canonie, Nikonie, Sony zdjęcie wykonamy przy np.: ISO6400, podobnie naświetlone zdjęcie w S1R uzyskamy stosując ~ISO8400

------------------

dokladnie , a tak naprawde moze sie okazac ze to bylo dla wszystkich np iso 6155 , rozne byly tylko oznaczenia na kolku czy pasku nastawczym.


mozna powiedziec w przyblizeniua , ze na zdjeciu szum jest staly , rozny jest poziom szumu.
to poziom szumu decyduje o jego widzialnosci. poziom szumu to odwrotnosc SNR czyli to jest szum /sygnal.

w miejscach ciemnych mamy wysoki poziom szumu , gdyz Jakis szum i niski sygnal . w miejscach jasnych mamy ten sam szum ale wyzszy sygnal , poziom szumu jest wiec nizszy ( wieksze SNR).

w niewielkim zakresie, gdzie obowiazuje zaleznosc liniowa zmian , rozjasnisjac/sciemniajac suwakiem w tym samym stopniu zwiekszamy / zmniejszamy sygnal/szum tzn nie mozna w ten sposob zmienic poziomu szumu. Ile razy rozjasnimy szum , tyle razy rozjasnimy sygnal - poziom szumu nie ulega zmianie. Poziom szumu mozna obnizyc obficiej naswietlajac , o ile na to pozola nam swiatla , czyli o ile nie doprowadzimy do przepalu w swiatlach.
poznije mozna sciemnic suwakiem . Poprawiamy w ten sposob odwzorowanie w cieniach , pogarszamy nieco w swiatlach. Na ogol bilans jest jednak korzystny.

A co do S1R to Panas pokazał że umie robić matryce i wkraczając na ten rynek może zrobić sporą konkurencję Sony. To bardzo dobra wiadomość dla rynku !

@focjusz
"A co do S1R to Panas pokazał że umie robić matryce"

Dlatego do swoich flagowców (np. GH5s) brał je od Sony.

"To bardzo dobra wiadomość dla rynku !"

Tja, jeszcze bardziej podbijając ceny. Wszyscy się rzucili na 1.4/50 za 11K PLN :)

@focjusz

To są kwestie indywidualne ale w moim przypadku nie potrafiłem wyczuć kadrowania APS-C. Na FF lepiej czuję kadr. Ale ludzie nie z takich powodów zmieniają systemy :-)

thorgal
11 k to faktycznie sporo ale wyobraź sobie ze zrobili obiektywy w cenie tych lustrzankowych ...i wszystkie Panasoniki mikro tanieją o 30 % bo się nie opłaca ich kupować widomo było od samego początku ze musza mieć drogie FF ; Żadne zaskoczenie

@lukzab
Może jeszcze warto spróbować kadrować w m43 ? - to może być przełom , kto wie...

@Exmor
(Prze)łomem to jest pseudo MF Fuji i Hassel'a :))

SKkamil
14 maja 2019, 15:14 

thorgal
11 k to faktycznie sporo ale wyobraź sobie ze zrobili obiektywy w cenie tych lustrzankowych ...i wszystkie Panasoniki mikro tanieją o 30 % bo się nie opłaca ich kupować widomo było od samego początku ze musza mieć drogie FF ; Żadne zaskoczenie
---------------------------------

aparat nie jest drogi a mozliwosci spore.
spodziewam sie bardzo zroznicowanej cenowo optyki . wybitnie drogie leiki , drogie panasoniki i korzystne cenowo sigmy. Wkrotce dolacza koreanczycy , chinczycy itd. Nie zdziwilbym sie gdyby obiektywy pod marka Leica byly produkowane przez sigme , jak to juz w przeszlosci bywalo.
w kazdym razie calosc zapowiada sie dobrze - aparat z prawdziwego zdazenia . Konkurencja dla sony nie bedzie , raczej dopelnieniem - przeciwstawnym biegunem.

Pokora
Całkiem możliwe ze będą tańsze , w pewnym sensie nie ma się co dziwic ze ludzie wstrzymują się z zakupami sprzętu bo możliwości jest wręcz za dużo , w sensie ze nie wiadomo który z systemów okaże się lepszy , kupuje pewnie ten kto musi

Zawsze jak pojawia się temat FF wpadają tu różnej maści ambasadorowie i naganiacze firmy Fuji z tekstem "Ja już dawno porzuciłem pełną klatę na rzecz Fuji " To za każdym razem wygląda tak samo . Pomimo tysięcy testów , zestawień porównań w których FF masakruje każdego x-transa pod każdym względem , próbują oni udowodnić że białe jest czarne . A wystarczy pobrać dwa zdjęcia na podobnych szkłach z flickra i zestawić je ze sobą żeby zobaczyć różnice na korzyść FF. Nawet dla leciwego A7 jest to przepaść . Jak już im nie starcza argumentów to krzyczą : JPEG ! KOLORY ! KOLORY ! no pewnie jak ustawisz saturacje w MM na plazmie na maksa to też Janusz prędzej kupi. Tylko nie ma to nic wspólnego z prawdziwymi kolorami. A potem płacz na forum Fuji ,typu no wiece bawiłem się trochę Fuji w Wigilię tylko powiedzcie mi dlaczego twarze moich najbliższych wyglądają jak z Gabinetu Figur Woskowych . No wiesz słuchaj bo JPEG powyżej ISO 800 się do niczego nie nadaje.Nawet ambasadorowie Olka dali już sobie spokój a wy ciągle swoje.

@Exmor

Raczej się nie skuszę :-)

SKkamil
14 maja 2019, 18:05 

Pokora
Całkiem możliwe ze będą tańsze , w pewnym sensie nie ma się co dziwic ze ludzie wstrzymują się z zakupami sprzętu bo możliwości jest wręcz za dużo , w sensie ze nie wiadomo który z systemów okaże się lepszy , kupuje pewnie ten kto musi

-------------------

ja mysle , ze powod jest nieco inny.

zajmujacy sie fotografia poznali sprzet dosyc dobrze , gdyz cyfra jest na rynku dobre 15 lat. Pytan jest coraz mniej. Ludzie zdali sobie sporawe z tego , ze sprzet wlasciwie w niczym nie ogranicza.

juz dluzszy czas jest wystarczajaco dobry by nie musiec zmieniac co 2 , 3 lata jak to bylo na samym poczatku rozwoju. Od kilku lat przesuwam decyzje zmiany sprzetu , co rok o nastepny i tak naprawde potrzeby bezwzglednej nie ma. Zmieniajac sprzet na najnowszy nie bede robil lepszych czy ciekawszych zdjec , wiec z decyzja zakupu czekam do momentu az to okaze sie konieczne - awaria , lub rzeczywiscie rewolucyjne rozwiazanie ( raczej malo prawdopodobne ). Mysle , ze pod tym wzgledem nie jestem wyjatkiem , takich jak ja jest wiecej.

To podbicie cen jest raczje chwilowe - bo za rok - 2 te aparaty będą ciągle świetne a na pewno stanieją i to mocno bo obecny wybór jest po prostu za duży. Zresztą właściwie już się to dzieje - zerknąłem na ogłoszenia i Canona R można kupić za 7k a Z6 z 24-70 za niecałe 10k.

"W rozdzielczości 4K mamy do czynienia z niewielkim przycięciem obrazu."

No nie wiem czy niewielkie? Raczej dyskwalifikujące.
A 4k 60p to mógł być największy atut.

Skoro "kanonie" mamy standard przycinania 1.5 to te tutaj jest naprawdę nieznaczące. Zresztą jeśli ktoś potrzebuje 4k w 60kl/s to zakup nieco szerszej stałeczki ( dowolnego systemu ) nie będzie istotnym ograniczeniem.

Panas 50/1.4 za 11000 czy jaśniejsza eLka za niewiele więcej?
link

Canon w krótkim czasie będzie miał najciekawszą ofertę obiektywów dla profesjonalistów.
link

Nikon dla zaawansowanych amatorów -o ile uwinie się ze stałoogniskowymi f/1.8.

Sony 28/2, 50/1.8 i 85/1.8 przynajmniej przez jakiś czas nie będą miały u innych producentów konkurencji w tej cenie
ale już link
link
link
link Sony tańsze nie jest.

@focjusz:

No dzieje się, ale nie aż tak.

Za 6-7k to można kupić Canona RP, a nie R

Canon R chodzi od 8.5k, ale to od ludzi, a ze sklepów od 10k.

Używany Canon R jest do sprzedania za 7k.

@focjusz
"Zerknąłem na ogłoszenia i Canona R można kupić za 7k."

Ty naprawdę masz poważne problemy nawet z tak prostymi rzeczami jak sprawdzenie cen. Niedawno twierdziłeś, że nowe 5D MkIV kosztuje 8 tys. zł, teraz to.
Za nieco ponad 7K to jest jeden używany, za 8600-8700 to są z jakiegoś indywidualnego importu bez opcji FV, ze sklepu z pełnymi papierami (w tym fakturą) to okolice 10 tys. zł.

@mate.

Napisałeś 100% to samo co ja :)

Przy okazji widać fajne porównanie jak ja komuś odpisuje a jak Ty "kulturalnie" :)
Na dokładnie to samo :)

Podoba mi się, że A7RM3 i Z7 dostały po 1,50 punktu za "niemanie" lampy błyskowej, a S1R nie ma jej bardziej - za 1,83 punktu :P

Pewnie te dodatkowe 0,3 punkta jest za krótszy czas synchronizacji z zewnętrzną lampą.

@mgkiler
"Przy okazji widać fajne porównanie jak ja komuś odpisuje a jak Ty "kulturalnie" :) "

Ja wiem, że teraz jest moda na legitymowanie się wszelkimi dysfunkcjami i w szkołach jeszcze za to po głowie głaszczą, ale jeżeli ktoś nie jest w stanie od dłuższego czasu napisać ani jednego komentarza z sensem to nie widzę przeszkód, aby nie nazwać tego po imieniu. Zwłaszcza, że stwierdzenie o poważnych problemach z trywialnymi rzeczami jak sprawdzenie cen nijak nie jest obraźliwe.

> dlaczego wlasciwie nie ocenia sie wydajnosci baterii- wazna cecha ,
> szczegolnie w przypadku dslm ? ... a zawsze pojawia sie pytanie o
> baterie - widocznie wazna dla fotografujacych cecha. [Pokoradlasztuki]


pytanie ważne, tylko odpowiedzieć na nie z sensem trudno. Ale zawsze podawana jest przecież pojemność baterii.

> podawanie wydajności zasilania wg. standardów CIPA, dzięki czemu
> łatwo jest porównać, jak z tym problemem radzą sobie różni producenci
> w różnych modelach. [Rafiki]

to są, podejrzewam, standardy jeszcze z epoki popularności kompaktów, czy może szerzej - aparatów "konsumenckich" (np. ta wbudowana lampa błyskowa). Tymczasem w naturze konstrukcje potrafią się znacznie różnić i różne funkcje udostępniać, więc pomierzyć tego wszystkiego i uśrednić się nia da.

Nie ma więc wyjścia i trzeba polegać na danych producenta (to w końcu oficjalna oferta) i traktować je jako limit minimum (najczęściej). To smutna strona fotografii cyfrowej, ale bez użycia prądu, to można sobie co najwyżej przez celownik optyczny popatrzeć, jak kto bardzo lubi.

Np. Olympus Pen E-PL8, którego fanem stałem się ostatnio, ma wydajność oficjalną 350 fotek (1210 mAh), ale jeszcze nigdy nie zdarzyło mi się zużytkować baterii do końca w ciągu dnia, choć robiłem i po tysiąc zdjęć (różne testy np.). Żaden cud zresztą, wystarczy np. zamiast zwykłego obiektywu założyć manualny, "szeroki", bez styków, i na takiej małej bateryjce jak w tym Penie, spokojnie zrobi się tysiąc zdjęć, nawet w trybie pojedynczym. A można np. użyć seryjnego, nawet wspomniany aparacik potrafi zrobić 8 fotek w sekundę (jak jest jasno, oczywiście) i wtedy można osiągnąć jeszcze lepsze wyniki.

@mate

Ktoś mógł się pomylić. Być zmęczony, nie wyspany - i źle zauważył.
Miej trochę tolerancji.

No Nikon startuje dzisiaj z obniżkami cen w europie a jutro firmware z EAF i video raw. Dzieje się!

@mgkiler
"Ktoś mógł się pomylić."

W niemal każdym komentarzu jaki tu publikuje?

@MatrixSTR: jeżeli jest to punktacja za pracę z lampami (nie ma o tym informacji), to brakuje punktacji za pracę z obiektywami systemowymi ;)

Na co Wam ocena za baterie?? To jedna z rzeczy która jest zestandaryzowana w testach i podawana w specyfikacji, można bez problemu sprawdzić i porównać między aparatami.
Poza tym oceny za kategorie zazwyczaj i tak są brane z rękawa;]

To tak dla śmiechu, żeby pasowało ;)

ikit
15 maja 2019, 17:04

Na co Wam ocena za baterie??

---------------
w aparacie zasilanym bateryjnie , bateria decyduje o tym czy w ogole mozna zrobic zdjecia.
Doswiadczenie uczy , ze fotografowie uzyskuja znaczaco inny wynik niz podaje CIPA. Moze standard CIPA nie odpowiada warunkom rzeczywistym?

Rzeczywista pojemnosc baterii bodaj zawsze jest inna od tej podanej na opakowaniu.

mozna dokonac latwo pomiaru rzeczywiscie oddanego pradu przez baterie , a takze rzeczywiscie pobranego przez aparat w trakcie robienia zdjec np przy najmniejszym mozliwym poborze pradu. pozwoliloby to odniesc rzeczywisty pobor pradu do rzeczywistej pojemnosci zrodla peradu. Cenna informacja , pozwalajaca takze na wzajemne porownania.

ostatecznie w specyfikacji jest wszystko , wiec po co w ogole cokolwiek testowac?- slaby argument.

@BieLLu nikt nie twierdzi, że fujik daje lepsze efekty niż FF. Jednak w stosunku waga/rozmiar do jakości obrazka, FF nie ma szans a wiele osób które porzuciło lustra zrobiło to właśnie z tego powodu. Moim ulubionym zestawem był C6D z sigmą 35/1,4. Teraz mam x-t20 z F35/1,4. Strata w jakości jest ale "kieszonkowość " zestawu nadrabia reszte.

Waga to pryszcz, dla mnie najcenniejszą cechą MILC, jest zgubienie wad BF/FF, które są zmorą DSLR.

W DSLR zawsze można przejść do LV i również uciec od BF, FF :)

Kiedy test S1?

mate
właśnie wszedłem zobaczyć co tam znów piszesz o własnej wyzszosci nad innymi , problem w tym ze ci inni daja rade na " normalnym " sprzęcie a ty używasz sprzętu dla " debili " ; Gadasz gadasz i nic z tego nie wynika taka prawda ; Skąd u ciebie takie przekonanie o własnej genialności ..? Znow obraziłeś kogoś a może w ten sposób namawiasz do kupna Sony ? Kto nie kupi ten idiota ! Powiedz mi dzieciaku kiedy ty masz czas na latanie tymi dronami ..? Sprawdzanie cen w necie , praktycznie kazda cenę znasz na pamięć ; I przy tak niskich cenach namowiłes kogos na zakup ..?

@SKkamil
"Skąd u ciebie takie przekonanie o własnej genialności ..?"

Jeżeli podawanie informacji zgodnych ze stanem faktycznym jest dla ciebie przejawem geniuszu no to nie zazdroszczę kondycji intelektualnej.

"Znow obraziłeś kogoś a może w ten sposób namawiasz do kupna Sony ?"

Obraziłem? Bo napisałem, że ma problemy ze sprawdzeniem trywialnych rzeczy? Jak nauczyciel w szkole powie do ucznia, że ten ma problemy z tabliczką mnożenia, to też go obraża?
No i o co ci chodzi z tym Sony? Jakiś kompleks? Słowem nie wspomniałem o Sony.

prawie wszyscy z Was się tu przewalacie, "dyskutujecie". Szkoda czasu na to...Ja zaś po prostu kupiłem S1. REWELACJA, mega ostry obraz, niesamowita rozpiętość tonalna, w ustawieniach mogę zmniejszać światła i rozświetlać cienie. Ponadto nie ma tu tego jak w soniaczu: ładuje aku w aparacie ale i dali ładowarkę, którą nie wykorzystuję (nie rozumiem czemu tak wielu było rozsierdzonych na Sony za to iż jej nie dali w komplecie). Raw (S1) ma tylko 32 Mb zaś SD QUATTRO aż 68 Mb, zaszyty jpg w rawie nie skompresowany? Sterowanie z smarta rewelacja, po co mi pilot? Reasumując zdjęcia jakie wykonuję S1 powalają...kolega mając Canona (6D) i focąc ze mną nie jest w stanie wykonać takiej foty jak mój panas....

S1 i S1R to naprawdę super aparaty, ale mają jedną wadę - autofocus jest tragiczny jak na tę klasę sprzętu. Testując przez tydzień Canona R, Nikona Z6, Sony a7III i Lumixy S1 muszę stwierdzić, że Panasonic mi najbardziej przypadł do gusty pod każdym względem, ale autofocus dyskwalifikuje ten aparat.

Do przyrodniczych i sportowych zdjęć S1 się nie nadaje.
Gdyby S1 miał af Canon to byłby idealny. Albo gdyby EOS R miał funkcjonalność S1 to byłby idealny.

A matryca?

Matryca świetna, jakość zdjęć i szumy mnie zachwyciły. Kolory może nieco mniej, ale to dla mnie nie jest najważniejsze, wszystko można sprofilować pod siebie w lightroomie i nie ma żadnego problemu.

Jednak autofocus to tragedia i bardzo żałuje. Z resztą do przyrody to się ten system teraz nie nadaje, przez brak teleobiektywów.

Jest jeszcze jedna kwestia, której optyczne nie wyłapali. W czasie filmowania, aparat czasami "buja" ostrością, zwykle widać to na pełnym podglodzie, że minimalnie przesuwana jest płaszczyzna ostrości, są to takie bardzo krótkie momenty typu 0,5 s.

Ergonomia i funkcjonalność jest genialna, Panasonic tutaj powalił wszystkich na kolana, bardzo mi się też podoba rozmiar, dla mnie inne bezlustra są za małe, ale co z tego, że aparat nie daje rady z ostrością, w trybie ciągłym AF Panasonic pozostaje w tyle i szczerze tego żałuje.

Lepsze wrogiem dobrego -> link

Ja kompletnie nie rozumiem tego co robi Canon. Fotografuje Canonami od 15 lat i z roku na rok to jest równia pochyła. Spada funkcjonalność. Canon robi dobre zdjęcia, ma genialny AF, ale cała reszta która ułatwiłaby pracę, kuleje.
Panasonic tu mnie zachwycił, te lumixy S1 są naprawdę bardzo dużym ukłonem do użytkownika.

EOS R jest całkiem ok, ale to zmodyfikowany 5d IV, ta sama matryca, ta sama jakość obrazka, tutaj nie dostajemy nic nowego, do tego gorsza funkcjonalność, nie wiem jak mogli wsadzić ten touch bar, na który każdy narzeka i go wyłącza. Aparat jest źle zaprojektowany, to na prawdę przeszkadza w pracy. Ma swoje plusy, ale dla kogoś kto zajmuje się prawdziwą fotografią, a nie vblogowaniem i pseudo foto śłubną, to jest niezrozumiałe.

Mimo tych wszystkich minusów, jak przychodzi co do czego, to Canon jednak trafia z ostrością, a Lumix nie. A o to właśnie chodzi.

@Zorr
bardzo sluszna uwaga.
Ja bym chcial zoabzczyc zdjecie testowe fotografowane na kilku stalych parametrach. ISO, F i czas ten sam na roznych aparatach.
@pylius - to sie nazywa biznes.

Dopiero teraz przeczytalem test S1R.
Wow, jest fajnie, Panasonic umie robic dobre aparaty, robi juz dlugo, wiec i rozmiar dobral sluszny, wygodny i ergonomia jest, i ladny jest. Matryca i jakosc tez super.
W sumie ML to duzy kompakt wiec dlaczego mial Panas tego nie zrobic dobrze.
CIPA - jak pomiar spalania paliwa w autach, nic nie warte.
wg CIPA 350zdjec, a wg Optycznych 800-1000.
Na YT jest film pokazujacy jak wyglada pomiar spalania paliwa w samochodzie, ta CIPA jest tyle samo warta.
Jakby byla dobra toby uzytkownicy zglaszali zgodnosc.
A test ktory nie ma zgodnosci z rzeczywistoscia jest tyle wart co pokarm dla much.
Jak Rafiki pokazal akumulator Panasonika jest wiekszy co widac na darkach i szumach. Aparat na moj gust grzeje sie bardziej niz konkurencja, ale to juz inzynierowie w kilka lat ogarna.
Optyczni - Pokoradlasztuki dobrze ujal, warto by mierzyc pobor pradu wczasie dzialania aparatu, mamy stale warunki, tablice testowa, powtarzalne oswietlenie i mierzymy pobor pradu do wykonania zdjecia w roznych warunkach.
Z przesuwem AF, z lampa, w ciemnosci, dla filmow.
Duzo ciekawych rzeczy mozna by wyciagnac stad.

Smuci wyostrzanie JPG w tak zaawansowanej lustrzance.
TO nie komorka, uzytkownik wiec co robi zazwyczaj.

Co do AF - wg optycznych Panas rozklada konkurencje...
Zakladam ze warunki testowe sa lepsze niz gorsze, a duzo ludzi chcialo by poznac wyniki w gorszych a nie lepszych.
A producenci chcieli by to przemilczec...
Kto rozwiaze ten problem ?

link
tu można sprawdzić szczegółowość i zachowanie w wysokim ISO. Jak widać Sigma na ISO=100 wymiata ale widać też jak dzielnie sprawuje się ten Panasonic S1...warto obejrzeć.