Od samego początku niniejszego testu powtarzamy, że w zasadzie A1 ma tylko jednego konkurenta na rynku i jest nim Canon EOS R5. Spróbujmy zatem w punktach ocenić, które aspekty są lepiej rozwiązane w którym z tych korpusów.

• Obudowa i ergonomia – remis, z lekkim wskazaniem na Canona za lepiej wyprofilowany grip,
• Menu – Sony, w Canonie występuje dziwne powiązanie kodeków z profilami obrazu,
• Złącza – Sony, za pełnowymiarowe HDMI,
• Karty pamięci – Sony, za dwufunkcyjne gniazda,
• Bateria – remis ze wskazaniem na Sony,
• Wizjer – Sony – jest fenomenalny,
• Ekran – Canon – jest rozkładany,
• Dostępne rozdzielczości – Canon – za tryby 8K DCI i 4K DCI,
• Klatkaże – remis ze wskazaniem na Sony – Canon w chwili pisania niniejszego testu nie otrzymał jeszcze aktualizacji dodającej 100/120 kl/s w Full HD,
• Kodeki – remis ze wskazaniem na Canona – Canon ma RAW-y w 8K, Sony dużą liczbę wariacji H.264 i H.265, w tym All-Intra,
• Profile obrazu – Sony – jest ich zdecydowanie więcej i są bardziej konfigurowalne,
• Autofokus – remis – w obu korpusach jest fenomenalny,
• Stabilizacja – Sony – tryb aktywny działa świetnie, w Canonie dopiero „wzmocniona stabilizacja cyfrowa” zbliża się do tego poziomu, ale kosztem dużego cropa,
• Przegrzewanie – Sony,
• Jakość obrazu 8K – remis,
• Jakość obrazu 4K – remis – Canon ma tryb HQ, a Sony ciut lepszy obraz w pozostałych trybach,
• Jakość obrazu Full HD – remis,
• Odszumianie – Canon – da się je ręcznie kontrolować,
• Wyostrzanie – remis,
• Rolling shutter – remis,
• Cena – Canon.

• Canon EOS R5 – ok. 20650 zł (wg. Ceneo.pl na dzień 07.02.2021),
• Sony A1 – ok. 34500 zł (wg. Ceneo.pl na dzień 07.02.2021),
• Z-Cam E2-F8 – ok. 28900 – 33500 zł zależnie od sklepu (ceny na dzień 07.02.2021).

Na koniec zbierzmy zalety i wady testowanego aparatu w jednym miejscu:

Zalety:

• pancerna i uszczelniona obudowa,
• podwójne gniazdo kart pamięci,
• gniazda kart pamięci typu combo przyjmujące różne rodzaje kart,
• duża ilość elementów sterujących,
• możliwość programowania funkcji wybranych elementów sterujących,
• wejście na zewnętrzny mikrofon,
• wyjście słuchawkowe,
• pełnowymiarowe wyjście HDMI,
• możliwość wygenerowania w aparacie kodu czasowego,
• pojemna bateria,
• dotykowy ekran o wysokiej rozdzielczości,
• świetny wizjer elektroniczny,
• duży wybór rozdzielczości i klatkaży nagrywania,
• nagrywanie w 4:2:2/10-bit,
• nagrywanie w 8K,
• nagrywanie w 4K w 50/60 oraz 100/120 kl/s,
• duży zakres przepływności strumienia danych kodeka do wyboru,
• profile obrazu S-Cinetone, HLG, S-Log2 oraz S-Log3,
• bardzo duży zakres dynamiczny obrazu w profilach logarytmicznych, HLG oraz S-Log,
• szybki i celny autofokus o wysokiej kulturze pracy,
• autofokus z wykrywaniem twarzy i oka,
• rozbudowane narzędzia ułatwiające manualne ustawienie ostrości,
• narzędzia ułatwiające kontrolę ekspozycji,
• świetnie działająca stabilizacja,
• bardzo dobra szczegółowość obrazu przy filmowaniu w 8K, 4K w trybie APS-C oraz w Full HD z wykorzystaniem całej matrycy,
• identyczna jakość obrazu we wszystkich klatkażach w danym trybie nagrywania,
• rozsądnie działające wyostrzanie,
• szybki odczyt matrycy (mały rolling shutter) we wszystkich trybach nagrywania.

Wady:

• brak możliwości wprowadzenia do urządzenia kodu czasowego wygenerowanego na zewnątrz,
• ograniczona ruchomość ekranu,
• brak bardziej zaawansowanych funkcji kontroli obrazu, takich jak waveform czy false color,
• brak filmowania w RAW-ach,
• brak możliwości filmowania w 8K z próbkowaniem 4:2:2,
• brak możliwości filmowania w Full HD z prędkościami 100/120 kl/s z próbkowaniem innym niż 4:2:0 / 8-bit,
• dodatkowy (na szczęście niewielki) crop przy filmowaniu w 4K w 100/120 kl/s,
• brak jakiejkolwiek kontroli nad działaniem odszumiania w trybie filmowym,
• przeciętna jakość obrazu 4K w trybie pełnoklatkowym,
• kiepska jakość obrazu Full HD w trybie APS-C,
• trochę zbyt wysokie szumy w trybie filmowym jak na aparat pełnoklatkowy,
• bardzo wysoka cena.

Filmy przykładowe

Na zakończenie testu prezentujemy kilka przykładowych plików do pobrania. Materiały zostały nagrane z wykorzystaniem obiektywów Sony FE 24–70 mm f/2.8 GM oraz Sony FE 35 mm f/1.4 GM.

• film 1 – 288 MB, H.265, 4:2:0, 10-bit, 8K, 25 kl/s, ISO 12800,
• film 2 – 320 MB, H.264, 4:2:2, 10-bit, 4K, 50 kl/s, ISO 32000,
• film 3 – 256 MB, H.265, 4:2:0, 10-bit, 8K, 25 kl/s,
• film 4 – 192 MB, H.265, 4:2:0, 10-bit, 8K, 25 kl/s, pobieżna ocena zjawiska rolling shutter,
• film 5 – 96 MB, H.264, 4:2:2, 10-bit, Full HD, 25 kl/s, stabilizacja wyłączona, profil S-Cinetone, „test vloggera”,
• film 6 – 96 MB, H.264, 4:2:2, 10-bit, Full HD, 50 kl/s, stabilizacja w trybie aktywnym, profil Hybrid Log Gamma, „test vloggera”,
• film 7 – 416 MB, H.264, 4:2:2, 10-bit, 4K, 25 kl/s, slow motion – 100 kl/s spowolnione przy nagrywaniu do 25 kl/s,
• film 8 – 160 MB, H.264, 4:2:2, 10-bit, 4K, 25 kl/s, tryb APS-C,
• film 9 – 256 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, Full HD, 25 kl/s, tryb APS-C, slow motion – 100 kl/s spowolnione przy nagrywaniu do 25 kl/s,
• film 10 – 66 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 4K, 25 kl/s, tryb APS-C, ISO 6400, Hybrid Log Gamma,
• film 11 – 230 MB, H.265, 4:2:0, 10-bit, 4K, 100 kl/s, S-Log3, ISO 25600,
• film 12 – 98 MB, H.264, 4:2:2, 10-bit, Full HD, 50 kl/s, ISO 12800.

W testach wykorzystujemy studyjne lampy błyskowe i światła stałego firmy Quadralite dostarczone przez sklep Foto-Tip.pl