Ten obiektyw to raczej nie jest najwyższych lotów.

@sektoid

Bo w tym systemie są praktycznie same obiektywy niskich lotów.

Zauważyłem jedno. Dałem w prezencie dziecku (6 lat) N5200 z kitem (N16-50) i robił takie sobie zdjęcia. Pożyczyłem mu N 105/2,8 Macro i zaczął robić rewelacyjne zdjęcia mikroświata. Sama matryca APSC wystarczy do większości zastosowań. Kłopotem są kity, które najczęściej są do niej dołączane.

Macro to świetny sposób na wciągnięcie w fotografię... (a jak raz w M jest szkło macro - i to z lampką w komplecie).

Jak już dorośnie może wciągnie go robienie aktów koleżankom...
[niekoniecznie z użyciem makro 🙄]

@PDamian :D;D:D

@PDamian - i wtedy zwrócę mu kita, a on mi makro i wszyscy będziemy zadowoleni, włącznie z koleżankami...

Przy całej sympatii do pomysłu Canona jakim jest M100, cena "odświeżonego" modelu zabija wszelkie uczucia

Co za absurdalna praktyka, że nowsze wykastrowane modele wychodzą w cenie takiej samej (M200 vs M50) lub wyższej (Z5 vs Z6) od wyższych, o wiele bardziej zaawansowanych aparatów - chronologicznie starszych, ale w sumie tej samej generacji. Nie przypominam sobie takich kuriozów w czasach lustrzanek (np. serie 3-cyfrowe vs 2-cyfrowe Canona).

@tempor
"Co za absurdalna praktyka, że nowsze wykastrowane modele wychodzą w cenie takiej samej (M200 vs M50) lub wyższej (Z5 vs Z6) od wyższych, o wiele bardziej zaawansowanych aparatów"

Tylko że tak jest na rynku polskim/europejskim. Jak spojrzysz na ceny sugerowane w USD, to jednak gradacja jest zachowana i tam mamy:
M200 - 550 USD
vs
M50 - 780 USD

Z5 - 1400 USD
vs
Z6 - 2000 USD

Jak widać różnice są zauważalne.

Mimo wszystko gdy pomyślę że za lepszego pod każdym względem i niewiele większego nowego M6 dałem 1500 półtora roku temu to ta cena jest absurdalna.

Bez stabilizacji obrazu.. wolne żarty

Mi tam Smienę przypomina :)

Po co to coś zrobiono???,nawet dla "ubogich" amatorów się nie nadaje:))

Dziwny system. Duży bagnet, mała matryca. Gdyby był mniejszy bagnet to by mógł być naprawdę kompaktowy. A tak ... zamkną te serię, zostanie Canon R. Tak sądzę

Pomimo subiektywnej skłonności do Canona, ja tego "M" nigdy nie rozumiałem. Nawet nie znam osoby, która by to posiadała. Podobnie jak Nikona J, który to zdaje się zszedł naturalna śmiercią.

A co byście doradzili komuś kto jedzie na wakacje i chce tani mały aparat bo komórka się nie sprawdza. Patrzę a tu taki m100 z kitem 15-45 za 900 PLN na promocji. Aparat mały obiektów trochę za duży, matryca OK a jakość zdjęć lepsza niż ze smart fona. Jest tryb zielony dla zielonych i jest OK. m200 też kiedyś pewnie będzie na wyprzedaży. (nadmieniam, że w zestawia była karta i pokrowiec)

To model zaprezentowany we wrześniu 2019, czy jakiś nowy o podobnej nazwie?

Widzę że sporo osób ma tutaj wiedzę nt. małych bezlusterkowców więc zapytam:
jaki mały, tani 1000-1200zł, dobry aparat polecacie. Musi być mały bo to dla dziecka 10 lat a i ja czasami na wycieczki rowerowe mógłbym go wykorzystać.
Myślałem nad tym M 100, ale rozważę wszelkie propozycje.

Za 1200 pln to się nic nowego nie kupi. Dla mnie aktualnie numer 1 w relacji cena / jakość jest SONY A6000 z kitem 16-50 za 2200 pln.

Swego czasu EOS M10 był poniżej tysiąca z kitem.

No dobra 1500 :)
widzę jeszcze taki Lumix DMC-GX800 - fajny bo mały i podobno ten obiektyw w zestawie jest całkiem ok.

@AMB
A może Sony RX100, nowy za 1599?

@AMB:
@olaieryk:

A musi być nowy?

Panasonic LX100 - nowy 2200. Używany za 1500.

Albo jak ktoś wyżej napisał: Sony A6000 z kitem - nowy 2100zł, a używki nawet 1000zł

Kit Sony 16-50 naprawdę daje radę i spokojnie można nim wczasy opędzić.

Bawiłem się setką przez dzień. Obiektyw kitowy jak to kit, są od niego lepsze. Sam aparat jest ok. Zwłaszcza sterowanie dotykiem. Dla starych zrzęd: to nie sprzęt dla Was. Nie pisze na nim żaden odnośnik do tzw pro. Dla Was to może być coś nieco większego, Nikon D800 na przykład z używek.
Dla amatora robiącego zdjęcia na wycieczkach model jak najbardziej ok. Jakość zdjęć taka jak APSC, czyli ok.
Wszyscy przechodzący ze smartfonów będą umieli go obsłużyć. Sony też miałem na próbę i akurat tego modelu dziecku zwłaszcza bym nie kupił. Sony A6000 nadaje się jak najbardziej dla fotoamatorów zaawansowanych. Poza tym Canon jest mniejszy. Poprzedni model Canona z tej linii jest dobrze opisany na forach zagranicznych. M200 nie różni się za bardzo, więc można poczytać i pooglądać filmy przed zakupem.

Dzięki wszystkim za komentarze, teraz mam jeszcze więcej do czytania :).

ja zapytam o coś innego: Gdzie widać w produkcie końcowym jakim jest zdjęcie prosto z aparatu rocznicę miedzy aparatem (APS-C) rocznik 2020 a rocznik 2020? nie chodzi mi o rozmiar pliku czy ilość szczegolow , pytam o to gdzie na zdjęciu widać progres? otwieram w przeglądarce foto i patrze, gdzie to zobaczę?
bo od ośmiu lat chce zobaczyć a nie widzę ...

Rocznik 2020 a 2010*

@szumm:

np dynamika tonalna się polepszyła.
Zdjęciach z dużą rozpiętością tonalną widać różnicę.

@olaieryk GX800K z 12-32 (nawet w podsumowaniu testu wymieniony).

@olaieryk
@AMB
Jeżeli macie zamiar ograniczać się do najprostszych bezluster z kitem to po co Wam aparat z wymienną optyką? Trochę lepszy kompakt pokroju któregoś RX100 czy Canona (G5X, G7X lub G9X) załatwia sprawę, serio. W mniejszych gabarytach macie przeważnie większy zakres, a lepsze światło obiektywu niweluje wady mniejszej matrycy.

Jak ktoś chce coś koniecznie z M to lepiej zainteresować się M6. Jest niewiele większy, jedynie wagowo wypada gorzej. A zawsze można dokupić wizjer i adapter i mieć "odpowiednik" lustrzanki. Po za tym te aparaty kieszonkowe są tylko z 22mm, z kitem co najwyżej do kieszeni kurtki wejdzie o ile ktoś ma większe kieszenie.

@lord13
"Trochę lepszy kompakt pokroju któregoś RX100 czy Canona (G5X, G7X lub G9X) załatwia sprawę, serio. W mniejszych gabarytach macie przeważnie większy zakres, a lepsze światło obiektywu niweluje wady mniejszej matrycy"

To jest ciekawe.
Chciałbym zobaczyć porównanie obrazu z takiego G7X (1,8 - 2,8) z APS-C ze standardowym zoomem 3,5 - 6,3 (jak w tym przypadku).

Najlepsza z M to seria z M16

M6 pierwszej edycji jest słabsze od M200 pod względem AFu. Zresztą elektronika idzie szybko do przodu i modele z niższych linii pokonują wyżej lokowane starsze modele. Zaleta z możliwości podpięcia dodatkowego wizjera jest żadna. Dodatkowe koszty i to niemałe, użyteczność na wycieczkach żadna.

Gdzieś mi znikła reszta tekstu.
M200 ma imprezową lampkę i na imieniny u cioci ona wystarczy. W M100 lampkę można było odchylić do pionu. Nie wiem, jak jest w M200, ale target tego modelu nie będzie raczej z tego korzystać.

A pod jakim względem AF jest słabszy? Według danych producenta jest czulszy, jedynie ma mniej punktów ostrości.
Swoją drogą jestem pod wrażeniem jeśli chodzi o prędkość AF w 15-45, oczywiście biorąc pod uwagę że to kit.

@ciemny
Od 1,5 roku mam G7x II, porzuciłem dla niego D3300 z 18-105 i stałką 50mm bo subiektywnie jakość zdjęć (kolorystyka, ostrość itd.) jest dla mnie o niebo lepsza a jest kieszonkowy.

Potem testowałem przez kilka dni: Fuji X-A5, Olympus EM10 Mark III, Panasonic Gx80. Wszystkie z kitami i wszystkie oddałem bo...ten mały aparacik albo robił lepsze albo podobne zdjęcia. Ma swoje wady - czasem (ale bardzo rzadko) focus nie trafi, tryb HDR nie umywa się do smartfonu (ale można dużo wyciągnąć z RAWa), brak 4K ale przyjemność z fotografowania, jakość zdjęć i poręczność (przeważnie noszę go w małej kaburze na pasku spodni) i wszechstronność obiektywu (24-100mm światło 1.8 które nie spada tak szybko jak w serii RX) robią swoje.

@mason
Dzięki. Tak jak podejrzewałem. G7x nie jest gorszy od APS-C z tanim kitowym obiektywem.

M100 ma sens jako aparat do zabierania wszędzie. Ale tylko z 22/2. Wówczas jest w miarę jasno i w miarę szeroko. Podobnie mogłoby być w Fuji z xt100 ale tam mamy do wyboru 27/2,8 co już ani jasno ani szeroko nie jest, tak żeby sobie wszędzie poradzilo. Poza tym af fuji się wolniej zbiera. Fuji ma za to zdecydowanie lepsza matryce, co jest raczej oczywiste. Wizjer mimo wszystko w aparatach tych rozmiarów i sterowanych dotykiem liczyłbym jako miły choć niezbyt używany dodatek.
Minusami m100 jest słaby tryb seryjny i brak możliwości ładowania przez port USB. Na resztę trzeba się zgodzić kupując świadomie ten aparat. A ta reszta to odchylany ekran tylko w górę, przeciętna ergonomia.
Złudną nadzieja było czekanie na m200, bo choć da się ładować przez USB ;) niewiele więcej się zmieniło. Rzekome zmiany w AF nie sądzę aby były mocno odczuwalne, gdyż m100 całkiem żwawo sobie radzi z ustawianiem ostrości. Czy to jest warte niemal dwukrotności ceny? Odpowiedz jest oczywista.

To tak w ramach rozwinięcia mojego poprzedniego komentarza, po przeczytaniu innych w stylu kto tego używa itd. Używa używa i jest w tym jakiś fun.

Do fuja można kupić 18/2 - jest większy od 22/2 i 27/2.8, ale wciąż jest w miarę mały, jest szeroko, jest jasno, tylko że to już prawie wielkość canona g1x mk II, a jak mogę mieć coś jasnego i trochę więcej ogniskowych do użycia, to wolę to mieć.

lord13
Myślałem nad tym rozwiązaniem ale niestety kompakty są o wiele droższe, wyjątkiem jest ten rx100 wersja 1 ale obawiam się o "niesolidny mechanicznie obiektyw" i trochę przeszkadza mi to że jest to aparat z 2012r.

Wg mnie ten aparat nadaje się najbardziej do filmowania ze względu na wagę balans bieli ,wybieranie ostrości,kolory itp mam m100 i sprawdza się super myslę o m200 ale trochę kusi mnie m7 co go jeszcze nie ma ale już taki lekki nie będzie ,mój m100 na sigmach ma taką ostrość że można się skaleczyć,a plastyka na 1.4-2 nie odbiega od ff,do filmowania budowa jest idealna,i jescze sprostowanie m200 ma ostrość od -4 a nie od 1

No i mam już kilka lat M 200 i jest bardzo ok,w studio robi legitki ,bo ma kartę sd z boku korpusu a nie razem z baterią jak inne m-ki i nie nadaje się to do częstego wyjmowania karty, a do filmu jest więcej jak ok ,fokus pewniak ,szumy do 6400 prawie brak,tylko jedna wada trzeba filmować w 25klatek bo na 50 chwila i przegrzany, a na 25 w ogóle nie da się przegrzać, no i waga ,na gimbali z 11-22 bajka a do rozmycia tła 22, 2.0, i mam jeszce manualną 12-stkę 2.0 idealna do sali ciemnej bo nie ma af ,af na 1,5m f 2,8 i wszystko ostre, a przy 25 klatkach i czasie 1/25 światła jest w bród