Nie no, fajna puszka. Ale cena już niefajna.

Kupię ten sprzęt jak cena będzie realna, bez dodatku od nowości.

W zestawie z RF 85 f1.2 - 35 k

Pierwszy od dawna Canon ktory mi sie podoba, ale cenowo troche odleciał

Cena z USA - 3900$ + 23%Vat daje około 18700 zł.

A mnie znudziło wyczekiwanie na innowacje kanona które ciągną się jak koza z nosa, dozowane latami. Dosłownie w zeszłym tygodniu zamówiłem a7 iii z garniturem zeissow, a 5dsr, z jasnymi stalkami I 70-200 poszedł na ebay... good bye

Mam wrażenie, że ta puszka dostała punkty za to, że to pierwszy od kilku lat Canon którego wielbiciele nie muszą się wstydzić. Taka ulga bije z tego testu ;-)

Tylko AF równa się (tu fajny test Jareda link reszta parametrów - najgorzej ze stawki.

Poza AF nie widzę w tym aparacie nic szczególnego. Mój leciwy K-1 ma lepszy zakres i dynamikę tonalną. Nawet Pentax KP ma lepszy zakres i dynamikę. Zastanawiam się czasami co jest takiego w produkcji matryc, ze Canon nie może się wybić. Zostawiłem Canona właśnie przez jego matryce. Co do podsumowania to wydaje się przyzwoity aparat z bardzo dobrym AF i astronomiczną ceną.

Subiektywnie nie dostrzegam żadnej przewagi jakości obrazka Z7 nad R5 i a7R IV, np.
link
Tymczasem z cyferek wynikałoby, że Z7 jest wyraźnym liderem.

Nie przeczytałem tego testu, za co przepraszam Pana testującego, ale mam już sprecyzowany pogląd na ten aparat i markę. Nie sądzę też, że przyciągnie moje zainteresowanie w przyszłości. Wole popełniać inne błędy.

czyli nic nowego, DR najgorszy sposród konkurentów na poziomie dobrego apsc, iso 200 juz odszumiane. bajka.

Najważniejszy i najsmutniejszy wniosek z tego testu:
R5 nie nadaje się do testów optyki i trzeba będzie czekać na coś innego. Testy obiektywów RF w 2021 roku zrobiły się mało prawdopodobne. A jak już będzie korpus, to sporo ciekawych obiektywów będzie na rynku już parę lat i pewnie nie uda się przetestować wszystkich, które są tego warte...

Naprawdę szkoda :(

Meh. I to drogie Meh. Jestem zdziwiony że w tyłu aspektach jest lekko w tyle za konkurencją, mimo iż wynik sumaryczny powyżej Z7 czy A7rIV. No i ten osłabiony filtr AA....

Imo, dalej bardziej ciekawi mnie test Eos R6-ki. I porównanie jej do A7III oraz Z6 czy Z6 II, i może do Panasa S5ki.

Powiedziałbym tak: nie rozumiem. Canon wypuścił się na bezlustra i na moją naiwność straciłem rozeznanie co tu do czego. W przypadku tego korpusu można by obstawić, że to aparat studyjny. Jeśli jednak "studyjność" miała by polegać na rozdzielczości, to chyba jednak średnio. Sprzęt jest drogi, jak cholera. Czy to kolejny gadżet dla kolekcjonerów? A może produkt eksperymentalny, taki etap na drodze, do czegoś co się ludziom przyda, na czym przetestuje się nowe rozwiązania? W każdym razie, ja tego sprzętu nie kumam.

"W Canonie R5, dla ISO 100 liczba tonów sięga 326, a to daje 8.4-bitowy zapis danych."
Z6 - 558
Z7 - 529
A7II - 375
X-T2 - 340

Nadal ktoś będzie twierdził, że funkcje filmowe nie mają wpływu na cenę sprzętu, a nawet, że sprzęt bez wideo byłby droższy?
Cena jest zbyt wysoka, za dużo wsadzili w jedno body. To body + 3 dobre szkła to wydatek rzędu 50 tys zł. Przez chwilę rozmyślałem nad przesiadką na R5 i na Canona jako na najbardziej perspektywiczny system. Byłby nim Nikon, ale firma nie ma kasy na szybki rozwój.
Ciekawe jest porównanie AF. Najgorszy ma .. Sony. A tak ludzie od Sony przekonywali o tym, że wyprzedzają C i N o lata. Tak, o 2 lata, które ... już minęły. Topowe szkła Canona są juz przed Sony. Jedyną zaletą Sony pozostało to, ze ma duży wybór tanich szkieł ... Samyanga. OK, przesadziłem, ale nie aż tak bardzo.

Dynamika tonalna na poziomie mojego aps-c. Stabilizacja miała być świetna, a jest tylko dobra+. AF tylko na najwyższym poziomie. Bateria też kiepsko.
Aparat dla fanów marki i właścicieli szkieł systemowych.

@ryszardo

"R5 nie nadaje się do testów optyki i trzeba będzie czekać na coś innego."

Zobaczymy. Może Optyczni "przeproszą się" z pierwszą eRką. Z tego co pamiętam miała symetryczny filtr. Czekanie na kolejny pro korpus to pewnie rok jak nie dłużej. A konkurencja nie czeka i już optykę Canona testuje.

Pamiętam zdanie Arka, że nie chce testować na eRce by uniknąć głupich pytań dlaczego obiektywy canona wypadają gorzej niż konkurencja i ciągłego tłumaczenia że wyniki nie są porównywalne bo zależą od gęstości matrycy.

Ale na bezrybiu i eRka ryba :-)

Arek już raz podjął błędną decyzję stwierdzając że system M za chwilę umrze i nie ma sensu tego testować. Choćby czasowe pominięcie systemu R będzie oznaczało wypięcie się optycznych na 40% rynku. Pewnie że można pytanie czy chcą być niszowym serwisem.

No dynamika wygląda naprawdę kiepsko. Dużo lepiej było już kilka lat temu.
link

@LbArtJ

"Stabilizacja miała być świetna, a jest tylko dobra+"

Mnie brakuje testu tego samego szkła w trzech sytuacjach IS, IBIS, IS + IBIS.

Optykę (tzn MTF) można testować na Z7, ale Arek sie uparł, że przejściówka (bez jakiegokolwiek elementu optycznego) wypaczy efekty. Przy AF na matrycy ...
O ile kojarzę padł kiedyś (chybiony wg mnie) argument o tym czy przejściówka zachowa oś optyczną. Przecież każdy ślusarz może powiedzieć do ilu setnych przejściówka jest dokładna. To się robi na tokarkach, precyzja powinna być niesamowita i łatwa do sprawdzenia. Tylko trzeba chcieć.
PS. Mam różne przejściówki i na nie nie narzekam.

Fajny aparat, dużo plusów, tylko wszystko tak jakby wyważone, troszkę lepiej ale nie za bardzo. 8ev stabilizacji. Lol., lol. Dalej 3.5ev jak wszyscy.
Spiskowo. Aparat przejściowy. Jak ktoś musi to kupi, za górę siana, a za rok będzie nieco lepszy model. Cieszę się że nie muszę takiej decyzji podejmować.
Huh AF super, a matryc nie mogą się nauczyć, Nikon kasy nie ma a elektronike robi najlepsza, chociaż Panasonic też się tu wybija.
Canon zapowiedział 1D, więc pewnie tam będzie porządnie, za 10k euro. No ale ludzie będą wyposzczeni to i śluby podrozeja

Rzeczywiście wpadka z tym ISO 100 i 200.

Ale ciekawe na ISO 400 pchniętym o 4EV Wypada lepiej od D850, Z7, A7IV, KII itd.
link

To samo na 3200 Pchniętym o 1EV i po drodze.
link

Dziwna taktyka - znów specjalnie psucie matrycy na niskich czułościach.

Swoją drogą widzę, że w 1Dx III było "podobnie" ale mniej drastycznie z tym załamaniem:
link

Dać wystarczająco, żeby zatrzymać ludzi w systemie, ale nie żeby było jakoś wybitnie. Marketing?

Taka drobna uwaga co do pokrętła z przyciskiem mode. Można nim nastawiać ISO, więc uwaga o braku przycisku ISO jest nieco dziwna, skoro mamy bezpośrednio kontrolę nad tym parametrem (dla mnie to jedna z największych zalet R5, że mamy kontrolę nad wszystkimi parametrami bezpośrednio (przesłona, czas i ISO).

hmmm, teraz to czekam na dużą przecenę R-ki zamiast zbierać na R5

Dobry aparat, ale rozczarowujący w kontekście ceny. 8K mnie nie interesuje, fenomenalna stabilizacja pozostaje taką na papierze, a resztę i więcej oferuje konkurencja. Taniej.

@rotnem
Bo na tym polega brak dynamiki - +4 EV wyglądają podobnie we wszystkich aparatach (R5 nie wygląda lepiej). Ale z powodu słabej dynamiki +5 i +6 to słabizna. Nie mówiąc już o tym, że natywnie ISO ma tylko 100.

320 zdjęć na akumulatorze gdzie konkurencja robi kilka razy więcej?

@root_mistrz
"Z6 - 558
Z7 - 529
A7II - 375
X-T2 - 340"

Do powyższego warto dodać, że wyniki A7II są dla pierwszej wersji firmware z 12 bitowymi plikami, gdzie później dokonano aktualizacji do 14 bit, a Optyczni nigdy nie zaktualizowali tych wyników w oparciu o nowe firmware.

Tak nieco na marginesie: mówiłem, że w Canonie rozwój bezluster idzie w maliny i teraz to potwierdzacie. Do czego jest ten aparat, z jakiego powodu opłacało by się to kupić, jak widać w wypowiedziach, naprawdę nie wie nikt. Pozwolę sobie na jeszcze taką refleksję, że najbardziej prawdopodobne po jest ów miś, to aby przyzwyczaić publiczność do absurdalnie wysokich cen.
Na moje oko można między baje włożyć pomysł, że skoro wyszedł taki drogi sprzęt, to ślubniacy wywindują swoje ceny. Najpierw trzeba by ludziom pokazać jakiś zysk w jakości zdjęć z tego sprzętu. Jeśli ceny pójdą w górę, to moim zdaniem coraz więcej macherów od pstrykania usłyszy (to w takim razie sami sobie zrobimy komórczakami".
Kto ewentualnie kupi? Słabo zorientowany ale nadziany mocno amator. Pójdzie do sklepu i zapyta sprzedawcę "jaki najlepszy aparat mi pan poleca"? I kupi :-)

Aparat, który na tą chwile by mnie zainteresował to taki żeby DR był lepszy niż w moim K-1 o 1 - 2 EV, choć nie narzekam na na to co mam. AF może zostać taki jaki jest i żeby filtr połówkowy można było ustawić bezpośrednio z pokładu aparatu

@baron13

Nadziany nie będzie klamotów dźwigał. Kupi nowego iPhona i zatrudni fotografa :)

baron13,

Do kotleta to mało kto korzysta z takich wyskorozdzielczych aparatów.

Ktoś pisał, że śluby podrożeją ? Bzdura na resorach. Ludzie się boją podpisywać nowe umowy, a jeśli już, to firmy obniżają ceny, nie mówię już o zarżniętym dawno rynku foto.

Aparat za 20k (samo body!) to nie jest sprzęt dla ślubniaków, tylko dla pasjonatów z bardzo zasobnym portfelem.

Fajna pucha, ale wolę wydać swój hajs na drugie body Sony i ze dwa świetne szkła od Sigmy. I mam wszystko, bez sprzedaży nerek i gałki ocznej.

Jak już wspominałem, to aparat dla mnie. Parametry foto i wideo OK. Tylko cena powinna być trochę niższa.

@Cichy
To ja napisalem, (Ktoś pisał, że śluby podrożeją ),aparat nie podniesie cen, ale obstawiam ze ceny wesel beda wyzsze w nastepnym roku, a w zwiazku z tym i fotogral tez podrozeje.

Tak tylko mieszalem w ognisku ;P

Lepiej Z7 w cenie 11000zł, cena tego Canona mocno za dużo chyba przez 8K.

@karuzel
"hmmm, teraz to czekam na dużą przecenę R-ki zamiast zbierać na R5".

No nie wiem. Jeżeli R6 zanotuje podobne wpadki (stabilizacja 3,5 zamiast 8!), to ludzie rzucą się na R-ki, gdyż w tej samej cenie co R6 bedą mieli systemowy obiektyw. Latem R+grip+prześciówka+ 24-135 L kosztował tyle, co teraz R6 sam korpus.

Arku, przespałeś sę z tymi wynikami? To teraz czekam na deklarację: przepraszacie się z R-ką lub jakimś Fringer EF-NZ i nadganiacie testowanie obiektywów R, czy czekacie nadal na innego Świętego Grala?

@HH

Zmień okulary. Jednak wygląda:
link

Zobacz sobie w różnych częściach zdjęcia i jednak lepiej.
Podobnie do nich to 5D IV wyglada od 400 w górę, a nie R5. Dynamika na różnych ISO też jest ważna, bo się zawsze ISO 100 nie używa, a jednak zdjęcie chce się obrobić. No ale to 100 i 200 to nie wiem o co im chodziło w tym R5 - jeśli to nie marketing, to nie wiem co.

Nawet na optycznych widać bezpośrednio w zestawieniu z A7r IV przewagę na ISO 400, podobnie z D850 (który chyba dalej ma najlepszą dynamikę na rynku na niskich czułościach (i jeszcze to 64ISO dodatkowo)). Z innymi też, ale nie chce mi się aż tyle wklejać.

Żebyś szukać nie musiał i się nie kłócił z faktami na wykresach, skoro różnicy naocznej nie widzisz:
R5: link
D850: link
A7rIII: link

W numerkach kolejno dla ISO 400: R5 8.5EV / 13.5EV, a D850 i a7rIV 8EV i 13EV.
A jak Ci się nie podoba, to popatrz na resztę wykresu i sobie poprzełączaj. Widać wyższą dynamikę do 12800ISO, nawet niżej, w zasadzie na całym wykresie POZA iso 100 i 200.

Ale...
Taki a7rIII ma jeszcze lepszą (na optyczne.pl): link

A dla przykładu
Lumix S1R poza ISO 100 i 200 jest bardzo, bardzo słaby w zestawieniu.
link
I jeszcze raz naocznie:
link

Czyli jeżeli kiedyś będzie mnie stać to kupie R6, a nie R5.

@rotnem
Okularów nie mam i nie zmieniam - jedynie A7R4 jest widocznie gorszy (ale to podejrzewam, że z powodu jeszcze większej rozdzielczości matrycy), Z7, D850 i R5 wyglądają bardzo podobnie. I ponownie, problemem jest bardzo słabe +6EV - bo gdy chcesz zrobić ładne zdjęcie na ISO 100 i "wyciągnąć z cieni" rzeczy, to na R5 będziesz miał dużo słabsze rezultaty niż na reszcze puszek. A to jest spory problem dla dużej ilości fotografów. ISO 64 +6EV w Z7 i D850 już pomijam, bo tutaj konkurencji po prostu brak.

@HH

Czyli mamy inne standardy różnic wizualnych. OK. Ale z liczbami mam nadzieję nie polemizujesz.

A iso 100 i 200 w R5 jest faktycznie kiepskie. Odkontrastowane, zabrudzone na całej powierzchni zafarbem różowo-fioletowym.

Ciekawe, czy to są rzeczy, które można poprawić softem. W a 7rII zmienili ilość bitów z 12 na 14 po aktualizacji, a to wygląda na jeszcze prostsze.

@HH

Pod tym względem górą wciąż A73 oraz Z6/Z7 (ale na nowym firmware).

Tutaj jeszcze Z-tka była na pierwszym firmware, gdzie wyłaził banding:
link

Co się dzieje, co się dzieje? To nie marketing tylko elektronika plus software;

"Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości ISO 579. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze.

Załamanie widoczne na wykresie jest najprawdopodobniej związane z różnymi poziomami biasu dla zakresu ISO 50–200 i 400–102400."

Inaczej mówiąc ISO 100 i ISO 200 natywnie jest takie słabe, bo słaba jest matryca, wyższe ISO jest wzmacniane i korygowane softwarowo.
Wtopa.

@baron13:

No powiem Ci, że ja też trochę nie wiem dla kogo jest ten aparat.
Dla ślubniaków chyba lepszy byłby R6, tylko będą narzekać na brak górnego LCD i jedynie 20megapikseli (a nie 24, jakby te 4megapiksele tak dużo zmieniały).

R5 to chyba dla filmowców potrzebujących 8K, którzy kręcą krótkie sceny i je montują (np teledysk).

@Cichy

Swoją drogą z tym a7III to byłbym ostrożny, bo oni coś dziwnego robią z tymi rawami. Jak sobie zobaczysz, to obraz w czerniach się dziwnie spłaszcza - Do -5EV jest normalnie, a niżej zaczyna być szary i bez detali, a w a7rII i a7rII mimo, że wydaje się być bardziej zaszumione, to detali jest więcej. Nie jest to jedyny model w którym się tak dzieje, ale najwyraźniej jest jakaś ingerencja tam moim zdaniem. Albo - coś robi dziwnego DPrev z tymi plikami konkretnymi.


link

A apropos R5 - Myślę, że Canon może faktycznie poza plotkami chce wypuścić coś o większej ilości Mpix i jeśli faktycznie będzie to coś w stylu 80-90Mpix, to ten zapas jaki sobie dali na ISO 100 i 200 w R5 może wystarczyć, żeby go przebić. Bo jakby na niskich ISO r5 byłby lepszy, to do studia >40Mpix z r5 by starczył i tamtego nikt by nie ruszał. Moim zdaniem to jednak marketing. A pod marketing różne rzeczy można zrobić, także oprogramowanie i elektronikę - firma która ma największe udziały w rynku może sobie pozwolić na psucie aparatów.

"The Canon Cripple Hammer"

Chociaż nie. NA -5EV też jest szarawo, dopiero na 4EV to znika jeszcze bardziej. Czyli może jednak cośtam grzebią z szumem, żeby go ukryć.

Z resztą w 1Dx III widzę podobną zagrywkę.

@rotnem
Cholera wie - może to też Sony A7 III z 12-bitowym zapisie danych. Czy Sony nie ingerowało w RAWy przez dłuższy okres czasu?
Co do liczb, nie - nie będę się kłócić. Z liczbami nikt mądry się nie kłóci, ale z metodologią już można. :) Optyczne popełniają czasem spore gafy w metodologii, ale tutaj nie będę analizować i szukać błędu - bo teoria "na oko" zgadza się z praktyką.

@HH

Nie wiem ogólnie co z tym Sony a7III - na "ukryte" 12bit mi to nie wygląda, bo jest za dobrze. Ale jakiś algorytm z wywalaniem szumu w czerniach może być.
A we wszystkich swoich Rkach i Sce II maja normalnie, wiec może droższych modeli tym nie poczęstowali. (II, II, IV).

No ale Canon 1Dx III tani nie jest, a też się w to tutaj pobawili i to mnie trochę dziwi. A w R6 wygląda to "klasycznie".

link

Jako że jest to najnowszy tak zaawansowany korpus Canona oraz jeden z najnowszych na rynku bezlusterkowców w ogóle ( poza Nikonem Z7 II ) rozczarowują moim zdaniem :

dynamika tonalna (tym bardziej że zapowiadano że to będzie przełom )

oraz

stabilizacja

@tadeusz69

"dynamika tonalna (tym bardziej że zapowiadano że to będzie przełom )"

Poniekąd jest przełom. Jeśli ktoś był 4 lata za konkurencja a teraz jest tylko 2 to czymże to jest jak nie przełomem? :-)

"stabilizacja"

Tego do końca nie wiemy, bo została "przetestowana" z ekstremalną stałką i tanim zoomem. To nie jest jakiś reprezentatywny zestaw :-)

Mnie zabrakło testów AF na zwierzętach. Nawet w mieście można znaleźć gołębie więc to chyba nie problem braku możliwości a niedostosowania procedury testowej do współczesnych czasów. .

Panowie po tym co piszecie, przeczytałem jednak test w akapicie dotyczącym
dynamiki tonalnej oraz stabilizacji i jestem trochę zdezorientowany:
liczba tonów dla ISO 200
Canon R5 : 250.
Olympus E-M1m II : 356.
stabilizacja
odległość między krzywymi:
Canon R5 : maksymalnie ze stabilizowanym obiektywem wyniosło ok. 4 i 1/3 EV,
Olympus E-M1m II: co najmniej 5 EV.
Cena
Canon R5 : ?
Olympus E-M1m II : 900 USD
..
odkupić Olympusa?

niestety stety, canon zna i kontroluje sytuację wśród profesjonalistów... zawsze były jakieś problemy z ich puszkami....czy to były kwestie ceny pierwszej 5d, af drugiej, ceny trzeciej itp itd..., podobna sprawa z korpusami apsc tego segmentu. czy nawet jedynkami...

wady r5 to cena i bateria i być może odmienna konfiguracja przycisków, ekranów od lustrzanek pro...
i tyle... reszta jest bardzo dobra, jak zwykle, czy warto wydawać tyle pieniędzy na bezlusterkowce? oczywiście że nie. ale ludzie kochają gadżety

@molon_labe

Szukasz aparatu który na papierze działa najlepiej akurat na ISO 200 i nadrabia szum super stabilizacją?

link

Zwrócę skromnie uwagę, że dla ISO 200: m50 + 4E a r5 + 5EV

Chyba musisz odkupić Olympusa E-M1m II, bo na papierze powyższe nie mają szans ;)

Ps. Bardzo lubię rozmowy o Olimpusie, zawsze kończą się podobnie zabawnie :D

Wyciąganie węgla z piwnicy po ciemku to podstawa ;)

@rotnem

masz rację
Olympus E-M1m II debiutował w 2016,
Canon M50 w ...2018
Canon R5 2020
postęp jest :D
..ale ..co teraz ? ...na czym będą się wzorować?

Ja tam w linku widzę jeszcze porównanie z E-M1 Mk III

@molon_labe

Niech Ci będzie.

Canon 700D z 2013. Entry level :D
link

Coś o cenie mówiłeś jeszcze chyba. Muszę tutaj cenę m50 albo 700D podawać?

"..ale ..co teraz ? ...na czym będą się wzorować? "

...ale że co?

@Szabla

Musiałem. Przepraszam, ale to on mnie sprowokował :D

@rotnem
znów masz rację !
odkryłeś coś niesamowitego: canon właściwie od 2013 roku się nie rozwinął...
i ciągle przepakowuje "entry level" w kolejne pro

@MatrixSTR

Tak tak, nie przypadkowo. Oni dopiero postęp zrobili w stabilizacji matrycy i dynamice względem poprzedniego modelu. Ale kolega nie zauważył, że się trochę podśmiewywałem ;) A stabilizacja nagle o -1.5EV gorsza więc jedyne 3.5EV. Taki postęp u Olka.

Widocznie ten aparat debiutujący w 2016 był tak świetny, że musieli go pogorszyć następną odsłoną...

A potem sprzedać firmę.

@molon_labe

Wiesz, nie będę oceniał Twojej oceny czy widzisz różnicę, bo Ci numerki na papierze zdjęcia robią.

Także kup Olympus E-M1m II, bo to istna okazja!

Dzięki @rotnem,
właśnie szukam jakiegoś argumentu, by wydać pieniądze, marka jest mi obojętna.

Do tej pory miałem opinię na temat "5", po tym jak zapytałem użytkownika i testera, aby dał mi jeden konkretny powód by kupić ten aparat.
Odesłał mi pustego meila.
Czy Ty "nie podśmiewając się" możesz taki powód podać?

Jeśli sam nie możesz znaleźć powodu by kupić to go nie potrzebujesz.

@molon_labe

Patrząc jak ostatnio ceny wszystkiego pospadały, to też się na zakupy ciekawostek skusiłem, ale kupno nowego body za 20K, płacąc podatek od nowości dodajesz jakieś 25% do ceny "właściwej" jest takie średnio zasadne.

Poza tym o jakie "5" pytasz?

r5 / 5D?

Argumentów bym szukał jakbym wiedział do czego Ci taki aparat potrzebny, bo w zasadzie jak nie masz potrzeby na najlepszy AF na rynku z dobrą matrycą i filmami 8K które standardem staną się za wiele lat, to bym raczej Ci nie polecił, tym bardziej że konkurencja oferuje w niektórych zakresach więcej za prawie połowę ceny. A Ty mi piszesz, że stary Olek jest lepszy od R5 więc tak trochę nie wiem z kim rozmawiam :D

Mi osobiście się podoba praca matrycy R5, bo przeciętnie ISO jakich na zdjęciach używam to 100 lub 400-3200 i tam jest świetny. Na ISO 100 DR jest bardzo spoko, bo jeszcze wyższy. Ale 100 to głównie w studio używam, albo do wnętrz, gdzie sobie i tak zawsze bracketing robię więc tam dynamika mi nie potrzebna. Gdyby nie 20K, to ten AF by mnie zdecydowanie przekonał do przesiadki.

...no ale jak by dali lepszą dynamikę, to przynajmniej koledzy z piaskownicy by zazdrościli, a tak jak widać się podniecają, że na ISO 100 i 200 jest gorszy ignorując pozostałe czułości :D A tak: haha, na iso 100 ma gorszą dynamikę i kosztuje 2x tyle. I z ich perspektywy też mają rację. Bo to brzmi śmiesznie.

Ps. Jak do tej pory bawiłeś się Olimpusem, to takie Sony a6500-a6600 będzie Ci robiło świetną robotę a nie wywalisz kupy forsy na wodotryski. Dobry AF, bardzo dobra dynamika, świetne tryby filmowe, a i ISO jest niezłe.

A obecnie chyba cena/jakość jak chce się mieć pełną klatkę za wszelką cenę, to a7III.

Z resztą @Cichy też by się mógł wypowiedzieć, bo on mocno w sprzęcie foto siedzi i trochę mu się sprzętu przez ręce przewinęło. Chyba, że to nie ten "Cichy od testów", ale zakładam, że Cichy może być tylko jeden ;)

@rotnem

Ale wiesz, że w twoim linku Canon 700D dałeś na +3EV, a R5 na +5EV.

Więc link do kitu.

@mgkiler

Nooooo... I nawet podpisałem co jest co pod linkiem. A to, zę potem zmieniłem aparat i wysłałem ponownie ten sam link, to już niekoszernie, nie?

Szkoda, źe ludzie nie czytają. Z resztą jak zauważyłeś w linku też da się to wyczytać więc to tylko smutniejsze.

Już ostatnio przez brak czytania straciłem dużo czasu na tym portalu.

Ubolewam nad tym, ale co poradzę, tacy są ludzie właśnie. Przeczytać tytuł, kliknąć link, nie posprawdzać, a potem się mądrować :D

A jeszcze jak to połączyć z okazyjnym fotografowaniem, to już mamy kompletny obraz.

Chyba, że pod każdym linkiem mam pisać elaborat o wszystkich parametrach i je jeszcze tłumaczyć? Wtedy to już na pewno ktoś to będzie czytał. Oj tak.

Ps. Poza tym spróbuj tam ustawić ISO 200 i +3 EV dla R5 i daj znać jak Ci poszło.

@MatrixSTR
@rotnem

pytam różne osoby, bo każdy ma doświadczenie. Każdy jest na jakimś walorze zakręcony i wtedy inne parametry nie mają dla niego znaczenia. Mnie chodzi o coś takiego właśnie. Dlaczego uwielbiają konkretny aparat?

Rozumiem, dlaczego ktoś krytykuje inny aparat...ale wtedy również bardziej dla mnie liczy się jego OSOBISTE doświadczenie.

Z tej dyskusji wyciągnąłem ogólny wniosek, że jak mówi @rotnem AF w R5 to zdecydowany wyróżnik, reszta jest ...poprawna, a ficzery niekonieczne.

Dziwnym trafem wyniki Optycznych niekoniecznie pokrywają się z wynikami "Photons to Photons:
link

link

link

link

Pentax K1 II wypada bardzo dobrze.

Przeczytaj jeszcze raz test AF, bo wyróżnik to to nie jest, więc cały jest tylko poprawny...

@Myszowor
To nie pierwszy raz kiedy Optyczne używają ponad dziesięcioletnich obiektywów do testów AF i nie pierwszy raz kiedy test AF wychodzi przez to słabo.

@rotnem

Ale ja już się nie wypowiedziałem, chociaż co prawda nie jestem jakimś specjalistą od aparatów, one wszystkie są teraz na tak wyrównanym poziomie, że żaden mi nie przeszkadza w robieniu zdjęć :) Aczkolwiek jak już na samej górze napisałem - puszka fajna, choć osobiście liczyłem na lepszy DR Latitude, no ale cena już ścina z nóg. Współczuję dystrybutorom Canona w tych trudnych czasach.

Waldi72: "(...) Pentax K1 II wypada bardzo dobrze."

Pentax k1II ma odszumiane raw-y powyżej 400 czy 500 i to doskonale widac w porównaniu do K1.

Pentax odszumianiem zastapił dual-gain ;)

Wg photons to photos r5 odszumia rawy od iso 100 do 640 a pentax od 640 w zwyz

Zgadzam się z przedmówcą, że obecne aparaty są na tak wysokim poziomie, że oceniać je można raczej pod konkretne zastosowania. R5 jest chyba oceniana jednak bardziej ze względu na cenę. Osobiście nie jest to dla mnie element oceny, gdyż nie ma wpływu na jakość sprzętu. Warto zatem pisać w komentażu do czego aparat będzie używany. A dlaczego kupiłem R5? Ja fotografuję w kolejności malejącej: przyroda, reportaż podróżniczy, krajobrazy, kotlet, portret, studio, eksperymenty np. makro. Dla mnie to najlepszy aparat bo uniwersalny. AF jest najlepszy z jakim pracowałem. Wykrywa oczy ludzi i zwierząt. Można wybierać rodzaj obiektu jaki ma wybrać. Szybki. Uszczelniony. Dla mnie bezcenne. Prawie 100% trafionych zdjęć. Super praca na wysokim iso. Duża rozdzielczość. Ergonomiczny i wygodny. Oczywiście pewne wady posiada ale nie ma sprzętu idealnego. Ja pod mikroskopem zdjęć nie oglądam, natomiast nietrafiony fokus na zdjęciu z końca świata irytuje bardziej, niż szumy czy dynamika. Z resztą z tą dynamiką to bym nie przesadzał bo w praktyce tragedii nie ma w 99% przypadków. Liczyłem się z resztą, że tu szału może nie być więc nie narzekam. Stabilizacja - używam w większości statywy. Czsami też sfilmuję coś, ale trybu video mogło by w ogóle nie być dla mnie. Ciekawy jest jeszcze tryb dualraw, ale do końca go nie rozgryzłem jeszcze. Obiektywnie to bardzo dobry aparat i moim zdaniem każdy powinien oceniać go pod swoje potrzeby. A może R5 jest zbyt uniwersalny i dlatego niektórym nie pasuje, nie wiem. Innych marek nie oceniam bo nie znam w praktyce.

Bradford - dla tego ja wolę swoje K1. Odszumic mogę sobie sam.

Zresztą, ostatnio wszystkie puszki Pentaxa mają grzebane raw-y. Zobaczymy, jak bedzie w nowym K3.

Nowy k3 tez ma miec accelerator unit wiec najprawdopodobniej beda grzebane rawy

Mnie to tam w sumie nie boli o ile to odszumianie przez hardware jest skuteczniejsze niz przez software

Tez mam zwyklego k1 wiec trudno mi powiedziec czy odszumianie np dxo prime daje lepszy wynik niz rawy z k1ii

@Marcin_travel
Dzięki
element wspólny z moim to..."reportaż podróżniczy".
Mnie interesuje wszystko do czego można dodać..."street"
czyli jeśli w ogóle istnieje to "klasyczny street", moda w "stylu street", portret w środowisku i reportaż podróżniczy - wiadomo w jakim kontekście i jak nie mogę czegoś zaszufladkować to nazywam to "dokument". Obiektywy tylko stałoogniskowe. Manualne i współpracujące z AF. Zasada jak nie mogę być tak blisko by zrobić zdjęcie, nie robię wcale. Trochę marzy mi się super aparat z czarno-białą matrycą. Leica to jeszcze "Świety Graal"

@Bradford
Odszumianie w aparacie nie jest skuteczniejsze niż w sofcie, o to jest przecież krzyk - bo jak chcesz odszumić, to na kompie zrobisz to dużo lepiej. Odszumianie RAWów sprawia, że wyboru nie masz.

A R5 odszumia od 100 do 640? Czy ich pogieło zupełnie? Ale to by w sumie wyjaśniało dlaczego niskie ISO ma takie słabe.

Ja tam sie na elektronice nie znam, na sofcie w sumie tez

Do mnie przemawiaja obrazki

Poki co nie spotkalem sie z zestawieniem rawow z k1ii obok rawow np z d810 i odszumionych w sofcie ktore by jednoznacznie pokazywalo co daje lepszy rezultat

Wiec skoro mozna to zrobic na kompie duzo lepiej to chetnie zobacze przyklady

Pentax opracowal specjalnie scalaka do tego, jakies pieniadze na ten projekt poszly, wiec moze jakis sens to ma

@Bradford
To jest w sumie tylko i wyłącznie soft. Algorytmy odszumiania można puścić na czymkolwiek i czy jest to najnowszy i7 któremu zajmie porządne odszumianie kilkanaście sekund czy jakiś malutki scalaczek któremu zajmie to kilka minut, to dla efektu końcowego żadna różnica - będą takie same. Problem jest tylko taki, że ten scalaczek musi to obrobić dość szybko - więc algorytmy są odpowiednio dobrane, dające prędkość ponad jakość.
Osobiście nie mogę dać przykładów, bo używam D850 i odszumiania za bardzo nie lubię - a w porównaniu K1II wypadłby trochę zbyt blado żeby porównywać.

@Cichy

"Współczuję dystrybutorom Canona w tych trudnych czasach."

Rozumiem, że współczujesz im z powodu że muszą się ciągle tłumaczyć przed klientami że czegoś nie ma bo zostało wykupione. Canon nie nadąża z produkcją tych body więc rzeczywiście można współczuć dystrybutorom - zarobią mniej na prowizji niż by mogli gdyby dostawy były odpowiednio wysokie.

P.S. Tak wiem, o co Ci chodziło, ale to ma się nijak do rzeczywistości - mimo wysokiej ceny popyt na R5 jest ogromny.

Canonowi zostały już tylko trzy grypy klientów dla których nie ma oferty w systemie R:
- R1 - jest zapowiedziane na przyszły rok
- R7 (nazwa robocza) R z matrycą APS-C dla obecnych użytkowników 7D
- RP z gęściejszą matrycą, ewentualnie R mk2 z nowum AF - Body niekoniecznie uszczelniane i magnezowe. Raczej tanie i małe jak RP celujące w amatorów ale z gęściejszą matrycą.

@RobKoz

Z R1 i R7 się zgadzam, bo potrzeba jest widoczna. Może jeszcze dla fanatyków Mpix jakiś R5s czy coś w tym stylu, żeby znowu "Canon miał najwięcej", coś jak z tym 8K w R5 zrobili w ramach overkilla.

Ale RP z większą ilością pixeli? Ma 26Mpix a konkurencja z droższymi modelami cyklu a7 czy Z5 mają 24Mpix? To nie brzmi jak problem. Jak już to kwestia DRu właśnie.

@rotnem

Masz rację pominąłem wysokorozdzielcze R5R (robocza nazwa). Coś takiego już też się przewijało w plotkach i patentach.

Co do l;iczby megapikseli w aparacie "dla mas" to obecnie 90D ma 32 mpix, więc choć RP jest tańszy i oferuje lepsza jakość to rozdzielczością przegrywa. A jeśli uwzględnić ludzi takich jak ja którzy używają APS-C dla "zasięgu" i aby osiągnąć ten sam kadr musieliby trochę przykadrować okazuje się że tych pikseli za wiele RP nie ma.

No i zarówno R i RP mają AF porównywalny do lustrzankowego a nie wyraźnie lepszy jak R5 i R6.

Teraz jest spora "dziura" poniżej R6 który ma porządne body, IBIS i porządny AF. Wielu amatorów z ograniczonym budżetem liczy na to co Canon wielokrotnie robił w przeszłości - że tańszy amatorski model "odziedziczy" AF po starszym bracie, ale zachowa amatorską cenę.

Zobaczymy jak będzie na razie Canon nie wyrabia się z dostawami dla PRO więc nie ma co liczyć że skupią się bardziej na amatorach.

@RobKoz

To dziwne. Wśród moich znajomych, a mam ich dużo, nie ma nikogo kto by teraz rzucał się na R5. Sporo osób patrzy z zaciekawieniem na rozwój sytuacji, ale zakupy ? Mówię o branży foto, nie o video.

Wczoraj znajomy podesłał mi listę obiektywów ef z którymi eos R5 i eos R 6 fotografują z deklarowaną prędkością 12kl/s. Okazuje się ,że tylko z najnowszymi obiektywami ef jest to możliwe a z pozostałymi prędkość spada do nieco ponad 6kl/s . Posiadam ef 400 2.8 is II i z moim obiektywem tylko 6kl/s. Brawo dla Canona za celowe wprowadzenie ograniczeń by zmusić do zakupów najnowszych obiektywów.

Ale najlepsza w tym wszystkim jest cena gripa BG-R10 :D To dopiero zwala z nóg, ile można zaśpiewać za kawałek plastiku :D

@Cichy

"To dziwne. Wśród moich znajomych, a mam ich dużo, nie ma nikogo kto by teraz rzucał się na R5. Sporo osób patrzy z zaciekawieniem na rozwój sytuacji, ale zakupy ? Mówię o branży foto, nie o video."

Ja też o foto ale nie o naszym lokalnym grajdołku ale rynku globalnym. Bo problemy z dostawami nie wynikają z tego że w Polsce ktoś kupi lub nie kilka body Canona, ale z tego że w USA system R przyjął się lepiej niż tego się Canon spodziewał.

U nas 20k za aparat dla ślubniaka to abstrakcja. Nie wiem, jak gdzie indziej u nas na wsiach w okolicach śląska a stawki to ok 2,5k za ślub+plener+wesele. Bez dodatkowych zleceń to daje 10k miesięcznie, taki aparat amortyzowałby się kilka lat.

W USA zakładam że stawka za wesele kwotowo będzie podobna tylko waluta inna :-) Więc takie R5 amortyzuje się pół roku.

@RobKoz

Autokorekta:

Jest:

"kwotowo będzie podobna tylko waluta inna"

Miało być :

"nominalnie będzie podobna tylko waluta inna"

Od kilku lat patrzę na różnice w wynikach dynamiki tonalnej
optyczne.pl vs photonstophotos.net
i są one bardzo zastanawiające.

Ewidentnie jest to kwestia przyjętych procedur testowych. Ale że nikt z testujących nie bierze tego na praktyczny "warsztat", żeby wyniki testów odzwierciedlały realia?

Do tej pory w większości przypadków moje doświadczenia pokrywały się z wynikami photonstophotos.net (np. EOS R ma tak naprawdę nieznacznie niższą dynamikę tonalną niż 5D4; z testów na optyczne.pl dowiemy się jednak, że podobno jest odwrotnie). Wyniki photonstophotos.net potwierdzają m.in. DPReview czy Tony Northrup.

Zastanawiające jest dlaczego w teście nie wspomniano o tym jak różnie przedstawiają się rawy np. z Canona EOS R i R5? W zakresie niskich wartości ISO R5 niedoświetla o około 1/2 do nawet 2/3 EV względem EOS R. Tak duże różnice utrudniają porównywanie osiągów i wywracają procedurę testową.
Taka sytuacja nie zaskoczy jedynie dxomark.com, które od dawna ukazuje różnice pomiędzy ISO poszczególnych aparatów.

Ciekawszy może być test R6.. Ciekawe kiedy..?

A tak z innej beczki - ściągnąłem sobie jedno ze zdjęć - 9 wiersz, 3 kolumna.
W opisie ISO 102400 - u mnie FastStone pokazuje ISO 65535..

Rozumiem, że jakiś błąd przy wprowadzaniu danych?

@RobKoz

Świat to może się o R5 zabija, nie mam pojęcia. Mówię o smutnych realiach naszego rynku lokalnego.

A ile teraz kosztują fotki ze:
-ślubu
-wesela
-plener
?

@wacha123: to jest jakaś oficjalna lista?
A nie jest czasem tak jak w R? gdzie trzeba było wyłączyć opcję odpowiedzialną na zmniejszenie blackoutu (nie pamiętam jak się nazywała dokładnie) żeby dało się fotografować z pełną prędkością na starszych obiektywach EF?

Patrzę na komentarze i widzę, że ludzie u nas nie potrafią się cieszyć. Wielu ludzi na zachodzie robi tym aparatem piękne zdjęcia i są zachwyceni. I są to zdjęcią z najwyższej półki. Jak dla mnie bezcenne jest to, że fotografuję jeźdźca na koniu w galopie i jest on ostry. 99% trafień. Ale jak mam potrzebę to pstryk i aparat śledzi konia. Podobnie na wysokim iso w ciemnych miejscach. Nikt nie wspomina tu o fokusie a dla mnie to była podstawa wyboru. A że odszumia. No cóż. W mpjej fotografii to jest do przeżycia. Zastanawiam się czego na prawdę ludzie oczekują? Sprzętu bez wad za kilkaset zł? Może lepiej iść na spacer i popstrykać :) jest to kawał maszyny jak dla mnie, mega uniwersalny.

@PDamian
Ceny za ślub i wesele, gdzie zdjęcia trzymają jakiś poziom, a nie są pstrykami jakiegoś Bogdana, czy Krystyny, zaczynają się mniej więcej od 2000 zł. Plener od kilku stów, a czasem ponad 1000 zł. W pakietach niby taniej, zależy co obejmują, bo teraz są duety, czyli zdjęcia + filmowanie. Wejdź na planujemywesele, czy weselezklasa i zobacz sobie.

@Cichy
Co powiesz na cenę 1DX III, czy długich L-ek? ;) Też abstrakcyjna, ale chętni zawsze się znajdą, tak samo jak na zakup R5.

@Marcin_travel - Patrzę na komentarze i widzę, że ludzie u nas nie potrafią się cieszyć. Wielu ludzi na zachodzie robi tym aparatem piękne zdjęcia i są zachwyceni. I są to zdjęcią z najwyższej półki.

Zastanawiam się czego na prawdę ludzie oczekują? Sprzętu bez wad za kilkaset zł?

Bardzo dobre pytanie, od siebie dodam że jedni przeglądają tylko cyferki i wykresy a drudzy robią zdjęcia , zdecydowanie bardziej cenię tych drugich czyli praktyków.

A ja tam wolę wiedzieć który aparat ma takie wady - bo sprzęt za kilkanaście tysięcy złotych powinien być pozbawiony wad aparatu za kilka tysiaków. I na pewno da się nim robić dobre zdjęcia, mimo tych grubych wpadek.

@HH
I dlatego każdy sobie powinien sam ocenić pod kątem swoich potrzeb. Mi akutat te wady nie przeszkadzają, choć podkreśle ponownie, to nie są mega wpadki tylko konkurencja ma lepiej. Tu lepiej, ale gdzieś gorzej. I tam można by ...

@MatrixSTR
W zaawansowanej instrukcji użytkownika w przypadku R6 na stronie 851 jest lista i taka lista jest w R5. Generalnie wychodzi na to ,Zet obiektywy wypuszczone przed 2012 nie mają wsparcia by osiągnąć 12kl/s. Podobno jest to związane z niskim napięciem baterii w tych aparatach .Mam eos R i myślałem o eos R6 ale podziękuję.

@PDamian

"A ile teraz kosztują fotki"

Ce z rozbiciem na poszczególne kategorie nie znam. Jeśli chodzi o komplet ślub + plener + wesele (plener robiony w tym samym dniu "po obiedzie" nie dodatkowa sesja w innym terminie) to, tu gdzie mieszkam (wioski w okolicach Górnego Śląska) ceny od lat kształtują się tak samo. Fotograf kosztuje mniej więcej tyle co 10 gości. Gdy 15 lat temu wesele na 100 osób kosztowało 10k fotograf brał tysiaka, gdy teraz kosztuje 25k fotograf bierze 2,5k.

Pisze o średniej. Są artyście biorący więcej, a są i początkujący lub nie radzący sobie zbyt dobrze za mniej.

Generalnie z samych wesel ciężko wyżyć. Znajomy co foci śluby mówi że 4 wesela w miesiącu załatwiają mu Czynsz, ZUS, amortyzację sprzętu i przeżycie. Ale tylko przeżycie.Cokolwiek więcej to już fotograf musi sobie "dorobić". Czyli albo sesje po przedszkolach, albo w mini studio, albo retusz na zlecenie, albo zdjęcia legitymacyjne.

@Bio-Expert
Koszt sprzetu ma mniejszy wplyw na jakosc zdjec niz umiejetnosci.
Mnie by gryzlo ze wydalem kupe kasy, a mam niedorobionego klocka...

@maggotsic

Ale nie masz tańszych odpowiedników o podobnych parametrach jeśli chodzi o 1DX i długie jasne lufy. A tutaj owszem.

A jeśli chodzi o ceny zdjęć ślubnych ? Spadły dość mocno, myślę, że jakaś tam średnia za reportaż + plener innego dnia to ok. 2500 zł w skali kraju.

Zawsze mnie zastanawiało jak testuje się system czyszczenia matrycy. Zawsze wychodzi - słabo skuteczny. No czary jakieś, że nie czyści tego co się na wilgoci przyklei.

@wacha123 : @ makabra 12fps na ef ..... brak słów... kiedy już myślałem, że ta premiera nie mogłaby już iść gorszą drogą... tylko przypomnę te obrzydlistwa telefoto zaprezentowane przyokazji.... niestety wygląda, że mamy kolejny klops...
dla jasności w instrukcji r5 jest to na stronie 896...
oby dla obiektywów innych firm nie wychodziło za dużo katastrof jw...

A przy migawce elektronicznej?

@Szabla -elektroniczna migawka nie jest ograniczona ale to nie jest pewne i alternatywne rozwiązanie przy rejestracji dynamicznych ,scen, fotografowania w kontrze czy przy sztucznym oświetleniu.

Jesteś pewny, że nie jet ograniczona?

@Cichy

„To dziwne. Wśród moich znajomych, a mam ich dużo, nie ma nikogo kto by teraz rzucał się na R5. Sporo osób patrzy z zaciekawieniem na rozwój sytuacji, ale zakupy ? Mówię o branży foto, nie o video.”

Wśród moich znajomych również ale na R6 już zdecydowana większość (moich znajomych) jest mocno napalona a cześć już go ma.

@Szabla pewnien nie jestem bo nie mam R5 ale z opinii osoby używającej R5 z ef 400 2.8 is II wynika, że elektroniczna nie jest ograniczona i jest 20kl/d a mechaniczna z jego obliczeń daje 6.7 kl/s średnio.

Skąd wynika ograniczenie migawki mechanicznej?

Pytanie do cwanona. Mi to wygląda na ograniczenie przez firmware choć na dpreview piszą , że może być to kwestia zastosowanej baterii i za.niskiego napięcia. 1dxmk III nie ma takich ograniczeń ale też ma potężną baterię z większym napięciem i rzecz jasna to lustrzanka a więc żadne adaptery nie są w użyciu.

Największa marketingowa porażka Canona w tym zakresie, to czekanie ponad dwa miesiące na gówniany adapter do EF. Wielka łaska, jak za tą cenę aparatu. Wstyd.

Te adaptery to jakaś ściema, są i można używać szkieł EF, ale żaden sklep nie ma ich na stanie (w UK). Chcą chłopaki sprzedawać RF ale bez jaj.