Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat osiąga 8 EV, tyle samo co mój dekadę starszy K-5IIs na ISO 80

Proponuję porównać jakość zdjęć MK i i II.

jest jeszcze jakaś gorsza matryca apsc niż ta? ale ma 24mpix i całą resztę chłamu dla filmowców jutubofcuf albo tłiczowców czy innych strimeruf.... aparat potworek. wstyd...

O Nikonie Z50 w porównaniu nie ma ani słowa, ponieważ...?

@DonYoorando
Wylałeś swoje frustracje potworku? Ulżyło? :D

@druid: "Wylałeś swoje frustracje potworku?"....
może ty coś fajnego o tym aparacie napiszesz?
ja porównałem sobie zdjęcia do innych body, aż do słynnej starej 18mpix...i wyniki są poniżej wszelkiej krytyki w 2021...

Bezpretensjonalny mały aparat. Rozważałem go (właściwie pierwszą wersję) jako poręczny lekki sprzęt na całodniowe wędrówki terenowe. Biorąc jednak pod uwagę, że ma on matrycę liniowo zaledwie 1,2 raza większą niż m4/3 (co daje mu jedynie ok. 0,5 EV teoretycznej przewagi w GO i szumach), doszedłem do wniosku, że lepszym dla mnie wyborem będzie jakiś Olek albo Panas z wbudowaną stabilizacją i znacznie większym wyborem dobrych szkieł.

Na wykresie porównawczym szumu w rawach stały się dziwne rzeczy. Panasonic wg niego trzyma 1% przez cały zakres czułości. Czy aby na pewno? ;)

Szumi strasznie, do Nikona Z50 nie ma co porównywać, dodano literkę II żeby sprzedaż ruszyła ?

@Eth masz racje, pomyliłem wyniki, zaraz skoryguje.

Słabe to jest, żeby nowszy sprzęt był gorszy od dziadka i w dodatku jego I wersji.

OCENA CAŁKOWITA (%)
EOS M50 Mark I - 56.53
EOS M50 Mark II - 56.44

Wydajność ok. 235 zdjęć - 23°C.
To już dziadek => Nikon Z5 robi ~ 500 zdjęć

Ja na serio nie wiem, kto kupuje taki sprzęt ... :(

To jest jawny sojusz Canon-Nikon.

W sensie Canon nie chce zostać sam (z Sony) - to w ten sposób pomaga Nikonowi.

Ale korzyść Canon przemawia to, że jest nieco mniejszy i ma nieco mniejszą matrycę.

@ziggy
Jezeli brac pod uwage focenie/filmowanie/rozwoj to nie warto inwestowac w Olka.
Przy obecnych czasach jakosc fot jaka uzyskuje z Huawei P40 Pro jest na tyle dobrej jakosci, ze do albumu w zupelnosci wystarczy. Jakosc obrazu z RX100 III tez jest niezla i z matrycy 1" mozna robic ladne powiekszenia ;)

Szumy szumami ,nikt nie wymaga by był lepszy od najlepszych bo cena 2x mniejsza ale kolorem wybija wszystko co sie rusza innych firm

Dziwne ! Gorsza dynamika od pierwszej wersji ? Wg. testu na optycznych z 2018 M 50 osiągał 8.6 EV a tutaj 8.0 .

Poza tym byłem przekonany że w M50 II Canon rozszerzył AF o funkcję wykrywania oka a tutaj tylko o wykrywaniu twarzy ... ?

@darekw1967
Tak długo jak nie porzebujesz innych ogniskowych niż te w smartfonie, to faktycznie, Olek ma konkurencje. Ale obiektywy smartfonowe nie dają dużych możliwości do popisu.

cytat z podsumowania:
a Fuji ma odmienna politykę cenową
- koniec cytytu ,
Fuji zakazuje pisania ze jest za drogi?
taki rodzaj poprawnosci polityki cenowej? Mrozek by tego nie wymyslil :-)

Taki Pentax K-70 zjada tego Canona na pierwsze śniadanie.

Jakość obrazu z tej zabawki jest po prostu bardzo słaba...

tadeusz698 czerwca 2021, 10:04
Dziwne ! Gorsza dynamika od pierwszej wersji ? Wg. testu na optycznych z 2018 M 50 osiągał 8.6 EV a tutaj 8.0 .

--------------

jesli pomiarow dokonano roznymi obiektywami , to wyniki nie sa ze soba wprost porownywalne. Obiektyw a dokladniej jego MTF ( nie mylic z rozdzielczoscia ) ma wplyw na wynik pomiaru dynamiki w tej metodzie , ktora stosuja optyczne.pl

dotyczy to tez pomiaru rozdzielczosci .

tak wiec nie wiadomo , czy matryca jest lepsza czy gorsza , gdyz na wynik ma wplyw stosowana optyka. Roznice moga wynikac z roznej optyki.

@pokoradlasztuki, obiektyw może tylko wpływać przez swoje winietowanie.

Same zdjęcia do badania matrycy są specjalnie lekko rozogniskowane by rozmydlić obraz (optycznie), co na celu ma przede wszystkim pozbycia się wpływu „kurzu” na wzorniku jasności, w kalkulacji zmienności sygnału.

@mancebo

"Ja na serio nie wiem, kto kupuje taki sprzęt ... :("

Odpowiedź jest w podsumowaniu w akapicie o cenach:

Canon EOS M50 Mark II + 15–45 mm IS STM – 2749 zł,
Fujifilm X-E3 + 18–55 mm OIS – 5999 zł,
Panasonic GX9 + 12–32 mm Mega OIS – 2599 zł,
Sony A6600 + 16–50 mm OSS – 6199 zł.

W stosunku do Fuji i Sony to nie są drobne różnice tylko cena razy dwa, a Panas nie ma fazowego AF.

Zgoda matryca jest słaba, ale jej słabość to możliwość ciągnięcia tylko 2ev z cieni. To i ta więcej niż potrzebuje przeciętny wakacyjny pstrykacz. Ten aparat jest wystarczająco dobry do 99,99% zastosowań wakacyjno-rodzinnych. A system oferuje najtańszą optykę na rynku od ultra wide do tele.

Dla mnie największy minus to słaby wizjer i krótki zoom standardowy. Niestety w systemie m Canon nie oferuje odpowiednika 15-85

Chwilę temu można było kupić E-M10 III s z kitem i 45mm f1,8 za 2700, stabilizacja, większy wybór szkieł, fajne szkło w zestawie

link

Winieta nie ma wiekszego wplywu jesli ma rozklad symetryczny - a tak jest zawsze , jesli obiektyw nie jest uszkodzony.

MTF na zasadnicze znaczenie na wynik pomiaru , dlatego , ze dla takich czestosci przestrzennych mtf optyki jest jednak mniejsze od 1.0

jest bliskie 1 , ale mniejsze.
To oznacza, ze fotografujac klin optyczny o jakiejs stalej , jego obraz po przejsciu przez obiektyw dla ktorego MTF jest mniejsze od 1 ma inna stala .
Np klin o stalej 0,25 EVC na 40 polach ma rozpietosc 10 ev , ale wskutek zmiany stalej na obrazie tego klina po przejsciu przez obiektyw ta stala bedzie wynosic np 0,22 EV (( gdyz mtf mniejsze od 1) dokladnie ile tego nie wiemy - to trzeba wyznaczyc , np wynosi 0,22) . w takim wypadku jesli zobaczymy na zdjeciu 40 rozroznialnych pol , tak na prawde matryca objela zakres 40 *0,22 ev= 8,8 EV ( liczby przkladowe) . Fotografujac ten nam klin optyczny (np tablice kodaka jak to robia optyczne.pl) roznymi obiektywami o roznym MTF , rozny jest zakres tonalny obrazu na powierzchni matrycy, chociaz fotografowano te sama tablice. Blad rzedu 0,5 EV dla roznych obiektywow jest na porzadku dziennym.
Gdyby chciec porownac , nalezloby to robic zawsze tym samym obiektywem , wowczas wynik bylby porownywalny w sensie lepszy / gorszy , a gdybysmy chcili znac prawdziwa rozpietosc , to nalezaloby wyznaczyc rzeczywista stala dla obrazu klina na powierzchni matrycy dla konkretnego obiektywu.

Rozwiazaniem teoretycznie byloby polozenie odpowiedniego klina na powierzchni matrycy , czyli zrobienie stykowki - wowczas bylby to przypadek jak MTF =1 optyki.

Roznica mtf= 0,999 a 0,997 juz daje spore zmiany w stalej obrazu klina.
( mam odpowiedni wykresy , ale mniejsza o nie - tutaj ludzie nie lubia konkretow)

to chyba jasne - mierzony jest zakres tonalny na obrazie klina po przejsciu przez obiektyw , nie na samym klinie- warto o tym pamietac.

@darekw1967
Zamiast RX100 polecam dobry smartfon. Byłem niedawno na kilkudniowej wycieczce, gdzie miałem okazję w boju przetestować świeży nabytek tj. S21 Ultra i porównać z LX100 II. No i efekt jest taki, że na około 450 zdjęć, które sobie zostawiłem na dysku tylko jakieś 120 jest z aparatu. A trzeba zaznaczyć, że większość scen strzelałem podwójnie (ktoś obserwujący mnie z boku mógł pomyśleć, że jakiś nawiedzony ;-) )

Smartfon zmasakrował aparat w kwestii zoomu, dynamiki, ogólnego wyglądu zdjęć. Prosto z puszki to nie wiem czy 80 zdjęć by się uchowało. Korekta w programie pomogła. Nie robiłem natomiast żadnej korekty (poza kadrowaniem) zdjęć ze smartfona. No może niektóre bym lekko zdesaturował ale to pierwszy Samsung od S7, który nie robi chamskiego plastic-fantastic. Czasem lekko za kolorowo, czasem za bardzo wyciągnięty cień ale ogólnie bardzo poprawnie.

Dodam jeszcze, że 10-krotne tele to super sprawa. Można spokojnie dzięki niemu robić zdjęcia z powiększeniem 30x i robić nieduże wydruki. Zoom 100x wprawdzie nie nadaje się już do druku ale można spokojnie rozpoznać twarz osoby, której prawie nie widzimy gołym okiem.

Na obronę Panasonica - wciąż lepiej wychodzą portrety (naturalny bokeh), bardziej podobają mi się zdjęcia gdzie jest dominują drzewa. Mogłem rozmyć wodę w fontannie w ostrym słońcu dzięki możliwości założenia filtra szarego. No ale to trochę za mało.

A jeśli chodzi o tego Canona. To jakaś kpina. Wolałbym dołożyć te parę stówek i kupić Z50 ale....2 szkła w systemie :D Kpina jeszcze większa. Pozostaje w tym segmencie Sony A6xxx. Ewentualnie co raz bardziej niszowe FUJI.

@Pokoradlasztuki

Po pierwsze, w testach matrycy nie fotografuje się jakichś klinów a jedynie jednolite tło. Idelanie powinno ono wypełniać cały kadr, a do obliczeń wystarczy wziąć z centrum wycinek 50x50 pikseli. Ale prościej jest gdy się ma jedno znane, powtarzalne źródło światła i filtry / wzorce szarości - wtedy próbki trzeba brać z różnych lokacji obrazu. Czy to problem? Nie, ponieważ...

Po drugie, w testach matrycy dla jednego ISO wykonuje się parę zdjęć (2 sztuki), a do obliczeń bierze wyniki odjęcia ich od siebie. Taka operacja zostawia sygnał zmienny (szum) a usuwa sygnał stały, czym niewątpliwie są aspekty, m.in. - tak analizowane przez Ciebie - optyki.

Metodologia jest dokładnie opisana tu na portalu (jak testujemy). Dalsze roztrząsanie wyimaginowanego problemu nie ma sensu.

@hijax_pl
Z Pokorą nie wygrasz, on wie swoje, w razie czego wymyśli nowe słowa by poprzeć punkt widzenia. :) Chyba chodzi mu o globalny spadek kontrastu spowodowany obiektywem (praca pod śwaitło, itp.), ale ponieważ wynik podawany jest z jednym miejscem dziesiętnym, to obawiam się, że dyskusja jest zbędna.

@darekw1967
Niestety wymienione przez Ciebie urządzenia nie zapewniają wąskich kątów widzenia, których potrzebuję w terenie, odpowiedniej ergonomii użytkowania ani wystarczająco stabilnego chwytu.

hijax_pl8 czerwca 2021, 16:09
@Pokoradlasztuki

Po pierwsze, w testach matrycy nie fotografuje się jakichś klinów a jedynie jednolite tło. Idelanie powinno ono wypełniać cały kadr, a do obliczeń wystarczy wziąć z centrum wycinek 50x50 pikseli.
--------------------------------------------------------

cytuje

" Zakres tonalny wyznaczyliśmy w oparciu o serię zdjęć tablicy Kodak Q-14."

"Zakres tonalny na plikach zapisanych w formacie JPEG możemy ocenić wizualnie na wycinkach zdjęć tablicy Stouffer T4110. "

cytat z opisu procedury pomiaru zakresu tonalnego:

"By wyznaczyć te wartości, w specjalnie przygotowanych warunkach oświetleniowych fotografujemy wzorniki Kodak Q14 oraz Stouffer T4110.

tak wyglada tablica Q14
link

tablica T4110 - dokladny opis

link

zdjecie: link

albo opis jest niezgodny z tym jak to jest mierzone , albo nie wiesz gdzie lezy problem. Wlasnie roznica zalezy od MTF optyki , dyceduje juz 3 miejsce po przecinku i to znacznie.

HH8 czerwca 2021, 16:20
@hijax_pl
Z Pokorą nie wygrasz, on wie swoje, w razie czego wymyśli nowe słowa by poprzeć punkt widzenia. :) Chyba chodzi mu o globalny spadek kontrastu spowodowany obiektywem (praca pod śwaitło, itp.), ale ponieważ wynik podawany jest z jednym miejscem dziesiętnym, to obawiam się, że dyskusja jest zbędna.

--------------------
byloby dobrze gdybys przestal bredzic .
mie masz zielonego pojecia o czym mowa .

Praca pod swiatlo ? ha , ha ha , przestan wreszcze bredzic.
to sa podstawy teoretyczne , o ktorych w zyciu nie slyszales.

@pokradlodlasztuki

Opis jest prawidłowy i w teście, jak i w artykule "jak testujemy"...
Metodologia pomiaru prawidłowa.

Zdjęcia JPEG tablicy T4110 nie są brane do obliczeń, a jedynie prezentowane na portalu dla uciechy tych osób, którzy bardziej cenią taką prezentację od suchych wykresów.

Dlaczego ten aparat jest porównywany do Sony A6600? Przecież to paranoja, nie pasują ani ceną, ani możliwościami, są znacznie tańsze i niżej pozycjonowane modele Sony.

@mason: najwyraźniej nie potrafisz fotografować aparatem...

@Szabla
(dzisiaj) aparaty nie służą do fotografowania.

Aparatami fotografują tylko 0ldschool'owcy i hipsterzy.

@RobKoz
"W stosunku do Fuji i Sony to nie są drobne różnice tylko cena razy dwa, a Panas nie ma fazowego AF."

Tylko, że zestawianie tego Canona z X-E3 (w dodatku w zestawie z 18-55/2.8-4, bo zestawy z 15-45 są znacznie tańsze)) i a6600 to nieporozumienie, delikatnie mówiąc.
Na dzisiaj ten Canon w zestawie z 15-45 kosztuje 3299 PLN. Przy takiej cenie Fuji ma chociażby do zaoferowania X-T200 z 15-45, a Sony ma a6100 z 16-50 i to są realne odpowiedniki tego Canona (jednak o znacznie lepszej matrycy), a nie to co Optyczni wymyślili w podsumowaniu, więc w przypadku tego zestawu cena nie jest żadnym argumentem. Natomiast za Canonem może przemawiać tania optyka i jej bogactwo optyki adaptowanej z EF/EF-S z rynku wtórnego.

Syrzała @hijax_pl

@RobKoz
"Odpowiedź jest w podsumowaniu w akapicie o cenach:
Canon EOS M50 Mark II + 15–45 mm IS STM – 2749 zł,
Fujifilm X-E3 + 18–55 mm OIS – 5999 zł,
Panasonic GX9 + 12–32 mm Mega OIS – 2599 zł,
Sony A6600 + 16–50 mm OSS – 6199 zł."


Przecież te porównanie jest z dupy...

-Zdecydowanie z Fuji X-T200 i Sony A6100.

... czy Panasonic G100

czyli raczej tak link

4k jest ale z cropem 1.6x, dodatkowo w 4k AF nie jest fazowy dual pixel, tylko kontrastowy - te informacje powinny byc jako minusy

p.s. kiedys mialem canona i pamietam jak miekkie byly fotografie, potem przesiadka na sony a7 i zyletka.

co canon ma z ta miekkoscia zdjec???

Canon doskonale wie co robi i dlatego ma tak dobre wyniki sprzedażowe tego modelu. M50 wersję pierwszą można już nabyć poniżej 1800 zł. W tej cenie dostajemy dobry wizjer i ekran, przyzwoitą matrycę, bardzo dobry AF itp. Dla kogoś komu zależny na efekcie a nie podnieca się tabelkami jest to rewelacyjna opcja. Wszystkie analogiczne modele konkurencji są znacznie droższe.
Poza tym speed booster od Viltorxa i z M50 można mieć "prawie" pełną klatkę za śmieszną kasę.

@druid
"Poza tym speed booster od Viltorxa i z M50 można mieć "prawie" pełną klatkę za śmieszną kasę."

Dzisiaj można mieć natywnie pełną klatkę za niewielkie pieniądze, więc zabawa z reduktorami do fotografii to zawracanie gitary. Pozostaje ewentualnie jeszcze kwestia wideo, ale tutaj ten M50 też odstaje od konkurencji w podobnym przedziale cenowym.

Wielkie zdziwienie że matryce canona aps-c sa najsłabsze a nawet i gorsze od tych z przed dekady :P Wielka nowość :)

@RobKoz, napisał:
"Zgoda matryca jest słaba, ale jej słabość to możliwość ciągnięcia tylko 2ev z cieni. To i ta więcej niż potrzebuje przeciętny wakacyjny pstrykacz. Ten aparat jest wystarczająco dobry do 99,99% zastosowań wakacyjno-rodzinnych. A system oferuje najtańszą optykę na rynku od ultra wide do tele. "

Ty juz sam nie wiesz jakiej tezy bronisz, tej czy to dla amatora i on czegoś nie potrzebuje, czy tej, że amator ma dostępne jakieś tele do tego systemu, bo to jest najważniejsze :P.
Bo 2EV z cieni to max do iso 400, wyciąganie o 2EV bez kompletnej degradacji nie jest dostępne dla matryc aps-c canona powyżej iso 800, szczególnie gdy się lekko nie doświetli ale skąd ty możesz o tym wiedzieć jak nigdy tego nie robiłeś.
Skoro cen nie potrafisz sprawdzić i dobrać odpowiednie porównanie to nie ma się czego spodziewać, że rawa o 2EV na iso 1600 też nie potrafisz wyciągać.
Zresztą amatorowi to się do niczego nie przyda dokładnie jak Tobie wiedza powszechnie dostępna.

@druid

Nie sądzę żeby ludzie kupujący M50 zawracali sobie głowy speed boosterami.

@lord13

"Tylko, że zestawianie tego Canona z X-E3 (w dodatku w zestawie z 18-55/2.8-4, bo zestawy z 15-45 są znacznie tańsze)) i a6600 to nieporozumienie, delikatnie mówiąc."

Zgoda. No to weźmy zestawienie przygotowane przez PDamian:

link

A6100 - jest fazowy AF, słabszy wizjer
X-T200 - jest fazowy AF, ten sam wizjer
Lumix DMC-GX9 - brak fazowego AF
Lumix DC-G100 - brak fazoiwego AF

Czyli X-T200 to jedyny sensowny konkurent. Tak jest lepszy, ale szkła do niego są też sporo droższe, więc jeśli porównamy coś więcej niż kit wrócimy do punktu wyjścia czyli dlaczego ludzie kupują system M Canona - bo jest tani, a przy tym wystarczająco dobry.



@sanescobar

"Próżnoś repliki się spodziewał (...)"

@RobKoz
"Czyli X-T200 to jedyny sensowny konkurent."

Czyli standardowo, wybrałeś sobie jeden parametr (wizjer) i na tej podstawie uznałeś, że taki a6100 nie może być konkurentem dla M50. A to że w porównaniu do niego Canon ma słabszą matrycę, wideo, AF w trybie wideo, prędkość serii czy zasilanie to już nieistotne.

Fuji nie dość że ponad dwa razy droższy to jeszcze zestawie obiektyw od 18mm...

@thorgal

Ja np. sobie zawracam, potrzebuję backupowego body i wybór padnie najprawdopodobniej na m50. Ze speedboosterem do zdjęć i video powinno być ciekawie.

@lord13

a6100 jest konkurentem dla m50 tylko, że ten pierwszy wg. akualnego cennika kosztuje 3000 a ten drugi już poniżej 1800. (cena za somo Body). Jakość wizjera i ekranu to coś co realnie wpływa na komfort użytkowania.
Wszystkie obecne matryce są dobre, tego argumentu nawet szkoda rozwijać.
a6100 ma tak naprawdę lepsze 4K, jeśli dla kogoś to priorytet to nie ma się co zastanawiać. W innym wypadku Canon wciąż ma najlepszą ofertę. To samo zresztą tyczy się Canona RP w segmencie pełnoklatkowym.

@lord13

"Czyli standardowo, wybrałeś sobie jeden parametr (wizjer) i na tej podstawie uznałeś, że taki a6100 nie może być konkurentem dla M50. A to że w porównaniu do niego Canon ma słabszą matrycę, wideo, AF w trybie wideo, prędkość serii czy zasilanie to już nieistotne."

Kiedy Ty w końcu zaakceptujesz że każdy może mieć własne kryteria "lepszości"?
Dla wielu istotna jest liczba zdjęć na baterii - dla mnie wcale.
Dla kogoś innego ważna będzie moc lub obecność wbudowanej lampy - dla mnie nie ma znaczenia.
i tak dalej.
O wideo w ogóle się nie wypowiadam bo nawet nie wiem jakie specyfikaqcje mają w tym zakresie te aparaty - kompletnie mnie to nie obchodzi.

O matrycy napisałem już kilka postów wcześniej - Canon ma ją kiepską. Ale ta kiepskość to możliwość ciągnięcia "tylko" o 2ev. Podasz mi przykład standardowej sytuacji gdy pomiar światła się pomyli o więcej? Nawet zdjęcia na śniegu robione na pomiarze wielosegmentowym nie dają takiego błędu. Spokojnie można z nich wykadrować dzieciaka i ustawić ekspozycję na twarz.

Akceptuję, że dla Ciebie ważniejsze mogą być filmy lub możliwość ciągnięcia 4ev z niedoświetlonego zdjęcia. OK. Dla mnie znaczenie ma AF i wizjer. I nie pisze o tym od dzisiaj specjalnie na potrzeby tej konkretnej dyskusji by dyskredytować wybrany przez Ciebie aparat - takie mam kryteria od dawna.

Rozmawianie o lepszości aparatu przez pryzmat matrycy przypomina dyskutowanie o wyższości jednego samochodu nad drugim bo jeden ma Vmax 250 a drugi 260 podczas gdy oba będą używane przez kierowców jeżdżących maksymalnie 150 km/h

W 99,99% amatorskich zastosowań nie będzie widać różnic na zdjęciach z Canona i Sony wynikających z jakości matrycy. Ta z Sony jest lepsza ale ta z Canona wystarczająco dobra.

@RobKoz, napisał:
"W 99,99% amatorskich zastosowań nie będzie widać różnic na zdjęciach z Canona i Sony wynikających z jakości matrycy."

Będzie widać, tylko ty nigdy zdjęć nie robiłeś więc nie masz o tym pojęcia.
Przykład pierwszy: ostre światło w ogrodzie, amator pstryka zdjęcie rodzinie pod zacienioną werandą.
Przykład drugi: amator robi zdjęcia w kontrastowym świetle w salonie gdy częśc jest wystawiona na takie ostre słońce jak teraz a część salonu ma np. spuszczone rolety, no i mozna tego mnożyć i mnożyć.

Inna sprawa czy amatora to obejdzie, to jest dyskusyjne, no ale jak wyżej pisałeś ważniejszy jest wizjer i to, że amator ma tanie długie tele w systemie.


""Kiedy Ty w końcu zaakceptujesz że każdy może mieć własne kryteria "lepszości"?
Dla wielu istotna jest liczba zdjęć na baterii - dla mnie wcale.
Dla kogoś innego ważna będzie moc lub obecność wbudowanej lampy - dla mnie nie ma znaczenia.
i tak dalej. "

Teoretycznie to dla wszystkich ważna jest jakość zdjęć i tu jak ktoś się dziwi, ze na matrycach aps-c canona jest ona gorsza niż w m43 a jest czytelnikiem tego portalu to albo nie robi zdjęć albo tak jak ty musi za wcześniej palniętą głupotę jeszcze bardziej wystawiać się na śmieszność.

edit.

@RobKoz, napisał:
"Akceptuję, że dla Ciebie ważniejsze mogą być filmy lub możliwość ciągnięcia 4ev z niedoświetlonego zdjęcia. OK. Dla mnie znaczenie ma AF i wizjer."

2EV to jest wartość dla którego wszystkie stare matryce canona (5d3/6d2) FF od iso 800 wzwyż już odpadają przy konkurencji, ISO 1600 na "starych" matrycach FF to już kibel o tą wartość. Dla canonowskich matryc aps-c 2EV przy ciągnięciu z cieni to już znaczne odstawanie od konkurencji nawet tej z przed dekady jak wyżej wspomniany pentax.
Była tu wcześniej dyskusja z @baronem o tym wraz z przykładami zdjęciowymi, wtedy siedziałeś jak truś pisząc jak zwykle o wizjerze, nawet @baron nie pisał takich bzdur jak ty.

4 EV :P Może napisz 6EV wtedy będziesz bardziej wiarygodny albo przypomnij sobie od jakiej wartości zacząłeś.

Kupiłem ten aparat i do niego obiektywy, po roku przydało by się lepsze body. Zainwestowałem w obiektywy, nie chcę sprzedawać. Co mogę wybrać lepszego w systemie M? ;)

@BamBam, napisał:
" Co mogę wybrać lepszego w systemie M? ;) "

To pytanie miażdży :) na pewno @RobKoz pomoże :P

@sanescobar

"Próżnoś repliki się spodziewał (...)"




@BamBam

"Kupiłem ten aparat i do niego obiektywy, po roku przydało by się lepsze body. Zainwestowałem w obiektywy, nie chcę sprzedawać. Co mogę wybrać lepszego w systemie M? ;)"

Z wbudowanym wizjerem nic. Bez wizjera - M6mk2 ma trochę lepszą matrycę i więcej fps.

To nie jest dobry system dla kogoś kto chce się rozwijać. Choć zwykle jest odwrotnie ludziom po jakimś czasie brakuje szkieł, a nie puszki.

Powtórzę to co pisałem wiele razy. Koń jaki jest każdy widzi Ten system nie jest kompletny nigdy takim nie był i nigdy takim nie miał być. To mały system z podstawowymi szkłami dla początkującego do wszystkiego, a dla zaawansowanego lub zawodowca jako backup albo na wycieczki.

A z ciekawości czego Ci brakuje w tej puszce?

@RobKoz
"Kiedy Ty w końcu zaakceptujesz że każdy może mieć własne kryteria "lepszości"?"

Przecież rozmawiamy o zestawieniu puszek w podsumowaniu, na które się powoływałeś i które jest od czapy i to ty zanegowałeś zaproponowane przeze mnie i PDamiana alternatywy jako realnych konkurentów. Otóż wszystkie puszki cropowe entry level z wizjerem są potencjalnymi konkurentami M50, natomiast komu jakie cechy bardziej odpowiadają to już oczywiście kwestia indywidualna.

@druid
"Ze speedboosterem do zdjęć i video powinno być ciekawie."

Do zdjęć tak se, do video już prędzej, ale paradoksalnie ten speedbooster do video to jest potrzebny do szkieł EF-S, żeby zniwelować dodatkowego cropa w 4K i pozwolić zachować nominalne kąty widzenia szkieł cropowych.

"a6100 jest konkurentem dla m50"

Oraz dla M50 MkII, a skoro stwierdzasz, że nie ma sensu dopłacać do a6100, to tym bardziej ten zaprezentowany MkII nie ma sensu?

@lord13

"i to ty zanegowałeś zaproponowane przeze mnie i PDamiana alternatywy jako realnych konkurentów."

Bo po pierwsze dla MNIE nie są realnymi konkurentami a po drugie MOIM zdaniem w większości wypadków (dla większości kupujących) też nie są realnymi konkurentami - walczą o innego klienta.

Patrząc szeroko masz rację - każdy aparat konkuruje z innym aparatem o tego samego kupca. Ale patrząc węziej od strony tego kupującego który ma jakieś wymagania i jakąś kasę do wydania konkurencja się zawęża.

Fuji i Sony oferują znacznie większy wybór optyki, więc ktoś kto chce "budować system" wybierze raczej ich produkty. Jeśli rozmawiamy o klientach Canona to będą to raczej osoby początkujące szukające taniego aparatu. A takie osoby chcą dostać jak najwięcej za jak najmniej.

Moim zdaniem wizjer i AF będą dla nich ważniejsze niż możliwości ciągnięcia cieni. Jest jeszcze jakaś grupa dla których najważniejsze będą możliwości filmowe, ale jak pisałem tym aspektem w ogóle się nie zajmuję bo się na tym nie znam. Nie wiem czym się oni kierują czy cropem, czy odchylanym ekranem czy kodekiem czy możliwościom podłączenia mikrofonu i/lub słuchawek. Nie znam filmowców, sam nie filmuję więc nie będę na siłę wyciągał jakichś wniosków. Skupiam się na możliwościach fotograficznych.

wartości zacząłeś.
BamBam
BamBam9 czerwca 2021, 17:13
Kupiłem ten aparat i do niego obiektywy, po roku przydało by się lepsze body. Zainwestowałem w obiektywy, nie chcę sprzedawać. Co mogę wybrać lepszego w systemie M? ;)

---------

nie za bardzo widze sens wymiany na kolejny M.

Nie odczujesz istotnej poprawy jakosci obrazowania , wpedzisz sie tylko w dodatkowe koszty . To nie jest inwestycja - to sa koszty , czyli stracone pieniadze.
jesli chcesz odczuc poprawe jakosc obrazu to masz dwie drogi
1. zainwestowac sporo czasu w oprogramowanie i nauke obrobki zdjec.
2. zmienic na system , ktory z definicji daje wyraznie lepsza jakosc obrazowania czyli FF.

Zaleta systemu M jest jego mobilnosc , kompaktowosc.

Kazdy producent , w tym canon wypuszczal jakies systemy "jednorazowego uzytku " - tzn funkcjonujace niezle , charakteryzujace sie czyms specyficznym , ale po zuzyciu wyrzuca sie je do kosza , gdyz mysl nie jest dalej kontynuowana.

Takim byl np system aps ( analogowy) .

Skąd wy wzieliście cenę X-E3? Pomijam fakt że nie jest już dostępny prawie nigdzie a jak był to z 18-55 był w cenie 2999zł (czasami jeszcze cashback 399zł). Przecież nawet X-E4 z 18-55 jest tańsze.Nie wiem czy się śmiać czy płakać. Chcecie uchodzić za profesjonalistów a takie babole strze;acie?

@NikonD
"Skąd wy wzieliście cenę X-E3?"

Całe to zestawienie w podsumowaniu to jedna wielka bzdura. Zaczynając od doboru aparatów/zestawów, a na cenach kończąc.
Po pierwsze, tak jak piszesz, X-E3 w zestawie z 18-55/2.8-4 jeszcze do 26 maja był listowany w cenie 2999 PLN.
Po drugie M50 MKII w zestawie 15-45 nie kosztuje (i 25 maja też nie kosztował) 2749 PLN tylko 3299 PLN.
GX9 to 2559 PLN a nie 2599 PLN (piszę o 25 maja), jedynie cena a6600 się zgadza, no ale o sensie zestawiania go z modelem entry level konkurencji już było sporo napisane.

@lord13

"Całe to zestawienie w podsumowaniu to jedna wielka bzdura."

Ja bym się jeszcze przyczepił odnośnie dobranych obiektywów. W fotografii rodzinno-podróżniczej jest spora różnica czy kit zaczyna się od odpowiednika 24 czy 28mm.

Producenci komórek dostrzegli to kilka lat temu i poszli jeszcze dalej w szeroki kąt. Na pewno nikomu dziś nie proponowałbym kita zaczynającego się od ekwiwalentu 28mm. Nawet jeśli uzupełnimy go jakimś zoomem ultra-wide to ciągłe żonglowanie szkłami szybko odbierze radość z fotografowania podczas objazdowych wycieczek.

@RobKoz
"Ja bym się jeszcze przyczepił odnośnie dobranych obiektywów."

Obiektywy wzięto takie, jakie są w zestawach kitowych z daną puszką. Z tego co kojarzę, to seria X-Ex nigdy nie była oferowana z zoomami typu 16-50 czy 15-45, tylko albo 18-55, albo czasami ze stałkami, plus oczywiście samo body, więc można było zestawić ceny korpusów.

Po co tracić czas na kompletny test nowego firmware?
Od początku wiadomo, że to odgrzewany kotlet.

Kupiłem m50 jako zaposowe body. Niewygodny, dosyć słaba ergonomia w tym uchwyt. Korpus plastikowy, niesprawiający zbyt solidnego wrażenia. Ale ma jedną niepodważalną zaletę nad lustrzankami, precyzyjny AF z jasnymi obiektywami. Nie ważne czy światło studyjne, dzienne, słoneczne, nie ważna odległość od obiektu, AF trafia spoko. Coś czego przez lata nigdy nie udawało się uzyskać z kolejnymi DSLR, ciągle loteria w zależności od warunków i obiektywu. Tutaj problem znika :)

@BamBam
9 czerwca 2021, 17:13

"Co mogę wybrać lepszego w systemie M? ;) "

@RobKoz , nie pomógł :)? NIe miał czasu? Za dużo miejsca zajęło tłumaczenie się z tego skąd wziął ceny, dlaczego się pomylił i czemu ktoś odnosi do zestawienia, na które sam się powoływał :) ot i całe trolowanie.



@RobKoz ,napisał:

"Z wbudowanym wizjerem nic. Bez wizjera - M6mk2 ma trochę lepszą matrycę i więcej fps."

Czytasz się sam. Widzisz co napisałeś wyżej do @lord13, czy zwyczajowo udajesz greka?

cóż za wtopa, wielki Canon z wielka matryca APS-C szumi niemiłosiernie mocno, względem mikromatrycy m4/3. Baaa, nawet moj Dynax 7D mniej szumi. Smuteczek :D

@lord13

"Obiektywy wzięto takie, jakie są w zestawach kitowych z daną puszką."

Ale jaki sens ma takie porównanie? Jak ktoś chce od 24 to kupi samo body i obiekty osobno i taką cenę kompletu należałoby porównać.

"więc można było zestawić ceny korpusów."

Albo i tak. Choć OIDP bywało że jakieś firmy nie oferowały obiektywów kitowych w detalicznej sprzedaży, albo były one bardzo trudno dostępne i przez to pojedyncze sztuki na ceneo miały abstrakcyjne ceny.



@druid
"Ale ma jedną niepodważalną zaletę nad lustrzankami, precyzyjny AF z jasnymi obiektywami."

Ty to wiesz, ja to wiem, ale są tacy co ciągle twierdzą że bezlustra nie mają sensu i marketing musi je wciskać na siłę by ktoś je chciał kupić a ludzie wolą lustrzanki.



@sanescobar
"Próżnoś repliki się spodziewał (...)"

@jean_c_vac_ban
"
cóż za wtopa, wielki Canon z wielka matryca APS-C szumi niemiłosiernie mocno, względem mikromatrycy m4/3. Baaa, nawet moj Dynax 7D mniej szumi. Smuteczek :D
"

Masz jakies przyklady tego szumu miedzy APS-C a m.4/3 ?

@RobKoz

Ano. Każdy kto trochę fotografował w realnym świecie dojdzie do podobnych wniosków. Ktoś komu się zaś nudzi i fotografia interesuje go jedynie z poziomu internetowego trollowania będzie bajdurzył i stymulował się tabelkami szumu i wyciągania z cieni :D

Sanescobar, chyba jednak ty jesteś tylko teoretykiem. Komentarze ful bełkotu ludzi, którzy podają cyferki.... Co np. z tego, że pani Zosia dostanie mniej szumow itp itd w zacienionej werandzie jak 95% jej zdjęć będzie nieostrych. Canona 6d mk2 znasz chyba tylko z internetu. Efekt końcowy to suma (albo i iloczyn) wielu elementow, ale wie to ten, który fotografuje a nie ten, który mędrkuje wynikami testów.

W niektórych zestawach można za ok 4100 kupić ten aparat z dodatkowym teleobiektywem
EF-M 55-200mm IS STM. Warto dopłacać ten 1 tys?

Aparat interesuje mnie do zdjęć, a nie filmowania.

Moniqa7...jeżeli będziesz używała tego tele to kup, bo w zestawie obiektyw zawsze wychodzi taniej niż zakup osobno, cena osobno to 1450 zł, a jest to dobry optycznie obiektyw, przydatny tak w portrecie jak i krajobrazie. Piszę oczywiście o zastosowaniu amatorskim. Jego jakość optyczną można porównać do APS-c 55-250 IS STM, chociaż jest troszkę słabszy od niego no i krótszy na końcu (200vs250), ale za to jest lżejszy i mniejszy. Uważam, że powinnaś go kupić w tym zestawie, bo na pewno Ci się przyda.