Kurcze, po każdym otwarciu Optyczne.pl na dole ekranu wyskakuje reklama Sony która zasłania jakieś 25% ekranu. Kiedy się ją zamknie i przejdzie do następnej strony, pojawia się znowu i tak na każdej stronie, można szału dostać.
Nie jestem przeciwnikiem reklam ale ta wyjątkowo drażniąca jest- oczywiście nie dlatego, że to reklama akurat Sony, tylko dlatego ze w ogóle się pojawia, czego przedtem na Optycznych w tym miejscu nie było. Panowie ja wiem że trzeba zarabiać, ale proszę, zlitujcie się:)

@yose To nie tylko Sony. To generator reklam różnych. U mnie pojawia się HBO GO ;-) Fakt jest faktem, że zasłania zbyt dużo ekranu i nie dość że drażni, to faktycznie przeszkadza. Też nie jestem przeciwnikiem reklam o ile nie szkodzą.

Dołączam aprobatę do głosu krytyki pt. przedmówców.

Drodzy czytelnicy. Wy tu o reklamach a tu taki ładny aparat testowany :)
Reklamy reklamami a mi się marzy przełączanie optycznych na tryb ciemny. Wieczorem to jest tak oczo...... kiepsko się czyta.

U mnie mechanizm jest taki: im więcej reklam, tym szybciej opuszczam stronę.
Mam nadzieję, że beneficjenci szybko poczują własny ogon w gardle i zrozumieją sytuację, zanim się zadławią.
Pozdrawiam

Jakie reklamy? To tu są jakieś reklamy?

U mnie sie nie pojawiaja, ale ja w przegladarce (chrome) mam reklamy wyłączone poprzez zainstalowanie programu ADblocker

link

Na monitorze 4k zasłania tylko 10%.

U mnie pokazuje się pusta plansza. No prawie pusta bo u góry jest napis: "Reklama" napisany szarą czcionką. Już miałem pytać dlaczego napis: "Reklama" a nie: "To jest miejsce na Twoją reklamę". Tylko nie wiedziałem w jakim dziale o to pytać. Teraz wiem, że w sprawie reklam należy pisać w "Olympus OM-D E-M10 Mark IV - test aparatu".

O cie, 26 lat internet w Polsce i nadal niektórzy są zaskoczeni reklamami w porządnym kontencie za darmo...

Co do Olka - zacny aparat, zaskoczyła mnie niewielka różnica w jakości obrazka w porównaniu do APSC.

Mhm, też mam tą reklamę, i też mnie smuci.

@obco
a ja na optyczne mam wyłączone blokowanie, bo w ten sposób serwis zarabia.

@Heimo - "O cie, 26 lat internet w Polsce i nadal niektórzy są zaskoczeni reklamami w porządnym kontencie za darmo... "

Bardzo nietrafiony komentarz. Każdy tu piszący rozumie, po co są reklamy, ale narzekamy na formę ich podania. Tak trudno zrozumieć?

Porównując OM-D E-M10 Mark IV z Mark III, który również był testowany na optyczne:
- Mark IV ma nieznacznie większą rozdzielczość 5184 x 3888 vs. 4608 x 3456
- Mark III ma mniejsze szumy
- Mark III ma lepszy zakres tonalny
Wybrałbym Mark III, który dodatkowo jest 800 PLN tańszy (3000 PLN vs 2200 PLN na Amazon'ie).

Dziwi mnie strategia firmy Olympus - po co wprowadzać nową wersję aparatu z gorszą matrycą...

Nie wiem czy już ktoś poruszał ten temat, ponieważ nie śledzę komentarzy pod wszystkimi artykułami, ale pozwolę sobie na uwagę:

Pod Windows 10 na ekranie 1920x1080, w przeglądarce Chrome, wasza strona ma ~1920x930 pikseli. Dookoła, z każdej strony wyświetlają się reklamy - wielki baner na górze, po bokach, między akapitami. Od jakiegoś czasu także na dole. Po zamknięciu, każde przejście na inną stronę, czy też podstronę artykułu, otwiera ją na nowo. W ten sposób na właściwą treść pozostaje ~720x270 pikseli. Jest to ledwie 11% powierzchni strony.
Nie wiem kto i z czym zamienił się na rozum, ale warto przeanalizować te dane i przeprosić się z pojęciem "szacunku do czytelników". Nie mam pojęcia czy dzięki temu nachalnie wyskakującemu paskowi reklamowemu, choć 1x ktoś całkiem świadomie kliknął w reklamę, ale mam 100% pewności, że zdecydowana większość klnie z powodu zaistniałej sytuacji. Hej Optyczni, nie idźcie tą drogą - nie warto!

A mi,pod Linuksem, nic nie wyskakuje...

µBlock i wyłączamy reklamy... Prania mózgów już więcej nie potrzebujecie. Jesteście już na twardo. Aparat jak to olympus -fajny. Teraz możecie liczyć ile jest cukru w cukrze i odkrywać na nowo fizykę. Szkoda że nie ma wersji metalowej (titanium!).

Co do reklam, to jest to prawo Optycznych, na tym zarabiają, bo serwis jest bezpłatny; z czegoś żyć muszą, żeby te testy robić; reklamę można po prostu wyłączyć po wyświetleniu - ma specjalny przycisk.

> Dziwi mnie strategia firmy Olympus - po co wprowadzać nową wersję aparatu z gorszą matrycą... [jan-jan]

najwyraźniej producent jest odmiennego zdania; zresztą dodatkowe 4 Mpx mogą czasem się przydać. NB. z grubsza taką rozdzielczość (4,3 Mpx OIDP) miał pierwszy EOS 1 D,

W zasadzie wszystkie "Olki" OMD mają tu swoje testy; ciekawe czy nowy Pen P7 też będzie miał? co prawda on raczej na pewno ma taką samą matryce, jak ten tutaj.

Teksty opisów testów 4 wersji E-M10, są podobne, jak same aparaty, jednak wykorzystanie starszych w nowych skutkuje niekiedy niespodziewanymi reliktami i tak też najwyraźniej jest tutaj:

" ... zatem mamy do czynienia z bardzo dobrym odwzorowaniem barw. Podobnie sytuacja wygląda dla światła żarowego i ustawienia „3000 K”. Automatyka w tych warunkach zupełnie sobie nie poradziła, na domiar tego opcja korekty koloru dała odwrotny skutek."

Powtórzono go zresztą na dwu stronach i mamy 2 x sprzeczne opinie w kwestii balansu bieli.

@krukm
reklama na telefonie zajmuje mi paseczek równy wysokością paskowi z przyciskami przeglądarki (jakieś 5% wysokości ekranu). Na desktopie to wąziutki pasek na dole przeglądarki, też jakieś 5%.

Reklama jest dawkowana na moich urządzeniach homeopatycznie.

Czy przypadkiem nie powinniście iść do alergologa sprawdzić, czy nie jesteście uczuleni na reklamy?

ten pasek rzeczywsicie daje w d...

w ten sposob podwaja sie iczba klikniec , ale czytanie przestaje byc zabawne , tym bardziej ze wiekszosc postow to informacje handlowe.

Moze warto wspomniej , ze gaszenie tego przy kazdym otwarciu moze to zupenie niepoztrzebne dodatkowe obciazenie nadgarstka.

kto duzo kilka np przez retusz zdjec , wie o czym mowa.

@Heimo:
"Reklama jest dawkowana na moich urządzeniach homeopatycznie.
Czy przypadkiem nie powinniście iść do alergologa sprawdzić, czy nie jesteście uczuleni na reklamy?"

Nie musimy iść do alergologa bo nie mamy takich urządzeń jak Ty.

Skora już nie rozmawiamy na temat testu Olympusa, mam pytanie: czy ktoś ma do sprzedania zimowe opony do Matiza?

@Negatyw
Z ciekawości - na których to urządzeniach ta reklama zajmuje 25% ekranu?

zembaty
"... czy ktoś ma do sprzedania zimowe opony do Matiza?"

Mógłbym mieć ale tylko tylne.

...masakra z tymi matiskami... Problemem są nawet śruby do kół jeśli ich potrzeba na już!

.... widziałem matiza którego całe tylne okno zasłaniała reklama.... nie pamiętam czy to były opony....

ja zauwazylem , ze przez czytanie optycznech trace spostrzegawczosc. koncentruje sie na waskim polu widzenia . reklamy na paskach bocznych nie docieraja do mnie - nawet ich nie widze. teraz prawdopodobnie zawezi sie pole widzenia od dolu. nie wrozy to dobrze na przyszlosc.

Wkurzające...

optyczne.pl###breaking-news
optyczne.pl##.breaking-news-fixed

Mam adblocka, wyświetliło mi się puste okno na 10% ekranu 4k.
Reklamy po bokach czy te sponsorowane (gdy jest to z góry napisane, np. pod nagłówkiem) są spoko. Jakoś ta strona musi na siebie zarabiać mimo wszystko. ;)
Ale faktycznie, pewnie zapominają, że niektórzy mają FullHD...

@Heimo:
"@Negatyw
Z ciekawości - na których to urządzeniach ta reklama zajmuje 25% ekranu?"

Na moim przy pierwszym uruchomieniu optyczne.pl. Później ok 10% i zawsze jest to pusta plansza z napisem: "Reklama".
Laptop HP, AMD Ryzen 5 4500U + Radeon Graphics 2.38 GHz,
RAM 8 GB, 64-bitowy system operacyjny, procesor x64, Windows 11 Home wersja 21H2, przeglądarka Edge.

Po wysłaniu odpowiedzi znów pojawiła się pusta plansza zasłaniająca 25% ekranu.

@Heimo

"O cie, 26 lat internet w Polsce i nadal niektórzy są zaskoczeni reklamami w porządnym kontencie za darmo..."

Im poważniejszy serwis tym bardziej zaskakuje prymitywna reklama zasłaniająca treść.

Ja nie mam nic przeciwko reklamom. Rozumiem że z tego te strony zżyją. Ale wydawało mi się, że to już 10 lat gdy doszliśmy do takiego kompromisu - Strony dają nieinwazyjne reklamy a my czytelnicy ich nie blokujemy.

Dla mnie sprawa jest prosta. Jak się pojawia inwazyjna reklama to ją blokuję. Albo hurtem wszystkie na danej stronie. Po jakimś czasie odblokowuję i patrzę czy jest ok.

Ta reklama jak najbardziej wyczerpuje znamiona inwazyjności :-)

Jak to jest z tą matrycą. W różnych miejscach spotykam :
1. 20,4 Mpix
2. 20,3 Mpix
3. 20,2 Mpix

Jak to właściwie jest ? To ta sama matryca ?

Ja mam "Sony a7iv wybór profesjonalistów", może jakaś 1/6 ekranu (full HD), da się przeżyć, to tylko pasek u dołu ekranu, na szczęście nic tam się nie rusza, no i można go "zniknąć".
A mamy przecież poważny kryzys; przecież czytanie testów na Optyczne nie jest obowiązkowe. Komu ręka omdlewa może sobie odpuścić, może inni nawet to docenia.

BTW, fajne komentarze pod tym testem. Olympus, chyba już ostania okazja, żeby tę nazwę wymienić.

@JdG

"BTW, fajne komentarze pod tym testem. Olympus, chyba już ostania okazja, żeby tę nazwę wymienić."

Masz rację, ale co tu komentować. Puszka bez fazowego AF w 2021 moim skromnym zdaniem nie ma racji bytu. Ale to już zostało powiedziane wiele razy i chyba nie ma sensu tego po raz kolejny powtarzać.

"A ponieważ: "Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia nie ubierają tego w słowa" wracam do mojego milczenia w kwestii testu tego Olka :-)

> "Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia nie ubierają tego w słowa" wracam do mojego milczenia w kwestii testu tego Olka :-)

Amen!

>Puszka bez fazowego AF w 2021 moim skromnym zdaniem nie ma racji bytu.

O kurcze! a ja używam tylko takie "bez fazowego AF"! nawet nie przyszło mi do głowy, że to "nie ma racji bytu" ... :(
Cóż, zawsze czegoś ciekawego można się tu dowiedzieć, mimochodem.

@ems
"Jak to jest z tą matrycą. W różnych miejscach spotykam :"

No przecież masz podany maksymalny rozmiar pliku w pikselach, czyli 5184x3888, a więc 20,155 Mp i nie zauważyłem, aby ktokolwiek podawał ten parametr inaczej, a że niektórzy mogą podawać również np. całkowitą rozdzielczość (czyli też z nadmiarowymi pikselami, które nie biorą udziału w obrazowaniu), to jakie to ma znaczenie?

A co do baneru reklamowego na dole, to nie każdy blocker go wycina, u mnie uBlock Origin czyści tylko samą treść, a baner i tak zostaje, co faktycznie jest wkurzające.

@baron13
"A mi,pod Linuksem, nic nie wyskakuje..."

A co ma system operacyjny do tego?

@Lord13

Nie pytałem o całkowitą liczbę pikseli bo ta wynosi 21.8 Mpix i jest to oczywiste.

Natomiast jest pewna niezgodność dotycząca liczby efektywnych pikseli.

W rozdziale 1 ( wstęp ) autor podał liczbę pikseli wynoszącą 20.2 Mpix.
W rozdziale 4 ( rozdzielczość ) autor podał liczbę efektywnych pikseli wynoszącą 20.4 Mpix.

Na stronach Olympusa i sklepów internetowych które sprawdziłem, jest podawana liczba efektywnych pikseli wynosząca 20.3 Mpix.

---
Dodatkowo w przypadku modeli E-M5 Mark III i E-M1 Mark III na tych samych stronach jest podawana liczba efektywnych pikseli 20.4 Mpix.
---
Nie chodzi mi tutaj specjalnie o tę różnicę w pikselach, co bardziej o stwierdzenie czy w tych trzech aparatach jest stosowany jeden model matrycy czy dwa.

klikasz w pipetę w µBlockerze (w ikonie jest panel sterujący) -pokazujesz który PLACEHOLDER z reklamą ma usunąć i OK.
Od teraz nie wyświetla się żadne puste pole ani okienko z propagandą.
Ta strona inaczej jest niestrawna.
Za reklamę zleceniodawca powinien płacić OGLĄDAJĄCYM a nie pośrednikowi -optyczni.pl

@trollewnaX
Dzięki :) Do tej pory nigdy nie musiałem używać pipety, bo uBlock radził sobie dobrze z filtrowaniem.

@Heimo
"Z ciekawości - na których to urządzeniach ta reklama zajmuje 25% ekranu?"

25% to przesada, ale np. pod Firefoxem bez żadnych blockerów baner ma wysokość 180 pikseli przy całkowitej wysokości okna przeglądarki 1158 pikseli, co daje nieco ponad 15%. Jeżeli weźmiemy pod uwagę tylko wysokość wyświetlanej strony w oknie przeglądarki, która wynosi 1074 piksele, to wtedy już ten baner zajmuje prawie 17%, to mało?

Reklamy, niby można tolerować i staram się tolerować, ale teraz nabieram coraz większego przekonania że to zło.

Tolerujac reklamy zgadzam się by producent wiedział że warto ładować kasę w PR a nie R&D, i że osiągnie coś plujac mi bezczelnie w oczy ze ten nowy plastik jest fantastik, a ten który mam teraz a który był fantastik 6 miesięcy temu, a teraz stał się okropny i że muszę natychmiast nabyć ten nowy.
Zgadza jąć się na to robię z siebie idiote. I z tą myślą nie mogę się pogodzić. Po drugie, abceptujac reklamy akceptuje rozbieżność pomiędzy obiecankami a produktem.
Inaczej reklamy nie będą potrzebne, a tylko próbka wysłana do np.: Optycznych, którzy przetestuj i wydadzą opinie.
W ten sposob Optyczni będą mogli wydać neutralna opinie, weryfikowalna przez innych, a nie jak teraz będą musieli wyjść jakoś zgodnie z reklamą a jednocześnie nie za bardzo w kosmosie bo większość nawet średnio ogarniętych czytelników ich wysmieje.
I staną się zwykłymi klakierami, a ich cel istnienia jest zupełnie inny.
Tak zakładam, nie wiem jak jest, ale tak obstawiam.

@trollewnaX:
"Za reklamę zleceniodawca powinien płacić OGLĄDAJĄCYM a nie pośrednikowi -optyczni.pl"

Zleceniodawca nie może Ci zapłacić bo nie zna numeru Twojego konta.

Moderator mógłby usunąć ten cały śmietnik dotyczący reklam... W zalewie sraki nie widać merytorycznej dyskusji o aparacie..

@ lord13
23 listopada 2021, 17:43
"No przecież masz podany maksymalny rozmiar pliku w pikselach, czyli 5184x3888, a więc 20,155 Mp i nie zauważyłem, aby ktokolwiek podawał ten parametr inaczej, a że niektórzy mogą podawać również np. całkowitą rozdzielczość (czyli też z nadmiarowymi pikselami, które nie biorą udziału w obrazowaniu), to jakie to ma znaczenie?"

A nie zauważyłeś, że RAW z wielu modeli aparatów otwierany np. w LR ma trochę większą rozdzielczość niż JPG z puszki?
W przypadku tego aparatu ExifTool pokazuje rozdzielczość RAW-a (czyli pliku ORF) 5200 x 3904 pikseli, więc wychodzi 20,3 Mp.

Ponad 90% dotychczasowych komentarzy jest o reklamach - albo aparat jest słaby/zbędny na rynku, że nikomu nie chce się o nim pisać, albo jest tak genialny, że zamknął usta wszystkich krytyków ;)
Wg. Mnie aparat wygląda bardzo dobrze na papierze i na słupkach wg. Optyczne.pl, a w rzeczywistości jest tym samym gniotem co jego poprzednicy z wszystkimi ich cechami/wadami jak kontrastowy AF czy kiepściawa na obecne czasy matryca.
Tylko 1 pkt mniej od Z50, gdzie Z50 klepie ten aparat w najważniejszych kwestiach fotograficznych.

Zdaje się, że te punkty były już wielokrotnie przedstawiane i wyjaśniane jako całkowicie dowolnie i subiektywnie przyznawane przez testującego, więc ten tego ;)

Deadi24 listopada 2021, 07:28
Ponad 90% dotychczasowych komentarzy jest o reklamach
--------

te reklamy bardziej poruszaja userow optycznech niz opis tego aparatu - ostatecznie kazdy czytajacy jest nimi dotkniety , aparatem tylko ci co go kupia.

na tablecie widze na dole waski pusty pasek , bez reklam , przeszkadza ale nie irytuj.

na laptopie 25 % powierzchni zajete od dolu - to juz i przeszkadza i irytuje.
Ta reklama przewazyla balans tresc merytoryczna / reklamy na niekorzysc tresci.

Miałem pierwszą wersję tego modelu czyli OM-D E-M10 Mark I, a teraz jestem posiadaczem Olympus OM-D E-M10 Mark III i uważam, że były to jedne z moich najlepszych zakupów sprzętu fotograficznego.
Długo szukając aparatu na rower/motocykl/łódkę, przerobiłem kilka kompaktów i z żadnego z nich nie byłem do końca zadowolony. Po zakupie OM-D E-M10 przestałem szukać.
Moim zdaniem- rewelacyjny aparacik. Tani, mały, lekki.

@Jarun

Za 3000 za sam korpus - to chyba jednak lepiej opyla się nabyć LX100 II - jeszcze bardziej kompaktowy i "kieszonkowy" sprzęt, który nadal się i na wakacje, i na wycieczkę i prosty portret ogarnie. Wg mnie amatorskie m43 za kilka dobrych kafli nie ma sensu, z kolei M5 czy M1 ceną zahaczają o bardzo dobre APSC i średnie FF. W ogóle tak sobie myślę, że taki bieda korpus jak M10 to powinien kosztować tyle co bieda lustrzanki czyli coś koło 1500-2000zł.

@trollewnaX

"Za reklamę zleceniodawca powinien płacić OGLĄDAJĄCYM a nie pośrednikowi"


@Negatyw
"Zleceniodawca nie może Ci zapłacić bo nie zna numeru Twojego konta."


Polecam kolegom Brave Browser - tam na reklamach zarabia oglądający. I z tym "zarobkiem" może się podzielić z twórcami stron interentowych, kanałów na YT itp.

Mnie wpada kilka USD miesięcznie i daję je albo z3s, albo komuś na YT gdy jakieś wideo jest pomocne, albo komuś na reddicie gdy pomógł rozwiązać jakiś problem.

...ja nie chcę ich brudnych pieniędzy. Po prostu wycinam ten szajs i świat znów staje się odrobinę mniej poj...any

a aparat jak aparat- o czym tu pisać?
Od lat jet to samo i nikt lepszego zdjędcia nie zrobił czytając testy kolejnych podobnych do siebie szpejów. Ile testów młotka musi przeczyta stolarz by zrobić solidny stołek?
Wszystkie te testy to właściwie również reklama.
I nie, nie dotyczy to tylko olympusa.

@Deadi
@Jarun
Tak się składa, że posiadam LX100 II od roku i miałem okazję testować kilka dni prawie bliźniaczy model E-M10 III z 14-42 (pancake). Ogólnie mnie nie zachwycił. Jakość statycznych zdjęć w dobrym świetle praktycznie taka sama jak w kompakcie (porównajcie sobie badania dynamiki, szumów, zakresu tonalnego - są niemal identyczne) a w gorszych warunkach już wyraźnie gorzej bo kit ciemny. Obowiązkowo trzeba dokupić jasną stałkę i jakieś tele by uzyskać realną przewagę. Do tego brak paru funkcji, nie jest kieszonkowy ale ma z kolei uchylny ekran i lepsze AF oraz stabilizację.

Chyba jednak wolałbym trochę dołożyć i kupić Z50, A6100 czy X-T30.

> Wszystkie te testy to właściwie również reklama. [trollewnaX]

a właściwie, co jest złego w reklamie? Internet w obecnej formie, głównie dzięki firmie Google, jest w zasadzie bezpłatny; gdyby inne firmy go opanowały, raczej bezpłatny by nie był, a ta bezpłatność jest możliwa przecież dzięki reklamie, bowiem w realu "nie ma bezpłatnych obiadów"; można się na to oburzać, ale jak nie ma woli uiszczania opłat, to jest to czysta hipokryzja.

co zaś do tutejszych testów, nawet zakładając, że to jakaś forma reklamy (co jest do pewnego stopnia prawdą), to osobliwość reakcji forumowiczów na nie polega na tym, że tak dogłębne wątpliwości co sensu ogarnęły ich akurat przy tym, całkiem fajnym wyrobie firmy Olympus, pewnie w ogóle jednym z lepszych urządzeń do fotografowania w stosunku do ceny jaką trzeba uiścić.

To tak tylko z uwagi na kuriozalność zjawiska, nb. typowego akurat w tym miejscu.

> można się na to oburzać, ale jak nie ma woli uiszczania opłat, to jest to czysta hipokryzja.

dlatego wylaczam adblocka na optyczne.pl
Arek i inni pracuja nad trescia prezentowana na tych stronach, wyswietlanie reklam pomaga im pokryc koszty. Ze swojej strony robie co moge, zeby optyczne.pl sie oplacalo.
Zdaniem wielu "polaczkow" jestem frajerem, are reklamy nie przeszkadzaja mi tak, jak wyrzuty sumienia, jakie mialbym jakby optyczne.pl zniknelo - bo to fajne zrodlo informacji. Nawet jesli ja mam reklamy Paddy Power..
PS: nosze tez maske i jestem zaszczepiony. Jeszcze nie postawilem Windowsa, wiec mikroczipy Billa nie dzialaja jakos super..

w reklamie nic. Nic złego nie ma również w szklaneczce koniaku, joincie lub cygarze...
Problem natomiast jest gdy stają się sensem w samym sobie.
Ta strona "przegrała" z reklamą. Istnieją takie, które dozują ją z umiarem. Tam nie blokuję reklam.

@trollewnaX kombinator
testowanie wymaga troche roboty
i nawet nie probuj argumentowac ze komentujesz, komentujesz dla trollowania, jak prawie kazdy tutaj. Poza moze Baronem, on sie tu uzewnetrznia :)

Strony WWW "wygryzły" czasopisma. Jeśli owe strony staną się płatne to przestaną istnieć. Jednocześnie konkurując ze sobą zwiększając nie zawartość treści merytorycznych a liczbę reklam. Zawód dziennikarza się spauperyzował (podobnie jak fotografa!) a
patologia narasta.

watt, ani myślę. Jedynym posiadającym tutaj licencję na komentowanie jest Wasza Wysokość Watt (WWW)...
I żeby mi nikt nie śmiał zaprzeczać!

> Strony WWW "wygryzły" czasopisma. Jeśli owe strony staną się płatne to przestaną istnieć.

Wejdz na Wall Atreet Journal. Platny. Guardian? Platny.
Praca kosztuje :)

> Zawód dziennikarza się spauperyzował (podobnie jak fotografa!)

O tak. Pamietam ujadanie i wycie jak to fotografia stockowa i microstock zabila *Prawdziwych Fotografow*. To w sumie interesujace - teraz to ze umiesz obsluzyc Hassela czy szitki 4x5 nikogo nie obchodzi. Ciekawe kiedy to spotka slubnych - w sumie czemu placic kupe kasy fotografowi na slubie? I tak nikt tego potem nie ogladnie.
Kotleciarze skoncza jak ksieza w Irlandii :) i dobrze...

> Jedynym posiadającym tutaj licencję na komentowanie jest Wasza Wysokość Watt

Powiem to zonie :D

@watt
"Powiem to zonie :D " - nie mów, niech to będzie twoja słodka tajemnica, a od nas, z forum nikt pary nie puści :)

@staryman dziekuje i doceniam

moim zdaniem, jedną z najważniejszych spraw związanych z testami nowych wersji aparatów jest porównanie ich do starych.
.....iiiiiii pojawiają się wreszcie jakieś negatywy o poprzednich cudeńkach, które jednak, dzięki nowościom, nie są już takie nietykalne. nagle się człowiek dowiaduje o pomyłkach AF, stabilizacji, wizjerze, baterii itp
często tylko trochę czasu upływało, a Mark3 już nie taki thebeściak...po premierze Mark4.
akurat optyczne.pl jest tu po dobrej stronie mocy i baaaardzo trudno im zarzucać huraoptymizm premierowy. tym niemniej infuencerka nagle przypomina sobie o brakach i wadach tak zachwalanych dotychczas aparatów

@watt:
"Kotleciarze skoncza jak ksieza w Irlandii :) i dobrze."

W Irlandii likwidacja księży spowodowała likwidację tzw. "kotleciarzy"?
Wydaje się to być logiczne:
nie ma księży, nie ma ślubów, nie ma fotografów ślubnych.

@watt, napisał:
"Arek i inni pracuja nad trescia prezentowana na tych stronach, wyswietlanie reklam pomaga im pokryc koszty. Ze swojej strony robie co moge, zeby optyczne.pl sie oplacalo. "


+ 1

@watt, napisał:
"Kotleciarze skoncza jak ksieza w Irlandii :) i dobrze... "

oby :) + 1


@Negatyw, napisał:
"Wydaje się to być logiczne:
nie ma księży, nie ma ślubów, nie ma fotografów ślubnych."

Wszyscy zrozumieli a Tobie pewnie pozostanie żal po księżach.

@sanescobar:
"Wszyscy zrozumieli a Tobie pewnie pozostanie żal po księżach."

Nie. Pozostanie żal po fotografach ślubnych.

@JdG

"a właściwie, co jest złego w reklamie? Internet w obecnej formie, głównie dzięki firmie Google, jest w zasadzie bezpłatny"

Internet był bezpłatny przed google i z minimalną ilością reklam. Google to zmieniło - reklam jest więcej a internet bardziej zaśmiecony. Obecnie wartościowe treści są często płatne.

W sumie to logiczne. Bo skoro reklama musi wyżywić nie tylko twórcę strony i dostarczyciela treści ale też pośrednika w postaci Google to reklamy musi być więcej.

"można się na to oburzać, ale jak nie ma woli uiszczania opłat, to jest to czysta hipokryzja."

Ale ja chętnie zapłacę za wartościowe treści na optycznych. Płacę na wielu innych stronach dla mnie to nie problem. Miliony osób płacących za dostęp do internetowych gazet pokazuje, że taki model jest jak najbardziej możliwy do realizacji. W końcu w czasach "analogowych" gazet płaciłem i za gazetę codzienną i za "Foto Kuriera".

> Internet był bezpłatny przed google i z minimalną ilością reklam.

Internet byl bezplatny w czasach dotcomow. Inwestorzy sypali kasa za udzial w rynku, wiec wiekszosc materialow online byla za darmo.
Nie demonizowalbym tu Google - pisanie tresci kosztuje, a oni oferuja prosta i skuteczna platforme reklamowa.

Złe w reklamach jest to, że (jeśli nie masz oprogramowania do blokowania reklam - ja sobie nie wyobrażam bez nich życia) one stanowią już miażdżącą większość treści - i pod względem powierzchni ekranu, i pod względem transferu.

I jest ich coraz więcej. I końca tego szaleństwa nie widać. Jak to możliwe, że kiedyś serwisy potrafiły się utrzymać na niewielkiej ilości reklam, a dzisiaj jest ich tyle, że bez jakiegoś uBlocka nie da się już sieci przeglądać?

@Deadi: „Ponad 90% dotychczasowych komentarzy jest o reklamach” - pewnie dlatego, że to one stanowią większość zawartości w serwisie :)

@Deadi: Tak wygląda u mnie strona z testem po wczytaniu:

link

Dobrze, że widać na niej cokolwiek. A to jest już po przefiltrowaniu blokerem reklam - nawet nie chcę wiedzieć, jak to by wyglądało bez niego. Internet wygląda w dzisiejszych czasach tak:

link

@DlaZabawy
"A to jest już po przefiltrowaniu blokerem reklam - nawet nie chcę wiedzieć, jak to by wyglądało bez niego"

Ten bloker przefiltrował ci tylko zawartość baneru, więc bez blokera wyglądałoby z grubsza tak samo, tylko zamiast napisu Reklama na banerze miałbyś tam treść reklamową.

Po co zaśmiecacie Internet? Tutaj jest test Olka, a nie miejsce na indywidualne wywnętrzanie się na temat reklam w Internecie.

@r2mdi napisał:
„Po co zaśmiecacie Internet? Tutaj jest test Olka, a nie miejsce na indywidualne wywnętrzanie się na temat reklam w Internecie.”

Przez ten baner na dole dla mnie ten test jest zupełnie nieczytelny. Przeważnie przeglądam optyczne.pl na iPhonie. Po ustawieniu ekranu poziomo (większa czcionka) baner na dole zasłania niemalże całą treść. Nie mam nic przeciwko reklamom i sam czasami w nie klikam, jak dojrzę na nich coś ciekawego, ale ten baner na dole to nie reklama- to patologia.

@Negatyw:
> W Irlandii likwidacja księży spowodowała likwidację tzw. "kotleciarzy"?

W duzym stopniu, zwlaszcza teraz, w czasach Covidu.
Zawodowi robia w tej chwili glownie zlecenia dla firm, bardzo duzo jest landszafciarzy, ale tez prawda ze tradycji placenia worka pieniedzy za slub od dluzszego czasu tu nie bylo.

A koscioly sa puste - podczas mszy jest czesto kilkanascie osob.
Dlatego sa czesto wynajmowane na imprezy i koncerty, np:
link
albo mozesz sobie kupic, o taki:
link

Śmieszny kraj, dziwni ludzie. Wstydzą się nie tylko własnej religii ale przede wszystkim własnego języka.

@DlaZabawy

Mam Adblocka, więc dla mnie problem nie istnieje, ale nie mam go w pracy i niestety, ale korzystanie ze strony w takiej formie to raczej kara. Podobnie korzystanie z YT, ale np Spotify zrobiło to całkiem znośnie, a mimo to i tak mam premke i nie dlatego, że adblock nie działa, a po prostu muzyka to 99% mojego medium :)

Od września ponad 42 000 zablokowanych shitów na wszystkich stronach ;)

> własnej religii
Mowisz o religii Wikingow, katolikow, protestantow, czy moze o jeszcze wczesniejszym animalizmie?

> Śmieszny kraj, dziwni ludzie
Smieszne slowa, dziwna opinia

No chyba wiadomo, że odniosłem się do Irlandii i Irlandczyków, do ich języka i religii.

@watt:
"Mowisz o religii Wikingow, katolikow, protestantow, czy moze o jeszcze wczesniejszym animalizmie?"

Ciekawe jaką religię mają katolicy i czy Wikingowie mówią po irlandzku?

Qyose

"jest pełna wolność wyboru. Możesz znaleźć pewnie mnóstwo serwisów, które zupełnie za darmo i bez żadnych reklam udostępniają same merytoryczne treści"

@Negatyw,
"Śmieszny kraj, dziwni ludzie. Wstydzą się nie tylko własnej religii ale przede wszystkim własnego języka."
Mieszkałem w Eire w sumie z 8 lat.
Wszystko co tu napisane to oszczerstwa bez pokrycia.

Na bank bez pokrycia w specyfikacji Olympusa M10m4

@DonYoorando:
"Mieszkałem w Eire w sumie z 8 lat."

Gdzie to ludzie nie potrafią wyjechać za chlebem. Ukraińcy wyjeżdżają do Polski, Polacy do Irlandii a Irlandczycy do Stanów Zjednoczonych. Ale tylko na terenach Ukrainy jest wojna.