Pierwsze od lat szczere i trafne podsumowanie testu i szaleństwa cenowego na rynku.

A wcześniej pisałem nieszczerze?

Ja bym jeszcze ciekaw porównania do FE 85/1.8. Cenowo to są obiektywy z jednej półki

@Arek - nie, nie pisałeś nieszczerze a jakieś tam błędy małe czy duże każdemu się zdarzają i nie mają z tym nic wspólnego. Ale pisałeś zbyt zachowawcze. Używałem delikatnych słów na opisanie niedelikatnego obłędu. W dodatku obłędu który już każdy doskonale dostrzegał, diagnozowal i który prędzej czy później zacznie rynek ambitnej fotografii.

Już po samplach było widać, że będzie świetnie. W sumie można się tylko przyczepić do specyficznego bokehu, ale to już rzecz gustu.

Użytkownicy Sony FE powinni się cieszyć z takich premier. A Sony popularność ich systemu może wyjść trochę bokiem jak więcej ich obiektywów z serii GM będzie miało taką konkurencję :-)

maverick - no ale test u nas jest. Więc można sobie bezpośrednio porównać.

Przerażające jak ten skromny Koreańczyk kopie 4-litery link
profesjonalnemu Sony FE 85mm F1.4 z linii premium G Master link

Dla Sony paradoksalnie to dobra wiadomość - czasem body kupuje się dla obiektywu.

Samyang link
Sony link

Wolałbym po stokroć kupić tego Samyanga i Sony A7RIII niż Canona R z nadchodzącym 85 1.2 za (zapewne) kilka razy takie pieniądze.

PDamian, powtórz te wykresy jeszcze kilka razy, żeby każdy zobaczył te kropeczki :P

Kropeczki kropeczkami, ale zdjęcia przykładowe to bardziej z tego GM'a mi przypadły do gustu.

Koma
Samyang link
Sony link

Autofokus
Samyang: "W typowych warunkach przebieg całego zakresu i ustawienie ostrości zajmuje około 0.5–0.6 sekundy. Nie są to wartości rekordowe, ale..."

Sony: "Prędkość mechanizmu jednak nie zachwyca, ponieważ przebieg całego zakresu odległości i ustawienie ostrości zajmuje około 0.9–1.0 sekundy."

-Uuu...

Kropeczki, nie kropeczki, ale bęcki Sony dostało. Solidne bęcki, biorąc pod uwagę cenę.
"Jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać?"

Kupować! Kupować i dudków nie żałować! :D

az milo popatrzec, jestem jego posiadaczem od pierwszego rzutu na Polske. Nie zaluje, ale na test czekalem z czystej ciekawosci. I teraz pewnie niektorzy przecieraja oczy ze zdumienia ze mozna.

Cenowo do zaakceptowania. Jakość optyki też OK. Wagowo już mniej choć i tak jest to najlżejsza 85 AF ze światłem 1.4 w tym systemie. Do rozważenia ale chyba wybrałbym FE 1.8...

link
Akira Shiraishi:: "seria G Master ma obejmować obiektywy uwzględniające rozwój technologiczny, które nie stracą racji bytu przez długie lata."

Masanori Kishi: "Element XA o wysokiej precyzji odwzorowania powierzchni pozwala nam zapewniać takie cechy i funkcje jak czułość i kompensacja aberracji. W efekcie cały obiektyw może generować obraz o najwyższej rozdzielczości.
Właśnie dzięki elementowi XA o bardzo dużej precyzji odwzorowania powierzchni (z dokładnością do 0,01 mikrona) produkty z serii G Master są w stanie zapewnić wysoką rozdzielczość w całym kadrze, a jednocześnie bardzo atrakcyjny efekt bokeh."

Kishi:
"Dzięki wyższej częstotliwości przestrzennej obiektyw może odwzorowywać subtelne zmiany kontrastu. Aby osiągnąć ten cel, na etapie projektowania wyeliminowaliśmy kilka wad optycznych, np. aberracje chromatyczne i efekt komy. Aby wyeliminować wady w rogach obrazu, wykonaliśmy serię symulacji i stopniowo usuwaliśmy aberracje aż do uzyskania ostatecznej konstrukcji optycznej."

-No panie,
ale z rozdzielczością i komą to wam nie wyszło w Sony FE 85mm F1.4.


Akira Shiraishi: "Opracowując nowy obiektyw 85 mm F1,4, chciałem stworzyć doskonały obiektyw, który przewyższałby wszystkie dotychczasowe modele. Uważam, że cel został zrealizowany. /.../
Jeśli chodzi o serię α, model 85 mm F1,4 jest kultowym obiektywem i ma znakomite parametry. To świetny przykład jakości serii α."

-miejmy nadzieję że nie.
: )

@r2mdi
"Kropeczki, nie kropeczki, ale bęcki Sony dostało. Solidne bęcki, biorąc pod uwagę cenę.
"Jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać?""

A bo to pierwszy raz, kiedy szkła producentów niezależnych (często znacznie tańsze) leją systemówki? Przecież taka sytuacje zdarzają się dosyć często od lat. Patrz tanie Sigmy DN z mocowaniem m4/3 i E, które leją większość znacznie droższych szkieł m.Zuiko. Patrz Sigmy Art, które idą łeb w łeb z Otusami za kilkanaście tysięcy PLN. Nic nowego.

@tripper
"Użytkownicy Sony FE powinni się cieszyć z takich premier. A Sony popularność ich systemu może wyjść trochę bokiem jak więcej ich obiektywów z serii GM będzie miało taką konkurencję :-)"

Nic nie wyjdzie bokiem. Jakby tego nie chcieli, to nie udostępniali by specyfikacji producentom niezależnym. Dzięki temu system szybko zdobył popularność, jak nie zarobią na szkle, to zarobią na puszce, a ci co mają kupić systemówkę i tak kupią.

Co tu się rozpisywać. To jest nokaut.

Gdy Sigmy Art pokonywała stałki C i N. To były stare (czasem ponad 20-letnie) konstrukcje a cena tych Sigm zwykle nie była trzy razy niższa tylko 1-2 razy.

Tym razem szkło niemal 3 razy tańsze nie wygrywa o włos ale deklasuje względnie nową konstrukcję optyczną.

Pozostaje mieć nadzieję że Samyang wypuści to szkło do pozostałych systemów i że tak jak Sigma w przypadku linii Art pójdzie za ciosem wypuszczając całą linię bardzo dobrych obiektywów w rozsądnych cenach.

Na stronie cyfrowe.pl już kosztuje 2999 zł , pewnie jakiś ich pracownik przeczytał test i podwyższyli cenę

"obiektyw producenta niezależnego, który kosztuje trzy razy taniej niż udana „firmówka”, w większości kategorii wypada lepiej niż owa „firmówka”"
To pokazuje najlepiej, jak napompowane marżami są ceny nie tylko obiektywów, zwłaszcza "firmowych", ale w ogóle sprzętu foto. Idę o zakład, ze gdyby ceny obiektywów firmowych i aparatów spadły z dnia-na-dzień o połowę, to nadal producenci nie musieliby do nich dopłacać.

"producenci firmowi, wraz z rozwojem nowych systemów, z cenami wprowadzanych na rynek obiektywów wchodzą na kolejne poziomy absurdu"
Nie tylko obiektywów. Ceny aparatów i obiektywów ustalają ludzie chorzy na samą tylko myśl o kupce pieniędzy, jaką oczami wyobraźni widzą już ze sprzedaży swoich produktów - jak nałogowy pijak z czerwonym nochalem na widok kieliszka, choćby tylko częściowo pełnego. Efekt jest taki, że na spadek sprzedaży widzą tylko jedną radę: wzrost cen. Zamiast dokładnie odwrotnie: obniżyć ceny - bo mają z czego - i zachęcać coraz więcej klientów do zakupu.

Niestety ten test zupełnie nie daje odpowiedzi na to czy warto kupić ten obiektyw. Spora część użytkowników przechodzi teraz Sony za świetny AF z elegancko działającym wykrywanie twarzy i oka. W teście nie ma nic na ten temat być może z racji zastosowanego modelu aparatu. Co mi po rekordowych wykresach skoro może sie okazać, że eye AF działa słabo. Wiem że w obiektywach sony 85 1.4 działa super a w wersji 1.8 jeszcze lepiej.

Wszystko byłoby super ale bokeh bardzo słabo wg mnie...

Ale porównując foty z tego samjanga do zdjęć z wywoływanym tutaj GM85/1.4 to zdecydowanie wolałbym sony. Dla użytkowników systemu,to właściwie wybór jest pomiędzy GM85/1.4 a G85/1.8. Kupowanie tego kundla wyłącznie dla 1.4 jest dość mocno dyskusyjne... jednak zaznaczam, tylko wg mojej opinii :-) ...a z tych trzech, wybrałbym G85/1.8. Pozdro!

Super ostrość według jakiś wykresów , tabelek to jeszcze nie wszystko . Dziś wszystkie obiektywy są ostre , a kilka kresek w dół lub w górę nie ma znaczenia bo w praktyce to nie widać .
Niestety tutaj jest słaby Bokeh .

Nie, no pewnie... Co tam jakieś pomiary, wykresiki i tabelki. Co tam światło f/1.4. Ważne że kundel i maziaje nie te :)

Czy coś wiadomo nt. kompatybilności tego obiektywu z PDAF i wszystkimi jego trybami (śledzący AF, eye AF, itp.)? Pytam, bo nie wszystkie obiektywy niezależnych producentów działają poprawnie w tych trybach, a to dość istotna informacja dla potencjalnego kupca ;)

To jeszcze Batis do kompletu!

@tadeusz69
Budzę się, wchodzę do netu i od razu mam ustawiony dzień. Dzięki.
Jednak co do słabego memłania zgadzam się. Robi to tak samo nie po mojemu jak poprzednik. Co nie znaczy, że wszystkim ma się nie podobać...

W podsumowaniu w zaletach zabrakło informacji, że obiektyw to solidna, metalowa konstrukcja, uszczelniona

im obiektywy lepiej skorygowane , czyli blizsze idealowi , tym beda bardziej do siebie podobne od strony pracy optycznej. Tym indywidualne cechy rysunku , czyli roznice miedzy nimi coraz mniejsze. Rysuja coraz bardziej podobnie.
Na indywidualny Charakter rozmycia wplyw Maja glownie bledy optyczne.
Jesli ktos szuka obiektywu bardzo rozdzielczczego , to musi sie pogodzic , ze rozmycie bedzie " standardowe". Jesli ktos szuka rozmycia " z charakterem " , to jest to mozliwe dla obiektywow gorzej skorygowanych , czyli mniej rozdzielczych. Wlasnie dlatego , ze bokeh nie jest szczegolnie "malowniczy " obiektyw ma wysoka zdolnosc rozdzielcza i dlatego, ze ma wysoka zdolnosc rozdzielcza, bokeh nie jest "malowniczy". Jakies roznice wystepuja ale nie tak zdecydowane jak w obiektywach strczej generacji , gorzej korygowanych .

Podpinam się do pytania @pbu, czy w obiektywie działa PDAF czy tylko CDAF z dodatkami?

@RobKoz
"Gdy Sigmy Art pokonywała stałki C i N. To były stare (czasem ponad 20-letnie) konstrukcje a cena tych Sigm zwykle nie była trzy razy niższa tylko 1-2 razy."

Yhy, to proponuję porównać Sigmę A 85/1.4 z Canonem EF 85/1.4L IS (nie, nie jest to 20-letnia konstrukcja). Tyle tylko, że Sigma też już się bardziej ceni niż Samyang.

Canon wciąż lepszy od Sony link
i 2 tys. tańszy...

Dla równowagi warto zapoznać się z testem tego obiektywu na fotopolis: link

@Fabian60
"Dla równowagi warto zapoznać się z testem tego obiektywu na fotopolis:"

Yhy, tylko że to jest inny obiektyw.

link
Ten "kometkowy" bokeh jest po prostu słaby, no ale w tej cenie?... Chociaż to winietowanie...ehhh no nie wiem,
No kurde te odblaski też słabe, no ale to 85mm więc nie powinno wpadać zbyc często...

Ciekawe też jak z tą obwódką od aberracji sferycznej - Arku - na zdjęciach w rozdziale z aberracją sferyczną jest ona upokarzająca a w rozdziale "koma, astygmatyzm i bokeh" jakoś jej nie widzę - ta dioda w tym rozdziale jest przed czy za punktem ostrości?

Apeluję o test odblasków w formie video - zobaczyć, jak te flary się poruszają.
Dla Ciebie to wada z "naukowego punktu widzenia", a ja flary osobiście lubię i robią mi klimat. Na filmie zachowują się zgoła inaczej, bo faktycznie na statycznym zdjęciu może bardziej wadzić.

"Nie, no pewnie... Co tam jakieś pomiary, wykresiki i tabelki. Co tam światło f/1.4. Ważne że kundel i maziaje nie te :)"

Tylko ignorant albo osoba, która w ogóle nie robi zdjęć możne coś takiego napisać.

Liczy się efekt finalny a 5 kresek ostrości - jak sie niektórzy podniecają - w tą czy inna strone nie ma znaczenia, albo winieta, która łatwo usunąc... - to jest kosmetyka albo rzeczy wymagajace minimalnej korekty w sofcie. Bokeh to już kompletnie inna bajka. To widać i ma olbrzymie znaczenie w portretowych zdjeciach. Zreszta, ktory ostatnio wypuszczony obiektyw ma slabe parametry? Pomijam jakies wynalazki z plastiku po 300 zł.

W rozdziale budowa i jakość pokazujecie Samianga 85/1.4 obok Canikona 85/1.8 zamiast jego odpowiednika jak Sony 85/1.4. Gdzie tu logika?

@Fabian60

Ty tak serio? Na pierwszy rzut oka widać, że dwa zupełnie inne obiektywy

link

@Borat
"Ty tak serio? Na pierwszy rzut oka widać, że dwa zupełnie inne obiektywy "

Tobie też się pomyliły szkła w tym linku :) bo powinno być:
link

Jeśli kogoś interesuje AF to mam nienajlepszą wiadomość - nie trzyma poziomu szkieł Sony. Tylko nie wiem czy dla kogoś będzie to niespodzianką?
I kolejny raz nie chodzi o o jego szybkość, tylko o brak dobrej współpracy z algorytmami puszki. Często zabłądzi, albo wyostrzy na coś zupełnie bezsensownego. To samo tyczy się 45/1.8 i 35/2.8.
Ale dla wielu może to być niezauważalne lub nieistotne. Jakbym robił portrety dorosłym osobom, korzystając z wąskiego pola af, to bym na to uwagi nie zwrócił. U mnie jednak jest to problem bo fotografuję głównie dzieci, używam zawsze najszerszego pola AF na pełnym automacie (Sony A9).

Zauważyłem również, że lepsze i bardziej powtarzalne efekty uzyskuję przy wyłączonym eye-af, czyli dokładnie tak samo jak w przypadku Sigmy 50/1.4 FE.

Optycznie to wiadomo, wszystko jest opisane w teście. Ale jeśli ktoś polega na AF i jest to sprawa dla niego kluczowa to polecałbym jednak szkła od Sony.
A jeśli można przeżyć te drobne neidostatki to Samyang jest super alternatywą. Mój u mnie na pewno zostanie, podobnie jak 45, z którym polubiłem się jeszcze bardziej.

No i znów ostrość, wykresy. Co mi po szkle, które po 3x znudzi mi się, przez paskudny bokeh i "sterylny" obrazek. No i nie wierze, że te samjangi będą mieć 100% wsparcie od Sony pod względem AF'a. Moim zdaniem TESTY OPTYCZNYCH trochę zawiesiły się na erze DSLR. Zero słów na temat działania EyeAF. Zero, chociaż tak dużo osób przy portrecie tego trybu używa, to nie potrafię zrozumieć czemu Arek nie robisz takich testów. Weź może zatrudnij czasami jakiegoś fotografa? Tak samo jak test Nikonów Z - testowanie niekompletnego sprzętu, gdzie dopiero nowe dłuuugo zapowiadane oprogramowanie polepszyło działanie AF i dodało nowe tryby. Nie było lepiej poczekać na taki test?

Co mi po takim teście, kiedy ja głównie używam trybów E-AF. A ogniskową 85 kupuję głównie do portretów. Jakaś masakra moim zdaniem. Arku, czas pójść do przodu, i rozwinąć testy. Bo zbudujesz prehistoryczny portal.

@kabu

Na szczęście nikt cie nie mzusza do kupna, będzie więcej dla innych ;) I nie wiem jakiego wsparcia od sony z AF oczekujesz skoro to bagnet otwarty?

@kabu, testy af-u na tutejszym portalu powinno się traktować troszkę z dystansem, co nie zmienia ich wartości merytorycznych. To chyba wydaje się jasne z samej procedury. Trzeba mieć jednak wyobraźnie, żeby wiedzieć iz ewentualnej procedurze działania eyeAF też będzie można coś zarzucić.
Zatrudnienie fotografa niewiele zmieni.

@kabu, napisał:
"Jakaś masakra moim zdaniem. Arku, czas pójść do przodu, i rozwinąć testy. Bo zbudujesz prehistoryczny portal. "

Testy na optychnych badają własciwości fizyczne apratów lub obiektywów itd, Walory użytkowe są opisywane z subiektywnym podejściem, co zresztą często jest podkreślane. Wskaż mi proszę portal, który bada z taką sama procedurą testową af z klasyfikacją na odpowiednie zastosowanie ogniskowych pod dany temat fotograficzny.
Inaczej, skoro jesteś taki "do przodu" może zaproponuj coś od siebie, opisz to szczegółowo jak miałaby wyglądać taka procedura. Mniemam ze nie pisałes od czapy i masz już na wszystko pomysł?

No proszę, wystarczyło, że Samyang jednym szkłem spuszcza Sony ogromne cięgi a wśród użytkowników tego systemu natychmiast dokonuje się niewiarygodna przemiana - zauważyli istnienie plastyki obrazu, której dotąd tak twardo zaprzeczali, szczególnie gdy porównywano obrazek z Canonem czy Nikonem :). Cud, po prostu cud :D ... Można się pocieszać na wszelkie sposoby, ale szkło znacznie lepsze optycznie za trzykrotnie niższą cenę a przy tym zbudowane bardzo solidnie to nie zwycięstwo Samyanga a totalne upokorzenie Sony. Całą budowaną dotąd marketingową narrację tej firmy szlag trafił.

Akurat.

@Legoman
tu nie wykop. Szanuj siebie i pozostałych.

@Legoman
"Można się pocieszać na wszelkie sposoby, ale szkło znacznie lepsze optycznie za trzykrotnie niższą cenę a przy tym zbudowane bardzo solidnie to nie zwycięstwo Samyanga a totalne upokorzenie Sony. Całą budowaną dotąd marketingową narrację tej firmy szlag trafił."

Widzisz rzeczy, których nie ma. Nie wróży to dobrze.

@legoman. Po Twoim wstrząsającym wpisie Sony długo nie bedzie mogło dojść do siebie ;). Zapewne sie teraz palą ze wstydu i zwalnaiją speców od marketingu.

@Hemio - wybacz, ze przytloczyla Ci ilosc tekstu. To nie z braku szacunku, po prostu pisze do tych, ktorych nie meczy czytanie a ze nie jestes w targecie nie odbieraj tego osobiscie. Rozluznij poslady i bierz tekst na raty.
Ogolnie wlasnie plastyka obrazu byla tym w czym zdjecia z Sony, takie sterylne i sztuczne wypadaly najgorzej. Stad bardzo zabawne gdy fani tego systemu wlasnie nia probuja ratowac szkla firmy. Nagle tez nie pasuje im procedura testowa na Optycznych. By pozostac w monogenicznej sferze semantycznej - Samyang jednym szklem calej grupie zmienil optyke :D (Hemio jak tu dotrzesz bedziesz zmeczony, z gory przepraszamm).

@Legoman
"Ogolnie wlasnie plastyka obrazu byla tym w czym zdjecia z Sony, takie sterylne i sztuczne wypadaly najgorzej"

Wcześniej można było podejrzewać cię o przywidzenia, ale teraz to już pewne, odstaw ten zajzajer.
Dyskusje o bokeh pojawiają się też praktycznie pod każdym testem nowych Sigm.
Chcesz również powiedzieć, że te same szkła na Sony dają inną plastykę co na Canonach czy Nikonach, czy tylko szkła Sony są "sterylne"?

"Nagle tez nie pasuje im procedura testowa na Optycznych."

Zarzuty dotyczące procedury testowej AF pojawiają się tu od lat trolu.

@yaapa

"@legoman. Po Twoim wstrząsającym wpisie Sony długo nie bedzie mogło dojść do siebie ;). Zapewne sie teraz palą ze wstydu i zwalnaiją speców od marketingu. "

Co mają wspólnego spece od marketingu i firma Sony z tutejszymi handlarzami-trollami?

Świat nie zawalił się Sony ale tutejszym sprzedawcom (sprzętu) i sprzedawczykom (duszy).

Dla wszystkich lepiej jak jest konkurencja.

@RobKoz, napisał:
"Świat nie zawalił się Sony ale tutejszym sprzedawcom (sprzętu) i sprzedawczykom (duszy). "

Nie specjalnie wierze w takie bzdury jak "dusza" ale jak czasem czytam twoje nostalgiczne wspomnienia na temat canona, to swoją musiałeś chyba z głupoty oddać za darmo. Jak sobie przypomne co nieraz wypisywałeś to zastanawiam się czy ja używałem tego samego canona co ty :)

Jesli zas pisac o samym obrazie. Tez z Samyanga faktycznie wyglada inaczej niz z Sony 85 1.4 - jest ladniejszy. Rozmycia sa przyjemnijesze, kolory odrobine lepiej nasycone. Portretow w zdjeciach przykladowych jest nieco malo, ale za to to najlepsze portrety jakie tu w ostatnim czasie widzialem. Klopotow z AF na ktorej tak licza ortodoksyjni fani znaczka Sony, tez tam jakos nie widac. Sytuacja jak sprzed 5 lat gdy Samyang swoim 100/2 przebil pod wzgledem jakosci obrazu czterokrotnie drozszego Zeissa. Wydaje sie , ze Zeiss nie jest obecnoe w stanie rywalizowac pod wzgledem optyki do aparatow z Sigma , coraz czesciej takze z Samyangiem. Z legendy pozostaly tylko ceny.

Errata - 135/2

No i masz! Samyang podnosi cenę szkła. ;)

@PeterLeonard
Wsparcia od producentów aparatów. Kudelki nie będą wspierane - o tym mowa. Chyba że nie wiesz że w ML można robić aktualizacje obiektywów od producenta ?

@Szabla - jesli Samyang co miesiac bedzie podnosil cene o 100 zl to dojscie do poziomu ceny konkurenta od Sony zajmie mu 5 lat . Po tych pieciu latach nadal bedzie lepszym obiektywem, tylko w tej samej cenie. I to przy zalozeniu, ze Sony w tym czasie cen nie podniesie.

Bez jaj, Samyang lepszy od GM, heh.
Juz od dluzszego czasu cos mi nie pasi z optyka, tu nie jest normalnie.
Zeiss nic nie robi, nawet design ma ledwo wystarczajacy.
N, C, Sony, Zeiss, wszyscy robia aby aby.
Sigma pokazuje, a teraz i Samyang zaraz sie zrowna z Sigma, jest na tej drodze.
A wielcy maja to w nosie, moze licza na to ze AiAF bedzie dzialal tylko z natywnymi soczewkami - dzialal porzadnie, wiec nie polepszaja optyki bo i tak ja ludzie wezma. Beda musieli. Co z tego jak pozasytemowe szkla beda ostre i piekne jak to beda tylko manuale.
Z tym tesotwniem AiAF to ciezka sztuka, zakladam, bo aktualizacja AF i caly test kija wart.
Ja mialem pecha, z ponad rok temu kupilem Samyanga 85 f1.4 do Nikona i trafilem na odpad :(, FF i mydlo na f1.4 takie ze poniezj f2.8 nie da sie uzywac.

Ten 85/1.4 GM może dowodzić, że już większość Japończyków ma ciężką depresję i codziennie myśli o samobójstwie.
To również: link

Czas na zmiany. Czas teraz na Koreańczyków i Chińczyków.

Kto wie, czy w chwili gdy to piszę jakiś inżynier Sony nie wyskoczył właśnie przez okno.

Panie Arku, wszystko ok, ale opis słowny AF to trochę mało, a to często główny atut lub wada obiektywu w dzisiejszych czasach, Jeśli było by można uzupełnić tą część testu o opis zachowania obiektywu w przypadku ciągłego AF, Eye AF, oraz wrzucić np kilka testowych fotek, dziecka na huśtawce, to by pokazało, czy obiektyw nadąży za ruchliwym celem, w fotografii dzieci np ociężały AF dyskwalifikuje obiektyw. A poza tym bardzo dobry test, czekam na więcej szkieł pod Sony, bo jest tam mnustwo ciekawych szkieł, fajnie by było, gdyby zahaczyć temata Voigtlanderów pod Sony i Leica, które są w większości zagadką jeśli chodzi o parametry a ostanio wyszło ich sporo.

@PDamian
"Kto wie, czy w chwili gdy to piszę jakiś inżynier Sony nie wyskoczył właśnie przez okno."
...to już jest niesmaczne zaślepienie...

Ostrość to nie wszystko. Obiektyw przysłany do testów przez dystrybutora, czyli próbka niepewna. Może sztuka przebrana, a nie wylosowana ? Powtarzalność produkcji dużo kosztuje. Jest jeszcze coś takiego jak trwałość i trzymanie parametrów w czasie. Miałem kilka eLek Canona, kupowałem egzemplarze używane, mające ponad 20 lat i spisywały się bardzo dobrze. To jest jakość. Jak to szkło, (a jakże z czerwonym paskiem) będzie działać za 20 lat ? Gdzieś ta niska cena się odbije. Cudów nie ma. Sądzę, że z biura Canona nikt skakać nie będzie.

"Obiektyw przysłany do testów przez dystrybutora, czyli próbka niepewna. Może sztuka przebrana, a nie wylosowana ?"

- "Za wypożyczenie obiektywu do testów dziękujemy polskiemu oddziałowi firmy Sony." link
Podobnie jak Samyang.

@Legoman
piszesz o szacunku a nawet pseudo źle piszesz, sączysz jakieś jady między wierszami, chyba zawołam Wujka Staszka Mistrza Ciętej Riposty, żeby Ci odpowiedział.

Samyang zrobił zacne szkło. Mam nadzieję, że Tamron 17-28/2.8 też błyśnie jak 28-75/2.8, podobnie szykowane do premiery 70-200/2.8. Jak się okaże, że to świetne szkła, chyba się skuszę. Za komplet zapłacę tyle co za jednego Sony 70-200/2.8.

To jest jakiś problem, że to szkło jest lepsze od systemowego i w dodatku tańsze?
Bo nie rozumiem człowieka od lego. Ono jest przecież lepsze od tego pod canona i nikona, czy jak wyjdzie pod te bagnety, bo nigdy nie jest to wykluczone to ludzik lego rzuci się z mostu?

''Wskaż mi proszę portal, który bada z taką sama procedurą testową af z klasyfikacją na odpowiednie zastosowanie ogniskowych pod dany temat fotograficzny.''

Starczy jakkolwiek oceniać. Na niespójne oceny i tak ludzie marudzą. A skończyłoby się marudzenie na brak oceny AF:D

Do pełni obrazu na pewno warto jeszcze przeczytać i pooglądać inne testy tego obiektywu i poczytać co piszą o nim użytkownicy ale zapowiada się fajnie.
Kwestia obrazka w 85/1.4 jest jednak dość istotna. Szkieł f1.4 raczej nie nosi się na długie wycieczki, raczej nie podpina się pierścieni pośrednich żeby zrobić makro, no powiedzmy sobie szczerze, jest spora szansa że to będzie obiektyw do portretów. I tu obrazek to jednak podstawa ale zależy od gustu. Jak komuś nie pasuje ten z samyanga to nawet za darmo go nie weźmie żeby być zadowolonym ze swoich zdjęć. Bo to jest najważniejsze.

@ikit
"I tu obrazek to jednak podstawa ale zależy od gustu. Jak komuś nie pasuje ten z samyanga to nawet za darmo go nie weźmie żeby być zadowolonym ze swoich zdjęć. Bo to jest najważniejsze."

Dlatego właśnie nie jarają mnie nowoczesne szkła :P
Chociaż jakbym znowu zaczął robić śluby, to pewnie bym się tym Samyangiem mocno zainteresował :)

Nie każdy lubi cytrynki w tle.

Nie każdy akceptuje gorszą ostrość z obiektywu za 8,5 tys. [3 x wiecej]

link : f/1.4, f/2.0, f/2.8, f/4 [lpmm]
Sony: 41, 58, 69, 67
Samy: 56, 69, 77, 75

-ciężki łomot G Master ["G Master, nowa marka oparta na czytelnej wizji dotyczącej przyszłości aparatów, ma zapewniać produkty generujące doskonały obraz w kontekście wysokiej rozdzielczości i efektu bokeh link "]

@PDamian - nie przywiazywalbym sie tak do wartosci na przymknietej przyslonie. Najwazniejsza jest przepasc na f1.4 - kontrast pomiedzy nieostrosciami a znakomita ostroscia w wybranym punkcie tworzy caly urok zdjec wykonanych w ten sposob. Moze byc tak, ze wybitne wlasciwosci Samyanga nadadza zdjeciom z Sony troche charakteru. Dotad byly one sterylne i bezosobowe.

@Soniak - producencji pewnie zarabiali trochę też ( po obniżeniu ceny o 50% ) ale zapewne już z zerem na marketing. Czyli żadnych banerów na stronach ( to zysk ) i żadnych imprez sponsorowanych ( to strata - dla niektórych ;)

"Sterylne i bezosobowe"? Proponuję Jupitera-9. Z pewnością nie będzie sterylny :D

@Legoman
"Moze byc tak, ze wybitne wlasciwosci Samyanga nadadza zdjeciom z Sony troche charakteru. Dotad byly one sterylne i bezosobowe"

Zapytam jeszcze raz. Czy są jakoś bardziej sterylne i bezosobowe niż za pomocą tych samych szkieł podpiętych do innych puszek?

Dobra,widzę że leci na mnie pojazd. Kupiłem do Sony tak wychwaloanego Samyanga 45 - okazało się ze niesotrzy nieskończoność. Samyanga nie raczy nawet odpisać. O co kaman ? Wypuścili serie obiektywow nawet tego nie testując ? Niedawno znajomy pozbywał się 35 Samyanga, bo podczas ostrzenia trzeszczał jakby miał wybuchnąć i zawieszał sie co chwilę. Nowy soft nie pomógł. Ja swojego Samyanga oddałem, kolega buja się z serwisem. Ze szkłami Sony nie mam problemów. Mam też Z6 i Teacharta na szkła Sony, do Nikona dokupiłem sobie Nikkora 50 S-LINE - niedawno Nikon wrzucił aktualizacje do tego szkła, mimo tego że AF tam działa wysunięcie, to wgrałem sobie aktualizacje przez body (bez docka) o takim wsparciu mówię. Za takie rzeczy właśnie płacicie, za wsparcie bezpośrednio od producenta i dobre działanie szkieł. Jesli ktoś chce bujać z zacinającym się AFem, czy średnio działającym EAF, albo ledwo duszącym AFC w ciemnościach to zapłaci za Samyanga, jesli ktoś potrzebuje pewnego działania i 100prpcentowego wsparcia od producenta, to dopłaci do firmowych szkieł. Jest wybór, jest. No ale nikt mi nie wmówi że Samyangi to wspaniałe szkła i że tam jest wysoki poziom produkcji, kontroli jakości - za taką cenę.

Poza tym, już kolejny dzień przeglądam sample z tego szkła, i jest ostro, ale cholernie nudno dla mnie. Bokeh niektórym może się wydawać spoko, ale to kwestia że jest 1.4. ale plastyka tego szkła, obrazek , przeokropnie nudny. To samo uważam z Sigmami Art - chociaż tam duzo ładniej jest.

Ja się przejechałam na Tamronie i na Sigmie. Nigdy więcej. Na takie wynalazki nawet nie spoglądam. Może i dobrze to wygląda w tabelkach i na wykresie, gdy jest nowe. Prawda jest taka, że Zeiss i Canon to jakość. Chińszczyzna to pozorne oszczędności

Prawie 2 dni i 81 postów. Gdzie te czasy gdy testy produktów Sony dawały po kilkaset komentarzy. To se ne vrati. :)

@r2mdi, bo to test samyanga. No jak @kabu, skończyły ci sie pomysły na opracowanie procedury testu af-u?

@kabu daj w mikrokalibracji kilka oczek na plus. U mnie było to samo na początku.

@sektoid - Samyang to produkt koreanski i nie z Korei Polnocnej.

@r2mdi - ludzie komentowali i czytali gdy fotografia cyfrowa zyskiwala na popularnosci a ceny byly przystepne. Producenci postanowili, ze mozna je kilkakrotnie podniesc. Co teraz ma byc do komentowania - marzenia z niebotycznymi cenami ? Nieliczni bogaci raczej tu nie wchodza a reszta jest tymi cenami coraz bardziej zniechecona.

@Yappa napisał: Spora część użytkowników przechodzi teraz Sony za świetny AF z elegancko działającym wykrywanie twarzy i oka. W teście nie ma nic na ten temat być może z racji zastosowanego modelu aparatu.

Zburze teraz Twój świat ale czy wiesz że af i wykrywanie twarzy/oka nie mają ze sobą nic wspólnego ? Wykrywac twarz to będzie Ci nawet aparat po ząłożeniu szkła manualnego bez AF !! to inny algorytm, a dopiero po naciśnięciu spustu zaczyna działać af. Sprawdz jak nie wiesz..
Podpinam samyanga 85 f1.4 manualnego do fuji właczam wykrywanie twarzy i cuda....wykrywa twarz i podąża za twarzą po ekranie cud ? nie...bo to nie AF tylko system wykrywania twarzy, dopiero jak nacisne przycisk spustu to....af nie dziala bo szklo manulne.
Wiec powiedz jaki sens ma Twoja wypowiedz ? skoro af dziala w takim i takim tempie to tak samo bedzie dzialalo z wykrywaniem twarzy, system detekcj wykryje je w takim samym tempie jak z innym szklem a af zadziala z taka precyzją i prędkością jak w tescie af wypadł proste nie ?

@Monongal
Nie wiem jaki masz aparat, ale w Sony A7 wykrywanie twarzy/oka dziala tylko ze szklami AF. Dziala na szkle kitowym i dziala na Samyang 35 1.4.

Natomiast nie dziala na manualnym Helios 58mm 2.0. Aparat pokazuje komunikat: function not available in manual focus

@Szabla
"Nie każdy lubi cytrynki w tle."

Pewnie, że nie każdy.
Kwestia jest taka, że "nie każdy" też lubi super skorygowane super ostre i kontrastowe szkła z nijakim bokehem. Ja jako portrecista bym z wielką radością przyjął szkło współczesne, z dobrym AF ale z poświęceniem super wysokich MTFów na rzecz ciekawego bokehu.
Różnica jest taka że jedno "nie każdy" to zdecydowana większość, a drugie "nie każdy" to paru frajerów takich jak ja, którzy chcą mieć specyficzny charakter obrazu jeszcze zanim wrzucą zdjęcie w fotoszopa :D


"Proponuję Jupitera-9. Z pewnością nie będzie sterylny :D"

Jupiter-9 to akurat z ręką na sercu bardzo słaby przykład szkieł z ciekawym bokehem :P

link

Co do bokehu to ładniejszy daje mój FA 77/1.8 Ltd.

No nie powiem, chciałoby się mieć takiego Planara Jahre :P ale osobiście cieszę się ze swojego manualnego Zeissa 85mm 1.4 ZK. Obrazek nie jest na pełnym otwarciu jakoś szczególnie ostry (już abstrahując od tego, jak trudno jest ręcznie wyostrzyć taką ogniskową na F/1.4), przy domykaniu ma wyraźny focus shift i CA potrafi wyleźć w mocno kontrastowych elementach sceny, ale plastyka to cud, miód i orzeszki.

By byc sprawiedliwym - uzytkowicy takze nie ulatwiaja rynkowi istnienia. Najpierw zadaja doskonalej rozdzielczosci, pozniej narzekaja na kiepskie nieostrpsci czy brak charakteru a jak maja jedno i drugie to i tak znajda sobie cos do czego beda mogli sie przyczepic. W ostatnich latach na rynku pojawily sie wspaniale portretowki, ale lepiej psioczyc niz zauwayc ich istnienie. Sigm Art 105/1.4 jest genialna pod kazdym wzgledem, ale trzeba umiec sie nia poslugiwac. Samyang 135/2 to szklo manualne, ale ze swietnym, ostrym obrazem i tanie. No i jeszcze tak tutaj zjechany Nikkor 58 1.4G. Kazdy ktp robil nim zdjecia tracil oddech z zachwytu, ale jego mierzona na f1.4 rozdzielczosc byla niska. Wspolczesne szkla nie sa gorsze od tych tak nostgicznie wspominanych starych obiektywow, ale trzeba poswiecic troche czasu na ich oswojenie i miec minimum umiejetnosci by moc sie nimi poslugiwac.

@qqrq
W temacie Jupitera - potwierdzam, kisiel, jak w tamronach:
link
Ale wersja z bagnetem Kiev/Contax RF to takie malutkie szkiełko...

Bezpośrednie porównanie , żadne tabelki, grafiki , wykresy


Sony G Master
link

Samyang

link

@qqrq: przy projektowaniu serii G Master kładzie się nacisk właśnie na bokeh. Dlatego rozmycie w Sony nie przypomina cytryny (albo piłki do rugby), jak w tańszych obiektywach 85 mm. Rozdzielczość jest istotna, ale w obiektywie portretowym nie musi być rekordowa. Co innego w obiektywie makro.
Jeżeli chodzi o Jupitera-9, który jest nędznym szkłem, chodziło mi o częsty brak sterylności spowodowany zagrzybieniem :)

@tadeusz69: zdjęcie z Sony jest wykonane przy F2, a z Samyanga F1,4, więc to nie jest najlepsze porównanie, chociaż widać cytrynki w Samyangu.

kabu
5 lipca 2019, 11:37 

Co mi po takim teście, kiedy ja głównie używam trybów E-AF. A ogniskową 85 kupuję głównie do portretów. Jakaś masakra moim zdaniem. Arku, czas pójść do przodu, i rozwinąć testy. Bo zbudujesz prehistoryczny portal.
-------------

identyfikacja nieostrosci czy na sposob klasyczny czy poprzez identyfikacje formy ( oka) odbywa sie w aparacie , nie w obiektywie.
to nie ma za wiele wspolnego z obiektywem.
to jest kwestia testu aparatu nie obiektywu.

wplyw obiektywu na prace AF jest dwojaki
- optyka o lepszej zdolnosci rozdzielczej dostarcza do matrycy AF obraz lepszej jakosci , czyli bardziej selektywny. Ten obiektyw poniewaz jest o bardzo wysokiej zdolnosci rozdzielczej na otwartej przyslonie, , raczej ulatwia dzialanie AF nie utrudnia.
Albo mowiac inaczej ulatwia ja bardziej niz inne obiektywy ( mniej utrudnia)
- jakosc mechanizmow wykonawczych i algorytmow Mowiac krotko puszka po analizie nieostrosci wydaje polecenie "wykonaj np obrot pierscienia o 1000 krokow w prawo ", zakladajac jakas tam oczekiwana zmiane ostrosci w wyniku 1 - go kroku. To juz jest indywidulana cecha danego obiektywu , w jaki sposob wykona to polecenie , czy tak jak sie zaklada czy jakos inaczej.

Ale ewnetualne bledy wystapia takze przy pomiarze odlegosci w sposob klasyczny . Tzn jesli obiektyw wykonuje prawidlowo to polecenie nastawy odleglosci klasycznie , wykona rowniez prawidlowo jesli analiza odbyla sie w oparciu o detekcje oka. Albo inaczej - w obu przypadkach blad mechanizmow wykonawyczych bedzie taki sam. Nie ma mozliwosci zeby to obiektyw byl odpowiedzialny za to , ze inaczej pracuje mechanizm dla detekcj oka , a inaczej dla detekcji klasycznej. Slowem - roznice detekcji klasycznie i oka , za ktore odpowada puszka sa tylko przenoszone przez obiektyw.

Czyli to sprawa pomiaru AF puszki nie obiektywu.
Pytanie czy dokladnosc i precyzja detekcji oka jest taka sama , lepsza , gorsza jak metoda klasyczna ? . czy moze gorsza , zas uzyskiem jest wieksza wygoda . Co z szybkoscia ?

Ale to sa pytania przy okazji testu aparatu.
Moze optyczne zechca je kiedys wyjasnic ?

"Jeżeli obiektyw producenta niezależnego, który kosztuje trzy razy taniej niż udana „firmówka”"

Czyli ile... Czy tak trudno do cholery podać cenę testowanego sprzętu? Idiotycznie uparte zachowanie, jak człowieka zacofanego, pod różnymi względami... Nie znam żadnego innego portalu, a znam ich wiele..., który nie podaje cen testowanego przez siebie sprzętu. No ale optyczni przecież muszą, ich zdaniem, wyznaczać rzekomo "nowe standardy", które w rzeczywistości są wyłącznie dowodem na ich brak logiki i zabetonowanie, a poniekąd także hipokryzję...

Vendeur
7 lipca 2019, 12:37 

"Jeżeli obiektyw producenta niezależnego, który kosztuje trzy razy taniej niż udana „firmówka”"

Czyli ile...
-------------------------

fakt , przydatna informacja gdyz pozwala okreslic stosunek jakosci do ceny.
dzisiaj mozna to sobie samemu sprawdzic , ale za Jakis czas nie jest to takie latwe.

popieram postulat umieszczania cen aktualnych ( np z ceneo) bo po latach wracając do testu brakuje takich informacji - a np to że firmówka staniała względem kundla o 50% jest dosyć ciekawa i przydatna.

co do bokeh to faktycznie tu nie jest rewelacyjny co w portretówce ma znaczne - ale to jest też kolejna cecha która już może być a będzie coraz bardziej modyfikowalna elektronicznie.
Zresztą kupowanie specjalnie Sony pod portret to mocno dyskusyjne ...

Winietowanie możesz łatwo poprawić elektronicznie, ale rozmycie - nie bardzo.
Przynajmniej obecnie.

Niech mi jeszcze ktoś wytłumaczy, jaki jest sens kupowania takiego A9 - jarania się po forach że posiada się aparat z bardzo dobrym systemem AF. A w rzeczywistości biega z podpiętymi Samyangami , bo na Sony szkła już nie stać. W ogóle to jest śmieszne w naszym kraju, nakręcanie sie na AF i chwalenie się że kupiło się aparat z dobrym AF, i później kupowanie szkieł gdzie zrobi się delikatnie ciemno i ostrość błądzi - jeszcze kiedyś fotografowie byli bardziej ogarnięci, każdy wiedział że AF często jest zależne od obiektywu. Teraz coraz więcej magików podatnych na reklamę, oglądają te ogupiacze na YT i myślą że kupując aparat same zdjęcia się zrobią i więcej nie ważne :) bo liczy się to żeby pochwalić się na forum że ma się aparat z funkcją EYEAF - nie ważne że to dopiero zaczyna dobrze działać z firmowymi szkłami, ważne żeby sobie podpiąć jakiegoś Canona przez przejściówkę do Sony i kupić zacinającego się samjanga, bo przecież ostrość najwazniejsza i nic innego się nie liczy.

Ja znam 5 osób które biegają posiadają A7III i nikt z nich nie ma dedykowanego szkła. Wszyscy biegają z kundlami, które działają okej i srednionajeza, akceptują takie jakie są, bo nie mieli okazji podpiąć GM dobrego. Ostatnio testowałem Sigmę 135 z Sony A7III i wieczor, pokój oświetlenie pokojowe, dość jasno, i szkło nie mogło doostrzyc, pompowanie, pompowanie i pudło. GM sobie radzą spokojnie.

Ja jestem zdania, że jeśli ma się ograniczony budżet.
Lepiej kupić tańsze body i sobie dobre szkła kupić. Bo jaki sens kupować body drogie, i do tego podpinać średnie szkła które nie będą wykorzystywać potencjału. Z resztą ze szkłami często sie zostaje "na zawsze" body się wymienia co jakiś czas.

@kabu. Całkowicie się zgadzam :) Puszką kupić, a na szkło dziadować :D

Przez 190 lat aparaty nie miały Eye AF
a teraz się nagle okazało że bez tego nie da się robić zdjęć.
(Dobrze że np. taki Bresson o tym nie wiedział -bo mógłby dać se siana z foto.)

Łykacie tą marketingową papkę jak pelikany.


Czekam na te arcydzieła zrobione dzięki: Eye AF, IBIS, Pixel Shift...
które przyćmią...

"kundel" to to będzie jak go się podepnie do Canona, natomiast podpinając do Sony otrzymamy w efekcie dwa kundle.

Co za mądrość...

@Kabu
Kazdy kupuje co chce. 3 tys zl i 8 tys zl to spora roznica.

Jak chcesz to Ty sobie kup GM za 8 tys. Ktos inny kupi sobie Samyanga za 3 tys, a za 5 tys kupi sobie aparat do tego szkla.

Bez przesady.
Pierwszy ich produkt -[niedziałający] elektryczny garnek do ryżu ma już 74 lata.
link

link

kabu
7 lipca 2019, 15:14 


Ja jestem zdania, że jeśli ma się ograniczony budżet.
Lepiej kupić tańsze body i sobie dobre szkła kupić. Bo jaki sens kupować body drogie, i do tego podpinać średnie szkła które nie będą wykorzystywać potencjału

----------------

do aparatu 24 mpx nie ma bezwzglednej potrzeby zakupu optyki o najwyzszej rozdzielczosci. O pracy AF decyduje glownie puszka . To jest pytanie jaka jest czulosc AF , szybkosc detekcji , zdolnosc do bezblednej analizy obrazu na matrycach AF . To sie dzieje w puszce. Obiektyw wykonuje tylko polecenie puszki.

. Aktualnie nie ma optyki slabej. To jest subiektywne i kazdy moze miec swoje doswiadczenia . W moim przypadku O wyniku ostatecznym w fotografii cyfrowej w 45 -50 % decyduje obrobka , 30-35% matryca , 20 % optyka. Spotyka sie czesto opinie ludzi , ktorzy ze stara optyka przeszli na nowe matryce , ze obiektywy dostaly " drugie zycie". Doskonale to rozumiem i tez cos takiego zauwazylem juz przed 10 laty. Moim zdaniem opinia, iz tylko najlepsza optyka i kazda puszka nie znajduje uzsadanienia. Dobor winien byc racjonalny , a jesli juz mamy ograniczony Budget ( kto go nie ma w tym celu ) , to z dobra puszka/matryca kazdy wspolczesny obiektyw o ile nie jest uszkodzony da dobry obraz. Jesli sie ma wiecej obiektywow stosowanych naprzemiennie , co oznacza ze zaden z nich nie jest eksploatowany wyjatkowo intensywnie , czyli sporo czasu lezy w torbie , uzasadnionym wydaje sie pytanie o zamrozenie pieniedzy na droga optyke , ktora traci na wartosci z czasem . Dzisiaj mozna kupic obiektyw przez Internet , mamy czas w domu na dokladne sprawdzenie , jesli odpowiada , funkcjonuje prawidlowo - zostawiamy , jesli nie - zwracamy.

Sa tez w sieci wypowiedzi , dotyczace dslr , iz ludzie swiadomie wymienili obiektywy systemowe na sigme art i jest lepiej.

@ PDamian
''Przez 190 lat aparaty nie miały Eye AF (...)''

Nie miały też AFu, nie było zoomów, a zdjęcia trzeba było wywoływać. Nikt nie broni. Możesz nawet jeździć bryczką. A internetu kiedyś ludzie też nie potrzebowali, rozważałeś rezygnację z niego?

Ech, nowicjusze. Istnieje wiele innych parametrów niż tylko i wyłącznie ostrość za cenę utraty tych pozostałych. Ciągle nie widzę alternatywy dla podstawowych sprzętów Canona nawet jeśli to będzie najbardziej wyszukana kopulacja kundelków.

@monangel napisał: Zburze teraz Twój świat ale czy wiesz że af i wykrywanie twarzy/oka nie mają ze sobą nic wspólnego ? Wykrywac twarz to będzie Ci nawet aparat po ząłożeniu szkła manualnego bez AF !! to inny algorytm, a dopiero po naciśnięciu spustu zaczyna działać af. Sprawdz jak nie wiesz..
Podpinam samyanga 85 f1.4 manualnego do fuji właczam wykrywanie twarzy i cuda....wykrywa twarz i podąża za twarzą po ekranie cud ? nie...bo to nie AF tylko system wykrywania twarzy, dopiero jak nacisne przycisk spustu to....af nie dziala bo szklo manulne.
Wiec powiedz jaki sens ma Twoja wypowiedz ? skoro af dziala w takim i takim tempie to tak samo bedzie dzialalo z wykrywaniem twarzy, system detekcj wykryje je w takim samym tempie jak z innym szklem a af zadziala z taka precyzją i prędkością jak w tescie af wypadł proste nie ?


Twój świat się zapewne zburzy jak zrobisz kiedyś test i porównasz ilość trafionych zdjęć w ruchu, przy ciągłym AF z wykorzystanie eye AF dla o obiektywów samyang 85 i sony 85 (1.4 czy 1.8) . Wtedy będziesz się zastanawiał jaki sens miała Twoja wypowiedź.

@yappa

W Fuji dziala wykrywanie twarzy/oka na szklach manualnych? W moim sony a7 nie dziala.

A jesli Tobie dziala, to pewnie wtedy kiedy wstepnie ostrosc jest dobra, bo jak bedzie rozmazana papka (nieostro), to chyba nie wykryje.

@yaapa - jesli nie ma testow dynamicznych AF to oswiec gawiedz i napisz, skad wiesz, ze Sony wypadnie w tym Twoim tescie lepiej od Samyanga.

Moze ktos pokazac dobre zdjecie z Sony 85 1.4? Takie prawdziwe bez PS i innych przerobek.

link

EYE AF Samyang 85/1.4 FE link

... napisy -angielski

AF speed link vs GM

@kabu
"Niech mi jeszcze ktoś wytłumaczy, jaki jest sens kupowania takiego A9 - jarania się po forach że posiada się aparat z bardzo dobrym systemem AF. A w rzeczywistości biega z podpiętymi Samyangami"

wyobraźnię wysil, nic trudnego ;) Ale odpowiem Ci, bo sam pracuję na A9 i mam całe pudło kundli, od Sigmy, Canona (z perspektywy bagnetu FE to też kundle), Tamrona i Samyanga.
Do pracy wykorzystuję wyłącznie obiektywy Sony. Właściwie to 90% jednym z nich - 55/1.8. Uzupełniam tylko czasem zoomami 12-24/4 oraz 70-200GM. Polegam na AF i nie mogę sobie pozwolić na problemy w tym zakresie. Ale oprócz pracy aparat służy też do przyjemności. W pracy nie jest mi potrzebny 85mm/1.4, zresztą nie potrzebuję nic jaśniejszego niż f/4, które jest granicą otwierania przeze mnie przysłony. Ale po pracy? To już inna historia. I szkoda mi wydawać dziesięć patoli na obiektyw, którego nei potrzebuję, wolę je przeznaczyć na coś innego, np nowy zegarek ;)

@Szabla - nie będę złośliwy, po prostu szczerze napiszę. Być może to efekt pracy mechanizmów konwertujących na DPreview, ale zdjęcia są tragiczne jak na cenę i targetowaną klasę sprzętu. Gdyby użyć Nikona D7000 z Nikkorem 50/1.8G dałoby się uzyskać co najmniej to samo. Jakiś czas temu w postach pod testem czy artykułem na tym portalu podlinkowano zdjęcia z Sigmy Art 105/1.4 i było to co najmniej dobre kilka poziomów wyżej niż podrzucone przez Ciebie przykłady. Tam obiektyw dawał zdjęcia przepiękne, wyglądające jak trójwymiarowe obrazy,, tutaj zaś obraz jest taki jak , przyznaję , że złośliwie, napisałem o zdjęciach z Sony wyżej.

Śmiać mi się chcę z tych wszystkich teorii. U nas jakaś taka mentalność jest, że wszystko się wie - nawet o rzeczach których się nie miało w rękach. Każdy jest alfą/omegą, wystarczy że ma dostęp do internetu i jest fachowcem w każdej dziedzinie. Najgorszą grupą są alfy i omegi co jutuba oglądają i łykają jak pelikany każdy sponsorowany test od jutuberów, później sami powielają w sieci informacje które sponsorowany tester wrzucił na film.

To samo było teraz z Canonem R i Nikonem Z - ludzie w ręku nawet baterii od tych aparatów nie mieli, nawet przez szybkę w sklepie aparatu nie widzieli - ale wszystko o tym sprzęcie wiedzą i rozpowszechniają bzdury po internecie, bo oglądają recenzję na jutubie, gdzie jutuber widać że ma zapłacone za reklamowanie Sony, a celową krytykę Nikona i Canona. Co później okazuję się że w rzeczywistości w pewnych kwestiach Nikon i Canon to lepsze systemy od Sony - chociaż dopiero raczkują.

No i z tymi szkłami. Nagle ludzie którzy nigdy nie mieli ich w rękach - już wydali wyrok, że Samynang będzie lepszy od topowych szkieł systemowych. Najlepsi są Ci co w ogóle jednego i drugiego w rękach nie mieli, ale już wiedzą, wszystko wiedzą.

Ja polecam jednak, chociaż pójść do sklepu, wziąć ze sobą koleżankę, żonę, czy dziewczyne i podpiąc takiego samyanga, a później GM'a - wtedy może zrozumiecie na czym polega różnica pracy w AF w tych szkłach.

Dodam tylko że jestem wielosystemowy. Między innymi posiadam Sony/Nikona. Mam porównanie GM do Samyangów - bo posiadam te obiektywy.


Polecam jednak niektórym, pójść do sklepu i sobie porównać działanie tych szkieł.

Inne porównanie AF z Sony F1.8 i GM link

Ostrość vs GM link

Bokenumy link

@Legoman: jakich mechanizmów konwertujących? Zdjęcia możesz pobrać w pełnej rozdzielczości. Zdjęcia mogą Ci nie pasować, ale to kwestia fotografa, a nie sprzętu. Wypada zdawać sobie z tego sprawę.

@Szabla - zapytalem o dobre zdjeia z tego szkla, Ty podsylasz cos co uzasadnia wszystkie opinie mowiace, ze jest kilkakrotnie za drogie a pozniej ratujesz sie twierdzac, ze to wina autora zdjec. Nie znalazles niczego co mogloby do tego obiektywu przekonac. Jesli z Sony korzysta juz caly swiat a pozostale systemy to niknaca nisza (jak to tu przedstawiasz ze swoimi przystawkami) to dlaczego jedyne co potrafia robic uzytkownicy tego systemu, czy nawet konkretnego obiektywu, to ujadanie na forum, zas wszystkie dobre zdjecia robia ci niszowi od Canona i Nikona? A tak, juz napisales - sprzet macie cudowny tylko fotografow wyjatkowo "niewybitnych" :).

Chciałeś zdjęcia bez PS i przeróbek w rodzaju ujemnego wyostrzania.
Nie mam zamiaru do niczego przekonywać. Nie wmawiaj mi rzeczy, których nie powiedziałem.
No i nie pleć bzdur. :)

Szkoda że inżynierowie Sony żyją w takiej niewiedzy.
Wydaje się im że wyeliminowali komę:

Masanori Kishi [Zastępca dyrektora generalnego — projektowanie konstrukcji mechanicznej]:
"Aby osiągnąć ten cel, na etapie projektowania wyeliminowaliśmy kilka wad optycznych, np. aberracje chromatyczne i efekt komy.
Aby wyeliminować wady w rogach obrazu, wykonaliśmy serię symulacji i stopniowo usuwaliśmy aberracje aż do uzyskania ostatecznej konstrukcji optycznej." link

-A jednak nie wyeliminowali link


To samo z rozdzielczością:
"Rozdzielczość, która wyprzedza swoją epokę" link

"Liczą się szczegóły
Zdumiewające odwzorowanie szczegółów i faktury dzięki najwyższym standardom wzornictwa. Wykresy MTF odzwierciedlają nasze poważne podejście do rozdzielczości."
-haha

kabu
8 lipca 2019, 10:39 



No i z tymi szkłami. Nagle ludzie którzy nigdy nie mieli ich w rękach - już wydali wyrok, że Samynang będzie lepszy od topowych szkieł systemowych
--------------------


to jest w zasadzie pytanie o kryteria optymalizacycjne .
czy za kilka tysiecy wiecej kupic obiektyw , ktory ostrzy o 1/5 sekundy szybciej.
Czy moze jednak ten tanszy , o niegorszej jakosci optycznej , za to mogacy sie czesciej pomylic , lub ostrzacy nieco wolniej. Nie w kazdym zdjeciu szybkosc ostrzenia odgrywa role. Ostatecznie decyduje cena i posiadany pieniadz. Wiemy, ze ludzie dysponuja roznymi i ograniczonymi zasobami na ten cel - gdyby bylo inaczej wszyscy kupowaliby wylacznie obiektywy najdrozsze.

Portret raczej nie jest scena dynamiczna, szybko sie zmienijaca. ten samyang wolniejszy od c 85/1,2 L to chyba nie bedzie. Szybkosc nastawy AF nie jest decydujaca w fotografii statycznej. Wydaje mi sie , ze ogranniczenie sprzetowe przy aktualnych mozliwosciach to raczej rzadkosc. Najwieksze ograniczenia tkwia w nas samych.
Raczej nikt nie rozwaza zamiany GM na tega samyanga , ale wyobrazam sobie ze wielu zdecyduje sie na zakup tego obiektywu , a nie zdecydowalby sie na zakup GM wylacznie z powodu ceny. Roznicy w jakosci obrazowania to chyba nie bedzie jakiejs dramatycznej. Nawet jesli obiektyw przy portrecie troche popompuje ( w trudnych warunkach oswietleniowych ) to mozna to chyba zaakceptowac - zdaza sie kazdym.

@gamma
Tak, w fuji działa wykrywanie twarzy ze szkłami manualnymi.

Nie tylko w Fuji.

@Szabla - wyluzuj, zlosc pieknosci szkodzi. Wyraznie prosilem o dobre zdjecia a nie link do galerii osobliwosci. Trudno, najwyrazniej to szczyt mozliwosci systemu Sony. @PDamian wyzej wrzucil cytaty z waszego guru inzynierow - wygladaja bardzo smiesznie na tle tego co zrobil z Waszym szklem Samyang.
@Pokoradlasztuki - dziwne te eufemizmy. Nie wiemy jak wypadnie porownanie AF w tych obiektywach, ale optycznie Samyang nie jest "niegorszy" od Sony a duzo, duzo lepszy.

Tak, Legoman, jaaasne. Przytaknę, żebyś poczuł się lepiej. Lepiej?

Legoman
8 lipca 2019, 16:58 


@Pokoradlasztuki - dziwne te eufemizmy. Nie wiemy jak wypadnie porownanie AF w tych obiektywach, ale optycznie Samyang nie jest "niegorszy" od Sony a duzo, duzo lepszy.

--------------

nie znam tego samyanga , nie znam najnowszej generacji.
mialem przed laty , bylem bardzo zadowolony , pomiary wykazywaly wysoka rozdzielczosc , wszystko niby ok i potrafil zachowac sie niezwykle nieprzyjemnie przy jakiejs konfiguracji pod swiatlo. samyang mial zawsze Problem z odblaskami i przypuszczam , ze to nie byla kwestia wartw p.odblaskowych , ale uksztaltowania powierzchni , przyjetego schematu konstrukcyjnego soczewek.
powloki poprawil a to wystepuje nadal.

mimo wszystko nic zlego o samyangu nie powiem , mimo nie najlepszej mechaniki ( kiedys) . Nawet mam dobre wspomnienia - jedyny obiektyw ktory po okolo roku uzywania sprzedalem drozej niz kupilem nowy. W sumie i tak byl to obiektyw stosunkowo tani.
Nie powiem nic zlego , ale trudno tez byloby mi powiedziec cos wyjatkowo dobrego. Obiektywy sredniej klasy w sredniej cenie. Jestem tylko ostrozny w wyrazaniu opini.

@Szabla - cóż, przytaknięcie tak samo szczere jak te podlinkowane wyżej marketingowe pierdoły, które wciskacie potencjalnym nabywcom. Jak człowiek za długo coś robi to zastępuje mu to naturę :).

@Pokoradlasztuki - żaden obiektyw nie jest doskonały. Czy warto go kupić to wypadkowa ceny, zalet, wad i tego co oferuje konkurencja. Testowany wyżej Samyang mocno podważył sens kupowania kilkukrotnie droższego obiektywu Sony i stąd tak histeryczna reakcja fanów logo tej marki. Zamiast się cieszyć, że w systemie pojawił się tak dobry obiektyw, oni robią co mogą żeby go zdyskredytować.

Legoman, cieszę się Twoją radością. Na pewno łatwiej Ci w życiu :P

Legoman
8 lipca 2019, 22:04 


@Pokoradlasztuki - żaden obiektyw nie jest doskonały. Czy warto go kupić to wypadkowa ceny, zalet, wad i tego co oferuje konkurencja. Testowany wyżej Samyang mocno podważył sens kupowania kilkukrotnie droższego obiektywu Sony i stąd tak histeryczna reakcja fanów logo tej marki.

-----------------------

sa opinie na Amazon uzytkownikow tego samyanga. Opinie sa znakomite , ludzie potwierdzaja ze rysuje lepiej od 85 / 1,8 .
Slabosc af polega na tym ze czasem w af- s przebiegnie troche zakres i zrobi pompke , co jest bez znaczenia praktycznego.

osobiscie nie zdecydowalbym sie na wydatek 8000 pln na obiektyw portetowy - po co ? Do celow rodzinnych wystarczaja znacznie tansze , jako zawodowy to robi sie portret wieksza matryca w Studio . zeby robic tym portrety masowe np kazde dziecko na zakonczenie przedszkola lub szkoly tez nie za bardzo ma sens mrozic takie srodki. Do takiego zadania chyba w ogole nie poslugiwalbym sie systemem sony. Sony to System dajacy obraz na poziomie profesjonalnym , ale ergonomia nie jest najlepsza , co utrudnia codzienna masowa prace. W aparacie rzeczywiscie profesjonalnym , wszystko musi lezec pod palcem w sposob wygodny , w przeciwnym wypadku mozna sie nabawic sie po latach uzywania artrozy palca. ;-).


Mysle , ze ten obiektyw okaze sie hitem. Wielu chcialoby miec gm , ale nie wielu jest sklonnych wydac nan az tyle pieniedzy. Jak czesto uzywa sei obiektyw 100 mm , ilez mozna zrobic interesujacych portretow w roku ?

Sfotografowac ladnie swoja dziewczyne - mysle , ze jej to wisi. wolalaby dostac np Jakis Zloty klejnocik za te kwote niz zdjecie.

Przy okazji spostrzezenie jakie juz dawno zrobilem - autorzy zdjec bardzo przesadzaja z ocena ich wartosci. To co nam wydaje sie szczegolnie wartosciowe , na co bylibysmy w stanie wydac krocie, dla osob postronnych jest bez znaczenia. W ogole niezauwazalne.

Bardzo rozsadny obiektyw o znakomitej jakosci rysunku - a to najwazniejsze.
Brakuje tylko wylacznika MF/AF na obudowie , ale moze zan sony sobie policzyl 6000 pln ;-)

niewielu

@Pokoradlasztuki - a ja uważam, że są obiektywy za które warto dać duże pieniądze. Za Sigmę Art 105/1.4 dałbym i 15 tys. bo to szkło niesamowite. Z drugiej strony, jeśli mamy tak dobrego Samyanga 85/1.4 za 3 tys, to cena jego konkurenta od Sony traci sens. Zwróć uwagę , poprosiłem wyżej o jakieś dobre zdjęcia z obiektywu Sony i poza bezsensownym ględzeniem Szabli nie dostałem nic. Nie zjawił się żaden użytkownik chcący pokazać swoje dzieło wykonane tym szkłem, czy choćby wrzucić linka do jakiegoś uczciwego zdjęcia z niego.
No to ja wrzucę link do zdjęcia ze zjechanego niemiłosiernie Nikkora 58/1.4G. I jeszcze zaznaczę - przy okazji premiery tego szkła mówiono wiele o poświęceniu wyników liczbowych dla wartości obrazu. Jak rzadko kiedy zgadza się to z rzeczywistością ...

link

link sie otwiera , ale nie pokazuje zdjecia

napis "Limited time only: Get Pro member benefits for $71.88/year. Access Stats, Priority Directory listing and more!"

domaga sie loginu

@Legoman
"a ja uważam, że są obiektywy za które warto dać duże pieniądze. Za Sigmę Art 105/1.4 dałbym i 15 tys. bo to szkło niesamowite."

Chwila chwila, pisałeś że zdjęcia z systemu Sony są sterylne i bezosobowe i że ten Samyang jest pierwszym obiektywem, który może to zmienić, teraz wychwalasz Sigmę, którą również możemy używać na Sony, więc jak z tymi zdjęciami z Sony?

"Z drugiej strony, jeśli mamy tak dobrego Samyanga 85/1.4 za 3 tys, to cena jego konkurenta od Sony traci sens."

Czy to dotyczy tylko Sony, czy jak porównamy ceny Samyangów na inne mocowania, to ceny wszystkich systemówek (średnio kilka razy wyższe) tracą sens?

"Zwróć uwagę , poprosiłem wyżej o jakieś dobre zdjęcia z obiektywu Sony"

Za co masz bana na wyszukiwarkę, żeby sobie chociażby przejrzeć takie serwisy jak flickr pod kątem określonych obiektywów?

"czy choćby wrzucić linka do jakiegoś uczciwego zdjęcia z niego"

Co to są uczciwe zdjęcia? Tablicy testowej? To w takim razie nie spodziewaj się artyzmu.

"No to ja wrzucę link do zdjęcia"

Czy to zdjęcie jest uczciwe?

@mate - jesteś jak socjalizm - bohatersko walczysz z problemami, które sam tworzysz. Przy okazji, gdybyś umiał czytać ze zrozumieniem, Twoje "riposty" straciłyby wysoką wartość satyryczną, ale jakoś nie martwię się, że to nastąpi.

Swoją drogą, to naprawdę zdumiewające, że cała armia troli i fanboyów Sony nie potrafi podlinkować nawet jednego porządnego zdjęcia ze wspomnianego obiektywu. Nie musi to źle mówić o samej firmie, ale o jej użytkownikach już sporo... A może to tylko "użytkownicy" ? Zalew mądrości w postach i najmniejszego nawet potwierdzenia czynów .

@Legoman
"jesteś jak socjalizm - bohatersko walczysz z problemami, które sam tworzysz"

I pisze to autor bzdetów o "bezosobowości" zdjęć.

"Swoją drogą, to naprawdę zdumiewające, że cała armia troli i fanboyów Sony nie potrafi podlinkować nawet jednego porządnego zdjęcia ze wspomnianego obiektywu."

Może nie każdy chce wyręczać twoją niepełnosprawność?
No ale jak tak bardzo się domagasz, to u tego pana masz trochę zdjęć z 85/1.4:
link

Jakieś takie...bezosobowe... ;)

obrazu. Jak rzadko kiedy zgadza się to z rzeczywistością ...

link
----

zdjecie sie ostatecznie udalo otworzyc.

to tylko potwierdza teze, iz to nie obiektyw robi zdjecie a fotograf i nie obiektyw odpowiada za kreatywnosc.

Witam, proszę rozwiać moje wątpliwości co do testu tego obiektywu. Na czym polegają tak ogromne różnice w ocenie w stosunku do testu na portalu Fotopolis: link Różnice w ocenie są szokujące! Może to nie ten sam sprzęt?

Roman170248
Masz rację, to całkiem inny obiektyw a konkretnie do lustrzanek.
Akurat Samyang do Sony to bardzo udane szkło, które przez wielu jest uznawane za najlepszy wybór do Sony w tej ogniskowej. Wielu malkontentów narzeka na bokeh a mnie akurat się on podoba bo nie jest koszmarnie nudny. Szkło wyraźnie ociepla kolory ale to też nie bardzo można uznać za wadę. Jak dla mnie ma w sobie trochę z "zeissowskiego" looku. Stosunek cena/możliwości nie do pobicia nie tylko w sony ale w każdym innym systemie.

Właśnie nabyłem dość okazyjnie egzemplarz powystawowy za 1950zł z fakturą VAT. Szybkie testy pokazały, że na 1.4 jest identycznie ostry jak FE55 @1.8. Dla mnie to jest wystarczający powód, żeby nie szukać niczego innego. Bokeh bardzo mi się podoba bo jest w pewnym sensie kompromisem pomiędzy sterylnością a charakterem. Potrafi zaznaczyć swoją obecność ale nie ma tendencji do zdominowania zdjęcia. Tak jak lubię bo mogę go w prosty sposób złagodzić jeśli tego oczekuję ale mogę go też mocno podkreślić obróbką. Za te pieniądze? Pokażcie coś lepszego :)

Winietowanie przy pełnym otworze wygląda jak żart, ale to nie do końca zdaje się wina samego obiektywu, a cecha tego systemu.

Czy ktoś wie czy ten obiektyw będzie jeszcze dostępny w wersji RF w polsce?