Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
"Trudno nam określić, dlaczego inżynierowie Canona zdecydowali się na taki przeczący logice współczynnik kadrowania, można było po prostu wykorzystać wycinek o szerokości 3840 pikseli, co rozwiązałoby problem. Wówczas crop wynosiłby ok. 1.43x."
Może jednak będą obiektywy RF, które kryją APSC, które to jest 1,6x mniejsze od klatki 36x24mm. A może chodzi o kompatybilność ze szkłami EF-S APSC podłączonymi przez Adapter EF-EOS R?
@Amadi "teoretycznie może tak być, ale nie przychodzą mi do głowy żadne wybitne obiektywy EF-S, które byłyby tego warte..."
Nawet teoretycznie to nie do końca. Crop, który podałeś, czyli ~1.43 to jest w poziomie, a należy pamiętać, że parametr ten podajemy po przekątnej, co ma znaczenie, gdyż przechodząc z proporcji 3:2 (proporcje matrycy wpisanej w koło obrazowe) na 16:9 (rejestracja wideo w 4K), to wycinek 3840x2160 byłby cropem 1.5 z koła obrazowego ff, więc spokojnie każdy obiektyw EF-S byłby to w stanie pokryć.
nie podoba mi sie AF - Amadi znika z kadru, aparat fokusuje na okno, ostrosc juz ustawiona i zaraz potem jest jeszcze takie "dobicie" - ja nie wiem czy tak trudno konstruktorom zrobic, zeby ta ostrosc miala charakter bardziej filmowy, zeby byla wolniejsza i zeby nie byla tak nerwowa?
@komor zgoda, ale chodzi mi, ze po wyostrzeniu jest takie lekkie dobicie (aparat raz jeszcze przeostrza)
wg mnie producenci powinni opracowac tryb ostrosci filmowej - czyligdy juz ostrosc jest prawie dobra, wtedy ustawianie ostrosci zwalnia - podobnie jak sie autem hamuje przed czerwonym swiatlem ale na koncu hamowanie jest delikatne, a nie nagly stop
@Amadi "Fakt i tym bardziej wychodzi, że większego cropa trudno uzasadnić"
Amadi, jest dokładnie odwrotnie. Dlatego jest rejestrowany wycinek 3420 x 1924 px, by pokryć koło obrazowe obiektywów APS-C. Tego typu obiektywy niestety nie pokryłyby wycinka 3840 x 2160 px z matrycy o rozdzielczości 5472 x 3648 px.
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
"Trudno nam określić, dlaczego inżynierowie Canona zdecydowali się na taki przeczący logice współczynnik kadrowania, można było po prostu wykorzystać wycinek o szerokości 3840 pikseli, co rozwiązałoby problem. Wówczas crop wynosiłby ok. 1.43x."
Może jednak będą obiektywy RF, które kryją APSC, które to jest 1,6x mniejsze od klatki 36x24mm. A może chodzi o kompatybilność ze szkłami EF-S APSC podłączonymi przez Adapter EF-EOS R?
W zestawieniu cen zdecydowanie brakuje Nikon Z6, który jest dużo tańszy od następcy.
Tańszy także od Sony A7 III -a wciąż od niego młodszy. link
@dwpl - teoretycznie może tak być, ale nie przychodzą mi do głowy żadne wybitne obiektywy EF-S, które byłyby tego warte...
@Amadi ...cięta riposta!
@Amadi
"teoretycznie może tak być, ale nie przychodzą mi do głowy żadne wybitne obiektywy EF-S, które byłyby tego warte..."
Nawet teoretycznie to nie do końca. Crop, który podałeś, czyli ~1.43 to jest w poziomie, a należy pamiętać, że parametr ten podajemy po przekątnej, co ma znaczenie, gdyż przechodząc z proporcji 3:2 (proporcje matrycy wpisanej w koło obrazowe) na 16:9 (rejestracja wideo w 4K), to wycinek 3840x2160 byłby cropem 1.5 z koła obrazowego ff, więc spokojnie każdy obiektyw EF-S byłby to w stanie pokryć.
Fakt i tym bardziej wychodzi, że większego cropa trudno uzasadnić
W Misiu było wytłumaczone co to jest tradycja.
nie podoba mi sie AF - Amadi znika z kadru, aparat fokusuje na okno, ostrosc juz ustawiona i zaraz potem jest jeszcze takie "dobicie" - ja nie wiem czy tak trudno konstruktorom zrobic, zeby ta ostrosc miala charakter bardziej filmowy, zeby byla wolniejsza i zeby nie byla tak nerwowa?
Przez lata mi to nie dawało spokoju, ta tradycja, a zczasem człowiek się przekonuje jak mądre to były obserwacje.
Słaby ten Canon EOS R6.
Warto poczekać na nowe, lepsze aparaty do filmowania i focenia.
@gamma, przecież Amadi pisze i prezentuje, że są różne stopnie prędkości reakcji, w zależności od tego, jaki efekt chcesz osiągnąć.
@komor
zgoda, ale chodzi mi, ze po wyostrzeniu jest takie lekkie dobicie (aparat raz jeszcze przeostrza)
wg mnie producenci powinni opracowac tryb ostrosci filmowej - czyligdy juz ostrosc jest prawie dobra, wtedy ustawianie ostrosci zwalnia - podobnie jak sie autem hamuje przed czerwonym swiatlem ale na koncu hamowanie jest delikatne, a nie nagly stop
Do d... z takim filmowaniem, skoro duży rolling shutter był już w 5D IV, puszce z 2016 roku. W R5 jest to samo.
@Amadi
"Fakt i tym bardziej wychodzi, że większego cropa trudno uzasadnić"
Amadi, jest dokładnie odwrotnie. Dlatego jest rejestrowany wycinek 3420 x 1924 px, by pokryć koło obrazowe obiektywów APS-C. Tego typu obiektywy niestety nie pokryłyby wycinka 3840 x 2160 px z matrycy o rozdzielczości 5472 x 3648 px.