Podsumowanie

Sigma fp L, podobnie jak model fp, to niewątpliwie interesujący produkt wykraczający poza klasyczne kanony tego, jak powinny wyglądać aparaty. Modułowa konstrukcja powoduje, że urządzenie to można oceniać na dwa sposoby – zarówno jako „to, co dostajemy w pudełku” jak i jako to, co możemy z niego zrobić po odpowiednim obudowaniu. Jeśli przyjąć pierwsze podejście, możemy zawieść się nie najlepszą ergonomią czy małą baterią. Z drugiej strony niewielkie gabaryty i masę z pewnością docenią osoby chcące zamocować testowany aparat na dronie. Z kolei gdy do fp L dołożyć zewnętrzne zasilanie, podgląd i dysk SSD, otrzymamy imponującą maszynę do filmowania w RAW-ach, tyle tylko, że będzie ona kosztować sporo więcej niż sam korpus.

Ciekawe w kontekście testowanego aparatu jest też porównanie wad i zalet wynikających z zastosowania matrycy o znacznie większej liczbie megapikseli, niż miało to miejsce w przypadku modelu fp. Wielkim i wykorzystanym przez producenta plusem tego rozwiązania jest mnogość trybów filmowych z cyfrowym cropem, zwłaszcza że w większości z nich jakość obrazu jest naprawdę dobra. Do tego nie okupiono tego nadmiernym poziomem szumu - ilość tego ostatniego często jest niewiele większa niż w modelu fp. Jedynym problemem jest tak naprawdę dość wolny odczyt sensora, który przekłada się na spory rolling shutter oraz brak klatkaży wyższych niż 30 kl/s w 4K. Sumarycznie wydaje się jednak, że zalet tego rozwiązania jest więcej niż wad.

Pomijając dywagacje o matrycy, konstruktorom Sigmy fp L pozostało też niestety do rozwiązania parę problemów, takich jak autofokus, który mimo poprawy nadal nie nadaje się do praktycznego filmowania, mała bateria, czy nierozwiązany nadal problem powodujący, że 8- i 10-bitowe filmowe RAW-y wyglądają identycznie. Gdy jednak te parę problemów zniknie oraz pojawi się np. możliwość odchylenia ekranu czy dźwigienka do płynnego "analogowego" sterowania cyfrowym zoomem, może się okazać, że następna generacja Sigmy fp L wyjdzie z niszy i stanie się rozważaną przez wielu konkurencją dla modeli takich jak Sony A7R IV, Nikon Z7 II czy Panasonic S1R lub ich następców.

Już teraz można zresztą porównać obecną fp L do wymienionych powyżej aparatów. Ograniczymy się jednak do porównania cen - na pytanie, co z tego zestawienia wybrać, każdy musi odpowiedzieć sobie sam, bazując na tym, które cechy i parametry mają dla niego/niej wyższy priorytet. Jedni wybiorą supercelny autofokus, inni filmowanie w RAW-ach - to sprawa dość indywidualna. Ceny natomiast są mierzalne i przedstawiają się następująco (dane na dzień 28.07.2021 wg serwisu Ceneo.pl):

• Sigma fp L - ok. 10500 zł,
• Nikon Z7 II - ok 15000 zł,
• Panasonic S1R - ok. 15000 zł,
• Sony A7R IV - ok. 14000 zł.

Spójrzmy teraz na zebrane w punktach wady i zalety testowanego korpusu.

Zalety:

• lekka, ale solidna i uszczelniona obudowa,
• duża liczba akcesoriów do obudowania aparatu oferowanych przez producenta,
• możliwość programowania funkcji wybranych elementów sterujących,
• w większości przejrzyste i zrozumiałe menu,
• wejście na zewnętrzny mikrofon,
• wyjście słuchawkowe,
• wyjście HDMI,
• możliwość wygenerowania w aparacie kodu czasowego i wypuszczenia go po HDMI,
• obsługa kodu czasowego z zewnętrznych źródeł,
• tanie i powszechnie dostępne karty pamięci,
• możliwość zasilania po USB,
• możliwość zapisu na dysk SSD podłączony przez USB-C,
• możliwość wykorzystania aparatu jako kamery do streamingu po podłączeniu przez USB (USB Video Class),
• ekran o wysokiej rozdzielczości,
• dobrej jakości akcesoryjny wizjer elektroniczny, który nie ogranicza funkcjonalności korpusu,
• narzędzia ułatwiające manualne ustawienie ostrości (focus peaking, powiększenie wycinka kadru),
• narzędzia ułatwiające kontrolę ekspozycji (zebra, waveform),
• nagrywanie w RAW-ach,
• wewnętrzny zapis filmów w RAW w większości trybów,
• duży zakres precyzyjnie regulowanych cyfrowych cropów, w większości dających użyteczny obraz,
• duży zakres przepływności strumienia danych kodeka do wyboru,
• rozsądnie działająca stabilizacja cyfrowa,
• dobra szczegółowość obrazu przy filmowaniu w 4K w większości trybów,
• dobra jakość obrazu HD w trybie pełnoklatkowym w 25 i 50 kl/s,
• niskie poziomy szumu w filmach jak na tak upakowaną matrycę,
• szybki odczyt matrycy (mały rolling shutter) w większości trybów nagrywania Full HD.

Wady:

• mało ergonomiczny korpus, gdy nie jest obudowany,
• bardzo mała bateria,
• liczba elementów sterujących mogłaby być większa,
• niepotrzebnie skomplikowany proces wyświetlania zebry na ekranie,
• ekran pozbawiony jakiejkolwiek możliwości odchylenia czy obrotu,
• ograniczone funkcje dotykowe ekranu,
• pojedyncze gniazdo na karty pamięci,
• zapis RAW-ów 4K w 10 i 12 bitach tylko na dysk zewnętrzny,
• 4K z prędkościami jedynie do 30 kl/s,
• Full HD z prędkościami jedynie do 100/120 kl/s,
• brak skompresowanych RAW-ów lub 10-bitowego kodeka,
• brak profilu obrazu HLG,
• brak jakiegokolwiek logarytmicznego profilu obrazu,
• mała rozpiętość tonalna plików MOV oraz 8- i 10-bitowych RAW-ów,
• brak zauważalnych różnic jakościowych między 8- a 10-bitowymi plikami RAW,
• krzywe tonalne degenerujące obraz przy niektórych kombinacjach ustawień,
• autofokus nie nadający się do pracy w trybie ciągłym,
• brak stabilizacji matrycy,
• regulacja poziomu wyostrzania filmów, która nic nie robi,
• brak regulacji poziomu redukcji szumu w filmie,
• różnice między obrazem Full HD w 25 i 50 kl/s przy niektórych cropach,
• przeciętna jakość obrazu Full HD w 100 kl/s w każdym dostępnym trybie,
• wolny odczyt matrycy (spory rolling shutter) w 4K w większości trybów nagrywania.

Filmy przykładowe

Na zakończenie testu prezentujemy kilka przykładowych plików do pobrania. Materiały zostały nagrane z wykorzystaniem obiektywów Sigma C 35 mm f/2 DG DN oraz Sigma A 105 mm f/2.8 DG DN Macro.

• film 1 – 122 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, profil neutralny, crop 1.00x,
• film 2 – 123 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, profil neutralny, crop 2.50x, ten sam kadr,
• film 3 – 105 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, profil cine, crop 1.53x,
• film 4 – 49 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, profil teal & orange, crop 1.00x,
• film 5 – 78 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 50 kl/s, profil neutralny, crop 5.00x,
• film 6 – 76 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 100 kl/s, profil neutralny, crop 1.00x,
• film 7 – 174 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, demonstracja działania krzywych tonalnych i zmiany ekspozycji,
• film 8 – 71 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, ISO 12800, profil neutralny, crop 1.00x,
• film 9 – 72 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, ISO 12800, profil neutralny, crop 5.00x,
• film 10 – 120 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 100 kl/s, ISO 12800, profil cine, crop 1.67x,
• film 11 – 148 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, ISO 6400, profil teal & orange, crop 2.50x,
• film 12 – 135 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, ISO 25600, profil cine, crop 1.67x,
• film 13 – 103 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, ISO 25600, profil cine, crop 1.00x.

Podyskutuj na forum o teście i aparacie

 

Aparat do testów wypożyczyła firma:

W testach wykorzystujemy studyjne lampy błyskowe i światła stałego firmy dostarczone przez sklep Foto-Tip.pl