Te 82mm boli przy kupowaniu jakiegokolwiek filtra... Poza tym nie spodziewałem się aż takiej winiety przy tak potężnej konstrukcji. Praca AF - do przewidzenia. Czy obiektyw testowaliście na Canonie 20/30D? Jeżeli tak to ta Sigma pobiła w rozdzielczości 50/1.8(1.4), 85/1.8 i chyba wszystkie inne obiektywy, które testowaliście.

Miałem okazję podpinać to szkło na targach i bardzo przypadło mi do gustu. Ale tam warunki były dość... przypadkowe. Niemniej pozytywne wrażenie znalazło potwierdzenie w teście, tylko ten AF, kiedy do jasnej... doczekamy się jego dobrej współpracy z body Canona! :/ Pozostaje odpowiednie dobranie szkła z kilku egzemplarzy i ... chyba czas zrobić sobie prezent pod choinkę :)

mi_b było kilka innych bardzo ostrych stałek. Np. Tamron 2.8/90 był chyba jak dotychczas rekordowy. Należy jednak pamiętać o błędach pomiarowych, bo one są obecne w każdych pomiarach. W naszym przypadku suma błędów statystycznych i systematycznych kumuluje się do poziomu
pewnie sięgającego 3-4%. Więc jak obiektyw sięga poziomem 42 lpmm tzn. że błąd pomiarowy wynosi na poziomie 1-2 lpmm.

Powiedzcie mi, jaki jest sens przejmować się autofokusem w szerokokątnym obiektywie, skoro wystarczy używać tylko MF i prawie nie zmieniać ustawienia ostrości. Ustawiwszy w MF ostrość na nieskończoność: już przy przysłonie f/5,6 mamy ostrość od odległości 2,4 metra, przy przysłonie f/8 od odległości 1,7 metra a przy f/11 od 1,2 metra

Poza tym AF mozna gratis "dostroic" w serwisie do posiadanego body.

Zgadza się. W szerokim kącie AF nie jest aż tak ważny. Ale po to ten obiektyw ma f/1.8, żeby je czasami wykorzystać.

rolech - dostroić af w szkle w serwisie sigmy? Podobno w 3mieście jest centrum sony... trzeba to wziąć pod uwage ;)

Po to się wydaje tyle pieniędzy by mieć wszystko w porządku. Po drugie ja mam chrapkę na to szkło ze względu na jasność i AF przy przysłonie np. 2.2 jest bardzo istotny. Po trzecie nie mam zamiaru regulować body pod to szkło skoro moje pozostałe obiektywy (a jest tego troszkę) pracują z body prawidłowo. Więc AF stanowi jednak problem i tradycyjnie jak to przy Sigmie i Canonie pozostaje wybranie "odpowiedniego" egzemplarza.

MM -> to szklo serwis sigmy dostrajaja do konkretnego body, a nie body do szkla :-)
mozna tez im wyslac samo szklo wtedy dostrajaja do referencyjnego body ktore posiadaja, co nie znaczy ze zgodnego z tym ktore ty posiadasz. tak wiec do serwisu lepiej wybrac sie ze skzlem i z body.

Jeśli producent pisze że obiektyw jest AF, to oczywiście AF powinien "śmigać". Nie ma co do tego różnicy zdań między nami. Pytanie tylko: po "kiego grzyba" producenci robią szerokokątne obiektywy AF? Ja AF od razu wyłączam w szerokokątnym obiektywie.
Zamiast marnować środki na umieszczanie AF w szerokokątnych obiektywach, lepiej zrobiliby porządny manualny aparat (bez AF), dopasowany optymalnie do obiektywów bez AF.

Problem w tym, że często np. w ślubnej reporterce nie ma czasu na zabawę ręczną ostrością. Pomijam fakt, że nawet w jasnym wizjerze 5D przy standardowej matówce to ja bardziej AF ufam niż własnemu oku. No chyba, że ten ostatni ewidentnie się pomyli.

Mam ten obiektyw podpiety do 10d naprawde... nie zamienil bym na nic innego - do reporterki go nie potrzebuje (slub owszem) i af jakos sie sprawdza rzadko kiedy nie trafi a raczej pracuje na przeslonach 2.0-4. Porownywalem go kiedys z Canonowskimi L'kami 17-40/4L i 16-35/2.8L niestety nie wiedziec czemu przetestowalem go tylko na przeslonie 4 i 5.6 i oba te obiektywy byly slabsze jesli chodzi o ostorsc zarowno w centrum jak i na brzegu, sigma miala lepszy kontrast ale za to zdjecia pod swiatlo wypadaja kiepsko - no niestety:/ winiety na DSLR nie zauwazylem. Jak to mowia nie ma rozy bez kolcy - af jest wolny i glosny.

Ręczna zabawa ostrością jest niepotrzebna przy szerokokątnych obiektywach. Po prostu głębia ostrości jest tak duża, że ustawiasz odległość, przysłonę i praktycznie nie musisz ich zmieniać.

Proszę nie piszcie że Af nie jest potrzebny przy takich szerokich szkłach. Owszem w fotografowaniu na dworze czy krajobrazie gdzie przyłony są rzędu 8 to nie. Pomyslcie o ludziach którzy robią zdjcia w kościele czy we wnętrzach gdzie porzebujesz przesłon 2- 2,8 - bez AF nie ma szans na udane fotki.

Natomiast w tesie nie jest dokładnie okreslone jak często AF się mylił. Jest jeszcze kwestia poszeczególnych egzemplarzy - bys moze inny bedzie pracował lepiej no i na koniec na ile wysłanie body z sigmą do ich serwisu i kalibraca obiektywu pod daną puszke moze poprawić skuteczność ostrzenia.

Głębia ostrości ma od 2 do 13 metrów przy przysłonie f/2,8 dla obiektywu 20mm. Brak AF nie oznacza braku szans na udane fotki, bo jeśli ci taka głębia nie wystarcza, aparat ma jeszcze ręczne ustawianie. Proszę nie piszcie że bez AF nie ma szans na udane fotki. Taki Bresson fotografował Leicą M która nigdy nie miała i nadal nie ma AF.

Dyskusja moim zdaniem bezprzedmiotowa. Skoro AF jest to ma działać i powinien to robić bezbłędnie. Nie mam zamiaru cały czas kombiować co i gdzie będzie się mieściło w GO przy ręcznym takim a nie innym nastawieniu odległości. Jak będę focił plenery czy architekturę będzie mi ten AF obojętny. Do celów dla których tego szkła potrzebuję ostrość ma działać pewnie i w punkt i nie podlega to dla mnie dyskusji bo mam zamiar robić przy przysłonach mniejszych niż 2.8. A że jakość optyczna jest zadowalająca więc zostaje tylko kwestia doboru odpowiedniego egzemplarza.

MM piszesz "...ostrość ma działać pewnie i w punkt i nie podlega to dla mnie dyskusji..."
Twoje życzenie to "pobożne" ale nierealizowalne życzenie, bo nie tylko nie ma takiego AF, ale i nigdy nie będzie z powodu stosowanych w AF-ach metod pomiaru ostrości.

Zastanawiałem się nad tym szkłem i się ciesze, że znalazłem na ebayu SMC-A 20/2.8

Dorzucę trzy grosze na temat tego obiektywu. Strzeliłem nim zaledwie kilkadziesiąt zdjęć w warunkach "sklepowych". Mogę tylko stwierdzić że rozrzut jakościowy poszczególnych egzempalrzy zdaje się być PRZERAŻAJĄCY- "moja" Sigma była wręcz tragiczna przy pełnym otworze i notowała znaczą (dość gwałtowną) poprawę przy f/2,8 i im bliżej f/8 tym barzdziej zbliżała się do "super". Uzyteczność tego egzemplarza przy f/1,8 naprawdę stała pod znakiem zapytania, bo zdjęcia były BARDZO kiepskiej ostrości. Z powodu tego sklepowego testu nie zdecydowałem się kupić obiektywu i uznałem go za wyjątkowo słaby (bardzo zależało mi na zdjęciach przy otwartej przesłonie, bo często takie robię). Test na optyczne.pl jest więc dla mnie absolutnie zaskakujący- daje to do myślenia jak dobrą firmą mogłaby być Sigma, jeśli zadbano by o kontrolę jakości. Smutne.
Jeśli chodzi o pozytywy to w Sigmie 20/1,8 bardzo ujęła mnie niewielka minimalna odległość ostrzenia (20 cm)pozwalająca na genialne zabawy z perspektywą i przerysowaniami- naprawdę, bardzo żałowałem że ten sprzęt dawał tak słabe wyniki ostrości. Chyba jeszcze raz przejdę się do jakiegoś sklepu...
Pozdrowienia

Sam używam tego obiektywu (z canonem 20D) przez pół roku i jestem całkiem zadowolony. Owszem na starcie konieczna była kalibracja do mojego body, ale wiem że tak konieczność często dotyczy też oryginalnej optyki canonowskiej

Do tego te nieostrości przy pełnej dziurze - to normanla sprawa. Pytanie tylko czy są one mniejsze czy większe w porównaniu do konkurencji. Moja ocena potwierdziła sie w teście.

fabrykant - naprawde radze ci poprzegladac jeszce kilka egzempl. tego szkla.....ja mialem je ponad rok z pentaxem istD i sprzedalem ze wzgledu na wielkosc ....to ostre abrdzo dobre szklo - moze trafiles na jakis uszkodzony obiektyw ?

slusznie fafniak...z polki to mozna szklo wziac i sobie podpiac ale do zakupu to "folie trzeba zerwac". ile razy slychac jak odstawiany sprzet "stuka" o lade sklepowa, odstawiany stuka dalej i tak od jednego do kolejnego klienta...

dla mnie ten obiektyw to porażka! Ostrość zaczyna się dopiero po przymknięciu przysłony do ok.3-4 (przy f/1.8 lepsząostrość uzyska się z aparatu wbudowanego w telefon komórkowy). AF gubi się i to dość często. Poza tym jakość i odwzorowanie kolorów też pozostawia wiele do życzenia. Nie polecam!

gdzie można zrobić kalibrację af sigmy z canonem 20d? zna ktoś jakiś sprawdzony serwis? np. w warszawie

Dysponuje ktoś praktycznym porównaniem tego obiektywu z Canonem EF 20/2.8 ? Tutaj te testy wypadły dość optymistycznie w porównaniu do Canona, gdzie za każdym testem tylko smutek i porażka się objawia. Na photozone jest wręcz odwrotnie. tam Canon dostał 3 gwiazdki za optykę a Sigma tylko 1,5 gwiazdki. Niby ogromna w świetle tutejszych testów aberracja chromatyczna Canona w porównaniu do Sigmy nie ma potwierdezenia w testach na photozone ! Jest wręcz odwrotnie ! Z Sampli zamieszczonych na photozone widać przewagę Canona. Tutaj nie zamieściliście sampli z Canona - niegodny tego czy co ? Z tutejszych sampli z Sigmy widać, że jest słabiutko. Skoro dwa testy są diametralnie różne to ktoś musiał spaprać, tylko kto ? Jaka jest właściwie rzeczywistość ? Co mam kupić ? Pytam się żytkowników, nie testujących.
Pozdrawiam
astrodziadek

Przepraszam, są tutaj sample z Canona 20/2.8. Nie wiem dlaczego mi się nie wyświetlały poprzednio.
Tutejsze sample też świadczą przeciwko Canonowi. Więc jaka jest prawda ?
pozdrawiam

Ten obiektyw naprawdę kosztował kiedyś 1800 zł? Nie moge znaleźć taniej niż 2200...dla mnie to trochę za dużo :/

Witam
mam ten obiektyw i jak do ostrości, czy celności AFa nie mogę mieć zastrzeżeń, to dziwnie zachowuje się pod względem dystorsji. Otóż w środku występuje beczka (normalka przy szerokich szkłach), ale przy krawędzi zdjęcia (tych krótszych), ma już dystorsję poduszkowatą. Na początku pomyślałem, że "ten typ tak ma", ale po przeglądnięciu testu na Optyczne mam wątpliwości, czy wszystko z moim egz jest ok?
Czy ktoś coś tak dziwnego zaobserwował w swoim sztukach tego szkła?
pozdrawiam

ta sigma to bardzo dobre szkło - użyłem jej na sesji w zastępstwie canona 24 1.4L szkła 3-krotnie droższego. Nie sądziłem że jakość zdjęć przy pełnym otworze będzie tak dobra i nawet sobie zobaczyłem potem ten test - no i co mogę tylko potwierdzić, że faktycznie ostra to ona jest. polecam

kupiłem ten obiektyw pod nikona - miał przerażający de-centryzm lewa strona i środek świetne - prawa strona rozmydlona i z naprawdę przerażającą dystorsją - wiedząc o problemach z kontrolą jakości wysłałem do serwisu sigmy zamiast polować na udany egzemplarz - serwis wysłał to do japonii ponieważ nie mieli przyrządów do korekcji tej wady w starych szkłach sigmy na miejscu - zajęło to 5 tygodni - jaki jest sens wypuszczania takich szpeji dla firmy..... wysyłka kosztuje transport itd... ale w końcu jestem zadowolony, AF działa świetnie niewiele głośniejszy od sdm-a zresztą przy chałasie jaki robią nikonowskie migawki to totalnie nie rozumiem dlaczego brak cichego napędu miałby być jakąś wadą..... wydaje mi sie że jest to fajne szkło transmisje ma wyrównaną.... chyba szybko zastąpi moje DA14 spod Pentaxa.....

Przydałoby się odświeżyć test i uzupełnić go o pełną klatkę..;)

Ano, jak wiele innych pełnoklatkowych szkieł...

zalicytowalem dla hecy na ebay i wygralem ten obiektyw uzywany (jak nowy) za 250$ - uzywam z D600 od 3-ch miesiecy i jestem pod wrazeniem. Jest bardzo duza winieta przy pelnym otwarciu ale 1.8 to bardzo duzo swiatla wiec dla mnie to duzy plus po za tym te zdjecia z odleglosci 3cm od obiektu sa magiczne! Nie rozumiem maruderow narzekajacych na ostrosc tego obiektywu na bokach - moze dlatego bo do krajobrazow uzywam tokiny 16-28mm ale tam przymykam od f7.1 do f16 wiec to zupenie inny obiektyw. Niewazne, nowego za 630$ pewnie bym nie kupil ale za takie pieniadze zagosci u mnie w torbie na dobre...

Obiektyw rewelacyjny w pracy profesjonalnej z Sony a 900. Doskonałej jakości zdjęcia architektury, sprawdza się szczególnie we wnętrzach pozwalając na reprodukcje obrazów i płaskorzeźb nawet w węższych pomieszczeniach. Wyrównanie ostrości na pełnej klatce wymaga przymykania do F/11 jak na każdym innym szerokim szkle, ale nawet F/1,8 przy właściwej kompozycji daje rewelacyjne obrazki.