Miesiecznik Colorfoto, ktory wykonuje tez czasami testy obiektywow, wykonuje osobne testy dla roznych aparatow. Ten sam obiektyw na roznych korpusach. I okazuje sie, ze obiektyw doskonale spisujacy sie na 6mp niekoniecznie daje rade na 10mp. Ze obiektyw osiagajacy dobre wyniki na nikonie, z fuji ma problemy itd. Pisze o tym, bo katowanie czytelnikow ciaglymi problemiami z AF na canonie... ten rozdzial mozna by sobie po prostu podarowac. Przyszlo mi jednak do glowy jeszcze jedno pytanie: czy w zw. z uzywaniem konkretnego modelu aparatu (matrycy) obiektyw osiaga takie a nie inne wady AC? Ciekaw jestem na ile CA zalezna jest od szkla, a na ile od mikrosoczewek w konkretnym aparacie?

nareszcie się doczekałem. i warto było. juz niedługo zamawiam :-)

Po raz kolejny spotykam się teście z dobrą sigmą, która "nie trafia" z AF na body Canona. Inni użytkownicy dają sygnały, ze na Nikonach raczej nie ma problemu. Więc jeśli Canony są takie "badziewiaste", to róbcie testy na Nikonach, lub nawet na Zenicie. To oczywiście żart. Przepraszam kanoniarzy. Jednak sigma to przede wszystkim producent niezależny, więc może naprawde przydałoby się sprawdzać szkło na dwóch różnych body. Myślę, że optyczne.pl mają do dyspozycji więcej korpusów.
p.s. Jestem na Waszej stronie od niedawna. Uważam ją za debeściarską. Dzx za konkretne podejście do temetu szkła (również lornetki, teleskopy). Pozdro

...+

Ciekawe szkło i co ważne dobrze wypada w teście. Swoją drogą testujcie trochę więcej na korpusach Nikona. Sigma + Canon jakoś się nie lubią - może warto zobaczyć jak jest w połączeniu: Sigma + Nikon. Dodam jeszcze, że obiektyw ten działa z TCx1,4 zachowując funkcję AF oraz z TCx2 niestety tylko na "manualu".

Sigma nie lubi się z Canonem i nie jest to przypadek a "celowa" robota Canona. Po prostu do Canona Sigma musi robić szkła w "ciemno", Canon nie udostępnia Sigmie (z tego co wiem) wszystkich danych technicznych swoich body a udostępnia je np. Tamronowi. Nie wiem ile w tym prawdy, ale sądząc po testach to chyba sporo.

Jeśli tak jest, to z jednej strony Canona można próbować zrozumieć. Sigma ma wiele ciekawych szkieł w ofercie i to bardzo często znacznie tańszych niż oryginalne obiektywy Canona. Trzeba więc zniechęcić klientów do zakupu Sigm stwarzając jej jakieś trudne do przeskoczenia problemy. Z drugiej strony, można strzelić sobie samobója. Bo klient może się zdenerwować i kupić zamiast korpusu Canona coś ze stajni Nikona, Sony czy Pentaxa...

Niestety udział Canona w rynku jest tak dominujący, że może sobie pozwalać na takie numery. Mam nadzieję, że nie będzie monopolizacji rynku aparatów.

Przeczytałem test od deski do deski. Nie zauważyłem tylko ceny. Nastawiałem się na jakieś 1,5-2tyś zł, skoro ta Sigma była porównywana z instrumentami 70-300/4-5.6. Kiedy wróciłem do "zdjęć i parametrów" podniecenie opadło. 3,5tyś zł, to zdecydowanie za dużo jak na takie szkło. W podobnej cenie można mieć C 70-200/2.8 a w dużo lepszej C 70-200/4. Wiem, że w tych obiektywach powyżej 200m nie ma już nic, ale można nadrobić światłem (70-200/2.8) albo ceną (70-200/4).

-> mi_b "W podobnej cenie można mieć C 70-200/2.8". W podobnej cenie??? Bardzo chętnie się dowiem, gdzie można kupić C 70-200/2.8 za 3500, bo z tego co wiem to to szko jest jakieś 1500 zł droższe.

a do redakcji: czy aby na obiektywy z serii EX Sigma nie daje 3 lat gwarancji + 2 za dodatkową opłatą ?

Tak, zgadza się 3+2. Już zamieniłem.

Ale chyba coś dziwnego z tego wyszło: "trzyletnia gwarancja możliwa do przedłużenia, za dodatkowa opłatą, do dwóch lat" :-)

No fakt. Jakiś mało przytomny dziś jestem...

Czy tylko u mnie nie otwierają się testowe zdjęcia? Zdjecie z innych testów chodzą ok.

Ok, tylko u mnie.

Chętnie bym zobaczył też testy dwóch obiektywów: Sigmy 80-400 f/4,5-5,6 EX OS DG oraz Canona EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

Czy można by w końcu jasno określić i sprawdzić, czy owa "przypadłość" Sigmy polegająca na ostrzeniu przed obiektem nie jest przypadkiem przypadłością Canona?
Obawiam się, że właśnie tu jest problem i obiektywy Sigmy dobrze pracują z Nikonem, Pentaxem itp. Wystarczyłoby potwierdzić tę tezę na kilku przetestowanych już modelach.

Tzn. obiektyw Sigmy na mocowaniu Canona, który przyszedł do nas do testów mamy podłączyć potem do Nikona i Pentaxa i sprawdzić jak tam chodzi autofokus? Hmmm.... Jasne jest przecież, że to przyspadłość zestawu Canon+Sigma. A o potencjalnych przyczynach było w komentarzach powyżej.

Byłoby miło gdyby dla miłośników systemu "minolta" teraz już "sony-minolta" też sie znalazło parę ciekawych testów. Sporo obiektywów już jest w sprzedaży pod marką "sony" a myślę, że ciekawie się zapowiadają, jak np. dostępny sonnar 135 czy sony 100 macro. pozdrawiam wszystkich testujacych jak i odbiorców testów ;)

Od września próbujemy wydostać z Sony coś do testów. Jak na razie bezskutecznie. W styczniu pewnie weźmiemy już coś z Cyfrowe.pl.

obiektyw który chodzi mi po głowie od roku, teraz gdy mnie na niego stać pojawił sie mały ale to naprawdę malutki problem.
sd14. jestem w systemie sigmy jak narazie nie żałuję ale nie chcę wywalać 3 tys na szkło które za kilka lat może nie mieć dobrego body.

a co do testu to jak zwykle (+) bravo oby tak dalej.
pozdrawiam

Witam, zastanawiam się nad kupnem tele Sigmy do mojego EOS'a 30D i z niecierpliwością oczekuję na test Sigmy 50-500mm f/4-6.3 DG EX APO RF HSM

Dziękuję Arku :) za dobrą wiadomość, z utęsknieniem czekam na jakies testy, które myślę, że nie tylko mnie interesują :) i gratuluję rzetelności. Przyznaję, że brakuje mi jednego testu w obiektywach, chodzi o bokeh. Jest to kluczowa sprawa przy zdjęciach, tylko nie mam pomysłu jak go zbadać :) ale wiem, że nawet najostrzejszy obiektyw może dużo stracić przez "mało plastyczny bokeh". Zresztą może, ktoś ma pomysł jak to przetestować?

Zastanawia mnie tylko jedno, skoro test ukazał się dopiero teraz wiec pewnie był robiony niedawno, zatem jak to możliwe że zdjęcia testowe były robione w maju (tak podaje EXIF, zresztą pogoda na fotkach to potwierdza)? Czy aż tyle trwa opracowanie testu czy fotki ściągneliście z jakiejś innej strony lub były zrobione innym obiektywem?

Właśnie, oglądając fotki miałem takie same odczucia, że ktoś mnie tu robi w bambuko. Widocznie musiała nadejść odpowiednia koniunktura :)

Test Sigmy 100-300 f/4 był podzielony na dwie tury z bardzo prozaicznej przycyzny. Za pierwszym razem niestety nawaliła firma kurierska i przesłała szkło z opóźnieniem, tak że nie zdążyłem dokończyć wszystkich działań testowych przed wyjazdem na długi majowo-czerwcowy urlop. Musiałem więc oddać obiektyw i wypożyczyć go po raz drugi, co uczyniliśmy w stosownym momencie. Za pierwszym razem, korzystając z dobrej wiosennej pogdy, zrobiłem nim sporo fotek i stąd ich prezentacja w wynikach testu.

Aha i nie dopatrywałbym się żadnej spiskowej teorii dziejów. Jest kilka szkieł, które były testowane dawno i wciąż nie mogą doczekać się na obróbkę materiału, bo zawsze jest coś ważnego do roboty. Tak to jest, bo zwykle zamawiamy do testów jedną dużą partię instrumentów, żeby je rozgrzebywać całej procedury dla jednego szkła. Jeśli więc w jednej turze bierze udział czasami 7 szkieł, a my miesięcznie publikujemy 4-5 testów obiektywów, to oczywiste jest że niektóre z nich muszą dłużej poczekać.
Więc nie zdziwcie się jak dostaniecie w lutym test, w którym będą w przykładach piękne zdjecia z wakacji :)

Panie Arku,
Czy w planach macie Państwo testy:
- Sigma 50-500mm f/4-6.3 DG EX APO RF HSM
- Tamron SP AF200-500mm F/5-6.3 Di LD (IF)
Pozdrawiam
Tomcat

Ludzie przestańcie narzekac ciagle na autofokus w Sigmach. Jezeli z ich aparatem wszystko wykazuje back lub front to nie jest jednoznaczne ze na Waszych maszynkach tez tak bedzie. Zreszta Sigma bezplatnie usuwa ten problem (co niestety wiaze sie z koniecznosci wyslania body, ale to chyba nie jest tragedia skoro mozna kupic dobre szklo taniej niz oryginal)

Tragedia jest jak używasz np. dwóch body. A ja cały czas mam w torbie dwa cyfrowe body różniące się wielkością matrycy i używam tego który jest bardziej odpowiedni. Do tego dochodzi czasami analog. I co wtedy? Dla mnie problem AF w Sigmach to poważna sprawa i dlatego mam tylko jedną Sigmę, najwyżej kupię jeszcze stałkę 20/1.8 i koniec. Pozostałe szkła wolę mieć ze stajni Canona.

A mnie marzy się jeszcze porównanie Sigmy 70-200/2.8 + TC 1.4 z testowaną tu Sigmą 100-300/4 - na ile telekonwerter pogorszy jakość obrazu.

Z2 czy mógłbyś coś więcej napisać na temat usuwania przez Sigme problemów z autofocusem. Jestem zainteresowanyzakupem Sigmy ale martwi mnie trochę mylący się autofocus.

Słuchajcie, a czy ktoś narzekał ma FF lub BF w sigmach z body typu Canon 5D. Ponoć te body trafia rewelacujnie w 100%?? Niech ktoś się wypowie.Jeszczce jedno, co jest gdy sigma/body nie trafia zupełnie gdy ma słabe oświetlenie,(np lampa z podczerwieną) w dzień trafia dokładnie w punkt zawsze ?? body C 400D

Intensywnie używam od około roku na Nikonie (D70->D200).
Nie ma problemów z AF.

Jesli chodzi o AF i jego dokladnosc. W wiekszosci przypadkow bedzie to zalezalo od waszego body. W przypadku canona najlepiej jest oddac do serwisu zeby ustawili wam body pod ich 85mm stalke. a potem dostraja sie kazdy obiektyw, jesli tego bedzie wymagal i tyle. Pamietajcie najpierw standaryzacja body, a potem dostrajanie szkla pod to body. Sami tego nie zrobicie, tylko serwis

U mnie z 20D idealnie działa bez żadnego dostrajania. Jakość obrazu zachwyca mnie za każdym razem jak tylko widzę nowe fotki. Już praktycznie od f/4 jest bardzo ostra, ale dopiero od f/6.3 pokazuje pazurki!!!

Jaka jest historia tego szkła, właśnie kupiłem 100-300 IF APO, czym to się różni od testowanego szkła ??

i tak naprawde milion postów i ) konkretów , ludzie dyskutujcie na forum tutaj ludzie oczekują konkretów z waszymi ocenami testowanych obiektywów !!!!

hsm na D90 , rewelka !!!!!!!!!! ostrość w ułamku sekundy , porównanie dla zainteresowanych z d80 wypada zdecydownie na d90 . Testy przeprowadziłem w configu d80 +18-200 , d90 + 18-200 ty niewielka różnica , chyba nikor 18-200 już szybciej nie potrafi ostrzyć , ale sprawdzając 100-300 na d80 i d90 byłem w SZOKU , hsm chce ostrzyć tak szybko że aż czuć jak korpus jest wprawiany w ruch obrotowy przez to masywne szkło , nie było tego czuć na D80 . Moge goraco polecić zestaw D90 + 100-300 , AF śmiga lepiej niż w drogim 70-200/2,8 nikkora , a w moim sybiektywnym odczuciu kolorki w sigmie są milsze :) ,

ktos moze wie, czy do pentaxa sigma juz robi hsm ?:p

używam tego szkła od ponad dwóch lat. jakość zdjęć z d200 bez zarzutu. niestety dwa razy hsm odmówił współpracy, a właściwie to raz, bo pierwsza naprawa w serwisie była mało skuteczna. ale serwis w stosunku do Nikona to rewelacja i bez "stosunku" też jestem zadowolony z obsługi. szkło polecam z czystym sumieniem.

W obozie Nikona zapewne jest to szkło bezkonkurencyjne, ale kanonierzy lepiej jednak chyba wyjdą za zakupie najnowszego 70-200/4 is i TC 1.4 (który pewnie i tak już dawno mają). Cena podobna, jakość też, ale gratis dostają IS oraz zasięg od 70mm.

obecnie ta sigma kosztuje zaledwie ok 5,5 k , canonierzy owszem kombinacja która podałeś może jst dobra ale to 70 mm coś kiepskie

Ten obiektyw użytkuję od ok 2 lat z Canonem 40D. Pisanie o ostrzeniu za lub przed nie ma sensu, ponieważ jest to usuwane bezpłatnie. Mój nie ma żadnej tego typu dolegliwości. Trafia idealnie w cel. Jest bardzo ostry i posiada wyjątkowo szybki AF - dosłownie błyskawica. Decydując się na zakup trzeba zdać sobie sprawę że jest to sprzęt głównie na statyw lub monopod. Za jego ciężarem stoi zakres ogniskowych oraz jasność. Większość zdjęć generalnie wykonuje ze statywu, niezależnie od pogody. I to bez względu czy obiektyw posiada stabilizacje czy nie.
Jednak czasami przy bardzo dobrej pogodzie ( moim zdaniem do teleobiektywu wskazana jest taka pogoda i co się z tym wiąże światło) robię nim zdjęcia z ręki. Powiedzmy , że do 200 mm można zrobić naprawdę ostre zdjęcie. Zależy to oczywiście od predyspozycji samego operatora tego sprzętu. Większość ludzi kojarzy robienie zdjęć tylko i wyłącznie z przyjemnością i pasją. I tak ja to czuję. Natomiast z drugiej strony jest to jednak praca fizyczna. Niestety aby robić zdjęcia trzeba dbać również o kondycje fizyczną, która przy tym obiektywie i jemu podobnych na pewno jest niezbędna.
Jest ostry w całym zakresie ogniskowych. Czy na końcówce jest inny. Ja nie zauważyłem. Sam test oczywiście jest w jakimś zakresie przydatny jednak każdego obiektywu tak jak i aparatu należy się nauczyć. I to dotyczy również tego cuda, bo niewątpliwie tak można to nazwać.
Może na koniec kilka słów o dziwnych opowieściach odnośnie odpadającej powłoki tego obiektywu. Nie jest to oczywiście obudowa eLki ale nie ma takiej możliwości aby cokolwiek samo odłaziło. Ani pod pierścieniem mocowania statywu ani w miejscu gdzie obiektyw jest mocowany do statywu. Wszystko zależy od higieny użytkowania. Moim zdaniem sprzęt odpowiednio użytkowany ( kupiony za własną kasę) i odpowiednio przechowywany nie będzie miał tego typu dolegliwości określanych przez niektórych jako reguła. Taka reguła występuje przy użytkowaniu firmowego sprzętu za kasę pracodawcy o który przeważnie się nie dba. I to niezależnie czy mówimy o Sigmach czy o eLkach. Polecam wszystkim entuzjastom fotografii ten obiektyw.

Ja miałem 2 szt tego szkła.
Zakupiłem wersję IF oraz DG przeznaczenie - foto-przyroda.
Wersji IF nie dało się skalibrować pod mojego c40d ponieważ wersja IF nie ma płytki którą można kalibrować. Fakt serwis ściągał dla mnie płytkę z Japonii ale ona lekko poprawiła totalne mydło.
Następnie za dopłatą wymieniono mi obiektyw na nowy DG.
Tu już było lepiej do 220 mm na f4 ostry powyżej trzeba było przymykać do 6.3-7.1 bo inaczej mydło było takie jak na 70-300 sigmie :).
Skusił mnie zoom i pozytywne opinie. Obiektyw oddałem i przesiadłem się na 400 5.6 L. To jest klasa sama w sobie.

Używam tego szkła już od dawna. Najpierw z NF90X, potem ND70, później ND300 i ND7000. Jest Ciężki. Szybko starła się powłoka EX. Jednak jakość optyczna i pancerna konstrukcja niweluje wszystkie niedogodności. Gorąco, czy zimno sprawdza się "w boju". Po prostu "wół roboczy" to narzędzie dla tych, którzy wiedzą do czego służy "siekiera".

Mój egzemplarz jest ostry od f/4 na 300mm i nie ma problemów z AF. To szkło zdecydowanie lepiej współpracuje z Nikonem niż Canonem. Najlepiej je samemu potestować w Sigma Pro Centrum, wtedy mamy pewność wyboru-:)

Optycznie świetne "szkło", niestety zdarzyła mi się podręcznikowa wręcz awaria dla tego modelu. Puściły śruby systemu ostrzenia. Czeka mnie kosztowna naprawa. Mimo tego polecam. To jeden z najlepszych obiektywów w tej klasie. Informacja dla "troli" nie pracuję w Sigmie.

Co prawda to szkło w wersji Sony nie ma HSM, za to genialnie trafia w punkt i daje znakomitą ostrość nawet przy użyciu telekonwertera. O klasę wyżej od najlepszego sprzętu typu 70-300, obiektyw wart swej ceny.