Co do SSMów: może się niebawem zrehabilitujemy? :-)

Aparat i test się podobają. Podoba się też sposób przedstawiania wyników - szczególnie jeśli chodzi o zakres tonalny (kiedyś nawet proponowałem właśnie taki sposób). Jak widać postęp jest i dominacja Canona i Nikona w tej klasie sprzętu przechodzi do przeszłości. Robi się ostra konkurencja !!! Sony dodatkowo daje stabilizację matrycy (nie jest ona tak skuteczna jak IS czy VR, ale działa ze wszystkimi obiektywami)

W sumie, jakby nie patrzeć, to stabilizacja w A700 jest na poziomie VR czy IS - to 0.3EV to tak +/-.

Moim zdaniem a700 jest korpusem bardzo dobrym... tylko brak tutaj szkieł - 17-50 jakiegoś, jakiegoś tańszego 50-150 czy innych takich... jak hsmy Sigmy będą pod Sony, to moim zdaniem będzie super ;)

Zgadzam się co do uwag o przyciskach na górnej części korpusu jak i plackowatym szumie przy wysokim iso. Co do braku szkła 17-50 to pewnie niedługo się pojawi. Poza tym jest przecież tamron 17-50 2.8 dla systemów Sony/Canon/Nikon

Szabla, byłoby miło. Z chęcią bym sprawdził w boju 70-200 f/2.8 :)
qooba - Tamron jest fajny, ale do tej półki sprzętu chciałoby się już czegoś solidniejszego i z SSM. Ufam, że już niedługo Sony nam coś takiego pokaże.

Ten test pokazuje dwie rzeczy - Sony idzie do przodu, skraca dystans do Canona i Nikona, ale wciąż jeszcze ustępuje konkurencji i to w dość istotnych kwestiach, jak jakość zdjęć w JPG czy sposób pracy balansu bieli. Trochę to zaskakuje, przecież czerpią z bogatego doświadczenia Minolty, a mimo to nadal odstają od Wielkiej Dwójki. Ciekaw jestem, jak na wyniki waszego testu zareaguje spec od szeptanego marketingu, niejaki KaleSony. :)

Czy byłoby wielkim problemem, aby na koniec testu, w przykładowych zdjęciach, dla każdego aparatu znalazły się zdjęcia studyjne (tych butelek) ISO min, ISO1600, ISO max jako JPG z aparatu oraz jako JPG z RAW wywołany przy zerowych/defaultowych ustawieniach? Nie wiem dlaczego, ale odniosłem dziwne wrażenie, iż celowo wybieracie nieporównywalne zdjęcia pomiędzy różnymi aparatami. ;)

Ale przecież są wycinki 1:1 dokładnie tej samej scenki we wszystkich czułościach. W rozdziale 6 są w JPG prosto z aparatu, w rozdziale 7 są PNG wołane neutralnie i zawsze tak samo z RAW-ów.

Arek - no małe wycinki bez exifów nie pokażą wszystkiego.
Po pierwsze mając całą scenę mogę dokonać porównania wyników po wydruku, dalej mogę sprawdzić co zostaje ze zdjęcia po odszumianiu. Po drugie ostatnio przeglądałem syntetyczne wyniki na diva labs i okazuje się, iż aparaty potrafią sporo przekłamać w kwestii czułości ISO. O ile D300 zachowuje się prawie normalnie to D40x jest o prawie cały krok EV/ISO mniej czuły niż konkurencja o ile tamte testy są poprawne (albo moja interpretacja ;) )

Arek, myślałem o czymś nowszym ;-)

a w jakiej wersji firmwaru byla ta testowana alfa ?

Zibi - firmware v02

Krzuchu, sugerujesz, że dacie Optycznym do testowania 70-300 G SSM ? :) Fajnie by było. Ale to jeszcze trochę trzeba poczekać.

Jak chcecie uniknąć uwag o faworyzowaniu Canona, jeżeli np. w tabeli porównawczej Alpha 700 i EOS-a 400D w rubryce "informacje wyświetlane w wizjerze" przy Sony A700 nie wypisujecie części możliwych do wyświetlenia danych, przez co czytelnik ma wrażenie ubogości Sony'ego. Tymczasem na wyświetlaczu Sony Alpha 700 możemy wyświetlić: wskaźniki ostrości, wskaźnik blokady AE, czas otwarcia migawki, przysłona, wskaźnik ekspozycji/kompensacji ekspozycji, wskaźnik MF, 16:9, gotowość lampy błyskowej KOŁO PRZY POMIARZE PUNKTOWYM, LICZBA POZOSTAŁYCH ZDJĘĆ, WSKAŻNIK BEZPRZEWODOWEGO STEROWANIA LAMPĄ, WSKAŹNIK SYNCHRONIZACJI LAMPY Z KRÓTKIM CZASEM, POTWIERDZENIE OSTROŚCI, OSTRZEŻENIE O DRGANIACH APARATU, SKALA PRACY SUPER STEADYSHOT, oraz po naciśnięciu podanego w nawiasie przycisku: ISO (przycisk ISO),BALANS BIELI (przycisk WB) TRYB WYKONYWANIA ZDJĘĆ (przycisk DRIVE)...

errata: mowa oczywiście o tabeli "Porównanie do konkurencji" ze strony 1szej testu A700. Wymieniono tam modele: A700, D300 oraz EOS40D.

aap - uzupełnione

W waszym teście wyszło że ALFA 700 ma problemy z saturacją (jest za mała o 25%). W teście, który zrobili na Image Resource ( link ) wyszło, że aparat ten ma bardzo wierne odzwierciedlenie kolorów i saturacji.

Zastanawiam się skąd ta różnica?

Pierwsze co trafiłem po przeczytaniu w teście - brak uszczelek przy klapce karty - windows prawda! Są, ale nie przy brzegach zaślepki, a w rynience w środku. Przyjrzyjcie się zdjęciom i pomyślcie jak to działa - uszczelki tam są!
Co do ergonomii przycisków - mi to nie sprawia problemów - co więcej uważam ten obszar za lepiej wykorzystany niż gdyby tam był ekranik.
Co do przycisku iso i braku wyświetlania tej informacji w wizjerze - ona się tam wyświetla po naciśnięciu tego przycisku. Nikną wtedy wszystkie inne kontrolki i zostaje samo iso w miejscu czasu.
Poza tym wartałoby przeprowadzić troszke bardziej szczegółowa prostą publikując testy wraz z czułościami pomiędzy przedstawionymi. Alpha nie ma wyłącznie iso 100, iso200.. ale iso 100, iso125, iso160, iso200... -> jeszcze lepiej by było widać pewne efekty.
Kolejna sprawa to wywoływaczki jeszcze. Czy zastanawialiście się jak sobie radzą z plikami sonego? Na dpreview po recenzji była burza i wyszło, że użyty ACR pogryzł i pozjadał szczegóły zdjęć. To samo z bibble nie miało ani placków, ani tak brzydko gryzącego efektu w kontrastowych miejscach. Niby wywołując do Tiff powinno być wszędzie tak samo, ale niestety nie jest. To też warto brać pod uwage. Sony nie ma wielkiego doświadczenia z wołaczkami na pewno, a i producenci wołaczek z sonym.
aparat ma swoje wady i zalety, ot jak każdy produkt. W stosunku do konkurencji chyba jednak znów najlepszy stosunek jakości co do ceny. Dla mnie najważniejsze było to, że w stosunku do a100 można było używać na prawdę dużyczh czułości i efekt był całkiem dobry. Ogólnie jestem zadowolony z aparatu i przy tej cenie to jedyne co mi brakuje to kilku szkiełek z konkurencji, ale to powoli i mam nadzieję, że coraz więcej będzie dostępnych.

Proszę o komentarz jak to możliwe, że rozdzielczość matrycy np. dla przysłony 5.6 wynosi np. dla D300 ponad 50 lpmm, podczas gdy obiektyw którym badaliście te rozdzielczość tj. Sigma 30mm f1.4 EX DC wg. waszego testu ma max. rozdzielczość na poziomie 35 lpmm ?

sokolowski - test sigmy 30mm byl przeprowadzany na canonie 20D ktory ma matryce 8Mpix, chcac odniesc np. ten wynik do tych otrzymanych z nikona D200 (10Mpix) musisz dodac do wynikow z 20D ok 7-8%. w przypadku D300 roznica jest jeszcze wieksza gdyz ma on matryce 12MPix,a jaka to ci nie powiem bo nie wiem :( niech sie madrzejsi ode mnie wypowiedza. w kazdym badz razie temat byl juz poruszany kilkakrotnie rowniez na forum: link

Pojawiło się firmware v4, w którym jest opcja wyłączania wymuszonego odszumiania od iso 1600, oraz zostało poprawione odszumianie na wszystkich poziomach, doszedł bracketing co 2EV
link

Cenie sobie opinie profesjonalistów oraz rzetelność badań - w rozumieniu przyjętych metod badawczych. A jednak po przeczytaniu innego komentarza - konkretnie, komentarza do testów lustrzanki Nikon D 90 oraz podsumowania do Sony Alpha 700 w relacji do marek Conona i Nikona - odnoszę wrażenie,iż autorzy mają z góry przyjęte preferencje - czytaj sympatie. W komentarzu np. do Nikona D 90 wymienia się zalety aparatu , które posiada również Sony Alpha 700 / których to przy opisie Sony się nie komentuje w ten sam sposób / natomiast pewne kwestie w Nikonie się bagatelizuje ... . Co więcej pewne komentarze do analiz nie są obiektywne. Faktycznie jak ktoś już zauważył sprawy którym się poświęca uwagę w ocenie i opisach jak uszczelnienia kart, oraz przyciski - dotyczące ergonomii - nie zostały dokładnie zweryfikowane. Uszczelki są tylko w innym miejscu niż oczekiwaliby tego autorzy, dane widoczne są w wizjerze - dedykowane do każdego przycisku funkcjonalnego, a problem ergonomii obudowy i umieszczonych na niej przycisków należałoby rozpatrywać w kontekście tego: kto jak trzyma aparat podczas fotografowania, tego czy klawisze funkcyjne są zastępowalne innymi bardziej "dostępnymi klawiszami" ( a są! bo te same funkcje można regulować na wiele sposobów),np.: kółkami oraz tzw. przyciskiem funkcjonalnym - łatwo dostępnym na tylnej ściance przy pomocy wolnego kciuka ... jak również kwestii tego które z ustawień faktycznie regulujemy nie zdejmując oka z wizjera... bo przecież szereg ustawień wykonuje się przed podniesieniem aparatu do oka więc nie trzeba do nich sięgać palcem do konkretnych przycisków w trakcie robienia zdjęć !!!! Zainteresowanych zapraszam do przeczytania opisu testów Nikona 90 ... a od razu będzie widać wybiórczość ocen, oraz inny stosunek do tych samych kwestii ... opatrzenie ich innym komentarzem ... A to już wyklucza obiektywizm i tym samym całkowitą wiarygodność. Nie zmienia to jednak faktu że sposób patrzenia na aparaty i kryteria oceny sa interesujące.

Pytanie do Optycznych:
Dlaczego nie zrobiliscie aktualizacji testu z firmware v4?
Tego typu aktualizacja pojawila sie w Waszym tescie pentaxa K20.
V4 zmienia calkowicie wiele aspektow dot jakosci zdjec, jest odpowiedzia Sony na
oczekiwania uzytkownikow i wydaje sie byc nie fair z Waszej strony nie odnotowanie tego faktu w aktualizacji.
Czyzby racje mieli tu co niektorzy, ze do obiektywizmu Wam daleko i sa dla was firmy rowne i rowniejsze?
Ja rozumiem, sponsoring jest istotny, ale zachowajcie choc pozory.
Co oczywiscie nie zmienia faktu ze lubie Was czytac :-)
Serdecznie pozdrawiam.

No właśnie co zmienia v4 ?

@Bucefal100; Nie bede sie rozpisywal nad szczegolami, znajdziesz je na DPReview np. ale glowna zmiana
jest mozliwosc wylaczenia programowego odszumiania RAWow, za brak tej funkcji aparat byl mocno (i slusznie) krytykowany. Janie mam tego aparatu, ale sa opinie, ze po zmianie jakosc zdjec na wysokich czulosciach jest taka jak w Nikonie D300 link
Wiec wydalo mi sie, ze Optyczne, jako rzetelna firma powinny dodac jaqkas errate do testu.

sorki za literowki :-)

No wlasnie, nowy firmware sprawil ze ten test jest juz nieaktualny, jesli chodzi o szumy, wiec albo ten rozdzial usunac,albo zrobic na nowym firmware zdjecia tej pani,to chyba nie jest czasochlonne, ja rozumiem ze tutaj naczelny nienawidzi sony,ale moglby przynajmniej zachowac pozory obiektywizmu i z racji swego naczelnictwa nawet musi-)

Może faktycznie Optyczne wróciło by do testu tego aparatu. Przyznam, że test w optycznym ostudził mój zapał do zakupu tego aparatu i skreśliłem go z listy. Jeśli jest jakaś zmiana to chętnie zapoznałbym się z krytyczną oceną. Przyznam, że trochę mi to śmierdzi, na zasadzie: użytkownicy systemu Alfa nie mogą się doczekać porządnego body ze średniej półki to lansowane są mity o tajemniczym zbawiennym update softu.... hmm...

Bucefal, to sobie popatrz na dpreview. Tam zostal zrobiony update testu i roznice sa duze. Wlasnie chodzi o szumy na wysokich czulosciach. Po pierwsze w rawach mozna wylaczyc odszumianie, a po drugie szum ma inna strukture. A jak Ci cos smierdzi to polecam mydlko Fa.

Tak, szum jest ladniejszy i zachowuje wiecej szczegolow, widac tam porownanie z nikonem d300 i nikon d5500zł nie wychodzi tam zwycięsko, oto link : link

@bucefal100; tu nic nie smierdzi, sony a 700 i nikon d300 maja dokladnie TEN SAM sensor MADE IN SONY.
roznice wynikaly z innego softu w aparacie. Sony zrobilo poprawke i... uupss.. niespodzianka!!

@Bucefal100: Test na Optycznych TEZ powstrzymal mnie przed zakupem tego aparatu. Kupilem Canona.
Od tej pory uwazam Optyczne za nie do konca rzetelna firme. Niestety.

Panie Arku niech sie Pan wypowie w tej sprawie-)

A jakiego kanona kupiles exactus? Nie jestes zadowolony z niego?

@DeMuerte; Nie to, zebym byl niezadowolony, kupilem 40D, to naprawde swietny aparat, bylem zadowolony do tego stopnia, ze sprezentowalem go corce, ktora studiuje fotografie mody :-)
Ale dla mnie - lubie zdjecia w terenie i noca, nieco przyciezki do noszenia, przede wszystkim optyka. No i droga tez.
Szukalem natomiast - dla siebie - czegos lzejszego, ze stabilizacja w body, dobrze pracujacego na wysokich czulosciach. W tym czasie, kiedy kupowalem, sugerujac sie m. inn. testami na optycznych, jednym z body byla alfa 700, ale wg naszego ulubionego serwisu, nie nadawala sie do pracy ze wzgledu na grzebanie w rawach przez software. A bylo to juz PO aktualizacji do v4. Oczywiscie moj blad, ze nie sprawdzilem gdzie indziej.
Ja tu nie narzekam, po prostu Optyczne powinny miec swiadomosc, ze wiele osob traktuje ich testy serio
i takich niedorobek po prostu byc nie powinno.

Ja tez odszedlem od zakupu sony a700 ale chyba bardziej dlatego ze czekam na jego nastepce czyli a800, poki co mam canona 50d, tutaj tez sie okazuje ze tzw s-rawy (czyli odpowiedniki rawow z canona 20, 30 czy 40) maja błedne odwzorowanie kolorow i ze nawet nowy firmware. ktory mial to naprawic nie naprawil tego, zreszta jak kazdy firmware canona, zwykle to co ma naprawiac to zostaje jak jest-) ale wypatruje z ciekawoscia nowosci sony-) tutaj nie bedzie aktualizacji tego testu bo nie maja czasu, juz sie ich pytalem-)

W kazdym razie teraz szukam czegos dla siebie, i albo bedzie to olympus e620 (lekki, lekki !!), albo a700.
Poczekam tez na opinie o EP1.
Te nowe bajery w rodzaju krecenia filmow w lustrzance - brrr, dla mnie to brzmi jak profanacja.
Aparat to ma byc aparat - sorry, stara szkola jestem: smiena, vilia, zenith, praktica, wreszcie pentacon six i jakis kiev :-) dosc dlugo uzywalem sigmy sd9, mam ja do tej pory, chyba najlepsze fotki mi sie udalo nia strzelic - gdyby nie sigma, pewnie nigdy nie przeszedlbym na cyfre :-) bardzo "filmopodobna" jest. Ale grzmot straszny. I firma absolutnie niepowazna, jesli chodzi o aparaty. Kpi sobie z tych co juz kupili.
Swoja droga, DeMuerte, szkoda, ze nie uzupelnia testu.

Ja bym na Twoim miejscu kupil sony700, rozsadna liczba pikseli, szybki autofokus, szumy jak w nikonie d300, bo to matryca bodajze ta sama, choc nie dam sobie glowy uciac,to na pewno robiona przez sony, no ale aparat nie tak ergonomiczny i malutki jak ten nowy olympus, czyli bardzo niedyskretny wielkoscia jak kazde lustro -) jak sony wypusci we wrzesniu cos na poziomie a700, to moj canon pojdzie na pewno pod mlotek-) ja niestety nie mam takiego doswiadczenia w fotografowaniu jak Ty, fotografia to moje hobby dopiero od paru miesiecy-) a filmy beda i trzeba sie z tym pogodzic, choc tez bylem na poczatku sceptyczny, to teraz widze ze od tego kierunku juz nie ma odwrotu,pytanie tylko czy bedziesz to wykorzystywal , ot taki dodatek, poza tym filmy w aparacie nic nie kosztuja, nie zwieksza to ich ceny, no moze poza nowym panasonikiem-) ale poki co chyba tylko mocno krytykowane sony nie ma tej funkcji w lustrach, jeszcze-)

Jedno sprostowanie, matryca w sony700 i d300 są produkowane na liniach produkcji półprzewodników Sony ale nie są to te same matryce! To dwa zupełnie różne projekty o jak widać (mimo poprawek oprogramowania) innych właściwościach, przy tym matryca d300 została zaprojektowana przez inżynierów z Nikona pod technologie produkcji Sony.
Ps. Przyjrzałem się wnikliwie tekstowi na dpreview (v4.0) i generalnie wynika z niego, że nadal 700 ustępuje d300 pod względem szumów przy wysokim iso (tak jak ze starym softem gdzieś do ISO 400 dotrzymuje jeszcze kroku konkurencji). Pod tym względem bliżej jej do E3 niż do d300. Co generalnie potwierdza tezę postawioną przez optyczne, która wydaje się słuszna mimo zmiany oprogramowania.
Ps. Żeby nie było, że jestem stronniczy używam A100 (nadal), stąd moje zainteresowanie tematem 700. Generalnie pytanie, które mnie męczy jest takie: czasem potrzebuje szybkiego czasu migawki przy kiepskim świetle. Czy warto płacić ponad 3000PLN by zamiast niskoszumnego gładkiego obrazu z ISO 100-200 (tyle daje A100) mieć rozsądna jakość w zakresie 100 - 400 (A700)?

Tak, to zawsze problem. Tez sie rozwydrzylem ostatnio, bo czlowiek chcialby wszystko: i znakomita DR, i swietna prace na wys, czulosciach itd itp. A to tak jak z klejem - uniwersalnym sie nic nie sklei. Bycefal100 - ja bym nie szalal. Nie warto moim zdaniem. Jesli masz dobry aparat i jestes zadowolony, to dla kilku fotek po prostu szkoda kasy, tym bardziej ze a100 jest lzejsza i latwiej ja zabrac wszedzie. ja sie tak czepiam tej wagi, ale to naprawde ramie urywa, jak sie chce zawsze miec ze soba. DeMuerte, chyba masz racje z tym a700, troche mi na tych fotkach z reki po ciemku zalezy.
Jako ciekawostke podsylam link do paru zdjec zrobionych sigma sd10 :-) link

@Bucefal100: i znowu literowka, tym razem w twoim nicku, przepraszam.

Mam pytanie i prośbę o radę. Posiadam A300 z kitowym obiektywem. Chce kupić 50 mm 1.4 oraz jakiś zoom. Ale zastanawiam się czy nie zmienić systemu na Nikona D300 lub Canona 50D. Lub pozostać przy Sonym, z zamiarem przejścia na A700. Co byście radzili??

Bud3k
Kup sobie BenQ.
Niezły system.

Bud3k
A jaką masz szklarnię? Jak poniżej 3 szkiełek ja bym przeszedł na 50d

Na Twoim miejscu poczekałbym na następcę A700. W tej chwili wyszły modele A500/A550, będące w klasie zaawansowanej amatorskiej, ale oferujące spore możliwości i (patrząc na zdjęcia testowe) jakość. Ponieważ A700 już ma chyba 2 lata, wkrótce także i nadejdzie jego następca, który musi oferować jeszcze więcej niż modele A5x0.
Ja bym zaczekał na premierę i testy...

Bud3k proponuje wylaczyc na pare dni stabilizacje i zobaczyc jakie bedziesz robil zdjecia... Jesli sie okaze ze sa ok, ze nic im nie brakuje, wtedy rozwaz przejscie na N/C jesli Sony Ci nie pasuje...

Ale jesli beda rozjechane bo stabilizacja okaze sie juz nawykiem, wtedy nie zastanawiaj sie nad zmiana na "inne, byc moze lepsze"...

50tka 1.4 jest super ale na APS-C troche przydlugawa wiec zanim ja kupisz ustaw kita na 50mm i zaklej go tasma klejaca w takiej pozycji a potem robiac zdjecia sprawdz czy Ci ta ogniskowa odpowiada... bo nie wszystkim odpowiada na cropie... Mi nie odpowiadala, ale mam juz a900 wiec jest ok.

Co do A700, jesli dorwiesz go tanio to bierz z zamknietymi oczkami - jest o niebo fajniejszy aparatem od a300... super ergonomia, szybkosc (kl/s) no i mocniejszy korpus z uszczelnieniami ... czasem sie przyda jak sie zachmurzy.... No chyba ze LV jest dla Ciebie koniecznoscia to kup nowe a550 jak tylko cena troche zejdzie z tej wyjsciowej... Bo zapowiada sie super aparat jesli chodzi o mozliwosci / cene....

I wiem ze mnie zaraz nikonowcy i canonowcy zjedza... :D Ale nie idz za tlumem... spytaj siebie co naprawde cenisz w aparacie a wtedy poszukaj odpowiedzi na pytanie "ktory aparat da mi najwiecej z tego co potrzebuje"...

a mnie test wręcz przeciwnie-przekonał A jeszcze bardziej przekonała mnie cena mogę kupic a700 z kit obiektywem-tak wiem beznadziejny ale darowanemu koniowi...za 580 funtów czyli jakies 2700zl Cena chyba lepiej niż dobra Z drugiej strony za taką samą sumę moge kupić samsunga gx20 z dwoma kit obiektywami-bardzo ponoc przyzwoitymi, Nikona D5000-inna klasa ale zdjęcia robi ponoć rewelacyjne Może ktoś doradzi?Jestem laikiem:P

Kończy się rok 2010, a następcy A700 nadal nie ma. Jest za to od roku świetny nowy soft v4, z którym A700 dotrzymuje kroku Nikonowi D300 na wyższych czułościach, są wtyczki do Adobe PS które wołają rawy A700 o niebiosa lepiej, niż dostarczone przez Sony oprogramowanie IDC. Cały test wymagałby weryfikacji, bo A700 w 2010 jest o wiele lepszą puchą niż w momencie testu.
Co stwierdzam wołając na codzień rawy A700: Jeśli chcesz wyciskać detale z przepaleń, stosuj ISO200-1600 - zostaje tam więcej niż na ISO100. Jeśli chcesz wyciskać detale z cieni, stosuj ISO100 - w czerni nie będzie wówczas szumu. Kwestia natywnej czułości w A700 jest bardziej skomplikowana niż się wydaje.

Warto wspomnieć, że co jakiś czas Sony wypuszcza aktualizacje dla posiadaczy A700-A850-A900 - w grudniu 2012 pojawił się rawer Sony IDC w wersji 4.2.02 (wreszcie można z niego uzyskać ostrość co do pikselka, ładne drobniutkie ziarno i sensowną redukcję szumów), a w kwietniu 2013 mowy programik Remote Camera Control w wersji 3.1